Minuto y resultado

pinkpanther escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

Yo es que tampoco veo eso, ayer el Bayern y el Barça en semifinales, tuvieron hasta 5 oportunidades clarisimas para sentenciar el partido y las semifinales, eso obviando el penalty que fallo Messi y el de ayer de Robben, porque Drogba fue el heroe de la final, pero el penalty que hace es de defender bien?, o la que tuvo Gomez solo, o las dos que tuvo Muller, o la del final de Olic............a mi es que ni me parece que defiendan excesivamente bien, otra cosa es que hayan tenido mucha suerte, mas bien toda , porque no es normal encajar un 1-0 en el 85 y dos minutos despues empatar en el unico corner que sacas..............esta claro que la suerte hay que buscarla y todas esas perogrulladas que se dicen en estos casos, pero veias defender a Grecia en la Eurocopa que ganaron y lo hicieron perfecto, este Chelsea ni siquiera defiende bien.

SEÑOR KAPLAN escribió:

pinkpanther escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

Yo es que tampoco veo eso, ayer el Bayern y el Barça en semifinales, tuvieron hasta 5 oportunidades clarisimas para sentenciar el partido y las semifinales, eso obviando el penalty que fallo Messi y el de ayer de Robben, porque Drogba fue el heroe de la final, pero el penalty que hace es de defender bien?, o la que tuvo Gomez solo, o las dos que tuvo Muller, o la del final de Olic............a mi es que ni me parece que defiendan excesivamente bien, otra cosa es que hayan tenido mucha suerte, mas bien toda , porque no es normal encajar un 1-0 en el 85 y dos minutos despues empatar en el unico corner que sacas..............esta claro que la suerte hay que buscarla y todas esas perogrulladas que se dicen en estos casos, pero veias defender a Grecia en la Eurocopa que ganaron y lo hicieron perfecto, este Chelsea ni siquiera defiende bien.

.....como leí por ahí, el Chelsea aprovechó el efecto penalty Charisteas, cuando tienes 20 corners a favor terminas por no sacarlos bien y no les das importancia, cuando tienes sólo 1, aprendes a sacarle siempre el mayor beneficio

rocket69 escribió:Lito, te digo lo mismo que después del Barcelona-Madrid que vimos juntos. Cuando van están cerrados atrás, reciben un gol y al de pocos minutos han empatado, eso no es suerte, eso es control del juego y de los tiempos que pueden y quieren marcar. De hecho, si viste el partido en ETB quizá entendiste una cosa que dijeron Larrañaga y compañía: Cuando había corner a favor del Bayern el Chelsea estaba tranquilo, cuando llegó el corner a favor del Chelsea, el Bayern se echó a temblar.

eddiespaghetti escribió:

pinkpanther escribió:

eddiespaghetti escribió:

pinkpanther escribió:

eddiespaghetti escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:joder javi, de eso que hace? mas de medio año....???

como has dicho "no pudo desplegar un juego decente en toda la champions..."

aclaraba

Curiosamente aún practicando ese juego decente echaron al Vilas Boas ese, no?

hombre, le echaron porque iba a 20 puntos de la cabeza en la premier y estaba medio eliminado en europa, de hecho el 4-1 al napoles (sin duda el mejor partido del chelsea en champions) fue una de los primeros en los que les dirigía di matteo

Le echaron porque media plantilla, sobre todo los veteranos, le estaban haciendo la cama. De todas formas Vilas Boas intentaba jugar al futbol.

igual lo que comento yo también tuvo algo que ver, eh pero si me dices que es porque le hicieron la cama terry y cia me quedo más tranquilo, incluso a lo mejor le echaron por intentar jugar al fútbol, con este injusto campeón, lamentable equipo y deshonra para el fútbol me creo cualquier cosa

La ironia se te da genial, que gracia tienes.

gracias pink pero no pierdas tiempo conmigo, la cruzada en pos del buen fútbol y las buenas costumbres te necesita

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:Lito, te digo lo mismo que después del Barcelona-Madrid que vimos juntos. Cuando van están cerrados atrás, reciben un gol y al de pocos minutos han empatado, eso no es suerte, eso es control del juego y de los tiempos que pueden y quieren marcar. De hecho, si viste el partido en ETB quizá entendiste una cosa que dijeron Larrañaga y compañía: Cuando había corner a favor del Bayern el Chelsea estaba tranquilo, cuando llegó el corner a favor del Chelsea, el Bayern se echó a temblar.

Venga coño , no creo que lo digas en serio.

Si comparto tu comentario final, pero tambien es porque el Chelsea llevaba todo el partido defendiendo corners y el Bayern no lo habia hecho en todo el partido, las circunstancias nuevas en el partido te pueden llevar a tener nervios, es logico.

De todas formas si hablamos de la retransmision de la ETB tambien hablaron de quien proponia algo y quien no, es mas, parecia claramente que iban con el Bayern, incluso Larrañaga le lanzo alguna puya a Drogba por su forma de jugar.

clint eastwood escribió:yo ahora mismo firmo para el año que viene que Osasuna haga el juego del Chelsea y gane la Copa

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:Montar un entramado defensivo durante 300 minutos que no sean capaces de superar Messi, Cesc, Iniesta, Alexis Sanchez, Robben, Ribery, Muller y Gomez no es futbol.

Otra cosa es que sea abuuuuurrido de ver, pero es que vamos.........

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:yo ahora mismo firmo para el año que viene que Osasuna haga el juego del Chelsea y gane la Copa

Nos ha jodido, pero no creo que lo firmaras si os gastais 1000 millones en fichajes como ha hecho el ruso.

rocket69 escribió:

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:Lito, te digo lo mismo que después del Barcelona-Madrid que vimos juntos. Cuando van están cerrados atrás, reciben un gol y al de pocos minutos han empatado, eso no es suerte, eso es control del juego y de los tiempos que pueden y quieren marcar. De hecho, si viste el partido en ETB quizá entendiste una cosa que dijeron Larrañaga y compañía: Cuando había corner a favor del Bayern el Chelsea estaba tranquilo, cuando llegó el corner a favor del Chelsea, el Bayern se echó a temblar.

Venga coño , no creo que lo digas en serio.

Si comparto tu comentario final, pero tambien es porque el Chelsea llevaba todo el partido defendiendo corners y el Bayern no lo habia hecho en todo el partido, las circunstancias nuevas en el partido te pueden llevar a tener nervios, es logico.

De todas formas si hablamos de la retransmision de la ETB tambien hablaron de quien proponia algo y quien no, es mas, parecia claramente que iban con el Bayern, incluso Larrañaga le lanzo alguna puya a Drogba por su forma de jugar.

Lito, si ganan, lo han hecho bien y han tenido la situación controlada. Porque de la misma forma cuando han perdido hemos dicho que su planteamiento no vale ni para tomar por culo.

Está claro que los de ETB iban con el Bayern. En casa también lo hacíamos y me parece lo lógico si los que están en el campo no son tus equipos.

Por cierto, las retransmisiones de ETB de la Champions tanto el año pasado como este, son las mejores retransmisiones deportivas que he visto desde la NBA de los buenos tiempos de Montes y Daimiel.

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:yo ahora mismo firmo para el año que viene que Osasuna haga el juego del Chelsea y gane la Copa

Nos ha jodido, pero no creo que lo firmaras si os gastais 1000 millones en fichajes como ha hecho el ruso.

gif de vincent price por favor.... mil millones dice Que somos Osasuna, tu!!!

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:yo ahora mismo firmo para el año que viene que Osasuna haga el juego del Chelsea y gane la Copa

Nos ha jodido, pero no creo que lo firmaras si os gastais 1000 millones en fichajes como ha hecho el ruso.

gif de vincent price por favor.... mil millones dice Que somos Osasuna, tu!!!

Has sido tu el cachondo que has comparado a Osasuna con el Chelsea.

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

ĆeMaRiĆ escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:Montar un entramado defensivo durante 300 minutos que no sean capaces de superar Messi, Cesc, Iniesta, Alexis Sanchez, Robben, Ribery, Muller y Gomez no es futbol.

Otra cosa es que sea abuuuuurrido de ver, pero es que vamos.........

Y tú para que ves el fútbol?

para ver a 11 tios rudos sudando? Porque para eso estan las saunas gays.

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

clint eastwood escribió:

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

cuando eres inferior a tu rival tienes que plantear una eliminatoria en la que tengas alguna opcion de pasarla. En una liga es imposible.

clint eastwood escribió:

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

cuando eres inferior a tu rival tienes que plantear una eliminatoria en la que tengas alguna opcion de pasarla. En una liga es imposible.

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

cuando eres inferior a tu rival tienes que plantear una eliminatoria en la que tengas alguna opcion de pasarla. En una liga es imposible.

En este caso yo creo que el Chelsea hace ese planteamiento porque esta mas comodo jugando asi que por inferioridad, a mi no me parece que sea tan inferior al Bayern como los numeros que dio ayer el partido.

Maniac escribió:Total, El Chelsea es el mejor equipo de europa. Todo lo demás son apreciaciones subjetivas. Pero la realidad es una. No es el Barsa, ni es el Madrid. Es el Chelsea.

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

cuando eres inferior a tu rival tienes que plantear una eliminatoria en la que tengas alguna opcion de pasarla. En una liga es imposible.

En este caso yo creo que el Chelsea hace ese planteamiento porque esta mas comodo jugando asi que por inferioridad, a mi no me parece que sea tan inferior al Bayern como los numeros que dio ayer el partido.

Claro que está más comodo. Que otro juego puede hacer? Mira los jugadores que tiene, no pretenderas que la toquen no?

cablehogue escribió:

clint eastwood escribió:

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

cuando eres inferior a tu rival tienes que plantear una eliminatoria en la que tengas alguna opcion de pasarla. En una liga es imposible.

sí, con dos peros...

la plantilla del chelsea no me parece inferior a la del bayern, o, al menos, tan cláramente inferior como para salir como salieron...

parece que como el chelsea ha ganado así la champions, esto es la panácea, un planteamiento muy inteligente, y, por lo que sé lee por aquí, prácticamente infalible...

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

cuando eres inferior a tu rival tienes que plantear una eliminatoria en la que tengas alguna opcion de pasarla. En una liga es imposible.

En este caso yo creo que el Chelsea hace ese planteamiento porque esta mas comodo jugando asi que por inferioridad, a mi no me parece que sea tan inferior al Bayern como los numeros que dio ayer el partido.

Claro que está más comodo. Que otro juego puede hacer? Mira los jugadores que tiene, no pretenderas que la toquen no?

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:Montar un entramado defensivo durante 300 minutos que no sean capaces de superar Messi, Cesc, Iniesta, Alexis Sanchez, Robben, Ribery, Muller y Gomez no es futbol.

Otra cosa es que sea abuuuuurrido de ver, pero es que vamos.........

Y tú para que ves el fútbol?

para ver a 11 tios rudos sudando? Porque para eso estan las saunas gays.

No, veo futbol porque me gusta el futbol. Y, dicho sea de paso, disfruto bastante más un Sporting-Almería, jugado al patapum p'arriba pero competido que viendo como el Barça le mete 8 al Rayo Vallecano.

Mientras que lo primero es un polvo regulero, lo segundo es una paja con la mano izquierda para poder pensar que no te la estás haciendo tú sólo.

cablehogue escribió:

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

cuando eres inferior a tu rival tienes que plantear una eliminatoria en la que tengas alguna opcion de pasarla. En una liga es imposible.

En este caso yo creo que el Chelsea hace ese planteamiento porque esta mas comodo jugando asi que por inferioridad, a mi no me parece que sea tan inferior al Bayern como los numeros que dio ayer el partido.

Claro que está más comodo. Que otro juego puede hacer? Mira los jugadores que tiene, no pretenderas que la toquen no?

estufas, el chelsea tiene jugadores para jugar a otra cosa... y otra cosa no tiene porqué ser tocarla, pero otra cosa, coño... proponer algo... es que no me jodas...

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

cablehogue escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Chinaski escribió:Aunque tampoco comparto la filosofía del Chelsea; hay que defender bien 20 córners, parar un penal en la prórroga y dejarle el balón a los otros esperando tu oportunidad.
Esto, generalemente, te cuesta 5 goles en contra.
El Chelsea lo sabe hacer y, además, mejor que nadie.
¿Fútbol horror? Sin duda.
¿Fútbol efectivo? Solamente si lo haces de lujo y, además, tienes a unos de los tres mejores delanteros de la actualidad.
Yo iba con los teutones, pero no se me ocurre quitarle mérito a este equipo que supo jugarle al FCB y ayer al Bayern.

Es que, efectivamente, el futbol del Chelsea es poco estético de cojones, pero tacticamente impecable. Y eso es futbol. Superpoblación de la defensa y aprovechar el acierto arriba. Y eso hay que saber hacerlo bien. Y ellos lo hacen a la perfección.

Rácano, pero hay que saber hacerlo. Y ellos saben hacerlo.

es que esto que decís no es verdad, gracias a dios... si eso bastase para ganar los partidos, el chelsea sería el campeón de la premier, no??? y el barça no hubiera ganado ninguna copa de europa en los últimos años... ni ninguna liga, porque (modo irónico on) como han demostrado el chelsea y el madrid, basta encerrarse atrás para desactivar su juego y darle sopas con ondas (modo irónico off)...

estos planteamientos salen bien (muy) de vez en cuando...

creo que la interpretación del magnífico partido del chelsea es muy fácil hacerla a toro pasado... el 90% de las veces, si sales a jugar así te comes los mocos...

cuando eres inferior a tu rival tienes que plantear una eliminatoria en la que tengas alguna opcion de pasarla. En una liga es imposible.

En este caso yo creo que el Chelsea hace ese planteamiento porque esta mas comodo jugando asi que por inferioridad, a mi no me parece que sea tan inferior al Bayern como los numeros que dio ayer el partido.

Claro que está más comodo. Que otro juego puede hacer? Mira los jugadores que tiene, no pretenderas que la toquen no?

Pero no te vayas al extremo, hay un termino medio y mas cuando juegas con Bertrand en vez de con Malouda o dejas a uno de los mayores talentos ingleses como Sturridge perdido en el banquillo, no digo que esten tocando todo el rato, pero tienen mas juego que estar con 10 tios metidos en su area (ahora soy yo el que lo lleva al otro extremo ).

Eloy escribió:

Maniac escribió:Total, El Chelsea es el mejor equipo de europa. Todo lo demás son apreciaciones subjetivas. Pero la realidad es una. No es el Barsa, ni es el Madrid. Es el Chelsea.

Coño Maniac, no es el Barça, pero tampoco el Madrid.

Tampoco el Madrid. jajaja, tampoco el Madrid!!!





A ver esos recursos del culé clásico para levantar la moral, o te mando a repaso...

ĆeMaRiĆ escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:Montar un entramado defensivo durante 300 minutos que no sean capaces de superar Messi, Cesc, Iniesta, Alexis Sanchez, Robben, Ribery, Muller y Gomez no es futbol.

Otra cosa es que sea abuuuuurrido de ver, pero es que vamos.........

Y tú para que ves el fútbol?

para ver a 11 tios rudos sudando? Porque para eso estan las saunas gays.

No, veo futbol porque me gusta el futbol. Y, dicho sea de paso, disfruto bastante más un Sporting-Almería, jugado al patapum p'arriba pero competido que viendo como el Barça le mete 8 al Rayo Vallecano.

Mientras que lo primero es un polvo regulero, lo segundo es una paja con la mano izquierda para poder pensar que no te la estás haciendo tú sólo.

A mi un sporting-almeria al patapum me parece mas bien hacerle un cunilingus a una tipa a la que le huele el chocho a rata camboyana.

o'tuerto escribió:Y vamos a ver, cada uno puede ver la peli desde su perspectiva:
-El Bayerm puede alegar, de hecho lo hace, que no es meritorio que un equipo español gane porque contrata y retiene a jugadores más allá de sus posibilidades económica.
- El Athletic puede alegar que son ellos los únicos que mantienen una serie de valores.
- El City dirá que ellos han invertido una millonada.
- El Barcelona que ellos practican el futbol más vistoso.
- El Madrid que tiene la mejor plantilla y el mejor entrenador.
- El betis que son los más simpaticos
- El Chelsea que fueron ellos los que más veces metieron la pelota en la porteria.

cablehogue escribió:obviando tocamientos de pelotas y posibles simpatías (!!!???) por el equipo londinense, alguien se alegra de que ayer ganara el chelsea???

Maniac escribió:Total, El Chelsea es el mejor equipo de europa. Todo lo demás son apreciaciones subjetivas. Pero la realidad es una. No es el Barsa, ni es el Madrid. Es el Chelsea.

javiviramone escribió:

celtasnake escribió:

cablehogue escribió:obviando tocamientos de pelotas y posibles simpatías (!!!???) por el equipo londinense, alguien se alegra de que ayer ganara el chelsea???

En un entorno nacional inglés, odio al Chelsea, no los puedo ver en pintura, soy del QPR y luego del Man utd.
Ayer iba con el Chelsea, por ser un equipo inglés ......... y si, también para tocar la huevada al personal culé.

yo iba con el chelsea

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:Total, El Chelsea es el mejor equipo de europa. Todo lo demás son apreciaciones subjetivas. Pero la realidad es una. No es el Barsa, ni es el Madrid. Es el Chelsea.

En Europa hay unos cuantos equipos mejores que el Chelsea, igual que había bastantes selecciones mejores que Grecia en 2004.

Son campeones de Europa, que no los mejores de Europa.

el mejor de europa es el barça gane o no

a partir de aqui, es jugar x jugar

Steve Trumbo escribió:Pantera, reconozco que el partido lo estuve viendo a cuentagotas...

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Pantera, reconozco que el partido lo estuve viendo a cuentagotas...

Ya decia yo.

Que ganas de tomarme una cervecita contigo el viernes.

javiviramone escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:Total, El Chelsea es el mejor equipo de europa. Todo lo demás son apreciaciones subjetivas. Pero la realidad es una. No es el Barsa, ni es el Madrid. Es el Chelsea.

En Europa hay unos cuantos equipos mejores que el Chelsea, igual que había bastantes selecciones mejores que Grecia en 2004.

Son campeones de Europa, que no los mejores de Europa.

el mejor de europa es el barça gane o no

a partir de aqui, es jugar x jugar

creo que platini esta pensando pal año que viene,en el momento en que el barça pierda(si pasa),se le entrega la copa y el resto de partidos quedan cancelados

para preservar la honorabilidad del futbol

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Pantera, reconozco que el partido lo estuve viendo a cuentagotas...

Ya decia yo.

Que ganas de tomarme una cervecita contigo el viernes.

Lo mismo digo tío .

hay que hablar del supermanager

:goofy:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Pantera, reconozco que el partido lo estuve viendo a cuentagotas...

Ya decia yo.

Que ganas de tomarme una cervecita contigo el viernes.

Lo mismo digo tío .

hay que hablar del supermanager

:goofy:

celtasnake escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Pantera, reconozco que el partido lo estuve viendo a cuentagotas...

Ya decia yo.

Que ganas de tomarme una cervecita contigo el viernes.

Lo mismo digo tío .

hay que hablar del supermanager

:goofy:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:Montar un entramado defensivo durante 300 minutos que no sean capaces de superar Messi, Cesc, Iniesta, Alexis Sanchez, Robben, Ribery, Muller y Gomez no es futbol.

Otra cosa es que sea abuuuuurrido de ver, pero es que vamos.........

Y tú para que ves el fútbol?

para ver a 11 tios rudos sudando? Porque para eso estan las saunas gays.

No, veo futbol porque me gusta el futbol. Y, dicho sea de paso, disfruto bastante más un Sporting-Almería, jugado al patapum p'arriba pero competido que viendo como el Barça le mete 8 al Rayo Vallecano.

Mientras que lo primero es un polvo regulero, lo segundo es una paja con la mano izquierda para poder pensar que no te la estás haciendo tú sólo.

A mi un sporting-almeria al patapum me parece mas bien hacerle un cunilingus a una tipa a la que le huele el chocho a rata camboyana.

Seguirá siendo bastante más similar al sexo que ser el que mejores pajas se hace de la escalera mientras el negro rapero de costa de marfil del quinto derecha se folla a una jamelga con dos tetas como dos carretas que se lo traga.

Seguirá siendo bastante más similar al sexo que ser el que mejores pajas se hace de la escalera mientras el negro rapero de costa de marfil del quinto derecha se folla a una jamelga con dos tetas como dos carretas que se lo traga.

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Pantera, reconozco que el partido lo estuve viendo a cuentagotas...

Ya decia yo.

Que ganas de tomarme una cervecita contigo el viernes.

Lo mismo digo tío .

hay que hablar del supermanager

:goofy:

A ver si enganchamos a Clemente con su pack de drogas y montamos la fiesta.

Por cierto javivi, no te prometo nada todavía, pero me llegan rumores de una posible caida del cartel de un colega mío. No es nada seguro todavía ni te prometo nada pero en caso de que ocurriera te doy un toque por si no hubieras encontrado nada para el viernes.

y en que hotel estas?

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Pantera, reconozco que el partido lo estuve viendo a cuentagotas...

Ya decia yo.

Que ganas de tomarme una cervecita contigo el viernes.

Lo mismo digo tío .

hay que hablar del supermanager

:goofy:

A ver si enganchamos a Clemente con su pack de drogas y montamos la fiesta.

Por cierto javivi, no te prometo nada todavía, pero me llegan rumores de una posible caida del cartel de un colega mío. No es nada seguro todavía ni te prometo nada pero en caso de que ocurriera te doy un toque por si no hubieras encontrado nada para el viernes.

y en que hotel estas?

hotel mediodía, al lado de atocha

no me voy hasta madrid!!!!