LA PELOTA VASCA

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

http://biguriaskatu.org/

Tela el titular de Peter Jay:

El juez concede la libertad condicional a Bolinaga aunque no esté terminal

No olvidemos que el ejecutivo de Patxi, prohibio y reprimio que familiares y amigos portaran fotos de presos... Esa fue una de sus medidas normalizadoras, con la de contratar a empresas de limpieza, para que arrancaran carteles y tacharan con pintura gris murales y pintadas escoltados por dotaciones de antidisturbios de la Ertzaina. En mi pueblo se arrancaban hasta carteles de la Gazte asanblada que anunciaban conciertos. A algun vecino que les pregunto porque quitaban eso, le calentaron las costillas.

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

No estoy seguro de entenderte.

loaded escribió:Tela el titular de Peter Jay:

El juez concede la libertad condicional a Bolinaga aunque no esté terminal

Gora Rock escribió:

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

No estoy seguro de entenderte.

Para el colectivo de presos todos los presos son iguales, desde Arnaldo Otegi hasta uno del Comando Madrid.

pantxo escribió:No olvidemos que el ejecutivo de Patxi, prohibio y reprimio que familiares y amigos portaran fotos de presos... Esa fue una de sus medidas normalizadoras, con la de contratar a empresas de limpieza, para que arrancaran carteles y tacharan con pintura gris murales y pintadas escoltados por dotaciones de antidisturbios de la Ertzaina. En mi pueblo se arrancaban hasta carteles de la Gazte asanblada que anunciaban conciertos. A algun vecino que les pregunto porque quitaban eso, le calentaron las costillas.

No estoy hablando del derecho de portar esas fotos sino del significado de portarlas y me pregunto si todos los que las portan son conscientes de qué ha hecho el preso en cuestión. Yo siento verdadera lástima por los chavales que se van al trullo por una puta manifa, por culpa de la maldita política de Interior. Los que no me dan pena son los otros.
Cuando llega la hora de poner fotos, se ponen todas, independientemente de lo que hayan hecho.
Si lo que duele son los pobres familiares de los etarras por el tema de los viaje y el trato recibido por los funcionarios de prisión, pues entiendo que puede haber otra forma de reclamar derechos para estos sin tener que portar la foto del preso como si de un héroe se tratara.

pantxo escribió:

Gora Rock escribió:

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

No estoy seguro de entenderte.

Para el colectivo de presos todos los presos son iguales, desde Arnaldo Otegi hasta uno del Comando Madrid.

Pues no lo entiendo. No me cabe en la cabeza.

Gora Rock escribió:

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

No estoy seguro de entenderte.

pues que en la mayoria de los casos,la inmensa mayoria,los que portan las fotos en las manis,son familia del preso o gente cercana a ellos que saben perfectamente de lo que estan acusados

Gora Rock escribió:

pantxo escribió:

Gora Rock escribió:

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

No estoy seguro de entenderte.

Para el colectivo de presos todos los presos son iguales, desde Arnaldo Otegi hasta uno del Comando Madrid.

Pues no lo entiendo. No me cabe en la cabeza.

Cualquier otra cosa acarrearía divisiones. Y las circunstancias no permiten divisiones. Asi lo veo yo.

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

No estoy seguro de entenderte.

pues que en la mayoria de los casos,la inmensa mayoria,los que portan las fotos en las manis,son familia del preso o gente cercana a ellos que saben perfectamente de lo que estan acusados

En el pueblo, que es lo que veo, es la tropa "militante" de toda la vida.

Gora Rock escribió:

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

No estoy seguro de entenderte.

pues que en la mayoria de los casos,la inmensa mayoria,los que portan las fotos en las manis,son familia del preso o gente cercana a ellos que saben perfectamente de lo que estan acusados

En el pueblo, que es lo que veo, es la tropa "militante" de toda la vida.

En el mio, familiares casi siempre y amigos.

Pienso como Gora que hay crímenes muy serios y por otro lado delitos que no lo son tanto, y cuando uno ve esas fotos no siempre sabe qué ha hecho es apersona. Pero me parece inviable que al lado de la foto aparezca un texto que diga "este se ha cargado a 4" o "yo tan sólo quemé un par de contenedores". Aunque la verdad es que sería interesante

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

señor rosa escribió:

Gora Rock escribió:

Txomin escribió:

loaded escribió:Niños, haya paz (jiji) y no os insultéis ni increpéis que en este hilo siempre ha habido mucho respeto.

He puesto lo de Arakama, por ser noticia de actualidad, vale que lo hizo fue una brutalidad, está pagando por ello, lo que hizo, fue en los 80 ¿no?, yo creo que en los 80 se hicieron muchas barbaridades, por un lado y por otro, y ahora estamos en un escenario nuevo, en el que se supone que hay que intentar pasar página y vivir una normalidad, que siempre hemos querido en EH. No obstante, cualquier persona que esté medianamente atenta a las noticias, viendo determinadas actuaciones, se tiene que dar cuenta que hay determinados sectores que parece que estaban más cómodos en un escenario anterior, y que hacen lo posible para volver a ello, y otros que realmente quieren avanzar en este nuevo status, y quién es quién.

Bastante de acuerdo.

Al margen de todo me gustaría que en las fotos de presos que se reclaman para EH, se dijera al lado lo qué han hecho: quemar un contenedor/cajero, correr delante de la pasma en una manifa o cepillarse/secuestrar a alguien. Que hay una diferencia.
Y que se luzcan con orgullo esas fotos.

tu crees que los que lucen esas fotos en manis nacionales y demas,iban a dejar de hacerlo si pusieran lo que han hecho o de lo que se les juzga a sus familiares?

No estoy seguro de entenderte.

pues que en la mayoria de los casos,la inmensa mayoria,los que portan las fotos en las manis,son familia del preso o gente cercana a ellos que saben perfectamente de lo que estan acusados

Pues a mi me daría más vergüenza o gritaría más bajo si tengo que reclamar derechos para un familiar que se ha cargado a 3 personas que para un familiar al que han encarcelado por quemar un contenedor.

Yo gritaría igual de alto, pero bueno, la cosa es que han cumplido la ley, no hay más, no hay bebeficios penitenciarios, ni nada por el estilo.
habría que saber también las medallas de los pikolos, maderos, zipis, etc...a cuento de qué, si por pegar, avasallar, torturar, etc...Galindo tenía un montón de medallas y todos sabemos de qué son, y quién se las pone, pero como he dicho antes, si realmente queremos avanzar tenemos que mirar al futuro y no al pasado porque estaríamos en las mismas.

Txomin escribió:Yo gritaría igual de alto, pero bueno, la cosa es que han cumplido la ley, no hay más, no hay bebeficios penitenciarios, ni nada por el estilo.
habría que saber también las medallas de los pikolos, maderos, zipis, etc...a cuento de qué, si por pegar, avasallar, torturar, etc...Galindo tenía un montón de medallas y todos sabemos de qué son, y quién se las pone, pero como he dicho antes, si realmente queremos avanzar tenemos que mirar al futuro y no al pasado porque estaríamos en las mismas.

Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Lo de sólo mirar al futuro no se no se, a mi me recuerda un poco a la transición y mira a donde estamos llegando. Hay que pedir justicia para unos y para otros, pero por justicia, no por venganza ni por comparación.

Sí, ya se que es muy muy difícil que algo así pase.

freakedu escribió:

Txomin escribió:Yo gritaría igual de alto, pero bueno, la cosa es que han cumplido la ley, no hay más, no hay bebeficios penitenciarios, ni nada por el estilo.
habría que saber también las medallas de los pikolos, maderos, zipis, etc...a cuento de qué, si por pegar, avasallar, torturar, etc...Galindo tenía un montón de medallas y todos sabemos de qué son, y quién se las pone, pero como he dicho antes, si realmente queremos avanzar tenemos que mirar al futuro y no al pasado porque estaríamos en las mismas.

Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Lo de sólo mirar al futuro no se no se, a mi me recuerda un poco a la transición y mira a donde estamos llegando. Hay que pedir justicia para unos y para otros, pero por justicia, no por venganza ni por comparación.

Sí, ya se que es muy muy difícil que algo así pase.

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Qué bien te explicas.

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Dificil añadir algo, mas claro que el txakoli del Eroski.

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Hombre, pues precisamente, el ejemplo noruego no creo que te haría mucha gracia, más que nada porque los 22 años que le han caido a Breivik son "nominales" ¿qué supone ésto?, pues que llegado el último día de hipotética condena le van a decir "muy bien ya ha cumplido sus 22 años impuestos en condena, ahora le vamos a examinar a ver si está reinsertado...ah! que no lo está, pues esperamos a hacerle otro reconocimiento dentro de dos años...ah! que pasados esos dos años tampoco lo está, pues esperaremos otros dos..." y así sucesivamente, vamos que el condenado nunca sabe de forma fehaciente cuántos años le quedan por cumplir...una garantía cojonuda, al lado de eso la doctrina Parot no es más que un trabajo de primero de carrera.

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Si la intención es que no vuelva a ocurrir, deberían acabarse los homenajes y demás tratamientos de héroes, para que quede claro que se da la espalda a esa vía para intentar conseguir un fin.

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Que cada uno ve las cosas de forma diferente esta claro, pero lo que no entiendo es el problema que le supone algunos reconocer que muchos actos cometidos no tienen justificación alguna. Y este punto también se puede extrapolar a la guerra civil y a la dictadura, no solo al conflicto vasco.
Ojala que como dices todo esto quede en el pasado y nunca se repita, pero si solo se mira para adelante sin intentar cerrar las heridas, dificilmente se van a eliminar los odios.

red_shoes escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Si la intención es que no vuelva a ocurrir, deberían acabarse los homenajes y demás tratamientos de héroes, para que quede claro que se da la espalda a esa vía para intentar conseguir un fin.

Mientras haya presos políticos, habrá bienvenidas. Es lógico, aunque se dé espalda a determinadas recetas.

Heisenberg escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Que cada uno ve las cosas de forma diferente esta claro, pero lo que no entiendo es el problema que le supone algunos reconocer que muchos actos cometidos no tienen justificación alguna. Y este punto también se puede extrapolar a la guerra civil y a la dictadura, no solo al conflicto vasco.
Ojala que como dices todo esto quede en el pasado y nunca se repita, pero si solo se mira para adelante sin intentar cerrar las heridas, dificilmente se van a eliminar los odios.

hay que intentarlo, yo soy el primero que dice que para que no vuelva a ocurrir, no hay que olvidar, pero una cosa no quita la otra. Además odios hay en los dos lados, y mientras unos dejan la violencia, otros siguen usando políticas del pasado.

red_shoes escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Si la intención es que no vuelva a ocurrir, deberían acabarse los homenajes y demás tratamientos de héroes, para que quede claro que se da la espalda a esa vía para intentar conseguir un fin.

Deberian acabarse tantas practicas del pasado...
Pero si, quizas tengas razon...

Txomin escribió:

red_shoes escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Si la intención es que no vuelva a ocurrir, deberían acabarse los homenajes y demás tratamientos de héroes, para que quede claro que se da la espalda a esa vía para intentar conseguir un fin.

Mientras haya presos políticos, habrá bienvenidas. Es lógico, aunque se dé espalda a determinadas recetas.

Qué es para tí un preso político? Porque creo que tenemos conceptos distintos.

Txomin escribió:

Heisenberg escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Que cada uno ve las cosas de forma diferente esta claro, pero lo que no entiendo es el problema que le supone algunos reconocer que muchos actos cometidos no tienen justificación alguna. Y este punto también se puede extrapolar a la guerra civil y a la dictadura, no solo al conflicto vasco.
Ojala que como dices todo esto quede en el pasado y nunca se repita, pero si solo se mira para adelante sin intentar cerrar las heridas, dificilmente se van a eliminar los odios.

hay que intentarlo, yo soy el primero que dice que para que no vuelva a ocurrir, no hay que olvidar, pero una cosa no quita la otra. Además odios hay en los dos lados, y mientras unos dejan la violencia, otros siguen usando políticas del pasado.

De acuerdo contigo, txomin. Pero yo creo que aunque se haya abandonado la violencia, aún no ha pasado el tiempo necesario como para que el estado cambie de un plomazo sus políticas antiterroristas, pero yo creo que poco a poco se van a ir dando pasos en esa dirección.

Heisenberg escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Que cada uno ve las cosas de forma diferente esta claro, pero lo que no entiendo es el problema que le supone algunos reconocer que muchos actos cometidos no tienen justificación alguna. Y este punto también se puede extrapolar a la guerra civil y a la dictadura, no solo al conflicto vasco.
Ojala que como dices todo esto quede en el pasado y nunca se repita, pero si solo se mira para adelante sin intentar cerrar las heridas, dificilmente se van a eliminar los odios.

Totalmente de acuerdo siempre que se aplique a todos los agentes que han intervenido en la creacion de sufrimiento.

Heisenberg escribió:

Txomin escribió:

Heisenberg escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Que cada uno ve las cosas de forma diferente esta claro, pero lo que no entiendo es el problema que le supone algunos reconocer que muchos actos cometidos no tienen justificación alguna. Y este punto también se puede extrapolar a la guerra civil y a la dictadura, no solo al conflicto vasco.
Ojala que como dices todo esto quede en el pasado y nunca se repita, pero si solo se mira para adelante sin intentar cerrar las heridas, dificilmente se van a eliminar los odios.

hay que intentarlo, yo soy el primero que dice que para que no vuelva a ocurrir, no hay que olvidar, pero una cosa no quita la otra. Además odios hay en los dos lados, y mientras unos dejan la violencia, otros siguen usando políticas del pasado.

De acuerdo contigo, txomin. Pero yo creo que aunque se haya abandonado la violencia, aún no ha pasado el tiempo necesario como para que el estado cambie de un plomazo sus políticas antiterroristas, pero yo creo que poco a poco se van a ir dando pasos en esa dirección.

hace falta más tiempo, pero creo que vamos en la buena dirección.

red_shoes escribió:

Txomin escribió:

red_shoes escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Si la intención es que no vuelva a ocurrir, deberían acabarse los homenajes y demás tratamientos de héroes, para que quede claro que se da la espalda a esa vía para intentar conseguir un fin.

Mientras haya presos políticos, habrá bienvenidas. Es lógico, aunque se dé espalda a determinadas recetas.

Qué es para tí un preso político? Porque creo que tenemos conceptos distintos.

Yo creo que este es un punto muy importante y que yo no entiendo, que todos los presos de ETA, tengan el mismo status y se les trate a todos de "presos políticos" , independientemente de lo que hayan hecho, realmente me cuesta creer que la gente no vea la diferencia y encima se les de tratamiento de "heroes", creo que este último punto es muy difícil de asimilar por gran parte de la sociedad.

Heisenberg escribió:

red_shoes escribió:

Txomin escribió:

red_shoes escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

freakedu escribió:Pues a mi se me caería la cara de vergüenza por pedir cualquier cosa para un asesino, por muy familiar mío que sea. Igual soy yo el raro.

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Si la intención es que no vuelva a ocurrir, deberían acabarse los homenajes y demás tratamientos de héroes, para que quede claro que se da la espalda a esa vía para intentar conseguir un fin.

Mientras haya presos políticos, habrá bienvenidas. Es lógico, aunque se dé espalda a determinadas recetas.

Qué es para tí un preso político? Porque creo que tenemos conceptos distintos.

Yo creo que este es un punto muy importante y que yo no entiendo, que todos los presos de ETA, tengan el mismo status y se les trate a todos de "presos políticos" , independientemente de lo que hayan hecho, realmente me cuesta creer que la gente no vea la diferencia y encima se les de tratamiento de "heroes", creo que este último punto es muy difícil de asimilar por gran parte de la sociedad.

Vaya por delante que el debate me está resultando interesantísimo.

A mi particularmente no me entra en el cabezón que haya quien esté dispuesto a defender igual a un tío que trabajaba en una ONG o una asociación cultural y empuraron por la ley de partidos que a otro como al macario ese que se dedicaba a rematar a sangre fría a personas que agonizan en el suelo, por mucho picoleto que fuera. Es que no lo entiendo, personalmente me supera. Por muy familiar que sea uno, a mi me sale un hermano así y no se si podría volver a salir a la calle, y menos a sacar la cara por él.

Godofredo escribió:

Heisenberg escribió:

red_shoes escribió:

Txomin escribió:

red_shoes escribió:

pantxo escribió:

Heisenberg escribió:

rocket69 escribió:

Asesino es una palabra. Hay muchas. Quieren decir cosas diferentes. Depende de cómo las utilices, de cómo lo enfoques, de cómo lo sientas, de cuál sea el contexto en el que lo interpretas...

Las cosas no tienen una dirección única. Siempre hay, por lo menos, ida y vuelta.

Se puede matar para comer, se puede matar por la idea equivocada, se puede matar por placer, se puede matar por distracción, por borrachera, por aburrimiento, por abandono, por mil cosas. Y nunca es necesariamente igual.

En este país, o en estos países, nos han bombardeado con la idea de que se mata para "dominar el mundo". Por una especie de pacto maléfico. Yo creo que se mata por error. Que es una equivocación total, o clara al menos más allá de 1983 o 1984. Pero no me atrevo a analizar el error o a decir que ese error solo iba en una dirección. Porque no es así.

En Noruega, aparece un tío y se cepilla a más de cincuenta personas en un instante básicamente para "dominar el mundo". Se le juzga y se le mete en la cárcel para veintitantos años. En España un 45-50% de la población ve con buenos ojos dejar morir a un preso en la cárcel por venganza. Veo una gran diferencia en todo esto. Sustancial. Y hasta el más pintado, probablemente yo, está envuelto en esa diferencia. Eso sí, mejor en Noruega y a la Noruega que en este cutre Estado que no es capaz ni de respetar su propias leyes.

Lo que quieres decir aquí, es que dependiendo porque se mata o del punto de vista del asesino, ¿el asesinato esta justificado?

Respecto a lo de España y Noruega si te doy la razón, pero también es verdad, que por desgracia Noruega esta a años luz de España en civismo y cuestiones sociales y no creo las 2 sociedades sean equiparables.

No, que cada uno lo ve diferente y eso no se puede cambiar. Ya sea por cuestiones eticas, de parentesco, amistad, religion, politica o lo que sea...
La cuestion es mirar hacia adelante, no con la intencion de olvidar, sino la de que no vuelva a ocurrir. No es facil y sin voluntad es imposible.

Si la intención es que no vuelva a ocurrir, deberían acabarse los homenajes y demás tratamientos de héroes, para que quede claro que se da la espalda a esa vía para intentar conseguir un fin.

Mientras haya presos políticos, habrá bienvenidas. Es lógico, aunque se dé espalda a determinadas recetas.

Qué es para tí un preso político? Porque creo que tenemos conceptos distintos.

Yo creo que este es un punto muy importante y que yo no entiendo, que todos los presos de ETA, tengan el mismo status y se les trate a todos de "presos políticos" , independientemente de lo que hayan hecho, realmente me cuesta creer que la gente no vea la diferencia y encima se les de tratamiento de "heroes", creo que este último punto es muy difícil de asimilar por gran parte de la sociedad.

Vaya por delante que el debate me está resultando interesantísimo.

A mi particularmente no me entra en el cabezón que haya quien esté dispuesto a defender igual a un tío que trabajaba en una ONG o una asociación cultural y empuraron por la ley de partidos que a otro como al macario ese que se dedicaba a rematar a sangre fría a personas que agonizan en el suelo, por mucho picoleto que fuera. Es que no lo entiendo, personalmente me supera. Por muy familiar que sea uno, a mi me sale un hermano así y no se si podría volver a salir a la calle, y menos a sacar la cara por él.

Te entiendo.

Digo yo que es por la razon antes expuesta por Joseba, se quiere evitar que haya fisuras en el colectivo de presos, por eso que se les trate con el mismo "estatus interno". Cosa que no es cierta porque en la misma o parecida situacion de Arnaldo Otegi, hay docenas de presos por su actividad politica en Batasuna, Gestoras, Haika, Ekin, Xaki... y no reciben el mismo altavoz mediatico.

Yo creo que todo el mundo es consciente, hasta el mas gañan de la Izquierda Abertzale, de que si esto toma la via resolutiva habra que empezar con las excarcelaciones, terceros grados, medidas penitenciarias especiales o como chorras se aplique... y los primeros de la lista sean los que no tienen delitos de sangre.

De igual manera que es imposible que se haga borron y cuenta nueva por el sufrimiento causado y aqui no ha pasado nada.

Mi experiencia personal en mi pueblo y localidades adyacentes:

Aquí la mayor parte de concentraciones, protestas y actos reivindicativos que se producen están relacionados con los presos locales. Ninguno de ellos tiene delitos de sangre y llevan presos (o huido, como es el caso de otro) desde finales de los 80. Un par de páginas atrás puse un enlace donde se recogen firmas para la excarcelación de uno de ellos, que se encuentra enfermo. A causa de ello, le han traído a Martutene pero le aplicaron la doctrina Parot y han rechazado hace una semana su excarcelación. Yo es un caso que apoyo sin reservas. Colaboró con ETA pero no tiene delitos de sangre, lleva 23 años en la cárcel y se de buena tinta que está enfermo porque conozco a sus hijos, su mujer, sus padres, sus primos y sobre todo a unos tíos que son familia mía también y con los que llego conviviendo puerta a puerta toda la vida. Ellos no son de la IA, por cierto. Ya ha cumplido su condena, creo que es de justicia que salga a la calle, más aún teniendo en cuenta su enfermedad.

Bueno, a lo que iba. En esos actos que menciono, hay dos tipos de personas: familiares/amigos (simpatizantes o no de la IA, generalmente si pero no tiene por qué) y la gente habitual de la IA. Buena parte de éstos son jóvenes, muy jóvenes, que andan por la veintena o incluso menos. Cuando las concentraciones se producen por otros presos, como puede ser el caso reciente de Uribetxebarria, éstos siguen ahí. Aparecen pintadas y carteles. Les da lo mismo apoyar a De Juana, que a Otegi, que a cualquier otro. Lo hacen porque creen que lo tienen que hacer, porque los consideran de los suyos, sin pararse a considerar ni un segundo lo que haya podido hacer cada uno.
No es una reivindicación consciente, sino totalmente ovina. Estoy convencido de que la mayoría de ellos no tienen ni puta idea de quien fue Argala o Txomin Iturbe.

Bueno, y la AVT a lo suyo, contribuyendo al buen clima........

Y la Botella diciendo que le revuelve las tripas ver a ese asesino suelto y bla bla bla. Pues vale. A mi me toca bastante los cojones que pretendan dar clases de moralidad gente que, aunque no haya matado personalmente a nadie, han provocado con sus decisiones la muerte de cientos o miles de personas, como el señor Aznar. Gente que se escandaliza por el aborto pero que no le importa un pimiento dejar en la miseria a miles y miles de personas.

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Gora Rock escribió:

helterstalker escribió:

Txomin escribió:EL PRESO POLITICO VASCO IÑAKI ARAKAMA MENDIA(MAKARIO)SE ENCUENTRA INGRESADO EN OBSERVACION EN EL HOSPITAL TRAS PASAR 20 DIAS EN HUELGA DE HAMBRE EN SOLIDARIDAD CON JOSU URIBETXEBARRIA.DE MOMENTO SE DESCONOCEN LAS CAUSAS Y NO SE SABE EN QUE HOSPITAL ESTA.
EUSKAL PRESO TA IHESLARIAK ETXERA!!!!!!!!!!!!

Mira que siempre me digo de no daros cancha , pero es que hay cosas que duelen a los ojos ¿conoces las hazañas del "preso político" Iñaki Arakama? Te cuento la mejor, tirotear a tres picoletos desarmados que estaban regulando el tráfico en una carrera ciclista infantil, a dos de ellos los mató en el acto, el tercero logró esconderse herido bajo un coche, el "preso político" Iñaki Arakama fue tras él, junto a otro compi de talde lo sacó arrastrando de los tobillos para meterle doce balazos tirado en el suelo...en fin...

Mira que no coincido contigo en estos temas pero creo que es bueno que se sepa porqué están donde están. Ojo, sigo pensando que tienen sus derechos, pero ni un segundo de mi consideración.

Hombre, se os olvida mencionar un dato, el atentado fue en 1980. No voy a decir que este bien cargarse a tres picolos a sangre fria, pero cabria contextualizar los hechos.

ya, claro... eso lo cambia todo....

pues claro que si....

en 1980 la GC era temida y odiada..... cuando éramos niños escuchar la palabra "guardia civil" daba miedo

mataban a diestro y siniestro, torturaban hasta la muerte.... eso a gente inocente.... a los de la ETA ni te cuen!!!

es que a mi la forma de actuar de ETA me da asco desde el principio... vanguardia brrrr cada vez que oygo ese termino me pongo a temblar... tu a quien vas a liberar pelagatos? quien te ha dado mi representacion? ETA no ha sido mas que una de las ultimas excreciones del Leninismo mas rancio....

Ah vale dumbito!!!! Pensaba que despreciabas la acción de macario en particular ya veo que tu planteas otro debate mucho mas profundo y radical (de raiz)........

Sobre lo que planteas uuuuuuuufff.... eso por computador malamente.... mejor birra en ristre...

Eso si, decirte, que tampoco te hagas muchas pajas mentales con lo de marxismo leninismo, vanguardia de la lucha obrera, correlación de fuerzas entre masas obreras y tal y cual pascual

Todo ese rollo siempre ha sido puro atrezzo.... Simples avalorios que se han utilizado por coyunturas de espacio-tiempo Pero vamos, que desde la génesis de la organización el objetivo ha sido siempre el mismo: Liberar EH del yugo opresor franco-español independientemente del modelo de estado que tengan...... Desde Txillardegi hasta Txomin pasando por juanjose Etxabe o Mikel Antza se la sudaba la lucha de clases..... El enemigo siempre fue el mismo, da igual que sea comunista, apolitico o liberal......

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Gora Rock escribió:

helterstalker escribió:

Mira que siempre me digo de no daros cancha , pero es que hay cosas que duelen a los ojos ¿conoces las hazañas del "preso político" Iñaki Arakama? Te cuento la mejor, tirotear a tres picoletos desarmados que estaban regulando el tráfico en una carrera ciclista infantil, a dos de ellos los mató en el acto, el tercero logró esconderse herido bajo un coche, el "preso político" Iñaki Arakama fue tras él, junto a otro compi de talde lo sacó arrastrando de los tobillos para meterle doce balazos tirado en el suelo...en fin...

Mira que no coincido contigo en estos temas pero creo que es bueno que se sepa porqué están donde están. Ojo, sigo pensando que tienen sus derechos, pero ni un segundo de mi consideración.

Hombre, se os olvida mencionar un dato, el atentado fue en 1980. No voy a decir que este bien cargarse a tres picolos a sangre fria, pero cabria contextualizar los hechos.

ya, claro... eso lo cambia todo....

pues claro que si....

en 1980 la GC era temida y odiada..... cuando éramos niños escuchar la palabra "guardia civil" daba miedo

mataban a diestro y siniestro, torturaban hasta la muerte.... eso a gente inocente.... a los de la ETA ni te cuen!!!

es que a mi la forma de actuar de ETA me da asco desde el principio... vanguardia brrrr cada vez que oygo ese termino me pongo a temblar... tu a quien vas a liberar pelagatos? quien te ha dado mi representacion? ETA no ha sido mas que una de las ultimas excreciones del Leninismo mas rancio....

Ah vale dumbito!!!! Pensaba que despreciabas la acción de macario en particular ya veo que tu planteas otro debate mucho mas profundo y radical (de raiz)........

Sobre lo que planteas uuuuuuuufff.... eso por computador malamente.... mejor birra en ristre...

Eso si, decirte, que tampoco te hagas muchas pajas mentales con lo de marxismo leninismo, vanguardia de la lucha obrera, correlación de fuerzas entre masas obreras y tal y cual pascual

Todo ese rollo siempre ha sido puro atrezzo.... Simples avalorios que se han utilizado por coyunturas de espacio-tiempo Pero vamos, que desde la génesis de la organización el objetivo ha sido siempre el mismo: Liberar EH del yugo opresor franco-español independientemente del modelo de estado que tengan...... Desde Txillardegi hasta Txomin pasando por juanjose Etxabe o Mikel Antza se la sudaba la lucha de clases..... El enemigo siempre fue el mismo, da igual que sea comunista, apolitico o liberal......

Eso es basicamente lo que le dije yo y se me enfado.
Venga Dumbi, que te perdono...

Yo el debate este de ETARRA BUENO ETARRA MALO es que no lo entiendo...

Veamos, cuando ingresas en una organización terroristi, asumes una serie de cosillas y tienes que respetar una disciplina....
Por lo que a mi respecta, es igual de asesino sanguinario y/o/u heroe altruista el macario que:

- El porrero que ponia tuperwares bomba sin conectar
- El cobarde y detestable delator con gafitas
- El entrañable trabajador del metal que fabricaba artesanalmente las granadas JOTAKE
- EL brillante TELECO responsable del area de investigación
- El generoso barbas gordo borrachuzo de logística

No son menos asesinos que ARACAMA, eso PA EMPEZAR..

Otra cosa es mezclar las cosas y tildar de ETARRAS a quemautobuses o a un portavoz de segi, pero estos sencillamente no lo son.... Pa empezar porque nisiquiera han llegado a rellenar el formulario de inscripición. (esto es verdad eh había un formulario que rellenar)...

Estos están enchironaos porque su condición de basques supone un agravantazo a los delitos que se les imputan.


Y sobre el tema en concreto de macario....

si eres de un comando y tu mision es asesinar a guardias civiles no vas a dejar a uno pa que identifique a todo el comando.... No es de vascos dejar las cosas a medio hacer.... Es un soldado y en las guerras pasan estas cosas....

Goderas, dices que no te entra en el cabezo.... En 1980, la guarcia civil torturó hasta la muerte a joxe arregi porque no soltaba prenda... Imagínate que era amigo íntimo de macario y que encima murió por no delatarle.... Eran los tiempos de Acción-Represión-Acción sin mas....

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Gora Rock escribió:

helterstalker escribió:

Mira que siempre me digo de no daros cancha , pero es que hay cosas que duelen a los ojos ¿conoces las hazañas del "preso político" Iñaki Arakama? Te cuento la mejor, tirotear a tres picoletos desarmados que estaban regulando el tráfico en una carrera ciclista infantil, a dos de ellos los mató en el acto, el tercero logró esconderse herido bajo un coche, el "preso político" Iñaki Arakama fue tras él, junto a otro compi de talde lo sacó arrastrando de los tobillos para meterle doce balazos tirado en el suelo...en fin...

Mira que no coincido contigo en estos temas pero creo que es bueno que se sepa porqué están donde están. Ojo, sigo pensando que tienen sus derechos, pero ni un segundo de mi consideración.

Hombre, se os olvida mencionar un dato, el atentado fue en 1980. No voy a decir que este bien cargarse a tres picolos a sangre fria, pero cabria contextualizar los hechos.

ya, claro... eso lo cambia todo....

pues claro que si....

en 1980 la GC era temida y odiada..... cuando éramos niños escuchar la palabra "guardia civil" daba miedo

mataban a diestro y siniestro, torturaban hasta la muerte.... eso a gente inocente.... a los de la ETA ni te cuen!!!

es que a mi la forma de actuar de ETA me da asco desde el principio... vanguardia brrrr cada vez que oygo ese termino me pongo a temblar... tu a quien vas a liberar pelagatos? quien te ha dado mi representacion? ETA no ha sido mas que una de las ultimas excreciones del Leninismo mas rancio....

Ah vale dumbito!!!! Pensaba que despreciabas la acción de macario en particular ya veo que tu planteas otro debate mucho mas profundo y radical (de raiz)........

Sobre lo que planteas uuuuuuuufff.... eso por computador malamente.... mejor birra en ristre...

Eso si, decirte, que tampoco te hagas muchas pajas mentales con lo de marxismo leninismo, vanguardia de la lucha obrera, correlación de fuerzas entre masas obreras y tal y cual pascual

Todo ese rollo siempre ha sido puro atrezzo.... Simples avalorios que se han utilizado por coyunturas de espacio-tiempo Pero vamos, que desde la génesis de la organización el objetivo ha sido siempre el mismo: Liberar EH del yugo opresor franco-español independientemente del modelo de estado que tengan...... Desde Txillardegi hasta Txomin pasando por juanjose Etxabe o Mikel Antza se la sudaba la lucha de clases..... El enemigo siempre fue el mismo, da igual que sea comunista, apolitico o liberal......

si ya lo sepo redios.... no soy bobito.... pero la idea de vanguardia revolucionaria, muy leninista esta, se aplica aqui a la liberacion nacional en forma de vanguardia libertadora, solo hago el paralelismo.... a mi lo que me da asco es la idea de vanguardia en si misma, que vampiriza a la totalidad del movimiento y te enclaustra en un "o con migo (ETA) o contra mi"....

Dumbito vuelveeeeeeeeeeeeeeeee


Que estos vascos fascista no coarten tu libertad de expresión!!!!


Que temes? te ricordo que sin armas no valen nada

os reto a un duelo de cubatas en vaso de tubo...

es que a mi que me toqueis los coglioni con el manido "si no eres de aqui que sabes?" como si todos los de alli pensarais lo mismo... que me da que no.... me largo a pitanzar un poco que hay hambre...

Mira como acechaba el pequeñin!!!

DUMBHEAD escribió:es que a mi que me toqueis los coglioni con el manido "si no eres de aqui que sabes?" como si todos los de alli pensarais lo mismo... que me da que no.... me largo a pitanzar un poco que hay hambre...

ya dumbito pero no seas tan pikatxu que lo pones muy fácil...

basta un QSJ o "no puedes opinar que no eres vasco" y pierdes los estribos

No hagas caso dumbhead, que yo no soy vasco y opino de puta madre sobre el tema.

helterstalker escribió:No hagas caso dumbhead, que yo no soy vasco y opino de puta madre sobre el tema.

Menudo llorente os hemos dejado ehhhh???

pa que veas

DUMBHEAD escribió:os reto a un duelo de cubatas en vaso de tubo...

No empieces guerras que no puedes ganar...

Céntrate en las pastis hombre!!!