The Sandman

Supongo que como todo ya habrá salido en el foro alguna vez así que a ver si algún aficionado al cómic me proporciona un link en caso de que exista.

Voy por el segundo de los 7 tomos que Planeta editó sobre The Sandman de Neil Gaiman y creo que me he enamorado. Tras un primer tomo con destellos de auténtico genio, pero aún titubeantes sobre si seguir una estructura más de cómic de horror o bien algo más abstracto, el segundo tomo se destapa como una apabullante obra de profundidad literaria y cultural insondable, llena de poesía y crueldad a partes iguales, pero que deja la extraña sensación en el lector de ser un poco más sabio a cada página que devora.

No tengo ni idea de si hay vida tras la muerte, pero espero que la muerte sea como la hermana de Sueño, protagonista de The Sandman. Un personaje increíblemente magnético. En fin, si hay algún fan en la sala que lo diga y tal

Yo me los estoy comprando, voy por el 4. Pero claro la cosa va despacio, a 28€ no es para comprar los 7 de golpe.

No he leido demasiados comics, pero no creo que haga falta ser muy listo para poder apreciar la belleza de esta obra. Cada página es una pequeña obra de arte.

De momento mi preferido ha sido el 3.

candy escribió:Yo me los estoy comprando, voy por el 4. Pero claro la cosa va despacio, a 28€ no es para comprar los 7 de golpe.

No he leido demasiados comics, pero no creo que haga falta ser muy listo para poder apreciar la belleza de esta obra. Cada página es una pequeña obra de arte.

De momento mi preferido ha sido el 3.

Justo lo voy a empezar hoy. Supongo que llega a un punto de inflexión, pero los dos primeros libros parecen ganar en riqueza de forma exponencial a cada nueva historia. Es como asistir a la creación de todo un nuevo universo en el que se engloban todos los mitos de las culturas antiguas. Y los dilemas de Sandman ganan también en profundidad. Aunque ciertamente lo que sorprende es la manera como el horror y lo grotesco conviven tan bien con la belleza que desprende toda la obra.

Se nota que en su época no fue un gran lanzamiento y que Gaiman tuvo tiempo para ir haciendo encajar los engranajes de todo lo que tenía en la cabeza poco a poco creando una obra realmente atípica. De hecho he leído que es una de los pocos cómics leídos por igual tanto por hombres como mujeres, y también por mucha gente a la que le gusta más la literatura que el cómic. No me extraña. The Sandman es algo realmente único, bebe de muchísimas fuentes pero realmente no acaba de parecerse a nada que haya visto o leído antes.

Pues en mi top ten de comics, sin duda. Yo creo que los mejores números son los primeros. Pero toda la colección es cojonuda.

"Estación de nieblas" suele ser el favorito de la gente. Yo creo que en una primera lectura es el más apabullante, sí.

Yo lo tengo también.
Es realmente bueno.
Gaiman es de los mejores creadores de las últimas décadas.

Ya que estamos ¿por donde debería comenzar para adentrarme en el universo de Sandman?

MR.PUNCHY escribió:Ya que estamos ¿por donde debería comenzar para adentrarme en el universo de Sandman?

Creo que el orden es más o menos este: Preludios y nocturnos/La casa de muñecas/País de sueños/Estación de nieblas/Un juego de ti/Vidas breves/Fabulas y reflejos/El fin de los mundos/Las benévolas/El velatorio

Tengo alguna duda, por ejemplo "Fábulas y reflejos" no sé si está en esa posición o si es recopilatorio de historias que están desperdigadas en otro orden.

Joseba escribió:

MR.PUNCHY escribió:Ya que estamos ¿por donde debería comenzar para adentrarme en el universo de Sandman?

Creo que el orden es más o menos este: Preludios y nocturnos/La casa de muñecas/País de sueños/Estación de nieblas/Un juego de ti/Vidas breves/Fabulas y reflejos/El fin de los mundos/Las benévolas/El velatorio

Tengo alguna duda, por ejemplo "Fábulas y reflejos" no sé si está en esa posición o si es recopilatorio de historias que están desperdigadas en otro orden.

En wikipedia pone que Fabulas y reflejos está antes de Vidas Breves. Ya te digo que no lo tengo claro.

MR.PUNCHY escribió:Ya que estamos ¿por donde debería comenzar para adentrarme en el universo de Sandman?

Por el principio, en mi opinión según avanza la serie no hace más que ganar y ganar. Los dos especiales de Muerte y libro de los Eternos están a la altura también. En general todo lo escrito por Gaiman para el universo Sandman no tiene desperdicio, luego hay unos cuantos spin-offs escritos por otra gente que se quedan en lo anecdótico, salvo la serie Lucifer de Mike Carey, basada en el Lucifer de Sandman, que empieza siendo un intento de imitación del estilo Gaiman y que poco a poco encuentra su propio pulso y alcanza cotas de brillantez cercanas a Sandman, aunque en conjunto creo que no es tan buena.

Nosotros también tenemos la obra, a mí se me atraganto cuando lo de la posada del fin del mundo y ahí lo he dejado aparcado un tiempo.
Me parece una obra inmensa, aunque en su conjunto no veo esa plenitud de la que todo el mundo habla, hay arcos argumentales que son absolutamente geniales y otros bastante más dispersos.
Y a nivel gráfico, lo siento pero no, salvo contadas excepciones no me gusta nada como está ilustrada.

xailor escribió:Nosotros también tenemos la obra, a mí se me atraganto cuando lo de la posada del fin del mundo y ahí lo he dejado aparcado un tiempo.
Me parece una obra inmensa, aunque en su conjunto no veo esa plenitud de la que todo el mundo habla, hay arcos argumentales que son absolutamente geniales y otros bastante más dispersos.
Y a nivel gráfico, lo siento pero no, salvo contadas excepciones no me gusta nada como está ilustrada.

Bueno, a nivel gráfico va variando, pero el universo de Gaiman parece extremadamente complejo pero muy bien tejido. Es más, da la sensación de que temas y personajes que se dejan aparcados luego generan arcos completamente nuevos mucho más adelante.

Gracias por los aportes del respetable. Ya suponía que algunos fanes debía haber en la concurrencia

Por cierto que creo que Gaiman ha anunciado hace nada que revivirá a Sandman, aunque no sé si para una serie regular o algo puntual.

Joseba escribió:Pues en mi top ten de comics, sin duda. Yo creo que los mejores números son los primeros. Pero toda la colección es cojonuda.

cada año los releeo desde hace más de diez, y no me canso. Maraillosos

Esperando la opinión de Raska Bullates, que ya os adelanto que será la mía.

Joseba escribió:

MR.PUNCHY escribió:Ya que estamos ¿por donde debería comenzar para adentrarme en el universo de Sandman?

Creo que el orden es más o menos este: Preludios y nocturnos/La casa de muñecas/País de sueños/Estación de nieblas/Un juego de ti/Vidas breves/Fabulas y reflejos/El fin de los mundos/Las benévolas/El velatorio

Tengo alguna duda, por ejemplo "Fábulas y reflejos" no sé si está en esa posición o si es recopilatorio de historias que están desperdigadas en otro orden.

Dejo de lurkear para aclararte que Fábulas y reflejos son historias sueltas que se iban editando cruzándose con Un juego de ti. Lo que realmente hizo Gaiman fue editar dos sagas a la vez, en paralelo por decirlo de algún modo. Las ediciones posteriores recopilando las sagas las separaron.
Para los que preguntan con que saga deberían entrar en el universo de Sandman, decir que es un comic pensado para leerlo en orden. No puedes empezar por la mitad, saltar al principio y luego al final, por ejemplo, ya que pierde buena parte de la gracia de la obra. No es un comic de superheroes aunque lo editará dc cuando ni siquiera existía la línea Vertigo (que se creó cuando la colección ya estaba avanzada). Es un conjunto que pierde el sentido si se lee salteado ya que Gaiman, tras la primera saga, tiene estructurada toda su obra. Es habitual que el autor incluya pequeñas referencias a lo que sucederá en el futuro que en el momento de leerlas piensas "¿y este detalle porque?" para darte la respuesta 20 números después. En serio, es obligatorio leerlas en orden. Os lo dice uno que la siguió en el momento en que lo editaba Zinco.
Mis sagas favoritas son Un juego de tí y Vidas Breves, totalmente diferentes una de la otra.

Genial Obra.
Tengo toda la edicion que hizo norma en su momento.
Lamentablemente el Sr de Amanda Palmer despues de esto no ha vuelto a hacer nada ni remotamente parecido en calidad.

Chinaski escribió:Yo lo tengo también.
Es realmente bueno.
Gaiman es de los mejores creadores de las últimas décadas.

The Sandman es enorme, pero para mí, Lucifer está a la altura.
Respecto a Gaiman....con el tiempo pienso que hizo Sandman de churro.

Steve Trumbo escribió:Esperando la opinión de Raska Bullates, que ya os adelanto que será la mía.

Si no recuerdo mal, la opinión de Ras coincidía con la mía: es una buena historia pero tremendamente sobrevalorada.

Los primeros tomos (Preludios y nocturnos, y La casa de muñecas) son muy muy buenos, pero no toda la obra mantiene el nivel. El último tomo (El velatorio) me sobró por completo.
Los dos especiales de Muerte estaban bien, pero por ejemplo "Noches eternas" me pareció muy flojo (grandes dibujos, historias mediocres).

Lucifer, como dice elway, es muy recomendable.

jackinthebox escribió:es una buena historia pero tremendamente sobrevalorada

Yo creo que hay mucha peña gótica y tal que no sabe nada de comics pero que para ellos Sandman es cool, se habla de ello en sus ambientes y estuvo de moda en determinada época y por eso bastante gente lo pone en lo más alto, cuando son mejores -a mi juicio- otras obras algo parecidas como por ejemplo "La cosa del pantano", que no ha dado tanto que hablar en esos ambientes, posiblemente porque no sea tan cool para ellos una criatura verde que no lleva pendientes ni viste de negro, cuando resulta ser un compendio de historias tan gótico o más que Sandman...

No obstante, Sandman es muy buen comic. Ya he dicho que está en mi top ten.

Joseba escribió:

jackinthebox escribió:es una buena historia pero tremendamente sobrevalorada

Yo creo que hay mucha peña gótica y tal que no sabe nada de comics pero que para ellos Sandman es cool, se habla de ello en sus ambientes y estuvo de moda en determinada época y por eso bastante gente lo pone en lo más alto, cuando son mejores -a mi juicio- otras obras algo parecidas como por ejemplo "La cosa del pantano", que no ha dado tanto que hablar en esos ambientes, posiblemente porque no sea tan cool para ellos una criatura verde que no lleva pendientes ni viste de negro, cuando resulta ser un compendio de historias tan gótico o más que Sandman...

No obstante, Sandman es muy buen comic. Ya he dicho que está en mi top ten.

Completamente de acuerdo con la apreciación de La cosa del pantano. Y a mi Sandman también me parece un buen cómic, pero no tanto como se suele leer por ahí.

La cosa del pantano tambien va por rachas, hay cosas buenisimas y alguna que otra que en fin......

Yo añadiria que determinadas sagas de SHADE estan al mismo nivel que las de Sandman o la cosa del pantano aunque tenga mucho menos reconocimiento.

Eric Sachs escribió:La cosa del pantano tambien va por rachas, hay cosas buenisimas y alguna que otra que en fin......

Yo añadiria que determinadas sagas de SHADE estan al mismo nivel que las de Sandman o la cosa del pantano aunque tenga mucho menos reconocimiento.

Shade, buenísimo!! Sí señor, tienes razón.
Entiendo que cuando Joseba hablaba de La cosa del pantano se refería a la etapa de Alan Moore.

Otro fan de Sandman por aquí. Coincido en que es una obra muy interesante (sobre todo los tres primeros volúmenes y el último) pero un tanto irregular, sobre todo a nivel gráfico, tanto baile de dibujantes al final cansa un poco. Mi episodio favorito es la adaptación de "El sueño de una noche de verano" (en el volumen 3, "País de sueños"), me pareció espectacular. Creo que Gaiman es un guionista sobrevalorado, que sigue viviendo de los réditos de Sandman. No ha vuelto a hacer nada ni remotamente parecido, al menos lo que he leído: ni "1602" (buena idea desperdiciada), ni su adaptación de "Los Eternos" (muy floja), ni los "Libros de la Magia" (floja también) me gustaron. Leí también su novela "American Gods" y me pareció bastante mala. Quizá, Sandman aparte, lo que más me ha interesado es "Orquídea Negra" y "Violent Cases", aunque más por McKean (me gusta mucho su estilo) que por Gaiman.

Old Logan escribió:Otro fan de Sandman por aquí. Coincido en que es una obra muy interesante (sobre todo los tres primeros volúmenes y el último) pero un tanto irregular, sobre todo a nivel gráfico, tanto baile de dibujantes al final cansa un poco. Mi episodio favorito es la adaptación de "El sueño de una noche de verano" (en el volumen 3, "País de sueños"), me pareció espectacular. Creo que Gaiman es un guionista sobrevalorado, que sigue viviendo de los réditos de Sandman. No ha vuelto a hacer nada ni remotamente parecido, al menos lo que he leído: ni "1602" (buena idea desperdiciada), ni su adaptación de "Los Eternos" (muy floja), ni los "Libros de la Magia" (floja también) me gustaron. Leí también su novela "American Gods" y me pareció bastante mala. Quizá, Sandman aparte, lo que más me ha interesado es "Orquídea Negra" y "Violent Cases", aunque más por McKean (me gusta mucho su estilo) que por Gaiman.

soy fans

coincido que el baie de dibujantes cansa u poco, pero el nivel es altisimo. Mis preferidos son los 3 primeros volumenes, anque estación de nieblas, las benevolas y el velatorio me parecen casi igual de buenos.

Old Logan escribió:Otro fan de Sandman por aquí. Coincido en que es una obra muy interesante (sobre todo los tres primeros volúmenes y el último) pero un tanto irregular, sobre todo a nivel gráfico, tanto baile de dibujantes al final cansa un poco. Mi episodio favorito es la adaptación de "El sueño de una noche de verano" (en el volumen 3, "País de sueños"), me pareció espectacular. Creo que Gaiman es un guionista sobrevalorado, que sigue viviendo de los réditos de Sandman. No ha vuelto a hacer nada ni remotamente parecido, al menos lo que he leído: ni "1602" (buena idea desperdiciada), ni su adaptación de "Los Eternos" (muy floja), ni los "Libros de la Magia" (floja también) me gustaron. Leí también su novela "American Gods" y me pareció bastante mala. Quizá, Sandman aparte, lo que más me ha interesado es "Orquídea Negra" y "Violent Cases", aunque más por McKean (me gusta mucho su estilo) que por Gaiman.

Eso lo tengo claro, aparte de sandman SOLO orquidea negra merece la pena.

Es la aplicacion al comic del "One hit" wonder.

El tio encima es un pretencioso..... y se ha juntado con otra pretenciosa del 15.................

La fui comprando en su día (me enganché alrededor del 93 o así) y me parece fantástica. Hace ya muchos años que no le pego un ojo, pero sigo enamorado de Muerte

mágico, absorbente... pero termina haciéndose algo largo y pesadete con tanta monserga metafísica.

xailor escribió:Nosotros también tenemos la obra, a mí se me atraganto cuando lo de la posada del fin del mundo y ahí lo he dejado aparcado un tiempo.
Me parece una obra inmensa, aunque en su conjunto no veo esa plenitud de la que todo el mundo habla, hay arcos argumentales que son absolutamente geniales y otros bastante más dispersos.
Y a nivel gráfico, lo siento pero no, salvo contadas excepciones no me gusta nada como está ilustrada.

Estoy de acuerdo, gran obra (aunque no tan grande como nos hacen creer), con momentos brillantísimos (sobre todo los primeros números y todo lo relacionado con el género de terror y también alguno de los autoconclusivos como el de los gatos) y otros pretenciosísimos y bastante flojeras (la segunda mitad es un coñazo gafapastero, le pese a quien le pese).

En cuanto al autor, replica en cierta manera a la propia obra, con lo mejor en sus inicios (Casos Violentos, Orquídea Negra, en menor medida los Libros de la Magia) y una caída en picado de la que no se levanta desde hace décadas.

Old Logan escribió:Otro fan de Sandman por aquí. Coincido en que es una obra muy interesante (sobre todo los tres primeros volúmenes y el último) pero un tanto irregular, sobre todo a nivel gráfico, tanto baile de dibujantes al final cansa un poco. Mi episodio favorito es la adaptación de "El sueño de una noche de verano" (en el volumen 3, "País de sueños"), me pareció espectacular. Creo que Gaiman es un guionista sobrevalorado, que sigue viviendo de los réditos de Sandman. No ha vuelto a hacer nada ni remotamente parecido, al menos lo que he leído: ni "1602" (buena idea desperdiciada), ni su adaptación de "Los Eternos" (muy floja), ni los "Libros de la Magia" (floja también) me gustaron. Leí también su novela "American Gods" y me pareció bastante mala. Quizá, Sandman aparte, lo que más me ha interesado es "Orquídea Negra" y "Violent Cases", aunque más por McKean (me gusta mucho su estilo) que por Gaiman.

Logan, no había leido tu intervención, pero casi que la firmo. Aunque a mí los Libros sí me gustaron.

Vamos, que Gaiman no alcanza las cotas del buen Miller, ni del buen Morrison, ni siquiera del mal Moore. De hecho, en el mundo del comic americano le pondría por debajo de muchos más autores.

R'as Kal Bhul escribió:Vamos, que Gaiman no alcanza las cotas del buen Miller, ni del buen Morrison, ni siquiera del mal Moore. De hecho, en el mundo del comic americano le pondría por debajo de muchos más autores.

Yes.

R'as Kal Bhul escribió:Vamos, que Gaiman no alcanza las cotas del buen Miller, ni del buen Morrison, ni siquiera del mal Moore. De hecho, en el mundo del comic americano le pondría por debajo de muchos más autores.

Aunque yo voy por la primera mitad y estoy en una nube con el personaje. Aunque es cierto que no lllega al nivel de Moore. ¿Pero quién llega a eso?

Y de todas formas de Sandman lo que más me gusta es la combinación de terror y poesía gótica. La erudición de fondo está muy bien y tal, pero puedo vivir sin ella

Bueno, y los personajes son tremendamente carismáticos, esto también.

DarthMercury escribió:de Sandman lo que más me gusta es la combinación de terror y poesía gótica.

Y a mí, pero en la segunda mitad eso desaparece hasta casi perderse del todo y queda la (para mí irritante) fijación de Gaiman con el mundo de los cuentos de hadas y un trailer cargado de pretensiones y metafísica de bote.

Bueno , bueno que tanto Miller, como Moore, como Morrison, como Ennis como Ellis and etc etc tambien tienen algunos cagarros de caerse de culo, y el rollo de llevar 20 años a la bartola viviendo del cuento que tiene gaiman es perfectamente aplicable a Miller y al Barbas de la cabala.
Yo que se, promethea empieza muy bien por ejemplo, y luego se convierte en un cagarro.

R'as Kal Bhul escribió:

DarthMercury escribió:de Sandman lo que más me gusta es la combinación de terror y poesía gótica.

Y a mí, pero en la segunda mitad eso desaparece hasta casi perderse del todo y queda la (para mí irritante) fijación de Gaiman con el mundo de los cuentos de hadas y un trailer cargado de pretensiones y metafísica de bote.

Pues vaya. En fin ya postearé a lo largo del año a ver que tal me va. De momento voy por orden cronológico. Aunque tenía entendido que la serie tuvo más éxito (de ventas) en su segunda mitad que en la primera.

Y los cuentos de hadas a mi me gustan. La metafísica con moderación, eso sí.

Eric Sachs escribió:Bueno , bueno que tanto Miller, como Moore, como Morrison, como Ennis como Ellis and etc etc tambien tienen algunos cagarros de caerse de culo, y el rollo de llevar 20 años a la bartola viviendo del cuento que tiene gaiman es perfectamente aplicable a Miller y al Barbas de la cabala.

He leído trabajos menores de Moore como Top 10 y a mi me han gustado. Yo siempre lo comparo con Welles en el cine: acabó en productos menores y menos brillantes que sus primeras obras, pero siempre tienen interés y destellos de su grandeza que otros ni soñarían.

Miller siempre me ha gustado menos, y lo que hace ahora no me interesa mucho.

Eric Sachs escribió:Bueno , bueno que tanto Miller, como Moore, como Morrison, como Ennis como Ellis and etc etc tambien tienen algunos cagarros de caerse de culo, y el rollo de llevar 20 años a la bartola viviendo del cuento que tiene gaiman es perfectamente aplicable a Miller y al Barbas de la cabala.
Yo que se, promethea empieza muy bien por ejemplo, y luego se convierte en un cagarro.

Ni de puta coña. Promethea es una obra maestra te pongas como te pongas. Ahí sí que hay metafísica con chicha. Por no hablar de que solo por el dibujo ya debería considerarse una gran obra. From Hell es otra. Y luego es innegable que el 95% de los comics que editan tienen una grandísima calidad. Joder, si hasta de Supreme se sacan cosas aprovechables!

Lo de Miller es totalmente cierto, con la diferencia de que para mí Born Again y Dark Knight Returns se mean en Sandman sin problemas. Y luego después hay un puñado bastante importante de grandes obras, obras que no se las veo a Gaiman por ningún lado.

Ennis para mí está a kilómetros de distancia de ser un maestro en esto, por mucho que me guste Preacher. Ellis es demasiado irregular, aunque Planetary es grande. Y Morrison para mí sería, a día de hoy, indiscutible segundo en discordia. Tiene cosas más flojas, pero en general está en muy buena forma.

Eric Sachs escribió:La cosa del pantano tambien va por rachas, hay cosas buenisimas y alguna que otra que en fin......

Yo añadiria que determinadas sagas de SHADE estan al mismo nivel que las de Sandman o la cosa del pantano aunque tenga mucho menos reconocimiento.

La cosa del pantano de Moore, dices? Vamos, hombre... Masterwork total. Y poner a Shade a ese nivel... Lo siento pero no. Es un cómic interesante, sobre todo al principio, pero a Milligan se le va de las manos y se llega a convertir en algo bastante repetitivo en su bizarrez.

R'as Kal Bhul escribió:Joder, si hasta de Supreme se sacan cosas aprovechables!

No soy un megaentendido pero con Supreme yo me reí de lo lindo. Especialmente en el capítulo en el que muestra realidades alternativas con diferentes parejas. Y el juego entre las diferentes eras del cómic y reboots del personaje está muy bien llevado. Se nota que es un trabajo hecho con ganas de divertirse, y aún así hay detalles geniales.

Yo soy muy fan de Sandman con todos sus momentos pedantes, que los tiene. Respecto a las comparaciones con Miller y Moore, por supuesto Gaiman no llega a Moore ni en broma y hace siglos que no hace nada relevante, pero tampoco ha hecho mierdas tan infames como Miller en Dark Knight 2 o algunos de Sin City (y prefiero no recordar la peli de Spirit que me dan ganas de quemar gatitos vivos).

Además Gaiman ha tenido el buen gusto de casarse con mi amada Amanda Palmer, lo que le da puntos extra

Palmer escribió:pero tampoco ha hecho mierdas tan infames como Miller en Dark Knight 2 o algunos de Sin City (y prefiero no recordar la peli de Spirit que me dan ganas de quemar gatitos vivos).

No se qué decirte, ¿Has leido 1602 o los Eternos? Peste Total.... Aunque probablemente no tan peste como los peores momentos de Sin City o All Star Batman.

Gaiman es el one hit wonder más sangrante del mundo del comic.

Hasta Kurt Busiek en conjunto me parece mejor que él.

Steve Trumbo escribió:Gaiman es el one hit wonder más sangrante del mundo del comic.

Hasta Kurt Busiek en conjunto me parece mejor que él.

Y a mí. Con Astro City y algo de los Vengadores ya tiene suficiente.

A mi Sandman me gusta, ya lo he dicho, pero Gaiman no puede, no debe, ni respirar el mismo aire que Miller o Moore, por el amor de Dios.

R'as Kal Bhul escribió:

Eric Sachs escribió:Bueno , bueno que tanto Miller, como Moore, como Morrison, como Ennis como Ellis and etc etc tambien tienen algunos cagarros de caerse de culo, y el rollo de llevar 20 años a la bartola viviendo del cuento que tiene gaiman es perfectamente aplicable a Miller y al Barbas de la cabala.
Yo que se, promethea empieza muy bien por ejemplo, y luego se convierte en un cagarro.

Ni de puta coña. Promethea es una obra maestra te pongas como te pongas. Ahí sí que hay metafísica con chicha. Por no hablar de que solo por el dibujo ya debería considerarse una gran obra. From Hell es otra. Y luego es innegable que el 95% de los comics que editan tienen una grandísima calidad. Joder, si hasta de Supreme se sacan cosas aprovechables!

Lo de Miller es totalmente cierto, con la diferencia de que para mí Born Again y Dark Knight Returns se mean en Sandman sin problemas. Y luego después hay un puñado bastante importante de grandes obras, obras que no se las veo a Gaiman por ningún lado.

Ennis para mí está a kilómetros de distancia de ser un maestro en esto, por mucho que me guste Preacher. Ellis es demasiado irregular, aunque Planetary es grande. Y Morrison para mí sería, a día de hoy, indiscutible segundo en discordia. Tiene cosas más flojas, pero en general está en muy buena forma.

Gaiman no le llega ni a Moore ni a Morrison ni a Ellis (con todos sus defectos) a la suela del zapato. Posiblemente también Ennis está bastante por encima suyo, yo lo adoro, aunque soy consciente que ha hecho algunas mierdacas.

Completamente de acuerdo en "Promethea", para mí obra maestra absoluta, lo de Moore es de otro nivel, no tiene rival. "Top 10" me parece buenísimo.

En cuanto a Morrison a veces se le va bastante la pinza pero de los trabajos que le he leído, el nivel es altísimo: "Los Invisibles", "Doom Patrol" (obras maestras), "We3" (baja un poco el nivel pero es muy disfrutable, no me gustó el final, increible dibujo de Quitely). Incluso sus trabajos menores son divertidos o, cuando menos, tienen detalles interesantes: "Vimanarama", "Kid Eternity" o "Seven Soldiers" (aquí me defraudó un poco, tenía muchas expectativas). Cuando trabaja con personajes Mainstream y no puede permitirse el lujo de desbarrar tanto, es valor seguro. Aquí controlo menos su trayectoria (no he leído sus arcos en "Batman" ni "All Star Superman") pero su época con "New X-Men" es memorable y de "Arkham Asylum" casi ni hace falta hablar.

xailor escribió:A mi Sandman me gusta, ya lo he dicho, pero Gaiman no puede, no debe, ni respirar el mismo aire que Miller o Moore, por el amor de Dios.

Y Miller no debe de respirar el mismo aire que Moore. Daredevil (Elektra Assasin y Love & War incluidas, Elektra Lives Again ni de coña)- Año 1 - Dark Knight. Ronin nostamal. Para de contar. Obras maestras, sí, pero que va la broma pa 20 años sacando truños.

Miller - Gaiman - Chaykin, el triunvirato de "hicimos tebeos acojonantes, pero huye como de la peste de todo lo que saque ahora)

Accesit para Byrne.

Hard Boiled, ahí empezó el muchacho a irse a tomar pol culo. ¿Aquello tenía guión? Que si, que Geof Darrow dibuja como dios, pero ¿qué cojones era aquello?

A ver, que Supreme es acojonante, no digais tontás. Y Rick Veitch, que es cortito y con sifón como dibujante, está que se sale del mapa.

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:Hard Boiled, ahí empezó el muchacho a irse a tomar pol culo. ¿Aquello tenía guión? Que si, que Geof Darrow dibuja como dios, pero ¿qué cojones era aquello?

Hostia, sí, la historia no tiene ni pies ni cabeza, pero Darrow es un genio. Sólo por él ya vale la pena. "Shaolin Cowboy" está muy bien también, aunque tampoco tiene el mejor guión del mundo.