Muere SANTIAGO CARRILLO

pinkpanther escribió:

Rayo escribió:
Lástima que los que sacan ahora Paracuellos son los que se niegan a recuperar los muertos del pasado y los que cuando se les habla de víctimas franquistas pasan página.

Cierto, curioso que con la muerte de Carrillo estoy oyendo en todos las tertulias el tema de Paracuellos, en cambio cuando murio Fraga poco se habló de su pasado franquista. Sintoma de que siguen mandando los mismos..........

Aquello fue una vergüenza, con funeral de estado y la ho___. Lo que hay que ver.

A nosotros nos dejan una figurita en medio de Zaramaga y toma, viva la transición y viva Fraga.

Vamos, que según leo, los comunistas en la guerra poco tenían que envidiar en cuanto a tropelías a los militares reaccionarios que dieron el golpe. Lo que hay que ver.

Moltisanti escribió:

psycho-sonic escribió:

Moltisanti escribió:

psycho-sonic escribió:

Moltisanti escribió:

psycho-sonic escribió:

Moltisanti escribió:

psycho-sonic escribió:

Pilarin

Algunas cosas que dices son totalmente falsas, pero, como ya supondrás, no voy a discutir contigo.

Por supuesto....tu estas por encima del bien y del mal.....como vas a discutir con mindundis......

Ya en una ocasión cuando, sin motivo ni venir a cuento, publicaste un topic dedicado a mí, te ignoré. Ahora no me dejas muchas opciones, pero te contestaré mínimamente.

Primero, no te conozco. Tú tampoco me conoces a mí. Puedo cometer errores como el que más, pero tengo claro que me tienes hincha por algo que desconozco. Por eso publicaste aquel topic. Tú sabrás, es tu problema, no el mío.

Segundo, no me gusta tu tono cuando te expresas, siempre tienes latente una agresividad muy molesta. Y tu tono cuando discutes de política me parece lamentable. De un dogmatismo y una violencia que antes me exasperaban, ahora solamente me parecen dignas de no prestarles atención. Desde que abriste aquel topic, claro.

Por último, cuando hablas sobre Carrillo, Dolores Ibárruri, etc. demuestras que cuentas lo que te han contado, o lo que has leído en libros que, como todo el mundo sabe, no dejan de ser las ideas y opiniones de quien los escribe, no la verdad, no la Historia.

No te voy a contar aquí mi vida, pero simplemente te diré que no evalúas ni juzgas con objetividad y serenidad y que tu primer juicio era partidista, como siempre. Hablas de algo que no conoces en primera persona. Y tienes ese discurso que perpetúa las luchas (absurdas) entre anarquistas y comunistas que siempre me ha parecido el colmo del sectarismo tanto de unos como de otros.

No te equivoques conmigo ¿eh? Que porque no me soportes o te caiga mal no vas a decir lo que te salga de los huevos y que yo me tenga que callar, faltaría más.

Pues si...no me caes bien...no me gustan ni las actitudes prepotentes ni el sabelotodismo (libranos señor)....no me va la condescendencia, esa dignidad patricia por encima de todo, como en esta respuesta....pero a la vez en otros topics desprecias a la gente como el que más, porque creo que te consideras más que nadie....te abrí ese topic simplemente porque me revienta la hipocresia...prefiero mi agresividad, mi apasionamiento, antes que esa distancia de estrella que tu manejas......

Tu hablas de agresividad latente?.....de dogmatismo?.....otro ejercicio más de hipocresia a mi entender....pero que vamos, yo asumo mis miserias y mi bocaza me pierde mucho.....y tu??

En cuanto a la historia, ya se sabe todo lo que no sea poner en un altar la sacrosanta lucha comunista......mentira o interpretación subjetiva....je....precisamente he estado ojeando algunos fantasticos parrafos de la autobiografía de la Pasionaria.....que simpatica ella como tilda a los anarquistas de aliados del fascismo, como fué la intelectual que señaló para que Lister golpease.....Carrillo formaba parte de esa maquinaria con su adhesión inconddicional a los mandatos del Partido .....la lucha entre comunistas y anarquistas existirá siempre....es la lucha entre autoritarios y no-autoritarios.....

....ahora ignorame, perdoname la vida o ponme a caldo...que más dará.....

No puedo hacer mucho por rebatirte porque tienes unas convicciones sobre mí que son inalterables, me parece. Creo que no me conoces y malinterpretas cada una de mis palabras. Normalmente entro poco en el foro, me dirijo a los que conozco, uso la ironía, suelto barbaridades pero todo el mundo que me conoce sabe que no van en serio. Pero tildándome de hipócrita demuestras no conocerme en absoluto. Y eso de "ir de estrella" "despreciar a la gente como el que más"... nada de eso.

Pero como te digo, no puedo hacerte cambiar de opinión, solamente puedo decirte que no te obsesiones, no me leas tanto si tanto te molesta.

Y comparte el espacio sin abrir enfrentamientos, a ser posible. Haz lo que consideres, pero con calma. No merece la pena.

Bravo!!!

Ahora me rezo tres avemarias y dos padres nuestros.......



:goofy: :goofy: :goofy:
:goofy: :goofy: :goofy:
:goofy: :goofy: :goofy:

Pones putas gilipolleces y luego querrás que me comporte contigo así o asao.

Eso es tener mucha jeta.

Yo no quiero que te comportes conmigo de ninguna manera, oye....tu a tu bola, ya te he dicho que me da igual que me perdones la vida (creo que es lo que has hecho, de ahí la rechufla paternalista-religiosa), me insultes o pases de mi culo.....simplemente expongo lo que me parece que hay (y a sido de traca esta última intervención...consideralo un alago, juas)......y si puedo echar unas risas al paso mejor que mejor......no me voy a poner mustio-trascendente como otros.....

Murdock escribió:Vamos, que según leo, los comunistas en la guerra poco tenían que envidiar en cuanto a tropelías a los militares reaccionarios que dieron el golpe. Lo que hay que ver.

Mira, otro que las caza al vuelo......

Leeis lo que os sale del hojaldre, oyes......

"El Enterrador Enterrado", por Carmen Grimau. Publicado hoy en El Mundo

Yo no hablaré del político fallecido, pero sí de su forma ética de hacer política. Porque Santiago Carrillo representó ante todo la formamás despótica y despiadada de ejercer la política. Encarnó el prototipo arrogante de los dirigentes con plenos poderes para disponer de la vida y la muerte de los otros. Siempre en la cúpula. Alejado del peligro de la clandestinidad. Hoy muere, el gran vencedor, el que enterró a todos los camaradas. A los que traicionó, también. Todos sus hombres han muerto. Él inició el comunismo y lo enterró un siglo más tarde. Su perseverancia es lo más espectacular y lo más siniestro del personaje. Acabó reinando sobre los cadáveres que fue acumulando sin que de su boca saliera el menor sentimiento de culpabilidad. Hizo ver la luz donde sólo había tinieblas. Puso cara a la pesadilla que describiera Arthur Koestler.

Santiago Carrillo fue el experimento más logrado del NKVD. Desde que Codovilla lo visitara en la Cárcel Modelo de Madrid, poco antes de las elecciones de febrero del 36, el joven Carrillo era ya el elegido para liderar el destino de los militantes comunistas.

«¿Quién rige los destinos de los hombres?», se preguntaba Vassili Grossman. Buena pregunta. Desde luego, entre 1944 y 1976, los destinos de los clandestinos comunistas estuvieron en manos de Santiago Carrillo. Salvo la incursión puntual en el Valle de Arán en 1944 –que le proporcionaría el poder absoluto sobre el aparato del Partido–, no volvió a entrar clandestinamente a España hasta el 7 de febrero de 1976, y lo hizo subido en un Mercedes y con peluca picassiana. El barbero de Picasso hizo un trabajo histórico. Personalmente, no he conocido a ningún clandestino que pasase la frontera con esa escenificación tan teatrera. Los clandestinos que conocí siempre me parecieron seres transparentes que, si podían, se fundían con el asfalto de las calles que pisaban. Recuerdo a hombres sobrios, desprendidos e inquietos. Sin un duro en el bolsillo para ellos o sus familias y que luchaban por algo en lo que creían. Fueron los portadores de una filantropía abnegada y severa. Pero eso ya lo escribí en la revista Leer de José Luis Gutiérrez.

La peluca, que tanta gracia hizo a sus señorías, formó parte de una táctica, sumamente calculada, de éxito y de aplauso póstumo a la par. En 1976, sabe que ha llegado el momento del envite crucial. Es sólo cuestión de meses. Su despiadado egocentrismo lo mantiene alerta. Quiere ser el único protagonista. Por ello, el 8 de diciembre, increpa al prestigioso clandestino Simón Sánchez Montero con un "¿es que mequeréis sustituir?". Recela también de la popularidad de Marcelino Camacho. La tensión se palpa. Y el acto final tendría lugar el día 22 con su detención. Fue la gran ceremonia pactada: ocho días en la enfermería de Carabanchel. Pagó un precio muy módico. El 31 de diciembre tomaba las uvas en libertad.

Ya sé que escribo a contrapelo. Algún día, tal vez, se conozcan todas sus traiciones. Es sabida de sobra hoy su cobardía al no querer nombrarlas. El apasionante libro de José Luis Losa –Caza de rojos– da buena prueba de ello. Nadie puede sobrevivir a semejante responsabilidad si no alberga en su cerebro lo más abyecto: la carencia absoluta de conciencia. Santiago Carrillo vivió como un alto funcionario de carrera política. Fue un burócrata tenaz e implacable que consiguió aguantar impertérrito 50 años de reunión permanente. Un dirigente cuyo centro estratégico se situó siempre en un despacho acolchado con informes. Fue un enragé de los informes. Un fanático del control. Un internacionalista sin don de idiomas. Fernando Claudín, con gracejo vindicativo, dejaría caer una evidencia: «Carrillo no se apeó del coche con chofer desde el 45». De funcionario revolucionario a funcionario de las Cortes: de coche del Partido a coche oficial de diputado.

La realidad dejó de existir fuera de las palabras codificadas. Y los informes fueron para él más carne que la carne misma de los clandestinos. Valían más. Valían todo. Vassili Grossman perfiló a un prócer del partido soviético que bien podría haber sido Carrillo: «Fue de esos que no tuvieron ni siquiera la oportunidad de comportarse vilmente durante los interrogatorios, ya que no les interrogaron. Tuvieron suerte, no les arrestaron». Carrillo se reinventó a sí mismo en la mentira. Su habilidad camaleónica siempre me ofendió. Me estremeció su perseverancia en ser la voz del augur, legitimada siempre con la sangre de los otros. No citaré a ninguno para no olvidarme de nadie. Gregorio Morán habló de dos elementos confluentes en el tacticismo del dirigente: su amnesia oportunista y la exoneración de toda responsabilidad propia. «Somos colectivamente responsables de las insuficiencias y debilidadesen nuestro trabajo». Todos fueron culpables. Menos él.

Pero yo, hoy, en el día de la muerte de Santiago Carrillo, sólo veo el silueteado de los clandestinos que no pudieron regresar de la utopía mortal de aquellos años de espejismo revolucionario. Y el rostro entumecidoy los ojos negros de mi padre, Julián Grimau, esperando que eltercer tiro de gracia acabara con su vida. Porque hicieron falta tres tirosde gracia para matarle. Diferencia.

Toma castaña pilonga.....

R.O.C.K.E.R escribió:"El Enterrador Enterrado", por Carmen Grimau. Publicado hoy en El Mundo

Yo no hablaré del político fallecido, pero sí de su forma ética de hacer política. Porque Santiago Carrillo representó ante todo la formamás despótica y despiadada de ejercer la política. Encarnó el prototipo arrogante de los dirigentes con plenos poderes para disponer de la vida y la muerte de los otros. Siempre en la cúpula. Alejado del peligro de la clandestinidad. Hoy muere, el gran vencedor, el que enterró a todos los camaradas. A los que traicionó, también. Todos sus hombres han muerto. Él inició el comunismo y lo enterró un siglo más tarde. Su perseverancia es lo más espectacular y lo más siniestro del personaje. Acabó reinando sobre los cadáveres que fue acumulando sin que de su boca saliera el menor sentimiento de culpabilidad. Hizo ver la luz donde sólo había tinieblas. Puso cara a la pesadilla que describiera Arthur Koestler.

Santiago Carrillo fue el experimento más logrado del NKVD. Desde que Codovilla lo visitara en la Cárcel Modelo de Madrid, poco antes de las elecciones de febrero del 36, el joven Carrillo era ya el elegido para liderar el destino de los militantes comunistas.

«¿Quién rige los destinos de los hombres?», se preguntaba Vassili Grossman. Buena pregunta. Desde luego, entre 1944 y 1976, los destinos de los clandestinos comunistas estuvieron en manos de Santiago Carrillo. Salvo la incursión puntual en el Valle de Arán en 1944 –que le proporcionaría el poder absoluto sobre el aparato del Partido–, no volvió a entrar clandestinamente a España hasta el 7 de febrero de 1976, y lo hizo subido en un Mercedes y con peluca picassiana. El barbero de Picasso hizo un trabajo histórico. Personalmente, no he conocido a ningún clandestino que pasase la frontera con esa escenificación tan teatrera. Los clandestinos que conocí siempre me parecieron seres transparentes que, si podían, se fundían con el asfalto de las calles que pisaban. Recuerdo a hombres sobrios, desprendidos e inquietos. Sin un duro en el bolsillo para ellos o sus familias y que luchaban por algo en lo que creían. Fueron los portadores de una filantropía abnegada y severa. Pero eso ya lo escribí en la revista Leer de José Luis Gutiérrez.

La peluca, que tanta gracia hizo a sus señorías, formó parte de una táctica, sumamente calculada, de éxito y de aplauso póstumo a la par. En 1976, sabe que ha llegado el momento del envite crucial. Es sólo cuestión de meses. Su despiadado egocentrismo lo mantiene alerta. Quiere ser el único protagonista. Por ello, el 8 de diciembre, increpa al prestigioso clandestino Simón Sánchez Montero con un "¿es que mequeréis sustituir?". Recela también de la popularidad de Marcelino Camacho. La tensión se palpa. Y el acto final tendría lugar el día 22 con su detención. Fue la gran ceremonia pactada: ocho días en la enfermería de Carabanchel. Pagó un precio muy módico. El 31 de diciembre tomaba las uvas en libertad.

Ya sé que escribo a contrapelo. Algún día, tal vez, se conozcan todas sus traiciones. Es sabida de sobra hoy su cobardía al no querer nombrarlas. El apasionante libro de José Luis Losa –Caza de rojos– da buena prueba de ello. Nadie puede sobrevivir a semejante responsabilidad si no alberga en su cerebro lo más abyecto: la carencia absoluta de conciencia. Santiago Carrillo vivió como un alto funcionario de carrera política. Fue un burócrata tenaz e implacable que consiguió aguantar impertérrito 50 años de reunión permanente. Un dirigente cuyo centro estratégico se situó siempre en un despacho acolchado con informes. Fue un enragé de los informes. Un fanático del control. Un internacionalista sin don de idiomas. Fernando Claudín, con gracejo vindicativo, dejaría caer una evidencia: «Carrillo no se apeó del coche con chofer desde el 45». De funcionario revolucionario a funcionario de las Cortes: de coche del Partido a coche oficial de diputado.

La realidad dejó de existir fuera de las palabras codificadas. Y los informes fueron para él más carne que la carne misma de los clandestinos. Valían más. Valían todo. Vassili Grossman perfiló a un prócer del partido soviético que bien podría haber sido Carrillo: «Fue de esos que no tuvieron ni siquiera la oportunidad de comportarse vilmente durante los interrogatorios, ya que no les interrogaron. Tuvieron suerte, no les arrestaron». Carrillo se reinventó a sí mismo en la mentira. Su habilidad camaleónica siempre me ofendió. Me estremeció su perseverancia en ser la voz del augur, legitimada siempre con la sangre de los otros. No citaré a ninguno para no olvidarme de nadie. Gregorio Morán habló de dos elementos confluentes en el tacticismo del dirigente: su amnesia oportunista y la exoneración de toda responsabilidad propia. «Somos colectivamente responsables de las insuficiencias y debilidadesen nuestro trabajo». Todos fueron culpables. Menos él.

Pero yo, hoy, en el día de la muerte de Santiago Carrillo, sólo veo el silueteado de los clandestinos que no pudieron regresar de la utopía mortal de aquellos años de espejismo revolucionario. Y el rostro entumecidoy los ojos negros de mi padre, Julián Grimau, esperando que eltercer tiro de gracia acabara con su vida. Porque hicieron falta tres tirosde gracia para matarle. Diferencia.

voy a leerlo otra vez porque no he entendido un carajo de lo que quiere decir

Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

eldritch escribió:A tomar por el culo, hombre. Un vividor menos y una pensión menos que pagar.

DEP pero lo veo más o menos como tú (sin el a tomar por culo). este tipo se metió hasta el fondo en el paripé este de la transición, apaño que hace tiempo se ha revelado como condena eterna, con una constitución que parece ha de ser intocable hasta el fin de los días. gran amigo de nuestro monarca también.

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

Es curioso que a Grimau se le acuse de estar al mando de checas en barcelona.

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

En 1982 no pensaban así...

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

Lo que no puede ser es que aquello sea intocable e innombrable, lo que dice la constitución (si les interesa) va a misa y los derechos que garantiza que les den. Ah, y no se puede cambiar a la ligera, pero nosotros lo cambiamos si nos ponemos de acuerdo en mayoría parlamentaria.

Lo peor, lo han repetido tantas veces que mucha gente se lo cree. "Tú no sabes lo complicado que fue lograr la constitución, lo que tuvieron que ceder, si hasta legalizaron el PCE". Mira que majos, si nos hacen un favor y todo ¡Viva el Rey!

Rayo escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

En 1982 no pensaban así...

¿Naranjito?

Attikus escribió:

Rayo escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

En 1982 no pensaban así...

¿Naranjito?

Hay que modificar partes de la constitución. Innegable.
Hay que cumplir otras muchas partes de la constitución. Innegable. Están para eso.

Para los que salían de la dictadura poder votar fue ver el cielo. Para algo sí sirvió. Innegable.

Hace 10 años no había tanto debate. Innegable. Y ya era hora.

Y ya paso del tema, que lo mío es la supermanager.

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

A ver si el fósil éste va a dar para 97 páginas

eldritch escribió:A ver si el fósil éste va a dar para 97 páginas

Da para muchas más. Créame.

Rayo escribió:

eldritch escribió:A ver si el fósil éste va a dar para 97 páginas

Da para muchas más. Créame.

Ah! Pues si que da juego el fenómeno, pensaba que era uno más de toda la panda de vividores que han sabido aprovecharse de su situación en nuestro país

eldritch escribió:

Rayo escribió:

eldritch escribió:A ver si el fósil éste va a dar para 97 páginas

Da para muchas más. Créame.

Ah! Pues si que da juego el fenómeno, pensaba que era uno más de toda la panda de vividores que han sabido aprovecharse de su situación en nuestro país

y?

Como si da para 500, oiga.

Rayo escribió:

eldritch escribió:

Rayo escribió:

eldritch escribió:A ver si el fósil éste va a dar para 97 páginas

Da para muchas más. Créame.

Ah! Pues si que da juego el fenómeno, pensaba que era uno más de toda la panda de vividores que han sabido aprovecharse de su situación en nuestro país

y?

Como si da para 500, oiga.

No sé, creo que hay personajes bastante más importantes que este sujeto. Nada más

eldritch escribió:

Rayo escribió:

eldritch escribió:

Rayo escribió:

eldritch escribió:A ver si el fósil éste va a dar para 97 páginas

Da para muchas más. Créame.

Ah! Pues si que da juego el fenómeno, pensaba que era uno más de toda la panda de vividores que han sabido aprovecharse de su situación en nuestro país

y?

Como si da para 500, oiga.

No sé, creo que hay personajes bastante más importantes que este sujeto. Nada más

Fácil solución. Haga como yo con el hilo de Green Day (por ejemplo).

No entrar.

(fíjese que no entro a valorar si me parece bien o mal que usted no considere a Carrillo un personaje importante)

Rayo escribió:

eldritch escribió:

Rayo escribió:

eldritch escribió:

Rayo escribió:

eldritch escribió:A ver si el fósil éste va a dar para 97 páginas

Da para muchas más. Créame.

Ah! Pues si que da juego el fenómeno, pensaba que era uno más de toda la panda de vividores que han sabido aprovecharse de su situación en nuestro país

y?

Como si da para 500, oiga.

No sé, creo que hay personajes bastante más importantes que este sujeto. Nada más

Fácil solución. Haga como yo con el hilo de Green Day (por ejemplo).

No entrar.

(fíjese que no entro a valorar si me parece bien o mal que usted no considere a Carrillo un personaje importante)

Yo en el Green Day tampoco entro eh? Este me interesa algo más. De todas maneras preguntar no es ofender, no?

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Sin embargo es cualitativamente mejor que el anterior.

Joder con el psycho!!! nunca descansa


Yo también podría decir muchas cosas en contra de carrillo, de la transición y la guerra civil.... pero solo diré una

97 AÑOS Y FUMANDO 3 PAQUETES DIARIOS DESDE LOS 10


SUPERAR ESO, NENAZAS


CARRILLO 2 PULMONES 2 COJONES

Lo que mucha gente no sabe es que Carrillo llevaba fumando cigarritos esos de pega sin nicotina (efecto placebo) desde hace 25 años y que de hecho la compañía que ahora los fabrica electrónicos le propuso rodar un spot, que rechazó.

Tapiman escribió:Lo que mucha gente no sabe es que Carrillo llevaba fumando cigarritos esos de pega sin nicotina (efecto placebo) desde hace 25 años y que de hecho la compañía que ahora los fabrica electrónicos le propuso rodar un spot, que rechazó.

JA!

D.E.P

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Sin embargo es cualitativamente mejor que el anterior.

¿qué es mejor, la mierda de perro o la mierda de gato?

la única diferencia es que la soberana mierda de antes vino impuesta y la soberana mierda de ahora nos hacen creer que la hemos elegido nosotros

bueno, y que en la soberana mierda de antes no podríamos decir en ningún sitio que todo nos parece una soberana mierda... y ahora sí (de momento)

vale, y también nos han dado el acueducto, las termas y el circo...

pero aparte de todo eso ¿qué coño han hecho los romanos por nosotros?

Tapiman escribió:Lo que mucha gente no sabe es que Carrillo llevaba fumando cigarritos esos de pega sin nicotina (efecto placebo) desde hace 25 años y que de hecho la compañía que ahora los fabrica electrónicos le propuso rodar un spot, que rechazó.

En la vida lo habría imaginado... la verdad es que bien callao se lo tendría que no tenía ni idea.






Estos muy falsos no parecen...

Winston o Marlboro?

eldritch escribió:Winston o Marlboro?

un comunista sometido a un emporio yankee

Godofredo escribió:

Tapiman escribió:Lo que mucha gente no sabe es que Carrillo llevaba fumando cigarritos esos de pega sin nicotina (efecto placebo) desde hace 25 años y que de hecho la compañía que ahora los fabrica electrónicos le propuso rodar un spot, que rechazó.

En la vida lo habría imaginado... la verdad es que bien callao se lo tendría que no tenía ni idea.






Estos muy falsos no parecen...

Era coña tio
Estaba esparando que cayeras tu, porque te la debo desde el otro con lo de los toros, mamón!!!

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Sin embargo es cualitativamente mejor que el anterior.

¿qué es mejor, la mierda de perro o la mierda de gato?

la única diferencia es que la soberana mierda de antes vino impuesta y la soberana mierda de ahora nos hacen creer que la hemos elegido nosotros

bueno, y que en la soberana mierda de antes no podríamos decir en ningún sitio que todo nos parece una soberana mierda... y ahora sí (de momento)

vale, y también nos han dado el acueducto, las termas y el circo...

pero aparte de todo eso ¿qué coño han hecho los romanos por nosotros?

Sagerao

Tapiman escribió:

Godofredo escribió:

Tapiman escribió:Lo que mucha gente no sabe es que Carrillo llevaba fumando cigarritos esos de pega sin nicotina (efecto placebo) desde hace 25 años y que de hecho la compañía que ahora los fabrica electrónicos le propuso rodar un spot, que rechazó.

En la vida lo habría imaginado... la verdad es que bien callao se lo tendría que no tenía ni idea.






Estos muy falsos no parecen...

Era coña tio
Estaba esparando que cayeras tu, porque te la debo desde el otro con lo de los toros, mamón!!!

Qué cabrito, hasta la empuñadura me la has clavao

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Sin embargo es cualitativamente mejor que el anterior.

¿qué es mejor, la mierda de perro o la mierda de gato?

la única diferencia es que la soberana mierda de antes vino impuesta y la soberana mierda de ahora nos hacen creer que la hemos elegido nosotros

bueno, y que en la soberana mierda de antes no podríamos decir en ningún sitio que todo nos parece una soberana mierda... y ahora sí (de momento)

vale, y también nos han dado el acueducto, las termas y el circo...

pero aparte de todo eso ¿qué coño han hecho los romanos por nosotros?

La actual Constitución fue refrendada con amplia mayoría. Su contenido es, con la salvedad de algunos aspectos de la del 31, la mejor que ha existido en toda la historia de España. Que haya una generación que no la haya votado, no creo que pueda significar una falta de legimitimación de su contenido. El problema no es la Constitución, o el sistema político, el problema es la dictadura del sistema financiero. En todo caso, el problema es la debilidad del sistema político frente al económico, y la casta política sin agallas para tomar decisiones valientes. Pero eso no es problema de la Constitución, es problema de unos políticos que son un reflejo deformado de la sociedad que los auspicia y los aúpa al poder. Ni siquiera creo que sea un problema sistémico del modelo parlamentario actual, sino del sistema económico que lo emponzoña.

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Sin embargo es cualitativamente mejor que el anterior.

¿qué es mejor, la mierda de perro o la mierda de gato?

la única diferencia es que la soberana mierda de antes vino impuesta y la soberana mierda de ahora nos hacen creer que la hemos elegido nosotros

bueno, y que en la soberana mierda de antes no podríamos decir en ningún sitio que todo nos parece una soberana mierda... y ahora sí (de momento)

vale, y también nos han dado el acueducto, las termas y el circo...

pero aparte de todo eso ¿qué coño han hecho los romanos por nosotros?

Bravo.

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Sin embargo es cualitativamente mejor que el anterior.

¿qué es mejor, la mierda de perro o la mierda de gato?

la única diferencia es que la soberana mierda de antes vino impuesta y la soberana mierda de ahora nos hacen creer que la hemos elegido nosotros

bueno, y que en la soberana mierda de antes no podríamos decir en ningún sitio que todo nos parece una soberana mierda... y ahora sí (de momento)

vale, y también nos han dado el acueducto, las termas y el circo...

pero aparte de todo eso ¿qué coño han hecho los romanos por nosotros?

La actual Constitución fue refrendada con amplia mayoría. Su contenido es, con la salvedad de algunos aspectos de la del 31, la mejor que ha existido en toda la historia de España. Que haya una generación que no la haya votado, no creo que pueda significar una falta de legimitimación de su contenido. El problema no es la Constitución, o el sistema político, el problema es la dictadura del sistema financiero. En todo caso, el problema es la debilidad del sistema político frente al económico, y la casta política sin agallas para tomar decisiones valientes. Pero eso no es problema de la Constitución, es problema de unos políticos que son un reflejo deformado de la sociedad que los auspicia y los aúpa al poder. Ni siquiera creo que sea un problema sistémico del modelo parlamentario actual, sino del sistema económico que lo emponzoña.

la vuelta de Fernando VII, la derogación de la constitución de cádiz y el "vivan las caenas" también fueron refrendados con amplia mayoría

y lo de la legitimación, pues mira, no me baso en que haya una generación que no haya votado la constitución, me baso en que si mañana preguntas a los que sí la votaron, si la votaron PARA ESTO que estamos viviendo ahora, te mandarán al carajo (pregunta a mi padre o mi madre, directamente, si quieres, aunque obviamente dos personas no son una muestra representativa, pero sé que entiendes lo que quiero decir)

por supuesto que el problema es la dictadura del mercado financiero... pero esa dictadura es efectiva gracias y solo gracias a la corrupción y podredumbre del sistema y a la ineficacia (traición, más bien) de unos representantes que han vendido dicho sistema y sus garantías (que las tenía) al mejor postor...

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Sin embargo es cualitativamente mejor que el anterior.

¿qué es mejor, la mierda de perro o la mierda de gato?

la única diferencia es que la soberana mierda de antes vino impuesta y la soberana mierda de ahora nos hacen creer que la hemos elegido nosotros

bueno, y que en la soberana mierda de antes no podríamos decir en ningún sitio que todo nos parece una soberana mierda... y ahora sí (de momento)

vale, y también nos han dado el acueducto, las termas y el circo...

pero aparte de todo eso ¿qué coño han hecho los romanos por nosotros?

La actual Constitución fue refrendada con amplia mayoría. Su contenido es, con la salvedad de algunos aspectos de la del 31, la mejor que ha existido en toda la historia de España. Que haya una generación que no la haya votado, no creo que pueda significar una falta de legimitimación de su contenido. El problema no es la Constitución, o el sistema político, el problema es la dictadura del sistema financiero. En todo caso, el problema es la debilidad del sistema político frente al económico, y la casta política sin agallas para tomar decisiones valientes. Pero eso no es problema de la Constitución, es problema de unos políticos que son un reflejo deformado de la sociedad que los auspicia y los aúpa al poder. Ni siquiera creo que sea un problema sistémico del modelo parlamentario actual, sino del sistema económico que lo emponzoña.

basicamente de acuerdo aunque tambien la constitución adolece de bastantes déficits democráticos si la comparamos con otras muchas, sobre todo europeas...

empezando por ese parche a la soberania popular tambien llamado monarquia constitucional...

psycho-sonic escribió:

Moltisanti escribió:

psycho-sonic escribió:

Moltisanti escribió:

psycho-sonic escribió:

Moltisanti escribió:

psycho-sonic escribió:

Moltisanti escribió:

Algunas cosas que dices son totalmente falsas, pero, como ya supondrás, no voy a discutir contigo.

Por supuesto....tu estas por encima del bien y del mal.....como vas a discutir con mindundis......

Ya en una ocasión cuando, sin motivo ni venir a cuento, publicaste un topic dedicado a mí, te ignoré. Ahora no me dejas muchas opciones, pero te contestaré mínimamente.

Primero, no te conozco. Tú tampoco me conoces a mí. Puedo cometer errores como el que más, pero tengo claro que me tienes hincha por algo que desconozco. Por eso publicaste aquel topic. Tú sabrás, es tu problema, no el mío.

Segundo, no me gusta tu tono cuando te expresas, siempre tienes latente una agresividad muy molesta. Y tu tono cuando discutes de política me parece lamentable. De un dogmatismo y una violencia que antes me exasperaban, ahora solamente me parecen dignas de no prestarles atención. Desde que abriste aquel topic, claro.

Por último, cuando hablas sobre Carrillo, Dolores Ibárruri, etc. demuestras que cuentas lo que te han contado, o lo que has leído en libros que, como todo el mundo sabe, no dejan de ser las ideas y opiniones de quien los escribe, no la verdad, no la Historia.

No te voy a contar aquí mi vida, pero simplemente te diré que no evalúas ni juzgas con objetividad y serenidad y que tu primer juicio era partidista, como siempre. Hablas de algo que no conoces en primera persona. Y tienes ese discurso que perpetúa las luchas (absurdas) entre anarquistas y comunistas que siempre me ha parecido el colmo del sectarismo tanto de unos como de otros.

No te equivoques conmigo ¿eh? Que porque no me soportes o te caiga mal no vas a decir lo que te salga de los huevos y que yo me tenga que callar, faltaría más.

Pues si...no me caes bien...no me gustan ni las actitudes prepotentes ni el sabelotodismo (libranos señor)....no me va la condescendencia, esa dignidad patricia por encima de todo, como en esta respuesta....pero a la vez en otros topics desprecias a la gente como el que más, porque creo que te consideras más que nadie....te abrí ese topic simplemente porque me revienta la hipocresia...prefiero mi agresividad, mi apasionamiento, antes que esa distancia de estrella que tu manejas......

Tu hablas de agresividad latente?.....de dogmatismo?.....otro ejercicio más de hipocresia a mi entender....pero que vamos, yo asumo mis miserias y mi bocaza me pierde mucho.....y tu??

En cuanto a la historia, ya se sabe todo lo que no sea poner en un altar la sacrosanta lucha comunista......mentira o interpretación subjetiva....je....precisamente he estado ojeando algunos fantasticos parrafos de la autobiografía de la Pasionaria.....que simpatica ella como tilda a los anarquistas de aliados del fascismo, como fué la intelectual que señaló para que Lister golpease.....Carrillo formaba parte de esa maquinaria con su adhesión inconddicional a los mandatos del Partido .....la lucha entre comunistas y anarquistas existirá siempre....es la lucha entre autoritarios y no-autoritarios.....

....ahora ignorame, perdoname la vida o ponme a caldo...que más dará.....

No puedo hacer mucho por rebatirte porque tienes unas convicciones sobre mí que son inalterables, me parece. Creo que no me conoces y malinterpretas cada una de mis palabras. Normalmente entro poco en el foro, me dirijo a los que conozco, uso la ironía, suelto barbaridades pero todo el mundo que me conoce sabe que no van en serio. Pero tildándome de hipócrita demuestras no conocerme en absoluto. Y eso de "ir de estrella" "despreciar a la gente como el que más"... nada de eso.

Pero como te digo, no puedo hacerte cambiar de opinión, solamente puedo decirte que no te obsesiones, no me leas tanto si tanto te molesta.

Y comparte el espacio sin abrir enfrentamientos, a ser posible. Haz lo que consideres, pero con calma. No merece la pena.

Bravo!!!

Ahora me rezo tres avemarias y dos padres nuestros.......



:goofy: :goofy: :goofy:
:goofy: :goofy: :goofy:
:goofy: :goofy: :goofy:

Pones putas gilipolleces y luego querrás que me comporte contigo así o asao.

Eso es tener mucha jeta.

Yo no quiero que te comportes conmigo de ninguna manera, oye....tu a tu bola, ya te he dicho que me da igual que me perdones la vida (creo que es lo que has hecho, de ahí la rechufla paternalista-religiosa), me insultes o pases de mi culo.....simplemente expongo lo que me parece que hay (y a sido de traca esta última intervención...consideralo un alago, juas)......y si puedo echar unas risas al paso mejor que mejor......no me voy a poner mustio-trascendente como otros.....

Pero qué quieres? Un alarde de sinceridad visceral? Que te llame puto punki anarcoide de palo bocazas y perturbado rencoroso de los cojones???

Pero si es que NO ME APETECE... Ni siquiera lo pienso... bueno, un poco sí... si pienso en ello. Hacía que no pensaba en ello tiempo, bastante tiempo, y va el Carrillo y se muere. Y tú "bla bla bla, pero ojo, que soy un hijoputa, y bla bla bla la morralla anarkita". Porque además, curiosamente, personas a las que aprecio dicen que eres un buen tipo. Lo cual a estas alturas me resulta surrealista, pero si ellos lo dicen. A mí ni me caes mal. Con lo cual, eres tú el que se empeña en insultarme, juzgarme, malinterpretarme, creer que le perdono la vida... no hay NADA DE LO QUE DICES. Nada.

Pero vamos, que si quieres visceralidad, pasión y que se me vaya la flapa, no tienes más que decirlo. Y nos echamos unas risas juas juas. Porque no, no te pones mustio-trascendente, te pones en plan punkarra cerdito graciosillo. Lo cual, tú también, consideralo un elogio, claro...

La verdad sobre Paracuellos

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/20/cultura/1348138796.html

El recién fallecido Santiago Carrillo explicó, una y mil veces, cuál fue su papel en aquellos días (cuando tenía el cargo de consejero de Orden Público), y quién tuvo la responsabilidad de aquella masacre: los agentes en España de la NKVD, la policía secreta de Stalin. Una nueva investigación realizada por Fernando Hernández Sánchez, de la Universidad Autonoma de Madrid, confirma que fueron los soviéticos Alexander Orlov y Iosif Grigulévich los autores de la cacería.

red_mosquito escribió:La verdad sobre Paracuellos

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/20/cultura/1348138796.html

El recién fallecido Santiago Carrillo explicó, una y mil veces, cuál fue su papel en aquellos días (cuando tenía el cargo de consejero de Orden Público), y quién tuvo la responsabilidad de aquella masacre: los agentes en España de la NKVD, la policía secreta de Stalin. Una nueva investigación realizada por Fernando Hernández Sánchez, de la Universidad Autonoma de Madrid, confirma que fueron los soviéticos Alexander Orlov y Iosif Grigulévich los autores de la cacería.

Ya se sabe, una mentira contada mil veces se convierte en verdad.

Pués eso, Carrillo tenía 22 años cuando ocurrio lo de Paracuellos, dudo mucho que el pudiera ser el cerebro de esa masacre..........

morley escribió:

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:Está claro.
Carrillo representó los peores valores del comunismo. Ahora bien, ser mal comunista permitió la creación del actual sistema democrático. Que cada uno valore la bondad o maldad de sus actos, en atención a los hechos históricos.

Yo estoy bastante cerca de lo que dicho por la hija de Grimau. También abondó a su suerte a miles de maquis, que fueron masacrados por la Guardia Civil en las montañas. De eso no se suele hablar mucho.

¿Y eso es bueno o malo?

Tú dirás.

A mí el actual sistema democrático me parece una soberana mierda.

Sin embargo es cualitativamente mejor que el anterior.

¿qué es mejor, la mierda de perro o la mierda de gato?

la única diferencia es que la soberana mierda de antes vino impuesta y la soberana mierda de ahora nos hacen creer que la hemos elegido nosotros

bueno, y que en la soberana mierda de antes no podríamos decir en ningún sitio que todo nos parece una soberana mierda... y ahora sí (de momento)

vale, y también nos han dado el acueducto, las termas y el circo...

pero aparte de todo eso ¿qué coño han hecho los romanos por nosotros?

La actual Constitución fue refrendada con amplia mayoría. Su contenido es, con la salvedad de algunos aspectos de la del 31, la mejor que ha existido en toda la historia de España. Que haya una generación que no la haya votado, no creo que pueda significar una falta de legimitimación de su contenido. El problema no es la Constitución, o el sistema político, el problema es la dictadura del sistema financiero. En todo caso, el problema es la debilidad del sistema político frente al económico, y la casta política sin agallas para tomar decisiones valientes. Pero eso no es problema de la Constitución, es problema de unos políticos que son un reflejo deformado de la sociedad que los auspicia y los aúpa al poder. Ni siquiera creo que sea un problema sistémico del modelo parlamentario actual, sino del sistema económico que lo emponzoña.

basicamente de acuerdo aunque tambien la constitución adolece de bastantes déficits democráticos si la comparamos con otras muchas, sobre todo europeas...

empezando por ese parche a la soberania popular tambien llamado monarquia constitucional...

por "buena" que pudiera ser en su momento, hasta los cojones de la constitución y de que hoy en día sea utilizada y empleada como excusa y obstáculo para casi todo.

http://www.alertadigital.com/2012/09/21/ana-botella-pondra-a-una-calle-de-madrid-el-nombre-del-mayor-criminal-espanol-del-siglo-xx-santiago-carrillo/

http://www.alertadigital.com/2012/09/20/la-brillante-hoja-de-servicios-de-carrillo/

Murdock escribió: La actual Constitución fue refrendada con amplia mayoría. Su contenido es, con la salvedad de algunos aspectos de la del 31, la mejor que ha existido en toda la historia de España. Que haya una generación que no la haya votado, no creo que pueda significar una falta de legimitimación de su contenido. El problema no es la Constitución, o el sistema político, el problema es la dictadura del sistema financiero. En todo caso, el problema es la debilidad del sistema político frente al económico, y la casta política sin agallas para tomar decisiones valientes. Pero eso no es problema de la Constitución, es problema de unos políticos que son un reflejo deformado de la sociedad que los auspicia y los aúpa al poder. Ni siquiera creo que sea un problema sistémico del modelo parlamentario actual, sino del sistema económico que lo emponzoña.

Godofredo escribió: Tengo muy claro que Carrillo no tenía las manos y la conciencia limpias, ni muchísimo menos, pero llegado el momento aceptó jugar a otro juego, un juego en que no era necesario odiar al de enfrente por pensar de forma diferente. Y para mi esa es la luz más brillante de su biografía, por mucho que para otros sea la mancha más oscura.

Y si mañana cambiamos de políticos, todos y cada uno de ellos, y elegimos a quien sea, me da igual... por nuestro bien espero que sean gente capaz de hablar y discutir sin odiarse o desearse la muerte. Capaces de lamentar la muerte o las desgracias de sus oponentes, aunque para algunos sea un paripé establecido. Pero capaces de jugar a ese juego y no a otro.

Pero es que hay dias (y no estoy hablando de este tópic en concreto) que cualquier conversación que tenga que ver con la política aquí se convierte en una oda al odio y un deseo constante y expresado públicamente de muerte y de la peor manera para unos o para otros, y la verdad, a mi me escandaliza... ya se que más escandalizará a algunos mi postura, pero es que no puedo dejar de decirlo.