Robert E. Howard vs H.P. Lovecraft

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

Old Logan escribió:

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

A mí tampoco me lo parece. A ver, no llega al nivel de Edgard A. Poe, por ejemplo, pero creo que es un buen narrador. "En las montañas de la locura", "La sombra sobre Innsmouth" o "El caso de Charles Dexter Ward" me parecen muy interesantes.

También prefiero a Lovecraft antes que a Howard, aunque a este último lo he leído menos, únicamente "El valle del gusano" y algunos de los relatos de Conan el cimerio.

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

Faul McCartney escribió:

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

y mucho, se nota que no hay mucho fan de conan por aqui, porque si hubierais leido extensamente la obra de howard cambiariais de opinion, ese tio era bastante cateto escribiendo pero le daba una accion y un dinamismo a las historias que en la obra de lovecraft ni se llega a asomar.....

lovecraft a nivel creativo era muy bueno, normal, todo el universo lovecraftiano es un antecedente a muchas obras fantasticas, era una completa y fantastica ida de olla total para la epoca pero como escritor es super aburrido....era un escritor de su epoca, ni mas ni menos.

Old Logan escribió:pero no comparto la idea que Lovecraft sea un tostón.

DarthMercury escribió:Lovecraft por goleada. Su imaginería es tremendamente poderosa, y su influencia sobre el terror y el fantástico prácticamente infinita. Y también me parece un narrador notable, no se me hace aburrido ni de coña.

Faul McCartney escribió:

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

y mucho, se nota que no hay mucho fan de conan por aqui, porque si hubierais leido extensamente la obra de howard cambiariais de opinion, ese tio era bastante cateto escribiendo pero le daba una accion y un dinamismo a las historias que en la obra de lovecraft ni se llega a asomar.....

lovecraft a nivel creativo era muy bueno, normal, todo el universo lovecraftiano es un antecedente a muchas obras fantasticas, era una completa y fantastica ida de olla total para la epoca pero como escritor es super aburrido....era un escritor de su epoca, ni mas ni menos.

deniztek escribió:

Faul McCartney escribió:

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

y mucho, se nota que no hay mucho fan de conan por aqui, porque si hubierais leido extensamente la obra de howard cambiariais de opinion, ese tio era bastante cateto escribiendo pero le daba una accion y un dinamismo a las historias que en la obra de lovecraft ni se llega a asomar.....

lovecraft a nivel creativo era muy bueno, normal, todo el universo lovecraftiano es un antecedente a muchas obras fantasticas, era una completa y fantastica ida de olla total para la epoca pero como escritor es super aburrido....era un escritor de su epoca, ni mas ni menos.

mediocre, y mucho.

guardaré a fuego tus palabras, hasta el fin de mis días.

Faul McCartney escribió:

deniztek escribió:

Faul McCartney escribió:

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

y mucho, se nota que no hay mucho fan de conan por aqui, porque si hubierais leido extensamente la obra de howard cambiariais de opinion, ese tio era bastante cateto escribiendo pero le daba una accion y un dinamismo a las historias que en la obra de lovecraft ni se llega a asomar.....

lovecraft a nivel creativo era muy bueno, normal, todo el universo lovecraftiano es un antecedente a muchas obras fantasticas, era una completa y fantastica ida de olla total para la epoca pero como escritor es super aburrido....era un escritor de su epoca, ni mas ni menos.

mediocre, y mucho.

guardaré a fuego tus palabras, hasta el fin de mis días.

mediocre quien...yo o lovecraft?

la verdad es que la red tampoco ha ayudado a apreciar la obra de lovecraft como se debe, porque no me negareis que hoy en dia cthulhu se ha convertido en un simbolo para gafapastas....se lo han cargado, en cambio howard sigue ahi latente para un reducto de especimenes humanos, y todo por la vision que se tiene de conan, los comics, etc....mejor asi.

Faul McCartney escribió:

Palmer escribió:Los amo a ambos. Los dos limitadísimos como escritores pero fascinantes por sus brutales obsesiones.

Si me veo obligado a elegir... Lovecraft será más original pero nadie iguala la fuerza narrativa de Howard. Cada vez que le leo me arrastra como un tsunami, me dan ganas de pintarme con grasas animales agarrar un hacha y lanzarme a la montaña a destruir hombres serpiente. Además Conan fue mi primer gran ídolo de crío. Me quedo con el bueno de Robert.

Tapiman escribió:Pues ultimamente le he estadp dando vueltas a sumergirme en Conan. ¿Me recomiendas darle por orden cronológico o mejor empiezo por un libro o etapa en particular?

Tapiman escribió:Si, de hecho nunca lo he leido por eso. No puedo remediar tener prejuicios con los escritores con prejuicios

Palmer escribió:Los amo a ambos. Los dos limitadísimos como escritores, pero fascinantes por sus brutales obsesiones.

blackfoot escribió:Nosotros tenemos en la biblio en seis partes/libros, relatos englobados bajo el título: Conan el Cimmerio

http://leelibros.com/biblioteca/?q=node/29523

Esta bien para empezar?

Ricky´s Appetite escribió:

Palmer escribió:Los amo a ambos. Los dos limitadísimos como escritores, pero fascinantes por sus brutales obsesiones.

pero vamos a ver....................
soy el único que no entiende la frase?, yo no puedo amar a un escritor limitadisimo, en que son limitadisimos?

por favor que alguien cierre este topic

DarthMercury escribió:Lovecraft por goleada. .

Faul McCartney escribió:De Howard: sombras rojas, craneos en las estrellas y la torre del elefante.

De Lovecraft: el caso de charles dexter ward, el color que cayo del cielo y el morador de las tinieblas, aunque la verdad es lo he leido menos que a howard, me he prometido ponerle remedio.

Steve Trumbo escribió:

DarthMercury escribió:Lovecraft por goleada. .

Steve Trumbo escribió:

Faul McCartney escribió:De Howard: sombras rojas, craneos en las estrellas y la torre del elefante.

De Lovecraft: el caso de charles dexter ward, el color que cayo del cielo y el morador de las tinieblas, aunque la verdad es lo he leido menos que a howard, me he prometido ponerle remedio.

Píllate ( o manga) "En las Montañas de la Locura". Mola mil.

elDani escribió:

Steve Trumbo escribió:

Faul McCartney escribió:De Howard: sombras rojas, craneos en las estrellas y la torre del elefante.

De Lovecraft: el caso de charles dexter ward, el color que cayo del cielo y el morador de las tinieblas, aunque la verdad es lo he leido menos que a howard, me he prometido ponerle remedio.

Píllate ( o manga) "En las Montañas de la Locura". Mola mil.

A ver si le dejan hacer a Guillermito la peliculita de marras de una vez.

elDani escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Palmer escribió:Los amo a ambos. Los dos limitadísimos como escritores, pero fascinantes por sus brutales obsesiones.

pero vamos a ver....................
soy el único que no entiende la frase?, yo no puedo amar a un escritor limitadisimo, en que son limitadisimos?

por favor que alguien cierre este topic

Anoche coincidí con Sergi, creo que me dijo que erais colegas.

Ricky´s Appetite escribió:

elDani escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Palmer escribió:Los amo a ambos. Los dos limitadísimos como escritores, pero fascinantes por sus brutales obsesiones.

pero vamos a ver....................
soy el único que no entiende la frase?, yo no puedo amar a un escritor limitadisimo, en que son limitadisimos?

por favor que alguien cierre este topic

Anoche coincidí con Sergi, creo que me dijo que erais colegas.

lo somos!

Ricky´s Appetite escribió:

Palmer escribió:Los amo a ambos. Los dos limitadísimos como escritores, pero fascinantes por sus brutales obsesiones.

pero vamos a ver....................
soy el único que no entiende la frase?, yo no puedo amar a un escritor limitadisimo, en que son limitadisimos?

por favor que alguien cierre este topic

blackfoot escribió:Nosotros tenemos en la biblio en seis partes/libros, relatos englobados bajo el título: Conan el Cimmerio

http://leelibros.com/biblioteca/?q=node/29523

Esta bien para empezar?

Steve Trumbo escribió:

Faul McCartney escribió:De Howard: sombras rojas, craneos en las estrellas y la torre del elefante.

De Lovecraft: el caso de charles dexter ward, el color que cayo del cielo y el morador de las tinieblas, aunque la verdad es lo he leido menos que a howard, me he prometido ponerle remedio.

Píllate ( o manga) "En las Montañas de la Locura". Mola mil.

Palmer escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Palmer escribió:Los amo a ambos. Los dos limitadísimos como escritores, pero fascinantes por sus brutales obsesiones.

pero vamos a ver....................
soy el único que no entiende la frase?, yo no puedo amar a un escritor limitadisimo, en que son limitadisimos?

por favor que alguien cierre este topic

Se repiten constantemente, por ejemplo. Howard incluso canibalizaba sus propios relatos muy a menudo cogiendo escenas, personajes o tramas enteras y volviendo a presentarlos con otro personaje. Lovecraft repite una y otra vez el mismo esquema con lo que cuando has leído unos cuantos relatos ves venir el final a kilómetros. Pero los amo porque la potencia de sus imágenes es tal que me da lo mismo. No busco a Marcel Proust cuando les leo.

Es como si pensamos en los Ramones. Desde un punto de vista técnicono no es que sean supermúsicos y sus composiciones no son especialmente complejas pero luego los oyes y flipas (bueno, yo flipo). Si he puesto lo de limitadísimos es porque alguien lo había mencionado antes y yo quería decir algo como "sí, vale, pero ¿y lo que molan?"

Ricky´s Appetite escribió:

Palmer escribió:Los amo a ambos. Los dos limitadísimos como escritores, pero fascinantes por sus brutales obsesiones.

pero vamos a ver....................
soy el único que no entiende la frase?, yo no puedo amar a un escritor limitadisimo, en que son limitadisimos?

por favor que alguien cierre este topic

deniztek escribió:

Faul McCartney escribió:

deniztek escribió:

Faul McCartney escribió:

deniztek escribió:

Tapiman escribió:No he leido a Robert E. Howard, solo lo conozco a través de las adaptaciones.
Lovecraft lo encuentro un autor lleno de buenas ideas, fascinante en muchos aspectos, como que fuera un materialista acérrimo y sin embargo solo escribiera obras fantásticas. Pero como escritor me resulta muy mediocre, un tostón en cuanto a narrativa, con muchas limitaciones.
No puedo compararlos como escritores, pero en cuanto universo creativo me quedo con Lovecraft. Tenían similitudes, ambos eran muy reaccionarios y proyectaban sus neuras y prejuicios en sus obras, pero el universo de Lovecraft me interesa más, sus ideas dan más juego bajo mi punto de vista.

mediocre? tostón Lovecraft?

y mucho, se nota que no hay mucho fan de conan por aqui, porque si hubierais leido extensamente la obra de howard cambiariais de opinion, ese tio era bastante cateto escribiendo pero le daba una accion y un dinamismo a las historias que en la obra de lovecraft ni se llega a asomar.....

lovecraft a nivel creativo era muy bueno, normal, todo el universo lovecraftiano es un antecedente a muchas obras fantasticas, era una completa y fantastica ida de olla total para la epoca pero como escritor es super aburrido....era un escritor de su epoca, ni mas ni menos.

mediocre, y mucho.

guardaré a fuego tus palabras, hasta el fin de mis días.

mediocre quien...yo o lovecraft?

la verdad es que la red tampoco ha ayudado a apreciar la obra de lovecraft como se debe, porque no me negareis que hoy en dia cthulhu se ha convertido en un simbolo para gafapastas....se lo han cargado, en cambio howard sigue ahi latente para un reducto de especimenes humanos, y todo por la vision que se tiene de conan, los comics, etc....mejor asi.

venga, hombre..va.

no lo mancilles más.

Faul McCartney escribió:

Steve Trumbo escribió:

Faul McCartney escribió:De Howard: sombras rojas, craneos en las estrellas y la torre del elefante.

De Lovecraft: el caso de charles dexter ward, el color que cayo del cielo y el morador de las tinieblas, aunque la verdad es lo he leido menos que a howard, me he prometido ponerle remedio.

Píllate ( o manga) "En las Montañas de la Locura". Mola mil.

lo bajare para el ebook, bueno, barato y sin riesgo de acabar con una multa en el bolsillo...

Steve Trumbo escribió:

Faul McCartney escribió:

Steve Trumbo escribió:

Faul McCartney escribió:De Howard: sombras rojas, craneos en las estrellas y la torre del elefante.

De Lovecraft: el caso de charles dexter ward, el color que cayo del cielo y el morador de las tinieblas, aunque la verdad es lo he leido menos que a howard, me he prometido ponerle remedio.

Píllate ( o manga) "En las Montañas de la Locura". Mola mil.

lo bajare para el ebook, bueno, barato y sin riesgo de acabar con una multa en el bolsillo...

como se lee en papel no se lee en ningún lado...YO tengo casi toda la obra de Lovecraft en unos libros de bolsillo, muy fáciles de introducir en un bolsillo del pantalón, no digo más