REFLEXIONANDO

A ves lees algo que te obliga a reflexionar y los subes a un foro y a ver que pasa... Manrique chateando en EP:

por qué el rock actual se volvio una 'cultura de nichos', dejando la difusión para los artistas pop? hace años una banda como the vaccines hubiese sido muy exitosas y hoy dificilmente las pasen por la radio

Muy bueno lo de "cultura de nichos" A veces, tengo la sensación de que el rock actual es un donut, una rosquilla. Sabemos mucho sobre lo que ocurre en el circulo exterior, allí estamos los críticos patrullando, pero el centro está vacio, es un agujero negro ocupado por música prescindible, que se consume sin cambiarnos la vida, pura industria cara y banal. La música más emocionante pasa desapercibida, sin tranformar el mundo....

Partiendo del hecho de que muchos aficionados parten de la premisa de que cualquier banda, disco canción que no tenga X años no merece la pena...
... o otro importante sector en búsqueda perpetua del "nuevo...".
Y algo común a todos nosotros: creo que hemos elevado en demasía la música popular en cualquiera de sus vertientes, buscando más la crítica racional que el mero disfute lúdico/emocional.

o'tuerto escribió:Partiendo del hecho de que muchos aficionados parten de la premisa de que cualquier banda, disco canción que no tenga X años no merece la pena...
... o otro importante sector en búsqueda perpetua del "nuevo...".
Y algo común a todos nosotros: creo que hemos elevado en demasía la música popular en cualquiera de sus vertientes, buscando más la crítica racional que el mero disfute lúdico/emocional.

Pocos discos/grupos han sobrevivido al paso del tiempo.

Si echo la vista atrás para ver las listas de éxitos (Billboard, los 40 y demás) no me puedo imaginar que nombres que ni suenan hoy en día fueran conocidos hace ¿15 años? Por poner un ejemplo cercano.

o'tuerto escribió:Partiendo del hecho de que muchos aficionados parten de la premisa de que cualquier banda, disco canción que no tenga X años no merece la pena...
... o otro importante sector en búsqueda perpetua del "nuevo...".
Y algo común a todos nosotros: creo que hemos elevado en demasía la música popular en cualquiera de sus vertientes, buscando más la crítica racional que el mero disfute lúdico/emocional.

Bien! Yo sin embargo pienso que eso que dices se aplica a la crítica musical (y no a toda) mientras que el aficionado común se mueve en una maraña de chascarrillos y prejuicios (lo “comercial”, la “calidad”, por ejemplo) y es víctima de la propaganda por falta de criterio. Pero estoy de acuerdo que, en música, primero la piel y después la neurona.

bastiduxxx escribió:

o'tuerto escribió:Partiendo del hecho de que muchos aficionados parten de la premisa de que cualquier banda, disco canción que no tenga X años no merece la pena...
... o otro importante sector en búsqueda perpetua del "nuevo...".
Y algo común a todos nosotros: creo que hemos elevado en demasía la música popular en cualquiera de sus vertientes, buscando más la crítica racional que el mero disfute lúdico/emocional.

Pocos discos/grupos han sobrevivido al paso del tiempo.

Si echo la vista atrás para ver las listas de éxitos (Billboard, los 40 y demás) no me puedo imaginar que nombres que ni suenan hoy en día fueran conocidos hace ¿15 años? Por poner un ejemplo cercano.

Por aquí ha salido que quien más adeptos tiene en el foro es el “joven” Young, don Neil.

Pues porque la música ya no es el negocio que era y sólo (medio) funciona lo que más o menos está de moda. Y el rock no está de moda en absoluto. Y ahí estamos todos en nuestras trincheras de grupos minúsculos y unas pocas vacas sagradas del año de la catapún. No tiene mucho misterio me temo.

yo creo que estamos sobre expuestos, no que no haya obras maestras, que las hay !

HankIV escribió:yo creo que estamos sobre expuestos, no que no haya obras maestras, que las hay !

Es opinable. Pero creo que es obvio que esas obras en general no llegan al público masivo y quienes las crean (si son grupos nuevos especialmente) apenas les da para vivir de ellas.

Felix the cat escribió:A veces, tengo la sensación de que el rock actual es un donut, una rosquilla. Sabemos mucho sobre lo que ocurre en el circulo exterior, allí estamos los críticos patrullando, pero el centro está vacio, es un agujero negro ocupado por música prescindible, que se consume sin cambiarnos la vida, pura industria cara y banal. La música más emocionante pasa desapercibida, sin tranformar el mundo....

bravo

DarthMercury escribió:

HankIV escribió:yo creo que estamos sobre expuestos, no que no haya obras maestras, que las hay !

Es opinable. Pero creo que es obvio que esas obras en general no llegan al público masivo y quienes las crean (si son grupos nuevos especialmente) apenas les da para vivir de ellas.

de eso no hay duda, ...... pero creo que muchos (sobre todo en USA) viven de ello, ... sin ir más lejos, el mismísimo Scott H. Biram me confesó que vivía de ello y que le iba muy bien, .... y aquí en España es poco más que un don nadie, ........

Antes la propia industria es la que hacía la criba y la mayoría de lo que se publicaba tenía un mínimo de calidad. Hoy en día cualquier bazofia con un bonito envoltorio y una campaña de marketing adecuada consigue venderse, y en éso están.

Aun estamos en un momento de transición hacía una nueva etapa condicionada totalmente por internet. Cada vez habrá menos y menos grupos que "triunfen", menos influencia del mercado, de los críticos musicales, de la promoción. El rock dejará de ser un negocio tarde o temprano. En todo caso algo habrá claro, si un grupo logra mantener una cantidad respetable de aficionados será por causas que podríamos definir como "puras" (es una forma de decirlo), sera por su calidad, por saber transmitir algo, por su personalidad y originalidad, por algo será, pero no tendrá nada que ver con que su nombre ha sonado en la radio o en las revistas como si de una marca de detergente se tratara, logrando ponerse de moda, logrando imponerse dentro de la competitividad del mercado. No dudo que muchos grupos que han sido muy promocionados son muy buenos, pero tampoco dudo de que hay multitud de grupo que eran puro humo o directamente una mierda que han logrado imponerse.
Yo creo que cada vez pasará más como con un grupo como Viaje a 800, por poner un ejemplo dentro del panorama patrio. No tienen promocióndigna de llamarse así, no se escuchan en la radio, en las revistas no existen practicamente, pero he visto pocos casos de grupos del underground más reciente que hayan logrado aglutinar a tantos fans (y algunos verdaderos fanáticos). Hay verdadera unanimidad de la calidad de su último disco. No es grupo que haya triunfado en el sentido que se suele dar a esa palabra, pero por lo menos pueden estar seguros de que la pequeña legión de fans que tienen no les siguen por el marketing.
Pues a eso debería aspirar un grupo hoy en día, no sirve para comer y al final te come la moral, pero que cojones, algo es algo.

coolfurillo escribió:Antes la propia industria es la que hacía la criba y la mayoría de lo que se publicaba tenía un mínimo de calidad. Hoy en día cualquier bazofia con un bonito envoltorio y una campaña de marketing adecuada consigue venderse, y en éso están.

ejemplos?

HankIV escribió:

coolfurillo escribió:Antes la propia industria es la que hacía la criba y la mayoría de lo que se publicaba tenía un mínimo de calidad. Hoy en día cualquier bazofia con un bonito envoltorio y una campaña de marketing adecuada consigue venderse, y en éso están.

ejemplos?

Pues dentro de la música más comercial y bailable por ejemplo, antes lo que vendía era gente como Donna Summer o Gloria Gaynor, y ahora es una Lady Gaga.

Tapiman escribió:Aun estamos en un momento de transición hacía una nueva etapa condicionada totalmente por internet. Cada vez habrá menos y menos grupos que "triunfen", menos influencia del mercado, de los críticos musicales, de la promoción. El rock dejará de ser un negocio tarde o temprano. En todo caso algo habrá claro, si un grupo logra mantener una cantidad respetable de aficionados será por causas que podríamos definir como "puras" (es una forma de decirlo), sera por su calidad, por saber transmitir algo, por su personalidad y originalidad, por algo será, pero no tendrá nada que ver con que su nombre ha sonado en la radio o en las revistas como si de una marca de detergente se tratara, logrando ponerse de moda, logrando imponerse dentro de la competitividad del mercado. No dudo que muchos grupos que han sido muy promocionados son muy buenos, pero tampoco dudo de que hay multitud de grupo que eran puro humo o directamente una mierda que han logrado imponerse.
Yo creo que cada vez pasará más como con un grupo como Viaje a 800, por poner un ejemplo dentro del panorama patrio. No tienen promocióndigna de llamarse así, no se escuchan en la radio, en las revistas no existen practicamente, pero he visto pocos casos de grupos del underground más reciente que hayan logrado aglutinar a tantos fans (y algunos verdaderos fanáticos). Hay verdadera unanimidad de la calidad de su último disco. No es grupo que haya triunfado en el sentido que se suele dar a esa palabra, pero por lo menos pueden estar seguros de que la pequeña legión de fans que tienen no les siguen por el marketing.
Pues a eso debería aspirar un grupo hoy en día, no sirve para comer y al final te come la moral, pero que cojones, algo es algo.

Muy de acuerdo. Y en que el papel de las disqueras será más irrelevante y en que la atomización de géneros, ofertas y modos de consumo se incrementará.

coolfurillo escribió:
Antes la propia industria es la que hacía la criba y la mayoría de lo que se publicaba tenía un mínimo de calidad. Hoy en día cualquier bazofia con un bonito envoltorio y una campaña de marketing adecuada consigue venderse, y en éso están.


Y por último, creo que se ha terminado la época de los grandes grupos/autores: Muse - Radiohead no serán nunca Pink Floyd. Nadie será nunca Dylan. Beatles-Beach Boys no tendrán parangón. Es normal porque los elementos fundacionales están vinculados a un tiempo y una cultura (está era antes más homogénea y hoy está más difuminada-disgregada).

Venía a decir que el rock fue un negocio pero que dejó de serlo. Veo que Tapiman ya lo ha dicho así que ahí lo dejo.

Yo, sinceramente, echo mucho de menos cuando el rock era un negocio. Aunque "solo" sea por los programas de videoclips, las revistas, los programas de radio....

rocket69 escribió:Venía a decir que el rock fue un negocio pero que dejó de serlo. Veo que Tapiman ya lo ha dicho así que ahí lo dejo.

Yo, sinceramente, echo mucho de menos cuando el rock era un negocio. Aunque "solo" sea por los programas de videoclips, las revistas, los programas de radio....

Bueno, dejó de ser un negocio de proporciones gigantescas. Ahora es algo más modesto pero siguen saliendo Popular 1, Ruta 66... Desaparecen franquicias de tiendas físicas y aparecen nuevas online. Es como antes, que todo el mundo veíamos las mismas series de la tele, y ahora hay tanta oferta que no das abasto.

No creo que sea comparable a lo de las series y no creo que sea como antes ni de lejos.

rocket69 escribió:No creo que sea comparable a lo de las series y no creo que sea como antes ni de lejos.

Me refería a que ahora puedes conocer cientos de grupos y antes sólo llegaban a ti unos pocos. (La verdad es que lo expliqué un poco lioso).

Felix the cat escribió:

rocket69 escribió:No creo que sea comparable a lo de las series y no creo que sea como antes ni de lejos.

Me refería a que ahora puedes conocer cientos de grupos y antes sólo llegaban a ti unos pocos.

Cierto, hemos ganado y hemos perdido cosas. Yo no estoy convencido de que estemos mejor pero también creo que es una pérdida de tiempo darle demasiadas vueltas porque por mucho que crea que estamos peor, no va a cambiar nada.

El tema es que escuchamos muchísima música que podría ser radiable; muchas bandas que podrían llegar al éxito masivo.

¿Por qué no sucede? me remito a las opiniones de coolfu y tapiman.

rocket69 escribió:Venía a decir que el rock fue un negocio pero que dejó de serlo. Veo que Tapiman ya lo ha dicho así que ahí lo dejo.

Yo, sinceramente, echo mucho de menos cuando el rock era un negocio. Aunque "solo" sea por los programas de videoclips, las revistas, los programas de radio....

Aunque en realidad, llega un punto en que no sé si es que eso todo ya no existe o simplemente soy yo que estoy desconectado de eso. Por las lógicas causas de hacerte viejo y dejar de tener tiempo para prestarle atención a ciertas cosas. Últimamente pienso que es más lo segundo que lo primero. Tal vez todo eso ya no exista en la misma medida, pero aunque existiese, creo que yo ya no podría darme mucha cuenta. Hace varios años que dejé de prestarle atención real a bandas nuevas y eso es cosa mía, no de las bandas. Tal vez lo único que pase es que en este tipo de foros y ambientes nos estamos haciendo viejos todos juntos y nos tapamos los ojos a una realidad que tal vez exista unos a otros.
¿Qué opinan los jóvenes, tienen ustedes bandas de su generación que lo petan?¿Hay movimientos musicales en efervescencia ahí fuera?

Bueno, apenas hay videoclips. Yo a lo mío.

rocket69 escribió:Bueno, apenas hay videoclips. Yo a lo mío.

Vídeos hay.
Lo que no hay son programas de vídeos.

Si no me equivoco ahora se editan mil veces más discos que hace treinta o cuarenta años pero el nivel medio ha caído en picado. Antes para que una compañía aceptase sacar un disco al mercado y gastarse la pasta que eso conlleva(un buen estudio, un productor de categoría, campaña de promoción..), el grupo tenía que tener ya algún bagaje y haber demostrado cierto nivel.

coolfurillo escribió:Si no me equivoco ahora se editan mil veces más discos que hace treinta o cuarenta años pero el nivel medio ha caído en picado. Antes para que una compañía aceptase sacar un disco al mercado y gastarse la pasta que eso conlleva(un buen estudio, un productor de categoría, campaña de promoción..), el grupo tenía que tener ya algún bagaje y haber demostrado cierto nivel.

Pero es que antes un sello invertía en estudios y en productores porque sabía que el producto iba a generar beneficios.

Ahora, con el tema de las descargas y tal, se busca otra cosa; música para las masas de fácil digestión, y grabaciones a bajo coste.


Sigo diciendo que hay cosas muy, muy del gusto del aficionado medio.

javi clemente escribió:Ahora, con el tema de las descargas y tal, se busca otra cosa; música para las masas de fácil digestión, y grabaciones a bajo coste.

Entiendo vuestra nostalgia.

Por hablar de cosas positivas: creo que hay mayor dependencia de un buen directo. Es decir, que ahora, con menos parafernalia mediática, es más importante dar buenos conciertos. Creo.

En el agotamiento actual de todos tiene mucho que ver la difusión con que ha podido contar la música en el siglo pasado. Esa exposición ha hecho que el público estuviera más al tanto de los nuevos estilos, y también que se cansaran antes de ellos, o que la industria musical al completo (artistas incluidos) pensaran que "había que moverse". La idea de constante y rápido cambio en el arte me parece equivocada. No hay que evolucionar tanto, pero como el público escuchamos mucha más música que en el siglo XIX, en horas y variedad, nos cansamos antes.

ingeniero_pelotudo escribió:Entiendo vuestra nostalgia.

Por hablar de cosas positivas: creo que hay mayor dependencia de un buen directo. Es decir, que ahora, con menos parafernalia mediática, es más importante dar buenos conciertos. Creo.

Que haya mejores conciertos también es culpa de internet.

Hace 15 años, cualquuier banda podía hacer un par de shows malos por gira, o mas.

Ahora, si Howlin rain hace un concierto de 40 minutos en Madrid con el cantante afónico, se pegan un batacazo al día siguiente en Barcelona, porque la gente ya se ha enterado y pasa de arriesgarse.

Yo no quiero que todos los conciertos que me gustan vayan al calderón o al palacio de los deportes, ni que las entradas para el ARF estén tan demandadas y tan caras como las del FIB.

Egoismo... seguro, pero vivo feliz en esta marginalidad postmoderna del rock, que además aporta snobismo y exclusividad a mi vida

javi clemente escribió:

rocket69 escribió:Bueno, apenas hay videoclips. Yo a lo mío.

Vídeos hay.
Lo que no hay son programas de vídeos.

¿Los verías?
Yo no, a no ser que fuera algo muy especial y tuviera muy buen gusto el que lo hiciera, que hoy en día sería un canal deficitario/inviable.

Y si hay chusma pues me voy a youtube que lo único que hay son anuncios y ni siquiera me molestan.

Godofredo escribió:Yo no quiero que todos los conciertos que me gustan vayan al calderón o al palacio de los deportes, ni que las entradas para el ARF estén tan demandadas y tan caras como las del FIB.

Egoismo... seguro, pero vivo feliz en esta marginalidad postmoderna del rock, que además aporta snobismo y exclusividad a mi vida

Totalmente de acuerdo contigo.

Mirar por encima del hombro contestando que estás escuchando a los mumford & sons no está pagado.

bastiduxxx escribió:

javi clemente escribió:

rocket69 escribió:Bueno, apenas hay videoclips. Yo a lo mío.

Vídeos hay.
Lo que no hay son programas de vídeos.

¿Los verías?
Yo no, a no ser que fuera algo muy especial y tuviera muy buen gusto el que lo hiciera, que hoy en día sería un canal deficitario/inviable.

Y si hay chusma pues me voy a youtube que lo único que hay son anuncios y ni siquiera me molestan.

Sí que los vería.

Escucho radio 3, por ejemplo, y descubro a buenas bandas.

Con imágenes sería mucho mejor.

los videos molan

Pues a mi los videos me parecen que desvían la atención de lo verdaderamente importante. Un peaje de los tiempos. Odié la MTV desde el primer día (bueno, no, fue desde el segundo )

Felix the cat escribió:Pues a mi los videos me parecen que desvían la atención de lo verdaderamente importante. Un peaje de los tiempos. Odié la MTV desde el primer día (bueno, no, fue desde el segundo )

los video clips han sido el mejor complemento de la música, y aunque está claro que la música es lo primero, ¿qué hubiera sido de Red Fang por ejemplo sin sus 3 majestuosos videos?

HankIV escribió:

Felix the cat escribió:Pues a mi los videos me parecen que desvían la atención de lo verdaderamente importante. Un peaje de los tiempos. Odié la MTV desde el primer día (bueno, no, fue desde el segundo )

los video clips han sido el mejor complemento de la música, y aunque está claro que la música es lo primero, ¿qué hubiera sido de Red Fang por ejemplo sin sus 3 majestuosos videos?

Pues no consiguieron que yo los conociese, ni por los videos esos

Felix the cat escribió:

HankIV escribió:

Felix the cat escribió:Pues a mi los videos me parecen que desvían la atención de lo verdaderamente importante. Un peaje de los tiempos. Odié la MTV desde el primer día (bueno, no, fue desde el segundo )

los video clips han sido el mejor complemento de la música, y aunque está claro que la música es lo primero, ¿qué hubiera sido de Red Fang por ejemplo sin sus 3 majestuosos videos?

Pues no consiguieron que yo los conociese, ni por los videos esos

tu te los pierdes gatitos, ... y lo peor de todo, te pierdes a una de las mejores bandas de la actualidad, ..... jeje

HankIV escribió:

Felix the cat escribió:

HankIV escribió:

Felix the cat escribió:Pues a mi los videos me parecen que desvían la atención de lo verdaderamente importante. Un peaje de los tiempos. Odié la MTV desde el primer día (bueno, no, fue desde el segundo )

los video clips han sido el mejor complemento de la música, y aunque está claro que la música es lo primero, ¿qué hubiera sido de Red Fang por ejemplo sin sus 3 majestuosos videos?

Pues no consiguieron que yo los conociese, ni por los videos esos

tu te los pierdes gatitos, ... y lo peor de todo, te pierdes a una de las mejores bandas de la actualidad, ..... jeje

Vale... un tipo bebiendo cerveza mientras se ducha. Yo es que no puedo con esto de los videos. En cuanto a la música, digamos que no me voy a enamorar de ella. Eso sí, parecen majetes.

javi clemente escribió:

rocket69 escribió:Bueno, apenas hay videoclips. Yo a lo mío.

Vídeos hay.
Lo que no hay son programas de vídeos.

Vídeos hay menos. Abusan de la tecnología, de los medios. Cámaras de la hostia y alta definición. Pero se tienen que ir a buscar paisajes de otro mundo porque no hay actores, ni guiones ni pollas en vinagre.

Programas no hay. De hecho, este agosto me he dedicado a hacer programas de siete videoclips que abarcan más o menos media hora. Originalmente lo he llamado RTV, Rock Television. En casa ya vamos por el programa 13 y estamos la mar de encantados. Claro que no hay presentador y no es lo mismo pero nos echamos nuestra media horita juntos haciendo algo que nos encantaba hacer cuando éramos quinceañeros.

Suena freakie porque lo es.

Godofredo escribió:Egoismo... seguro, pero vivo feliz en esta marginalidad postmoderna del rock, que además aporta snobismo y exclusividad a mi vida

10/10

Genial frase.

bastiduxxx escribió:

javi clemente escribió:

rocket69 escribió:Bueno, apenas hay videoclips. Yo a lo mío.

Vídeos hay.
Lo que no hay son programas de vídeos.

¿Los verías?
Yo no, a no ser que fuera algo muy especial y tuviera muy buen gusto el que lo hiciera, que hoy en día sería un canal deficitario/inviable.

Y si hay chusma pues me voy a youtube que lo único que hay son anuncios y ni siquiera me molestan.

Yo cuando en VH1 todavía daban Friday Rocks o como quiera que se llamase el show en ese momento, me emborrachaba viendo clips de DIO, Warrant, Metallica y The Darkness, entre otros. Entre esto y lo que he escrito aquí arriba, demuestro que los videoclips me vuelven loco.

Felix the cat escribió:Pues a mi los videos me parecen que desvían la atención de lo verdaderamente importante. Un peaje de los tiempos. Odié la MTV desde el primer día (bueno, no, fue desde el segundo )

Yo no tuve la MTV más que de refilón a principios de los 90. No entiendo como se puede odiar un canal en el que dedicaban semanas enteras a Led Zeppelin y sonaban Guns N' Roses, REM, Alice In Chains, Ratt, Metallica, Breeders o Nirvana casi a todas horas.

Y lo que hubiese flipado a finales de los ochenta ni te cuento.

la MTV tuvo su momento gigantesco, .... el Headbanger´s Ball era la polla y punto, .... jejeje, .... por no hablar de B&B

rocket69 escribió:

Felix the cat escribió:Pues a mi los videos me parecen que desvían la atención de lo verdaderamente importante. Un peaje de los tiempos. Odié la MTV desde el primer día (bueno, no, fue desde el segundo )

Yo no tuve la MTV más que de refilón a principios de los 90. No entiendo como se puede odiar un canal en el que dedicaban semanas enteras a Led Zeppelin y sonaban Guns N' Roses, REM, Alice In Chains, Ratt, Metallica, Breeders o Nirvana casi a todas horas.

Y lo que hubiese flipado a finales de los ochenta ni te cuento.

Recuerdo los 80 como una época penosísima para la cultura en general y el rock en particular. Todos los grandes grabaron grandes mierdas en aquellos años, empeñados en resultar “modernos”. Aquí tuvimos “la movida” que, salvo honrosas excepciones, fuen un poco de mierda pinchada en un palo. Pero era lo que había: lo que había pasado casi una década atrás en USA y UK pero a la española. Las imágenes vendieron el rock de forma masiva y la música te entraba por los ojos. Me parece estupendo que el formato videoclip tenga una parroquia fiel e incluso numerosa. Yo no me enganché a eso igual que no me enganché a los videojuegos, por ejemplo.

Felix the cat escribió: Recuerdo los 80 como una época penosísima para la cultura en general y el rock en particular. Todos los grandes grabaron grandes mierdas en aquellos años, empeñados en resultar “modernos”. Aquí tuvimos “la movida” que, salvo honrosas excepciones, fuen un poco de mierda pinchada en un palo. Pero era lo que había: lo que había pasado casi una década atrás en USA y UK pero a la española. Las imágenes vendieron el rock de forma masiva y la música te entraba por los ojos. Me parece estupendo que el formato videoclip tenga una parroquia fiel e incluso numerosa. Yo no me enganché a eso igual que no me enganché a los videojuegos, por ejemplo.

Tu visión de los 80 es poco menos que la del infierno de Dante. No lo veo así en absoluto. Lo que pasase en el Estado español no me importa. Aquí tuvimos una explosión punk más punk que cualquiera que haya existido en la historia. Y aunque unidimensional como ella sola, superior a "la movida".

En cuanto a la escena mundial, no sé de qué grandes hablas. En mi mundo hubo Guns N' Roses, Pixies, Metallica, REM, NWOBHM, Husker Du, Dead Can Dance, la escena angelina, el underground yankee. Era muy joven pero lo hubiese disfrutado.

Y yo sí me enganché a los videojuegos. Intuyo que somos de generaciones diferentes.

Felix the cat escribió:A ves lees algo que te obliga a reflexionar y los subes a un foro y a ver que pasa... Manrique chateando en EP:

por qué el rock actual se volvio una 'cultura de nichos', dejando la difusión para los artistas pop? hace años una banda como the vaccines hubiese sido muy exitosas y hoy dificilmente las pasen por la radio

Muy bueno lo de "cultura de nichos" A veces, tengo la sensación de que el rock actual es un donut, una rosquilla. Sabemos mucho sobre lo que ocurre en el circulo exterior, allí estamos los críticos patrullando, pero el centro está vacio, es un agujero negro ocupado por música prescindible, que se consume sin cambiarnos la vida, pura industria cara y banal. La música más emocionante pasa desapercibida, sin tranformar el mundo....

No acabo de entender lo de la rosquilla... sobre todo me descoloca lo de que los críticos patrullan el exterior que mola, estoy por encontrarme con un crítico con el que coincida en cuál es la música verdaderamente emocionante.

Y bueno, lo de la cultura de nichos pues es normal que en las décadas de historia del rock haya habido ramificaciones mil, es inabarcable e insensato esperar que llegue un grupo que contente a todos. Y en lo de inabarcable me remito a la cita de Einstein: todos somos ignorantes... sólo que ignoramos cosas distintas.

Yo entiendo que o bien él es crítico, o bien nos considera críticos a los que seguimos la música de una forma activa. Aunque tampoco me ha quedado claro.

Yo definiría "crítico" en el sentido amplio como alguien que tiene una opinión sobre algo y puede articular mínimamente un argumento ya sea emocional o del tipo que sea.

Luego estan los críticos profesionales del periodismo que son lo peor (no por ellos mismos sino por la autoridad que muchos les presuponen o ellos mismos se creen que tienen).