Por qué todas las películas actuales...

...tienen la fotografía igual: tono azulado-frio?

todas las pelis del 2000 hacia aqui se ven igual, ese puto tono azuladdo-frio-sucio. En especial las de miedo, las de suspense, las truculentas tipo Saw o Hostel, las del puto Shyamalan, las basadas en comics, las de accion, las policiacas.... Pero en general todas

Putisima mierda

Totalmente de acuerdo:

http://www.cracked.com/article_18664_5-annoying-trends-that-make-every-movie-look-same.html

y cuando se ve sangre, no se ve nada real...siempre sale como digitalizada y con un color rojo borgoña oscuro

molaban más antes los efectos caseros

pues tiene usted razon, a mi tambien me asquean esas peliculas con la imagen cursi azulada, por eso apenas veo cine actual, y todas las peliculas que me molan son de antes del 2000, aunque siempre hay alguna excepcion claro

la culpa la tiene la putísima Matrix

Edko Fuzz escribió:Totalmente de acuerdo:

http://www.cracked.com/article_18664_5-annoying-trends-that-make-every-movie-look-same.html

Then there are more subtle ones, for instance movies set in the desert tend to be yellow. And we don't mean when they're out in the sun and sand, either. Even when indoors it'll often look like it was filmed through a jar of urine

Es una conversación recurrente con un par de colegas, yo digo que la culpa de es de la digitalización, todavía no se ha conseguido emular la textura de lo químico.

Hace poco colgué unas fotos hechas con cámara analogica, y la gente me comentaba...coño...que sensación dan, como si se hubiera olvidado como se ve una foto.

Evidentemente es algo,de momento, imposible de lograr porque no hay corrector de color capaz de hacerlo. Si no,alguien lo hubiera hecho.

Napoleon Wilson escribió:y cuando se ve sangre, no se ve nada real...siempre sale como digitalizada y con un color rojo borgoña oscuro

molaban más antes los efectos caseros

El caso es que... yo veo una pedazo de ciudad construida milimetricamente por infografia...y no me creo la acción que sucede dentro porque en mi interior hay algo que dice... es un videojuego.

Luego ves...una peli de Corman como la Obsesión o La tumba de Ligeia, y sabiendo que es cartón piedra algo computa dentro que dice... si,pero existe. Y el ejercicio de fe es menos complejo.

Fijo.
A veces utilizo esta mierda en after effects y premiere que hasta incluye este tipo de presets. Es tan tentador como usar photoshop para joder tus fotos.
http://www.redgiantsoftware.com/products/all/magic-bullet-looks/

BillyPilgrim escribió:Fijo.
A veces utilizo esta mierda en after effects y premiere que hasta incluye este tipo de presets. Es tan tentador como usar photoshop para joder tus fotos.
http://www.redgiantsoftware.com/products/all/magic-bullet-looks/

Yo tambien lo uso para trabajar. Claro que no es lo mismo tratar imagenes de una cámara de 6000 euros como la mía, que de una de medio millon de euros...

Maniac escribió:Es una conversación recurrente con un par de colegas, yo digo que la culpa de es de la digitalización, todavía no se ha conseguido emular la textura de lo químico.

Hace poco colgué unas fotos hechas con cámara analogica, y la gente me comentaba...coño...que sensación dan, como si se hubiera olvidado como se ve una foto.

Evidentemente es algo,de momento, imposible de lograr porque no hay corrector de color capaz de hacerlo. Si no,alguien lo hubiera hecho.

Maldita tecnología. Sólo se usa para el mal. Si al menos se vieran más tetas en 3D en el cine compensaría...

A mi me flipan los efectos digitales y me agobia cuando todo el mundo se caga en ellos en defensa de lo analógico y tradicional. Su mayor ventaja, que para mi es grandísima, es que con el tiempo se han convertido en algo accesible a cualquiera que pueda costearse un ordenador. Eso por lo menos abre la veda a una segunda vida de la serie B y ciencia ficción independiente, animación amateur, etc... que en otros tiempos no hubiese sido posible. Otra cosa es que en la mayoría de las producciones se use con una imaginación y creatividad sub cero. Eso es igual de mierdoso en analógico que en digital.

Maniac escribió:

BillyPilgrim escribió:Fijo.
A veces utilizo esta mierda en after effects y premiere que hasta incluye este tipo de presets. Es tan tentador como usar photoshop para joder tus fotos.
http://www.redgiantsoftware.com/products/all/magic-bullet-looks/

Yo tambien lo uso para trabajar. Claro que no es lo mismo tratar imagenes de una cámara de 6000 euros como la mía, que de una de medio millon de euros...

Normalmente lo uso para tapar fallos en renders de 3d. Esos efectos vignette, bordes borrosos, difusión salvaje, son milagrosos cuando no te gusta el resultado final y quieres terminar de joderlo por completo. Es como Link Wray que al no poder permitirse tener un buen equipo se dijo de perdidos al río, voy a intentar sonar lo más sucio posible. A lo mejor es una comparación un poco alocada

Y que me decís de instagram y esas movidas. Me parece realmente curioso que todo cristo sienta la necesidad de guarrear sus fotos digitales para fantasear con que vive en los 60, pero con un iphone

Napoleon Wilson escribió:...tienen la fotografía igual: tono azulado-frio?

para que cuando la pongas en la mierda televisor de leds no notes la diferencia

BillyPilgrim escribió:A mi me flipan los efectos digitales y me agobia cuando todo el mundo se caga en ellos en defensa de lo analógico y tradicional. Su mayor ventaja, que para mi es grandísima, es que con el tiempo se han convertido en algo accesible a cualquiera que pueda costearse un ordenador. Eso por lo menos abre la veda a una segunda vida de la serie B y ciencia ficción independiente, animación amateur, etc... que en otros tiempos no hubiese sido posible. Otra cosa es que en la mayoría de las producciones se use con una imaginación y creatividad sub cero. Eso es igual de mierdoso en analógico que en digital.

Para según que cosas, para videojuegos y demás lo veo bien. O para pequeños retoques en cine... ya me dirás tú en que hubiera mejorado Ben-Hur con la tecnología actual.

Maniac escribió:

BillyPilgrim escribió:A mi me flipan los efectos digitales y me agobia cuando todo el mundo se caga en ellos en defensa de lo analógico y tradicional. Su mayor ventaja, que para mi es grandísima, es que con el tiempo se han convertido en algo accesible a cualquiera que pueda costearse un ordenador. Eso por lo menos abre la veda a una segunda vida de la serie B y ciencia ficción independiente, animación amateur, etc... que en otros tiempos no hubiese sido posible. Otra cosa es que en la mayoría de las producciones se use con una imaginación y creatividad sub cero. Eso es igual de mierdoso en analógico que en digital.

Para según que cosas, para videojuegos y demás lo veo bien. O para pequeños retoques en cine... ya me dirás tú en que hubiera mejorado Ben-Hur con la tecnología actual.

Joder, pero Ben-Hur tiene un presupuesto zillionario con escenarios naturales kilométricos. Me refería a otro tipo de cine.

BillyPilgrim escribió:

Maniac escribió:

BillyPilgrim escribió:A mi me flipan los efectos digitales y me agobia cuando todo el mundo se caga en ellos en defensa de lo analógico y tradicional. Su mayor ventaja, que para mi es grandísima, es que con el tiempo se han convertido en algo accesible a cualquiera que pueda costearse un ordenador. Eso por lo menos abre la veda a una segunda vida de la serie B y ciencia ficción independiente, animación amateur, etc... que en otros tiempos no hubiese sido posible. Otra cosa es que en la mayoría de las producciones se use con una imaginación y creatividad sub cero. Eso es igual de mierdoso en analógico que en digital.

Para según que cosas, para videojuegos y demás lo veo bien. O para pequeños retoques en cine... ya me dirás tú en que hubiera mejorado Ben-Hur con la tecnología actual.

Joder, pero Ben-Hur tiene un presupuesto zillionario con escenarios naturales kilométricos. Me refería a otro tipo de cine.

Vale, pues las adaptaciones de Corman basadas en Poe. Yo es que lo veo clarisimo, los efectos digitales a borbotones han desnaturalizado por completo el sentido cinematográfico.

Maniac escribió:

BillyPilgrim escribió:

Maniac escribió:

BillyPilgrim escribió:A mi me flipan los efectos digitales y me agobia cuando todo el mundo se caga en ellos en defensa de lo analógico y tradicional. Su mayor ventaja, que para mi es grandísima, es que con el tiempo se han convertido en algo accesible a cualquiera que pueda costearse un ordenador. Eso por lo menos abre la veda a una segunda vida de la serie B y ciencia ficción independiente, animación amateur, etc... que en otros tiempos no hubiese sido posible. Otra cosa es que en la mayoría de las producciones se use con una imaginación y creatividad sub cero. Eso es igual de mierdoso en analógico que en digital.

Para según que cosas, para videojuegos y demás lo veo bien. O para pequeños retoques en cine... ya me dirás tú en que hubiera mejorado Ben-Hur con la tecnología actual.

Joder, pero Ben-Hur tiene un presupuesto zillionario con escenarios naturales kilométricos. Me refería a otro tipo de cine.

Vale, pues las adaptaciones de Corman basadas en Poe. Yo es que lo veo clarisimo, los efectos digitales a borbotones han desnaturalizado por completo el sentido cinematográfico.

Ahí sí. Corman es dios. Lo de la desnaturalización del cine me parece un poco dramático pero estoy de acuerdo en que se abusa de ellos más veces de las que se usan con cabeza.

Es sólo una moda.

A mi más que el color me jode que desde hace unos años se está masificando el uso del "plano parkinson" cuando parece que la imagen no para de temblar y que el cámara estuviera grabando en medio de un terremoto.

O en las de acción la cantidad de cortes de planos que hay en segundos que te dejan medio agilipollado.

Rizzy escribió:A mi más que el color me jode que desde hace unos años se está masificando el uso del "plano parkinson" cuando parece que la imagen no para de temblar y que el cámara estuviera grabando en medio de un terremoto.

O en las de acción la cantidad de cortes de planos que hay en segundos que te dejan medio agilipollado.

Escuchando a Cronenberg hablar dió una clave en la que no había caido. Cuando una película tiene fallos de interpretación y de guión técnico...se arregla facilmente con la cámara tembleque y los cortes rapidos.

Lo del tembleque es pa matarlos.

En el cine de bajo presupuesto es donde se nota más lo de los efectos digitales creo. En el cine de terror y/o fantástico lo que antes era un voluntarioso intento de hacer monstruos prácticos y efectos gore, ahora son criaturas digitales de Playstation 2 con gore digital. Además, el efecto grano ayudaba a darles más solera a las pelis. Ahora, con la imagen de video HD, si no está bien hecho, aun parece más cutre de lo que es.

No digo que no haya efecto nostalgia, pero creo que la realidad salta a la vista.

la culpa la tiene Matrix y los putos videojuegos de la Playstation

odio los videojuegos

y NUNCA deberían haber influido en el Séptimo Arte, JAMÁS

hijos de puta

Ricky´s Appetite escribió:

Napoleon Wilson escribió:...tienen la fotografía igual: tono azulado-frio?

para que cuando la pongas en la mierda televisor de leds no notes la diferencia

el led es basura

Napoleon Wilson escribió:la culpa la tiene la putísima Matrix

mikel erecto escribió:

Napoleon Wilson escribió:la culpa la tiene la putísima Matrix

A mi me gusta Matrix.

morley escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Napoleon Wilson escribió:...tienen la fotografía igual: tono azulado-frio?

para que cuando la pongas en la mierda televisor de leds no notes la diferencia

el led es basura

basicamente esos trastos es como mirar por la ventana en invierno, todo lo que sucede es frio,parece que le han chupado el alma a las imagenes