Palestina es un estado reconocido por la O.N.U.

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:Chomsky comparte mi opinion de que Israel ya tiene su solucion... el lo llama volver a la norma y cortar el cesped de tanto en tanto...

Por eso me dan asco los mensajes moralistas de contencion y moderacion que equiparan ambos bandos... porque obvian que el Israel, amigo de las democracias, nuestro aliado, ya tiene su solucion... masacrar, masacrar y masacrar...

DUMBHEAD, si he leído bien el artículo la única salida que propone Chomsky es una de tipo moral, la toma de conciencia en Estados Unidos a través de un esfuerzo educativo, de organización y de activismo, que provoque un giro significativo en la opinión pública y que fuerce un cambio en la política estadounidense. Estoy utilizando sus propias palabras. Estoy de acuerdo con él.

Si, pero también deja claro quien es el culpable y no equipara responsabilidades.

Sí, pero nunca habla de "los judíos" ni utiliza argumentos antisemitas, como unos cuantos que hay repartidos por este tópic.

Exacto.

Además, muchísimos de los más acérrimos defensores de esta agresión a Gaza ni siquiera son judíos.

Y por que me dices eso???

Yo solo te he citado lo que ha dicho Dumb y lo que dice Chomsky.

Pier escribió:Y por que me dices eso???

Yo solo te he citado lo que ha dicho Dumb y lo que dice Chomsky.

No, solo no.

Resalto aspectos que considero importantes, como creo que has hecho tú.

Una de las grandes causas (creo yo) que diferencia la masacre que están cometiendo los judíos con los palestinos (junto otros conflictos de la actualidad) de otras guerras o genocidios importantes del siglo XX, obviando razones lógicas tales como intereses del tipo recursos naturales, etc... es que a día de hoy tenemos iPhones, internet, videojuegos y otros elementos que nos producen entre otras cosas una desidia e indiferencia descomunal ante las desgracias que suceden en el mundo.

Más de 2.000 víctimas palestinas (la mayoría, mujeres y niños) y sumando, mientras por el lado israelí no pasan de 8. Mientras, pobrecitos judíos, ellos solo intentan defenderse ante los sanguinarios ataque de Hamas...

Ante esta situación, una de las cosas que pienso es: ojalá fuera un cabrón hijo de puta y egoista al que le importara la gente una puta mierda como la mayoría. Así nacemos, así morimos.

PD: cuidado con el empleo de "antisemita", pues los palestinos también son semitas.

javiviramone escribió:en cuanto rusis o china digan hasta aqui

por cierto,ayer putin prohibio importaciones de EU y USA

Es lo que tiene las sanciones porque si

Ahora a llorar

Y yo que me alegro

cuando el producto de todo el esfuerzo de un año mio, de mi hermano y de mi padre se reduzca a un valor cercano a cero procura no repetirme esas palabras

m b v escribió:Una de las grandes causas (creo yo) que diferencia la masacre que están cometiendo los judíos con los palestinos (junto otros conflictos de la actualidad) de otras guerras o genocidios importantes del siglo XX, obviando razones lógicas tales como intereses del tipo recursos naturales, etc... es que a día de hoy tenemos iPhones, internet, videojuegos y otros elementos que nos producen entre otras cosas una desidia e indiferencia descomunal ante las desgracias que suceden en el mundo.

Más de 2.000 víctimas palestinas (la mayoría, mujeres y niños) y sumando, mientras por el lado israelí no pasan de 8. Mientras, pobrecitos judíos, ellos solo intentan defenderse ante los sanguinarios ataque de Hamas...

Ante esta situación, una de las cosas que pienso es: ojalá fuera un cabrón hijo de puta y egoista al que le importara la gente una puta mierda como la mayoría. Así nacemos, así morimos.

PD: cuidado con el empleo de "antisemita", pues los palestinos también son semitas.

Y cuidado con decir "la masacre que están cometiendo los judíos con los palestinos". Queda mejor decir el gobierno de Israel.
Hay mucha diferencia.

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:Chomsky comparte mi opinion de que Israel ya tiene su solucion... el lo llama volver a la norma y cortar el cesped de tanto en tanto...

Por eso me dan asco los mensajes moralistas de contencion y moderacion que equiparan ambos bandos... porque obvian que el Israel, amigo de las democracias, nuestro aliado, ya tiene su solucion... masacrar, masacrar y masacrar...

DUMBHEAD, si he leído bien el artículo la única salida que propone Chomsky es una de tipo moral, la toma de conciencia en Estados Unidos a través de un esfuerzo educativo, de organización y de activismo, que provoque un giro significativo en la opinión pública y que fuerce un cambio en la política estadounidense. Estoy utilizando sus propias palabras. Estoy de acuerdo con él.

como bien dicen los ingleses, la politica exterior se basa en intereses y no en moralidades... dudo muchisimo que se haga cambiar a cualquier gobierno americano su politica pro-israel... son unos hijosdeputa pero son nuestros hijosdeputa...

sinceramente.. estoy desolado, esa gente, esa pobre gente, creo que no tiene la mas minima esperanza a la que aferrarse...

Vamos a ver. Yo cito un mensaje de Dumb, y uno tuyo hablando de lo que ha dicho Chomsky . Pongo en negrita la parte que ha dicho Dumb y digo que Chomsky ha dicho claramente quien es el culpable y por tanto no hace equiparaciones.

Eso es lo que he dicho yo. Si otra gente en este post consideras que usan argumentos antisemitas pues les citas y se lo rebates. Que cada palo aguante su vela.

DUMBHEAD escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:Chomsky comparte mi opinion de que Israel ya tiene su solucion... el lo llama volver a la norma y cortar el cesped de tanto en tanto...

Por eso me dan asco los mensajes moralistas de contencion y moderacion que equiparan ambos bandos... porque obvian que el Israel, amigo de las democracias, nuestro aliado, ya tiene su solucion... masacrar, masacrar y masacrar...

DUMBHEAD, si he leído bien el artículo la única salida que propone Chomsky es una de tipo moral, la toma de conciencia en Estados Unidos a través de un esfuerzo educativo, de organización y de activismo, que provoque un giro significativo en la opinión pública y que fuerce un cambio en la política estadounidense. Estoy utilizando sus propias palabras. Estoy de acuerdo con él.

como bien dicen los ingleses, la politica exterior se basa en intereses y no en moralidades... dudo muchisimo que se haga cambiar a cualquier gobierno americano su politica pro-israel... son unos hijosdeputa pero son nuestros hijosdeputa...

sinceramente.. estoy desolado, esa gente, esa pobre gente, creo que no tiene la mas minima esperanza a la que aferrarse...

Es un pueblo que está absolutamente vendido a su suerte, en efecto. Y da mucha pena, porque es una tremenda injusticia.

Como bien dices, la política exterior se basa en intereses y conveniencia, aunque muchas veces cuesta ver que realmente esta opción sea la que realmente más conviene a EEUU. Hace poco leí un libro muy interesante de un autor americano, autor entre otros de "Todos Los Hombres del Sha" (acerca del golpe de estado en Irán orquestado en 1953 por EEUU y Reino Unido), abogando por un nuevo enfoque en la región que, sin abandonar a Israel, integrara a Irán y Turquía que me pareció tremendamente interesante y lógico.

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:Chomsky comparte mi opinion de que Israel ya tiene su solucion... el lo llama volver a la norma y cortar el cesped de tanto en tanto...

Por eso me dan asco los mensajes moralistas de contencion y moderacion que equiparan ambos bandos... porque obvian que el Israel, amigo de las democracias, nuestro aliado, ya tiene su solucion... masacrar, masacrar y masacrar...

DUMBHEAD, si he leído bien el artículo la única salida que propone Chomsky es una de tipo moral, la toma de conciencia en Estados Unidos a través de un esfuerzo educativo, de organización y de activismo, que provoque un giro significativo en la opinión pública y que fuerce un cambio en la política estadounidense. Estoy utilizando sus propias palabras. Estoy de acuerdo con él.

Si, pero también deja claro quien es el culpable y no equipara responsabilidades.

Sí, pero nunca habla de "los judíos" ni utiliza argumentos antisemitas, como unos cuantos que hay repartidos por este tópic.

En mi caso antisionistaasesinosgenocidasdescuartizaniños. Mi solucion es pura utopia pero lo digo. Ojalá Rusia vuelva a ser tan fuerte como lo fue. Ojalá el mundo arabe con Iran a la cabeza se alien con los Rusos y dejen de considerar a los palestinos como a unos parias, Si esto pasa será suficiente para obligar a USA-Israel a volver a los acuerdos del 67. Ojala los responsables de este Genocidio sean juzgados y considerados como lo que son, unos TERRORISTAS es decir, lo mismo que Hamas,Hizbola y compañia con la diferencia de que si a los miembros de estas organizaciones se les caza, se les ejecuta de inmediato o se les encarcela por ser TERRORISTAS, algo que no se hace con el otro bando. ..................... En fin Putautopia

m b v escribió:Ante esta situación, una de las cosas que pienso es: ojalá fuera un cabrón hijo de puta y egoista al que le importara la gente una puta mierda como la mayoría.

O sea, que te crees mejor que la mayoría.

Eso está bien hombre, lo primero es la autoestima.

beriboogie escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:Chomsky comparte mi opinion de que Israel ya tiene su solucion... el lo llama volver a la norma y cortar el cesped de tanto en tanto...

Por eso me dan asco los mensajes moralistas de contencion y moderacion que equiparan ambos bandos... porque obvian que el Israel, amigo de las democracias, nuestro aliado, ya tiene su solucion... masacrar, masacrar y masacrar...

DUMBHEAD, si he leído bien el artículo la única salida que propone Chomsky es una de tipo moral, la toma de conciencia en Estados Unidos a través de un esfuerzo educativo, de organización y de activismo, que provoque un giro significativo en la opinión pública y que fuerce un cambio en la política estadounidense. Estoy utilizando sus propias palabras. Estoy de acuerdo con él.

Si, pero también deja claro quien es el culpable y no equipara responsabilidades.

Sí, pero nunca habla de "los judíos" ni utiliza argumentos antisemitas, como unos cuantos que hay repartidos por este tópic.

En mi caso antisionistaasesinosgenocidasdescuartizaniños. Mi solucion es pura utopia pero lo digo. Ojalá Rusia vuelva a ser tan fuerte como lo fue. Ojalá el mundo arabe con Iran a la cabeza se alien con los Rusos y dejen de considerar a los palestinos como  a unos parias, Si esto pasa será suficiente para obligar a USA-Israel a volver a los acuerdos del 67. Ojala los responsables de este Genocidio  sean juzgados y considerados como lo que son, unos TERRORISTAS es decir, lo mismo que Hamas,Hizbola y compañia con la diferencia de que si a los miembros de estas organizaciones se les caza, se les ejecuta de inmediato o se les encarcela por ser TERRORISTAS, algo que no se hace con el otro bando. ..................... En fin Putautopia

Irán no es árabe. Y un mundo musulmán actuando en bloque y de forma monolítica es más improbable que Esperanza Aguirre y Arnaldo Otegi formando un partido político.

Y a muchos os querría ver con esa Rusia "fuerte" que proponéis.

les que yo creo que a Estados unidos, visto que no puede controlar la region, la prefiere ver destruida....

el enfoque islamista, ha cambiado en el ultimo lustro... de ser semidirigido, inspirado por al-Qaeda, basada en golpes globales, muy de este milenio... y que por tanto solian tener un objetivo occidental, a grupos mucho mas locales que intentan hacerse con el poder local... derribando generalmente a gobiernos hostiles a los estados unidos... vease caso de Siria, Iraq, Libia....

Una primavera arabe en Marruecos seria vista como algo aterrador, sin embargo en Siria era perfecto...

A Estados Unidos, llego yo al final a esta conclusion, prefiere que esos paises se descompongan a que llegue a un gobierno con un componente nacionalista fuerte tipo el de Iraq actual o el de los Hermanos Musulmanes en Egipto...

Es que si no, no lo entiendo, porque vamos, su aliado natural en la region es IRAN maldita sea, contra los talibanes, contra el ISIS de Siria... pero es que para mi, el cambio de concepcion de los americanos viene del riego a un islamismo "modernizado" rollo hermanos musulmanes... algo que no quieren ver... prefieren que esos paises se descompongan... si no puedo instalar un gobierno titere, prefieren tener un pais que este siempre en conflicto

Rayo escribió:

m b v escribió:Una de las grandes causas (creo yo) que diferencia la masacre que están cometiendo los judíos con los palestinos (junto otros conflictos de la actualidad) de otras guerras o genocidios importantes del siglo XX, obviando razones lógicas tales como intereses del tipo recursos naturales, etc... es que a día de hoy tenemos iPhones, internet, videojuegos y otros elementos que nos producen entre otras cosas una desidia e indiferencia descomunal ante las desgracias que suceden en el mundo.

Más de 2.000 víctimas palestinas (la mayoría, mujeres y niños) y sumando, mientras por el lado israelí no pasan de 8. Mientras, pobrecitos judíos, ellos solo intentan defenderse ante los sanguinarios ataque de Hamas...

Ante esta situación, una de las cosas que pienso es: ojalá fuera un cabrón hijo de puta y egoista al que le importara la gente una puta mierda como la mayoría. Así nacemos, así morimos.

PD: cuidado con el empleo de "antisemita", pues los palestinos también son semitas.

Y cuidado con decir "la masacre que están cometiendo los judíos con los palestinos". Queda mejor decir el gobierno de Israel.
Hay mucha diferencia.

De acuerdo, matizando más, "la masacre que está cometiendo el gobierno de Israel y que cuenta con el respaldo de más del 90% de su población, más la mayoría de los judíos americanos". Así mejor?

Definir a Hizbollah como terrorista es no tener ni idea de que se cuece en el mundo arabe por dios...

pueden dar asco por su programa interno, reaccionario, pero terrorista wn base a que?

Es que si no, no lo entiendo, porque vamos, su aliado natural en la region es IRAN maldita sea, contra los talibanes, contra el ISIS de Siria... pero es que para mi, el cambio de concepcion de los americanos viene del riego a un islamismo "modernizado" rollo hermanos musulmanes... algo que no quieren ver... prefieren que esos paises se descompongan... si no puedo instalar un gobierno titere, prefieren tener un pais que este siempre en conflicto

Exacto. IRÁN es el aliado natural de EEUU en la zona, y de hecho tras los atentados del 11-S fue de los primeros en ofrecer su colaboración en la lucha anti-talibán, fundamentalmente porque llevaban años soportándolos a ellos y a las consecuencias de la guerra de Afganistán antes de que en EEUU se dieran cuenta de que talibán no era el nombre de un medicamento.

El gran cambio y la democratización del mundo musulmán, por otra parte, empezará también en Irán. Espero que lo veamos.

Godofredo escribió:

m b v escribió:Ante esta situación, una de las cosas que pienso es: ojalá fuera un cabrón hijo de puta y egoista al que le importara la gente una puta mierda como la mayoría.

O sea, que te crees mejor que la mayoría.

Eso está bien hombre, lo primero es la autoestima.

En ningún momento he dicho eso. Eso lo has dicho tú. Creo que no es necesario indicar que a la mayoría le importa una puta mierda lo que pasa en Gaza, en Ucrania o donde sea. Es un hecho. Una realidad. Sólo eso.

loaded escribió:

Es que si no, no lo entiendo, porque vamos, su aliado natural en la region es IRAN maldita sea, contra los talibanes, contra el ISIS de Siria... pero es que para mi, el cambio de concepcion de los americanos viene del riego a un islamismo "modernizado" rollo hermanos musulmanes... algo que no quieren ver... prefieren que esos paises se descompongan... si no puedo instalar un gobierno titere, prefieren tener un pais que este siempre en conflicto

Exacto. IRÁN es el aliado natural de EEUU en la zona, y de hecho tras los atentados del 11-S fue de los primeros en ofrecer su colaboración en la lucha anti-talibán, fundamentalmente porque llevaban años soportándolos a ellos y a las consecuencias de la guerra de Afganistán antes de que en EEUU se dieran cuenta de que talibán no era el nombre de un medicamento.

El gran cambio y la democratización del mundo musulmán, por otra parte, empezará también en Irán. Espero que lo veamos.

Curioso el caso de Irán. Me parece el país musulmán más "tolerante" y al mismo tiempo uno de los más "intolerantes". Hasta que no se vaya toda la cúpula de Ayatollahs que manejan el país, allí no cambia nada.

entonces por que IRAN sigue siendo enemigo numero 1?

Porque actuan como imperio, y saben que aunque ganaran en cooperacion contra el islamismo wahhabi, estados unidos pierde mucho mas como imperio que se aviene a colaborar con alguien que ha osado levantarle la voz...

Para la posicion imperial de estados unidos es mas importante combatir a aquellos que le retan que a aquellos como los islamistas wahhabies que hoy por hoy centran sus luchas en paises arabes...

No es gratuito que IRAN sea hoy por hoy el unico pais islamico que sigue amenazando a Israel... hasta la siria de Bacher al-Assad habia comenzado hace pocos años conversaciones con Israel patrocinadas por Turquia...

Por cierto, el libro que os decía es éste. Tiene sus cosas flojas, pero es muy interesante. Perdón por el off-topic.

What can the United States do to help realize its dream of a peaceful, democratic Middle East? Stephen Kinzer offers a surprising answer in this paradigm-shifting book. Two countries in the region, he argues, are America's logical partners in the twenty-first century: Turkey and Iran.

Besides proposing this new "power triangle," Kinzer also recommends that the United States reshape relations with its two traditional Middle East allies, Israel and Saudi Arabia. This book provides a penetrating, timely critique of America's approach to the world's most volatile region, and offers a startling alternative.

Kinzer is a master storyteller with an eye for grand characters and illuminating historical detail. In this book he introduces us to larger-than-life figures, like a Nebraska schoolteacher who became a martyr to democracy in Iran, a Turkish radical who transformed his country and Islam forever, and a colorful parade of princes, politicians, women of the world, spies, oppressors, liberators, and dreamers.

Kinzer's provocative new view of the Middle East is the rare book that will richly entertain while moving a vital policy debate beyond the stale alternatives of the last fifty years.

loaded escribió:

beriboogie escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:Chomsky comparte mi opinion de que Israel ya tiene su solucion... el lo llama volver a la norma y cortar el cesped de tanto en tanto...

Por eso me dan asco los mensajes moralistas de contencion y moderacion que equiparan ambos bandos... porque obvian que el Israel, amigo de las democracias, nuestro aliado, ya tiene su solucion... masacrar, masacrar y masacrar...

DUMBHEAD, si he leído bien el artículo la única salida que propone Chomsky es una de tipo moral, la toma de conciencia en Estados Unidos a través de un esfuerzo educativo, de organización y de activismo, que provoque un giro significativo en la opinión pública y que fuerce un cambio en la política estadounidense. Estoy utilizando sus propias palabras. Estoy de acuerdo con él.

Si, pero también deja claro quien es el culpable y no equipara responsabilidades.

Sí, pero nunca habla de "los judíos" ni utiliza argumentos antisemitas, como unos cuantos que hay repartidos por este tópic.

En mi caso antisionistaasesinosgenocidasdescuartizaniños. Mi solucion es pura utopia pero lo digo. Ojalá Rusia vuelva a ser tan fuerte como lo fue. Ojalá el mundo arabe con Iran a la cabeza se alien con los Rusos y dejen de considerar a los palestinos como  a unos parias, Si esto pasa será suficiente para obligar a USA-Israel a volver a los acuerdos del 67. Ojala los responsables de este Genocidio  sean juzgados y considerados como lo que son, unos TERRORISTAS es decir, lo mismo que Hamas,Hizbola y compañia con la diferencia de que si a los miembros de estas organizaciones se les caza, se les ejecuta de inmediato o se les encarcela por ser TERRORISTAS, algo que no se hace con el otro bando. ..................... En fin Putautopia

Irán no es árabe. Y un mundo musulmán actuando en bloque y de forma monolítica es más improbable que Esperanza Aguirre y Arnaldo Otegi formando un partido político.

Y a muchos os querría ver con esa Rusia "fuerte" que proponéis.

Lo pongo en negrita por si no se ha entendido bien lo que digo y ahora en mayusculas : UTOPIA.

Lo de Rusia, no iban a ser ni mejores ni peores que Israel o USA, solo que la cosa iba a estar más pareja

Referente a Hizbola, yo no los llamo terroristas, es lcomo los Grandes Gurus de la politica mundial, USA, UE y sus secuaces los llaman. Se usa con demasiada facilidad la palabra Terrorista y aquí tenemos muuuuuuuuuchos ejemplos

m b v escribió:

Godofredo escribió:

m b v escribió:Ante esta situación, una de las cosas que pienso es: ojalá fuera un cabrón hijo de puta y egoista al que le importara la gente una puta mierda como la mayoría.

O sea, que te crees mejor que la mayoría.

Eso está bien hombre, lo primero es la autoestima.

En ningún momento he dicho eso. Eso lo has dicho tú. Creo que no es necesario indicar que a la mayoría le importa una puta mierda lo que pasa en Gaza, en Ucrania o donde sea. Es un hecho. Una realidad. Sólo eso.

A ti te importa, al menos lo que pasa en gaza, está bastante claro.
Dices que a la mayoría no, y que por ello son unos cabrones hijosdeputa y egoistas a los que la gente no les importa una puta mierda. Que ojalá fueras como ellos, porque tú no eres así.
Y después afirmas rotundamente que no lo has dicho.

No se que decir.

m b v escribió:

loaded escribió:

Es que si no, no lo entiendo, porque vamos, su aliado natural en la region es IRAN maldita sea, contra los talibanes, contra el ISIS de Siria... pero es que para mi, el cambio de concepcion de los americanos viene del riego a un islamismo "modernizado" rollo hermanos musulmanes... algo que no quieren ver... prefieren que esos paises se descompongan... si no puedo instalar un gobierno titere, prefieren tener un pais que este siempre en conflicto

Exacto. IRÁN es el aliado natural de EEUU en la zona, y de hecho tras los atentados del 11-S fue de los primeros en ofrecer su colaboración en la lucha anti-talibán, fundamentalmente porque llevaban años soportándolos a ellos y a las consecuencias de la guerra de Afganistán antes de que en EEUU se dieran cuenta de que talibán no era el nombre de un medicamento.

El gran cambio y la democratización del mundo musulmán, por otra parte, empezará también en Irán. Espero que lo veamos.

Curioso el caso de Irán. Me parece el país musulmán más "tolerante" y al mismo tiempo uno de los más "intolerantes". Hasta que no se vaya toda la cúpula de Ayatollahs que manejan el país, allí no cambia nada.

El país donde menos sintonía hay entre sus gobernantes y su población, probablemente. Al final se trata de lo de siempre: de un régimen corrupto hasta la médula luchando por mantenerse en el poder a costa de su población.

Que por cierto, cuando estuvimos en Irán (2011) nos llamó la atención que el aquí temidísimo Ahmadinejad ahí era total y absolutamente ignorado por los medios y la propaganda del régimen.

Pier escribió:Vamos a ver. Yo cito un mensaje de Dumb, y uno tuyo hablando de lo que ha dicho Chomsky . Pongo en negrita la parte que ha dicho Dumb y digo que Chomsky ha dicho claramente quien es el culpable y por tanto no hace equiparaciones.

Eso es lo que he dicho yo. Si otra gente en este post consideras que usan argumentos antisemitas pues les citas y se lo rebates. Que cada palo aguante su vela.

Ya somos todos mayorcitos y nos hemos entendido, pero no me apetece seguir con esto, así que OK.

estoy hasta los huevos de escuchar que hamas ha roto treguas
parece que si israel no bombardea ahi no pasa nada.
basta ya!

Rayo escribió:estoy hasta los huevos de escuchar que hamas ha roto treguas
parece que si israel no bombardea ahi no pasa nada.
basta ya!

Juegan con las vidas de los palestinos a los que en teoria representan. Un minuto despues de que pasaran las 72 horas han lanzado cohetes a Israel, que me imagino se han frotado las manos ("licencia para masacrar"). Son unos cerdos, tanto como los otros.

Boohan escribió:

Rayo escribió:estoy hasta los huevos de escuchar que hamas ha roto treguas
parece que si israel no bombardea ahi no pasa nada.
basta ya!

Juegan con las vidas de los palestinos a los que en teoria representan. Un minuto despues de que pasaran las 72 horas han lanzado cohetes a Israel, que me imagino se han frotado las manos ("licencia para masacrar"). Son unos cerdos, tanto como los otros.

1867 muertos, 400 DE ELLOS niños, en su mayoria civiles en un lado por 67  en su mayoria militares en el otro. DEFINITIVAMENTE NO SON IGUALES

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:Chomsky comparte mi opinion de que Israel ya tiene su solucion... el lo llama volver a la norma y cortar el cesped de tanto en tanto...

Por eso me dan asco los mensajes moralistas de contencion y moderacion que equiparan ambos bandos... porque obvian que el Israel, amigo de las democracias, nuestro aliado, ya tiene su solucion... masacrar, masacrar y masacrar...

DUMBHEAD, si he leído bien el artículo la única salida que propone Chomsky es una de tipo moral, la toma de conciencia en Estados Unidos a través de un esfuerzo educativo, de organización y de activismo, que provoque un giro significativo en la opinión pública y que fuerce un cambio en la política estadounidense. Estoy utilizando sus propias palabras. Estoy de acuerdo con él.

    

Creo que Chomsky siempre se ha caracterizado por saber identificar muy bien cómo las grandes potencias analizan la realidad internacional en base a la realpolitik, pero sus propias propuestas (cuando las tiene) están lejos de esta visión.

A buenas horas salen estos

El presidente de Irán ataca a Israel por la ofensiva en Gaza: "Son un grupo sediento de sangre"
    Rohani asegura que el trabajo de Irán es apoyar a los musulmanes
El líder supremo, ayatolá Jameiní, pidió rearmar a los palestinos
Irán no ha detallado su apoyo a Hamás pero ha ofrecido ayuda humanitaria
El representante de Hamás en Irán dice que la relación es "mucho mejor"

Rohani asegura que el trabajo de Irán es apoyar a los musulmanes

        

A los musulmanes que a ellos les gustan, claro.

Cuando estuve en Irán, había por todas partes carteles apoyando las entonces recientes "revoluciones" en el mundo árabe; se exhortaba a los pueblos de Túnez, Libia, Yemen o Bahrein a seguir luchando por el cambio y la libertad. Pero, mira tú, respecto del alzamiento en Siria nada se decía.

Aquí hay mucho cínico, y no sólo Israel.

Otras voces de Israel:

http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.609741

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.609866

Netanyahu suspende las negociaciones y manda reanudar los bombardeos sobre Gaza
Israel denuncia el lanzamiento de tres cohetes desde la Franja. Hasta el momento se desconoce cuál de las heterogéneas milicias palestinas ha roto la tregua

 

retomamos la masacre....

Boohan escribió:

Rayo escribió:estoy hasta los huevos de escuchar que hamas ha roto treguas
parece que si israel no bombardea ahi no pasa nada.
basta ya!

Juegan con las vidas de los palestinos a los que en teoria representan. Un minuto despues de que pasaran las 72 horas han lanzado cohetes a Israel, que me imagino se han frotado las manos ("licencia para masacrar"). Son unos cerdos, tanto como los otros.

Yo estoy convencido de que algunos supuestos ataques de Hamas que Israel emplea para justificar sus bombardeos, son ataques de falsa bandera y hay gente del Mosad o el ejército israelí detrás.

Igual es cosa de mi vista, pero no veo tópics sobre la masacre de los yihaidistas del Estado islámico iraquï con los kurdos... Ni por lo de la decapitación del periodista...

Al final voy a creer que lo del antisemitismo es cierto.

Israel ataca la casa del líder militar de Hamás, y mata a su esposa e hija
Los bombardeos israelíes han dejado al menos nueve muertos. Desde que se rompió la tregua el martes, han muerto al menos 19 palestinos y otros 120 han resultado heridos






Sobre lo que dice Haserruta tiene razón

Las milicias del EI han asesinado a más de 500 miembros de la minoría étnica yazidí durante su ofensiva en el norte de Irak, según confirmó anteriormente el mininstro de derechos humanos del país, Mohammed Shia al-Sudani, que añadió que los yihadistas han enterrado vivas a algunas de sus víctimas y han secuestrado como esclavas a cerca de 300 mujeres.

haserretuta escribió:Igual es cosa de mi vista, pero no veo tópics sobre la masacre de los yihaidistas del Estado islámico iraquï con los kurdos... Ni por lo de la decapitación del periodista...

Al final voy a creer que lo del antisemitismo es cierto.

Tambien puedes abrirlos tu, en lugar de quejarte de lo que hay o lo que no hay.

haserretuta escribió:Igual es cosa de mi vista, pero no veo tópics sobre la masacre de los yihaidistas del Estado islámico iraquï con los kurdos... Ni por lo de la decapitación del periodista...

Al final voy a creer que lo del antisemitismo es cierto.

Ahí tienes, pa tu culo pirulo: https://www.foroazkenarock.com/t47161-yihadistas-decapitando-periodistas

TIENENOMBRESMIL escribió:

haserretuta escribió:Igual es cosa de mi vista, pero no veo tópics sobre la masacre de los yihaidistas del Estado islámico iraquï con los kurdos... Ni por lo de la decapitación del periodista...

Al final voy a creer que lo del antisemitismo es cierto.

Tambien puedes abrirlos tu, en lugar de quejarte de lo que hay o lo que no hay.

Es igual. Si es sólo un ejemplo. Llamativo, por supuesto, pero sólo un ejemplo. ¿Porqué hay gente que conoce de memoria todas las barbaridades (indiscutibles) del gobierno israelí en los últimos 30 años pero no se preocupa por otras barbaridades muchísimo mayores que suceden en el mundo, muchas de la cuales suceden precisamente en el mismo momento?

Francamente, creo (y cada vez más) que muchos tienen más interés en condenar a los judios, que preocupación por las barbaridades que puedan cometer.

haserretuta escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

haserretuta escribió:Igual es cosa de mi vista, pero no veo tópics sobre la masacre de los yihaidistas del Estado islámico iraquï con los kurdos... Ni por lo de la decapitación del periodista...

Al final voy a creer que lo del antisemitismo es cierto.

Tambien puedes abrirlos tu, en lugar de quejarte de lo que hay o lo que no hay.

Es igual. Si es sólo un ejemplo. Llamativo, por supuesto. Pero sólo un ejemplo. ¿Porqué hay gente que conoce de memoria todas las barbaridades (indiscutibles) del gobierno israelí en los últimos 30 años pero no se preocupa por otras barbaridades muchísimo mayores que suceden en el mundo, muchas de la cuales suceden precisamente en el mismo momento?

Francamente, creo (y cada vez más) que mucha gente tiene más interés en condenar a los judios, que preocupación por las barbaridades que puedan cometer.

Antisemitismo no es lo mismo que antisionismo, hay que empezar por ahí. No creo además que la gente tenga un odio especial a los judíos per se, incluso en su momento se les podría respetar más por su condición de víctimas del genocidio llevado a cabo por los nazis.

Por supuesto que hay barbaridades por todas las latitudes y longitudes del planeta, varias de ellas ya se han tratado en otros topics en este foro (y eso que supuestamente es un foro de rock) pero pocas de ellas tienen una solución tan "sencilla" como el problema de los israelíes y los palestinos. También es cierto que la gente conoce más de este conflicto porque llevamos más de 60 años con él y hay muchas fuentes para documentarse (algunas más imparciales que otras), pero de conflictos de eclosión reciente, por ejemplo el de Siria y el Estado Islámico, la gente de a pie tampoco tiene demasiada información clara y objetiva.

A ver si arreglan las cosas de una puta vez, joder, que tenía pensado ir a Jerusalén y ya me tienen que tocar los cojones.

Joseba escribió:A ver si arreglan las cosas de una puta vez, joder, que tenía pensado ir a Jerusalén y ya me tienen que tocar los cojones.

Jerusalén ha sido una ciudad edificada sobre el conflicto permanente, ha sido reconstruida 18 veces, así que si esperas a que todo esté allí en paz para ir a visitarla puede que nunca vayas.

A ver si acaba también el conflicto en Sudán del Sur para que puedas viajar allí a tomar unas birras.

CrackerSoul escribió:

Joseba escribió:A ver si arreglan las cosas de una puta vez, joder, que tenía pensado ir a Jerusalén y ya me tienen que tocar los cojones.

Jerusalén ha sido una ciudad edificada sobre el conflicto permanente, ha sido reconstruida 18 veces, así que si esperas a que todo esté allí en paz para ir a visitarla puede que nunca vayas.

A ver si acaba también el conflicto en Sudán del Sur para que puedas viajar allí a tomar unas birras.

Sudán del Sur por ahora no me interesa. Jerusalén me gusta tal y como está ahora, pero sin miedo a que me caiga un misil encima. Alcohol no tomo desde hace dos años.

Me repugnan las imágenes de esos fanáticos degollando a un periodista, como me repugnan las imágenes de esos fanáticos diciendo que si van a invadir españa que si van a violar a nuestras aldeas y quemar a nuestras mujeres... como me repugna todo aquello que es repugnante en este mundo... Pero también me da la impresión de que no es en absoluto casual que desde hace cuatro días, ni más ni menos, solo cuatro días, la red y los informativos estén inundados de imágenes y noticias de ese calibre, como tampoco me parece casual que de repente todo el mundo tenga tan claro quién es el enemigo y contra quién hay que defenderse.

Esto, señores, independientemente de que, insisto, ME REPUGNAN Y CONDENO ESAS NOTICIAS Y ESAS IMÁGENES, Y POR SUPUESTO ESAS ACCIONES IGUAL QUE VOSOTROS , es de primero de GOEBBELS... literalmente

1 Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2 Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3 Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».

4 Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5 Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

6 Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».

7 Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8 Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9 Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10 Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11 Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.




....y tras leer eso tranquilamente, hagan el favor de pensar con calma si no estamos desde hace unos años ya siendo víctimas de estrategias propagandísticas de lo más burdas y primarias...

Perimaggot escribió:Me repugnan las imágenes de esos fanáticos degollando a un periodista, como me repugnan las imágenes de esos fanáticos diciendo que si van a invadir españa que si van a violar a nuestras aldeas y quemar a nuestras mujeres... como me repugna todo aquello que es repugnante en este mundo... Pero también me da la impresión de que no es en absoluto casual que desde hace cuatro días, ni más ni menos, solo cuatro días, la red y los informativos estén inundados de imágenes y noticias de ese calibre, como tampoco me parece casual que de repente todo el mundo tenga tan claro quién es el enemigo y contra quién hay que defenderse.

Esto, señores, independientemente de que, insisto, ME REPUGNAN Y CONDENO ESAS NOTICIAS Y ESAS IMÁGENES, Y POR SUPUESTO ESAS ACCIONES IGUAL QUE VOSOTROS , es de primero de GOEBBELS... literalmente

1 Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2 Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3 Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».

4 Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5 Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

6 Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».

7 Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8 Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9 Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10 Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11 Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.




....y tras leer eso tranquilamente, hagan el favor de pensar con calma si no estamos desde hace unos años ya siendo víctimas de estrategias propagandísticas de lo más burdas y primarias...

Evidentemente, el enemigo a batir es Pablo Iglesias

CrackerSoul escribió:

Perimaggot escribió:Me repugnan las imágenes de esos fanáticos degollando a un periodista, como me repugnan las imágenes de esos fanáticos diciendo que si van a invadir españa que si van a violar a nuestras aldeas y quemar a nuestras mujeres... como me repugna todo aquello que es repugnante en este mundo... Pero también me da la impresión de que no es en absoluto casual que desde hace cuatro días, ni más ni menos, solo cuatro días, la red y los informativos estén inundados de imágenes y noticias de ese calibre, como tampoco me parece casual que de repente todo el mundo tenga tan claro quién es el enemigo y contra quién hay que defenderse.

Esto, señores, independientemente de que, insisto, ME REPUGNAN Y CONDENO ESAS NOTICIAS Y ESAS IMÁGENES, Y POR SUPUESTO ESAS ACCIONES IGUAL QUE VOSOTROS , es de primero de GOEBBELS... literalmente

1 Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2 Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3 Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».

4 Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5 Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

6 Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».

7 Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8 Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9 Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10 Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11 Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.




....y tras leer eso tranquilamente, hagan el favor de pensar con calma si no estamos desde hace unos años ya siendo víctimas de estrategias propagandísticas de lo más burdas y primarias...

Evidentemente, el enemigo a batir es Pablo Iglesias

que está financiado por Al-Qaeda, al tiempo   

Podemos darle la vuelta y preguntarnos por qué hay gente que no se acuerda de la guerra civil siria, que comienza en el 2011, hasta que les sirve para echar mierda encima de aquellos que se concentran en contra de los bombardeos de población civil en Palestina.

Ya hubo concentraciones el verano de hace 1 año sobre la guerra civil en Siria. No tengo constancia de  protestas por la ausencia o poca asistencia de las concentraciones contra el gaseo de población civil por parte de Al-Assad o por las burradas de los animalicos de isis, ex-al quaeda, contra la población civil, que llevan en activo desde 2003.

Parece que a algunos se les ha puesto el contador a 0 a partir de las concentraciones contra los bombardeos en Palestina. Llámame suspicaz.

Nunca Había Visto El Conflicto Israel / Palestina Ilustrado De Una Manera Tan Excepcional

No hay ningún lugar más cargado de historia y sangre que la Tierra Santa, llamada Israel, Palestina, Caanán, Levante, etc.: diferentes pueblos, diferentes dioses y diferentes hombres repitiendo prácticamente el mismo acto: la muerte. Luchando por dominar una zona que se ha convertido en una encrucijada real y simbólica por milenios.

This Land Is Mine es una animación de Nina Paley que no por casualidad tiene el mismo título que la película de Jean Renoir de 1943. En un ejercicio de ironía fina e ilustración en dos dimensiones, Nina Paley ha logrado resumir en menos de cuatro minutos cómo en el Medio Oriente las dinámicas bélicas trazan una línea histórica que conducen a un solo final común: el terrible (y en ocasiones fratricida) triunfo de La Muerte.





¿Quién mato a quién?

Siguiendo con material que la misma autora comparte les presento a cada uno de los personajes que aparecen en la animación para que puedan entender mejor el corto.




HOMBRE PRIMITIVO. Éste hombre de las cavernas representa a
los primeros habitantes nómadas de la región de Canaán.



CANAANITA. La animadora lo ilustra de acuerdo
al arte antiguo sumerio.



EGIPCIOS. La tierra de Canaán fue sometida durante
un tiempo por los faraones.



ASIRIOS. Y después del gobierno egipcio
los asirios entraron en su dominio.



ISRAELITAS. De acuerdo con relatos bíblicos
los “Hijos de Israel” conquistaron la “Tierra Prometida”.



BABILONIOS. Los babilonios conquistaron a los israelitas llevándose
a los habitantes hebreos al exilio destruyendo su templo.



MACEDONIOS / GRIEGOS. Alejandro Magno conquista a los babilonios.



GRIEGOS / MACEDONIOS. Después de las conquistas de Alejandro Magno su ejército
se divide los territorios ganados luchando entre sí.



PTOLOMEOS. Los descendientes de los griegos gobiernan
Egipto vestidos como faraones.



SELÚCIDAS. Otros descendientes greco-macedonios
conquistan y gobiernan el legado de Alejandro Magno.



SACERDOTES HEBREOS. Después de regresar del destierro de Babilonia los sacerdotes
hebreos reconstruyen el templo y gobiernan a su pueblo.



MACABEOS. Dirigidos por Judas “el Macabeo” éste grupo
de israelitas derrotan a los selúcidas,
salvan el Templo e instituyen el Jánuca / Jánuka.



ROMANOS. Absorben a Israel y poco tiempo después
destruyen el segundo Templo.



BIZANTINOS. Cuando se divide el Imperio Romano
los bizantinos asumen el control del territorio hebreo.



CALIFA ÁRABE. Algunos árabes intentan  conquistar el territorio de Israel.



CRUZADOS. En Jerusalén establecen “Estados Cristianos”
buscando salvaguardar lugares claves de la vida de Jesús.



ÁRABES. Durante un tiempo lograron vivir
cómodamente en Palestina.



OTOMANOS.  El Imperio Otomano tomó el
control de Jerusalén y la periferia.



ÁRABES. Lograron establecer colonias e imponer
en gran parte de su población el Islam.



BRITÁNICOS. Tomaron control de la Palestina  ocupada por los árabes.



PALESTINOS. Los británicos permitieron que
los habitantes siguieran su vida normalmente.



JUDÍOS / SIONISMO. Después de regresar de la barbarie Nazi los judíos buscaban
desesperados un lugar dónde llamar “casa”, sentirse seguros.



HAMAS / PALESTINOS Los habitantes de Medio Oriente formaron resistencia armada en contra de
los judíos que querían establecerse.



ESTADO DE ISRAEL. Con el respaldo de occidente se logra establecer formalmente
-aunque no reconocido por Palestina- el Estado de Israel.



TERRORISMO. Una forma de resistencia islámica y protesta es
el inicio de ataques terroristas dentro del territorio ocupado por israelitas.



EL ÁNGEL DE LA MUERTE. Es una forma de reflexión de la autora refiriéndose
a las muertes que ha y sigue trayendo consigo la puga por un pedazo de tierra.


*Cabe aclarar que la misma Nina Paley resalta el hecho de que lo que pretende es dar un acercamiento a la historia del conflicto árabe – israelí y no ser una fuente histórica crítica del hecho. Pese a todo, creo que logra satisfactoriamente su intención.

Cojonudo.
TERRORISMO. Una forma de resistencia islámica y protesta es
el inicio de ataques terroristas dentro del territorio ocupado por israelitas.

Al final está claro quienes son los terroristas.
Es agotador.