Grupos que para ti representan todo lo que el rock NO deberia de ser

KILLER escribió:Hace tiempo que maduré y me deje de cuestionar estas cosas....
Si me gusta un grupo lo escucho y si me gusta mucho voy a verlo en directo. Me da igual que tengan actitud de esa que dicen algunos, que sean rock o pop segun los plumillas de turno, que toquen para 40000 o que toquen para 40....
Sin ir mas lejos, hace unos años, pase de ver a los Rolling en un San Mames petado a ver a los Nuevo Catecismo Catolico con 4 gatos en un gaztetxe. Quienes son mas rockeros?? Ni lo se ni me importa....A mi me gustan y punto.
Como si a los NCC no les gustara tocar para 40000 personas....

AMEN

Todavía nadie dijo Oasis

Bettiexxx escribió:Venga un topic de tirarse de los pelos que es navidad...

Se supone que debiera de ser juvenil o rebelde o sudoroso o intenso o virtuoso o peligroso o transgresivo o parodico o aberrante u original o novedoso, pues bien, estos no me encajan de ninguna de las maneras...






Morry Crismas!

No acabo de entender el propósito de este post. A mi que tengan una vida peligrosa, que sean unos drogatas y todo ese rollo me parece secundario, atractivo pero secundario. Y Bon Jovi pueden dar mucha rabia pero sus cuatro primeros discos están muy por encima del 90% de obras de bandas o solistas que desayunan heroína o que intentan ser el punto de partida de una nueva era musical con cada una de sus discos.

hammerforever escribió:

señor rosa escribió:

hammerforever escribió:

Acertadísimo facepalm, yo flipo cuando alguien tacha a Bruce de antirockero así a las bravas, se le tacha de no ser rock por los que le siguen y por los espacios en los que toca, no por él, que es lo que tiene gracia del asunto. Yo es que eso de que cualquier grupo, por bueno que sea, deja de representar al rock porque pasa a tocar en estadios es algo que nunca he llegado a entender, que se diga algo así de AC/DC me parece acojonante.

justo nombran a bandas que son rock

bruce, crue, bon jovi (4 primeros discos), dylan, etc...

Para mi el glam es como el reggeton del rock. Puro marketing, musica mediocre, maquillajes...

Mi pregunta es, ¿y qué debería ser el rock o qué es para que gente como Bruce no lo tenga?

rearviewmirror escribió:30 Seconds To Mars... ascazo me dan.

otros para vomitar, ..... jajajaja

y me alegra leerte diciendo algo malo de alguna banda, ... jeje

KILLER escribió:Hace tiempo que maduré y me deje de cuestionar estas cosas....
Si me gusta un grupo lo escucho y si me gusta mucho voy a verlo en directo. Me da igual que tengan actitud de esa que dicen algunos, que sean rock o pop segun los plumillas de turno, que toquen para 40000 o que toquen para 40....
Sin ir mas lejos, hace unos años, pase de ver a los Rolling en un San Mames petado a ver a los Nuevo Catecismo Catolico con 4 gatos en un gaztetxe. Quienes son mas rockeros?? Ni lo se ni me importa....A mi me gustan y punto.
Como si a los NCC no les gustara tocar para 40000 personas....

Y, sin haber estado, apuesto a que fue un conciertazo. NCC tienen mas actitud encima de un escenario que cualquier septuagenario Rolling Stone.

Ha salido hasta Neil Young en este topic.

Yo me voy hombre, yo me voy...................

káiser escribió:Decir lo que debería ser, o debería o no perder o representar... es lo máximo de NO-rock'n'roll.

He aquí lo más sensato que ha aparecido en este hilo

goscinny escribió:Mi pregunta es, ¿y qué debería ser el rock o qué es para que gente como Bruce no lo tenga?

yo creo que Bruce rockea, otra cosa es que esté grabando buenos discos

káiser escribió:¿Quién nombró a la policía del Rock?

Sting :goofy:

si nos ponemos a mirar al tendido y observar las conductas externas y extramusicales podemos llegar a conlcusiones como que Falco rockeaba y Lady gaga rockea...............


lo dicho.

vaya preguntita mas arbitraria.

Eric Sachs escribió:si nos ponemos a mirar al tendido y observar las conductas externas y extramusicales podemos llegar a conlcusiones como que Falco rockeaba y Lady gaga rockea...............


lo dicho.

vaya preguntita mas arbitraria.

yo creo que Lady Gaga apesta, ... y además creo que es una llorona, ... jeje

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:si nos ponemos a mirar al tendido y observar las conductas externas y extramusicales podemos llegar a conlcusiones como que Falco rockeaba y Lady gaga rockea...............


lo dicho.

vaya preguntita mas arbitraria.

yo creo que Lady Gaga apesta, ... y además creo que es una llorona, ... jeje

sin duda ese vestido de carne no debia oler muy bien...

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:si nos ponemos a mirar al tendido y observar las conductas externas y extramusicales podemos llegar a conlcusiones como que Falco rockeaba y Lady gaga rockea...............


lo dicho.

vaya preguntita mas arbitraria.

yo creo que Lady Gaga apesta, ... y además creo que es una llorona, ... jeje

sin duda ese vestido de carne no debia oler muy bien...

no sé como será tipa, pero su producto me parece una soberana mierda, y más mierdoso que medio planeta la vanaglorie, ..

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:si nos ponemos a mirar al tendido y observar las conductas externas y extramusicales podemos llegar a conlcusiones como que Falco rockeaba y Lady gaga rockea...............


lo dicho.

vaya preguntita mas arbitraria.

yo creo que Lady Gaga apesta, ... y además creo que es una llorona, ... jeje

sin duda ese vestido de carne no debia oler muy bien...

no sé como será tipa, pero su producto me parece una soberana mierda, y más mierdoso que medio planeta la vanaglorie, ..

su musica es una mierda punto pelota ese es el unico criterio que me vale para valorar artistas/bandas.
aun es pornto para saber si es un producto o si maneja los hilos, lo que me haria respetar a la persona.

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:si nos ponemos a mirar al tendido y observar las conductas externas y extramusicales podemos llegar a conlcusiones como que Falco rockeaba y Lady gaga rockea...............


lo dicho.

vaya preguntita mas arbitraria.

yo creo que Lady Gaga apesta, ... y además creo que es una llorona, ... jeje

sin duda ese vestido de carne no debia oler muy bien...

no sé como será tipa, pero su producto me parece una soberana mierda, y más mierdoso que medio planeta la vanaglorie, ..

su musica es una mierda punto pelota ese es el unico criterio que me vale para valorar artistas/bandas.
aun es pornto para saber si es un producto o si maneja los hilos, lo que me haria respetar a la persona.

Lady Gaga será siempre la misma mierda, las cosas no son al revés, .... U2 eran grandes y ahora son basura, como tantas otras bandas, pero entiendo que no sucede al revés, ...... pero vamos, rockear, lo que se dice rockear, Red Fang se merienda a ambos !

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:si nos ponemos a mirar al tendido y observar las conductas externas y extramusicales podemos llegar a conlcusiones como que Falco rockeaba y Lady gaga rockea...............


lo dicho.

vaya preguntita mas arbitraria.

yo creo que Lady Gaga apesta, ... y además creo que es una llorona, ... jeje

sin duda ese vestido de carne no debia oler muy bien...

no sé como será tipa, pero su producto me parece una soberana mierda, y más mierdoso que medio planeta la vanaglorie, ..

su musica es una mierda punto pelota ese es el unico criterio que me vale para valorar artistas/bandas.
aun es pornto para saber si es un producto o si maneja los hilos, lo que me haria respetar a la persona.

Lady Gaga será siempre la misma mierda, las cosas no son al revés, .... U2 eran grandes y ahora son basura, como tantas otras bandas, pero entiendo que no sucede al revés, ...... pero vamos, rockear, lo que se dice rockear, Red Fang se merienda a ambos !

A veces pasan cosas raras....
Depeche mode era una mierda, se convirtio en un buen grupo durante 1 disco y partes de otro y luego se convirito otra vez en una puta mierda.

rocket69 escribió:El rock de estadio no existe. O yo no me lo creo. Los conciertos son buenos o malos igual que los discos. Cuanta gente haya en el concierto o cuanta gente compre un disco no altera el resultado. Mucha mística rockanrollera talibán de manual barato es lo que hay.

He visto conciertos de James Brown en campos de baseball que debían tener más de 30000 asientos. Música negra. Motley Crue son los herederos de una tradición. Lo mismo que Bon Jovi. Quizá eran los primeros que sabían que querían ser carpinteros porque daba pasta más que por vocación o porque no quedaba más cojones. Quizá eran menos ingenuos. Quizá ahora sea más complicado apreciarlos. Pero coño, eso era rock n' roll de su tiempo en estado puro.

A Burzum no lo veo muy rock, dicho sea de paso. Salvo quizá por los paralelismos que guarda con Brian Wilson en el modus operandi.

Es terrible que alguien tenga que decir obviedades como esta en un foro de rock. Es de una simpleza de cojones la opinión que reduce el rock a un club o un garito, cuando el rock toda la vida, casi desde que se denominó como tal, y que no era otra cosa que un producto vendible para las masas blancas; toda la vida, digo, fue un fenónemo de masas. Y como fenómeno de masas requirió grandes auditorios. Siempre.

Para muestra, un botón. Primera gira europea de Bill Haley, en 1958, tras su concierto multitudinario en Inglaterra, con asalto del aeropuerto por los fans incluido, el año anterior. Observen uds. donde tocaba.

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:

HankIV escribió:

Eric Sachs escribió:si nos ponemos a mirar al tendido y observar las conductas externas y extramusicales podemos llegar a conlcusiones como que Falco rockeaba y Lady gaga rockea...............


lo dicho.

vaya preguntita mas arbitraria.

yo creo que Lady Gaga apesta, ... y además creo que es una llorona, ... jeje

sin duda ese vestido de carne no debia oler muy bien...

no sé como será tipa, pero su producto me parece una soberana mierda, y más mierdoso que medio planeta la vanaglorie, ..

su musica es una mierda punto pelota ese es el unico criterio que me vale para valorar artistas/bandas.
aun es pornto para saber si es un producto o si maneja los hilos, lo que me haria respetar a la persona.

Lady Gaga será siempre la misma mierda, las cosas no son al revés, .... U2 eran grandes y ahora son basura, como tantas otras bandas, pero entiendo que no sucede al revés, ...... pero vamos, rockear, lo que se dice rockear, Red Fang se merienda a ambos !

A veces pasan cosas raras....
Depeche mode era una mierda, se convirtio en un buen grupo durante 1 disco y partes de otro y luego se convirito otra vez en una puta mierda.

DEPECHE MODE son la polla, aunque solo sea por el Some Great Reward y el Music for the Masses

a ver eso esta claro.

Chris Isaak o stray cats van a rockear lo mismo en un bar que en el bernanbeu.


y por mucho que metas a enrique iglesias en un cuchitril con cucarachas, pues no, el tio no es nada rock.

Eric Sachs escribió:a ver eso esta claro.

Chris Isaak o stray cats van a rockear lo mismo en un bar que en el bernanbeu.


y por mucho que metas a enrique iglesias en un cuchitril con cucarachas, pues no, el tio no es nada rock.

buenos ejemplos !!

Bettiexxx escribió:

DarthMercury escribió:

Bettiexxx escribió:

Napoleon Wilson escribió:hay muchos ejemplos. En general todo el metal es una variante del rock que ha perdido su raíz negra. Led Zeppelin en cambio adaptaban a Howlin Wolf..el rock nunca debería perder sus raíces de la música negra.

me duele reconocerlo, pero los Rolling Stones actuales son la antítesis de lo que deberia ser el rock and roll. Y el Boss. Los mega-conciertos en estadios son anti-rock and roll.

Coldplay o Radiohead, es que eso no tiene nada que ver ni con el rock y menos con el rock and roll, como dicen ahi arriba.

Eso no es todo cierto, el metal al igual que el blues se basa en el riff, y eso es algo que pocas mas musicas tienen en comun, el hard rock. Y ademas no se si controlas la musica negra actual, com el r&b moderno, ahi tampoco hay raiz blues...

Bien dicho. Aparte que el rock además de una música estupenda es una actitud cara a la vida, una forma de ver las cosas, aunque para cada uno tiene un matiz diferente. Y puede abarcar desde el componente de conciencia social de Clash hasta el escapismo puro de Kiss, para mi todo es rock. Yo creo que el principal ingrediente para hacer rock es amar el rock para empezar. Normalmente cuando no se ama la esencia del género o se considera que se queda pequeña para las pretensiones artísticas que se persiguen el resultado deja de interesarme.

Es que esta claro, yo tambien creo que es una actitud, y no me refiero a desfase o cosas asi, a mi Genesis o Yes me parecen que representan actitud rockera, distinta a la de Lemmy o Bowie por poner ejemplos dispares, pero ahi si hay amor por la musica y ganas de experimentar, curiosidad, que puede ser la de Nikki Sixx de meterte media Colombia y liarte con todas las vigilantes de la playa y contarlo en una cancion o alcanzar tal destreza tras las baquetas como Phil Collins

joder bettiexx si hubieras dicho king crimson pues mira..pero yes o genesis, esta claro que no dejan de ser rock dentro de su vertiente, pero yes por ejemplo ejemplifica perfectamente un grupo que a niveles musicales intentaron acercar la musica rock a la musica clasica ensalzandola a niveles inimaginables, y no me extrañaria nada que para mucha gente representara la antitesis del rock, incluso mas que motley crue o bon jovi porque a fin de cuentas estos, gusten mas o gusten menos, la musica que hacen es jovial y pensada para el entretenimiento(y el comercio) sin muchas pretensiones...una de las caracteristicas principales de la musica rock desde sus inicios.

ojo que a mi bon jovi y los crue me parecen un rollazo, pero como producto tipicamente rockero me parecen mas que logrados.

Redemption Day escribió:Para mi el glam es como el reggeton del rock. Puro marketing, musica mediocre, maquillajes...

No podría estar más en desacuerdo. ¿Slade, Mott The Hoople, Ziggy Stardust: música mediocre?

o T Rex?

Murdock escribió:

rocket69 escribió:El rock de estadio no existe. O yo no me lo creo. Los conciertos son buenos o malos igual que los discos. Cuanta gente haya en el concierto o cuanta gente compre un disco no altera el resultado. Mucha mística rockanrollera talibán de manual barato es lo que hay.

He visto conciertos de James Brown en campos de baseball que debían tener más de 30000 asientos. Música negra. Motley Crue son los herederos de una tradición. Lo mismo que Bon Jovi. Quizá eran los primeros que sabían que querían ser carpinteros porque daba pasta más que por vocación o porque no quedaba más cojones. Quizá eran menos ingenuos. Quizá ahora sea más complicado apreciarlos. Pero coño, eso era rock n' roll de su tiempo en estado puro.

A Burzum no lo veo muy rock, dicho sea de paso. Salvo quizá por los paralelismos que guarda con Brian Wilson en el modus operandi.

Es terrible que alguien tenga que decir obviedades como esta en un foro de rock. Es de una simpleza de cojones la opinión que reduce el rock a un club o un garito, cuando el rock toda la vida, casi desde que se denominó como tal, y que no era otra cosa que un producto vendible para las masas blancas; toda la vida, digo, fue un fenónemo de masas. Y como fenómeno de masas requirió grandes auditorios. Siempre.

Para muestra, un botón. Primera gira europea de Bill Haley, en 1958, tras su concierto multitudinario en Inglaterra, con asalto del aeropuerto por los fans incluido, el año anterior. Observen uds. donde tocaba.

Recupero la cordura medio minuto para decirle que si, que evidentemente. Pero que eso no quita que a uno Motley Crue le puedan parecer uno de los grupos más cutres de la historia. A mi es que nunca me ha dejado de sorprender el éxito masivo de estos tíos teniendo un guitarrista limitadisimo, una voz más limitada aún y un bajista que intenta disfrazar sus limitaciones con reflexiones pseudo-intelectuales dignas de un programa de Telahinco.

A la gente nos gustan los tópicos, eso ha quedado claro.

uno cualquiera escribió:

Murdock escribió:

rocket69 escribió:El rock de estadio no existe. O yo no me lo creo. Los conciertos son buenos o malos igual que los discos. Cuanta gente haya en el concierto o cuanta gente compre un disco no altera el resultado. Mucha mística rockanrollera talibán de manual barato es lo que hay.

He visto conciertos de James Brown en campos de baseball que debían tener más de 30000 asientos. Música negra. Motley Crue son los herederos de una tradición. Lo mismo que Bon Jovi. Quizá eran los primeros que sabían que querían ser carpinteros porque daba pasta más que por vocación o porque no quedaba más cojones. Quizá eran menos ingenuos. Quizá ahora sea más complicado apreciarlos. Pero coño, eso era rock n' roll de su tiempo en estado puro.

A Burzum no lo veo muy rock, dicho sea de paso. Salvo quizá por los paralelismos que guarda con Brian Wilson en el modus operandi.

Es terrible que alguien tenga que decir obviedades como esta en un foro de rock. Es de una simpleza de cojones la opinión que reduce el rock a un club o un garito, cuando el rock toda la vida, casi desde que se denominó como tal, y que no era otra cosa que un producto vendible para las masas blancas; toda la vida, digo, fue un fenónemo de masas. Y como fenómeno de masas requirió grandes auditorios. Siempre.

Para muestra, un botón. Primera gira europea de Bill Haley, en 1958, tras su concierto multitudinario en Inglaterra, con asalto del aeropuerto por los fans incluido, el año anterior. Observen uds. donde tocaba.

Recupero la cordura medio minuto para decirle que si, que evidentemente. Pero que eso no quita que a uno Motley Crue le puedan parecer uno de los grupos más cutres de la historia. A mi es que nunca me ha dejado de sorprender el éxito masivo de estos tíos teniendo un guitarrista limitadisimo, una voz más limitada aún y un bajista que intenta disfrazar sus limitaciones con reflexiones pseudo-intelectuales dignas de un programa de Telahinco.

Capacidad para componer una buena cancion > una buena tecnica.
Capacidad para dar un buen espectaculo y llegar a la gente en un escenario > Una buena tecnica.

Escogere un millon de veces a los Ramones sobre Mr Big.


Y de todas vormas, pase los de que vince neil canta como el culo ( aunque su estilo pega con la musica del grupo), pero sobre las "limitaciones" de Mars y Sixx habria mucho que discutir.

CREED

los supuestos guns and roses actuales

Eric Sachs escribió:

uno cualquiera escribió:

Murdock escribió:

rocket69 escribió:El rock de estadio no existe. O yo no me lo creo. Los conciertos son buenos o malos igual que los discos. Cuanta gente haya en el concierto o cuanta gente compre un disco no altera el resultado. Mucha mística rockanrollera talibán de manual barato es lo que hay.

He visto conciertos de James Brown en campos de baseball que debían tener más de 30000 asientos. Música negra. Motley Crue son los herederos de una tradición. Lo mismo que Bon Jovi. Quizá eran los primeros que sabían que querían ser carpinteros porque daba pasta más que por vocación o porque no quedaba más cojones. Quizá eran menos ingenuos. Quizá ahora sea más complicado apreciarlos. Pero coño, eso era rock n' roll de su tiempo en estado puro.

A Burzum no lo veo muy rock, dicho sea de paso. Salvo quizá por los paralelismos que guarda con Brian Wilson en el modus operandi.

Es terrible que alguien tenga que decir obviedades como esta en un foro de rock. Es de una simpleza de cojones la opinión que reduce el rock a un club o un garito, cuando el rock toda la vida, casi desde que se denominó como tal, y que no era otra cosa que un producto vendible para las masas blancas; toda la vida, digo, fue un fenónemo de masas. Y como fenómeno de masas requirió grandes auditorios. Siempre.

Para muestra, un botón. Primera gira europea de Bill Haley, en 1958, tras su concierto multitudinario en Inglaterra, con asalto del aeropuerto por los fans incluido, el año anterior. Observen uds. donde tocaba.

Recupero la cordura medio minuto para decirle que si, que evidentemente. Pero que eso no quita que a uno Motley Crue le puedan parecer uno de los grupos más cutres de la historia. A mi es que nunca me ha dejado de sorprender el éxito masivo de estos tíos teniendo un guitarrista limitadisimo, una voz más limitada aún y un bajista que intenta disfrazar sus limitaciones con reflexiones pseudo-intelectuales dignas de un programa de Telahinco.

Capacidad para componer una buena cancion > una buena tecnica.
Capacidad para dar un buen espectaculo y llegar a la gente en un escenario > Una buena tecnica.

Escogere un millon de veces a los Ramones sobre Mr Big.


Y de todas vormas, pase los de que vince neil canta como el culo ( aunque su estilo pega con la musica del grupo), pero sobre las "limitaciones" de Mars y Sixx habria mucho que discutir.

¿Capacidad para componer 2 ó 3 canciones con chispa por disco=Carrera exitosa y de más de 30 años de duración? Es que manda cojones que luego haya gente que diga que los que escuchan rock tienen más criterio que los oyentes habituales de la radioformula, que por lo menos no aguantan la memeces de sus idolos durante tantisimo tiempo.

Hablamos que si los Crüe cantan mal y tocan peor cuando Bob Dylan ha cantado mal toda la vida y no sabe tocar a la guitarra más allá de canciones de iglesia.
Si os metéis con el glam, algo perfectamente aceptable, tenéis que aceptar que alguien critique lo que os gusta. Ni uno es mejor que otro ni nada es sagrado.
Para mí, Ozzy es un genio y Neil Young me aburre.

goscinny escribió:

señor rosa escribió:

hammerforever escribió:

Acertadísimo facepalm, yo flipo cuando alguien tacha a Bruce de antirockero así a las bravas, se le tacha de no ser rock por los que le siguen y por los espacios en los que toca, no por él, que es lo que tiene gracia del asunto. Yo es que eso de que cualquier grupo, por bueno que sea, deja de representar al rock porque pasa a tocar en estadios es algo que nunca he llegado a entender, que se diga algo así de AC/DC me parece acojonante.

Este topic comienza con una invitación a la gente para que diga qué grupos representan lo contrario de lo que el rock debiera ser.

Un forero hace referencia a grupos que, en la actualidad, representan eso (lo de lo contrario al rock). Y hace referencia a megaconciertos en estadios...

Yo voy a concretar mi opinión.

Me gustan mucho los Rolling Stones. Pero no me gusta que el diputado general de Bizkaia diga que se va a poner una "chupa de cuero"!? para verles en San Mamés. Que lo diga para vender una imagen "juvenil y enrollada". Que se haga imposible encontrar entradas porque el consejo de administración en pleno de Iberdrola y el BBVA han repartido miles de invitaciones. Y todo porque es un espectáculo para toda la familia en el que sale el que hace de padre del capitán Jack Sparrow (sí el que sale en la peli con Penélope Cruz, la de piratas producida por Disney) Los que salen con Lady Gaga. Esos personajes simpáticos y entrañables.

Vamos a ver. Que es uno de mis grupos favoritos de largo. Que no debiera ser necesario justificarse para decir que el rock and roll circus (a día de hoy) es más circus que otra cosa. Pero no por culpa de los Rolling Stones.

En el caso de AC/DC, su popularidad bestial a todos los niveles (por la edad que tienen, el tiempo que llevan, porque a la gente les suena de toda la vida) hizo que, nuevamente, nuestro diputado general de Bizkaia utilizara políticamente el concierto en el BEC. El mamoneo con las entradas y el posterior sorteo público al que se apuntaron incluso algunas compañeras de trabajo a la que AC/DC les da mitad asco-mitad pereza, fue lo contrario a lo que debiera ser el rock.

Joder, la utilización política de AC/DC. Qué asco más grande!!!!

Lo de Bruce Springsteen. Acaso no se han convertido sus conciertos (al menos por Bilbao y alrededores) en eventos sociales de obligada asistencia?

Y qué tiene que ver esto, lo de estos eventos anti-rock, con la grandeza de los Rolling Stones, AC/DC y Bruce Springsteen? Es que es necesario decirlo? Es que alguien pone en duda esa grandeza? Yo no.

HankIV escribió:

goscinny escribió:Mi pregunta es, ¿y qué debería ser el rock o qué es para que gente como Bruce no lo tenga?

yo creo que Bruce rockea, otra cosa es que esté grabando buenos discos

y la verdad, aunque le he visto unas cuantas veces... de la última tengo recuerdos encontrados, algunos momentos un poco chirriantes... como ese en el que sacaba a un niño a cantar un truñaco de canción de uno de los últimos discos.

Eric Sachs escribió:que alguien me defina los limites que demuestran lo que es rock y no primero.

Exacto, primero habría que definir lo que es "rock" y luego ya hablamos de lo que es y lo que no.

locovereas escribió:

Eric Sachs escribió:que alguien me defina los limites que demuestran lo que es rock y no primero.

Exacto, primero habría que definir lo que es "rock" y luego ya hablamos de lo que es y lo que no.

pero..pregunto..no es un poco tonto todo ésto? es música..gusta ó no gusta..sea rock, ballenato (esto existe no?) ó new age de los monjes tibetanos.

red_shoes escribió:

locovereas escribió:

Eric Sachs escribió:que alguien me defina los limites que demuestran lo que es rock y no primero.

Exacto, primero habría que definir lo que es "rock" y luego ya hablamos de lo que es y lo que no.

pero..pregunto..no es un poco tonto todo ésto? es música..gusta ó no gusta..sea rock, ballenato (esto existe no?) ó new age de los monjes tibetanos.

claro, seguro que los latinoamericanos no empiezan, "oye güey, esto no mola porque no es cumbia de verdad" por ejemplo.
Todo esto de "yo soy más rockero que tu" o "ese grupo no es rock" es una tontá grandísima. Como lo del "muerte al falso heavy", joder, hoy en día estarían todos muertos, porque son falsos heavies.

Dan Defensor escribió:Hablamos que si los Crüe cantan mal y tocan peor cuando Bob Dylan ha cantado mal toda la vida y no sabe tocar a la guitarra más allá de canciones de iglesia.
Si os metéis con el glam, algo perfectamente aceptable, tenéis que aceptar que alguien critique lo que os gusta. Ni uno es mejor que otro ni nada es sagrado.
Para mí, Ozzy es un genio y Neil Young me aburre.

Dylan hace ya años que me aburre soberanamente, aunque aún soy capaz de disfrutar de alguno de sus temas. Y soy un gran fan del glam, pero del que me gusta, no de cualquier grupo que use maquillajes estrafalarios y/o afeminados. De hecho el glam más inocente epitomiza como pocos otros movimientos lo que es el rock and roll para mi.

locovereas escribió:

red_shoes escribió:

locovereas escribió:

Eric Sachs escribió:que alguien me defina los limites que demuestran lo que es rock y no primero.

Exacto, primero habría que definir lo que es "rock" y luego ya hablamos de lo que es y lo que no.

pero..pregunto..no es un poco tonto todo ésto? es música..gusta ó no gusta..sea rock, ballenato (esto existe no?) ó new age de los monjes tibetanos.

claro, seguro que los latinoamericanos no empiezan, "oye güey, esto no mola porque no es cumbia de verdad" por ejemplo.
Todo esto de "yo soy más rockero que tu" o "ese grupo no es rock" es una tontá grandísima. Como lo del "muerte al falso heavy", joder, hoy en día estarían todos muertos, porque son falsos heavies.

anda ya!

Clairvoyant escribió:

Bettiexxx escribió:Venga un topic de tirarse de los pelos que es navidad...

Se supone que debiera de ser juvenil o rebelde o sudoroso o intenso o virtuoso o peligroso o transgresivo o parodico o aberrante u original o novedoso, pues bien, estos no me encajan de ninguna de las maneras...






Morry Crismas!

SISTER-MORPHINE escribió:


Morry Crismas..

red_shoes escribió:

locovereas escribió:

red_shoes escribió:

locovereas escribió:

Eric Sachs escribió:que alguien me defina los limites que demuestran lo que es rock y no primero.

Exacto, primero habría que definir lo que es "rock" y luego ya hablamos de lo que es y lo que no.

pero..pregunto..no es un poco tonto todo ésto? es música..gusta ó no gusta..sea rock, ballenato (esto existe no?) ó new age de los monjes tibetanos.

claro, seguro que los latinoamericanos no empiezan, "oye güey, esto no mola porque no es cumbia de verdad" por ejemplo.
Todo esto de "yo soy más rockero que tu" o "ese grupo no es rock" es una tontá grandísima. Como lo del "muerte al falso heavy", joder, hoy en día estarían todos muertos, porque son falsos heavies.

anda ya!

ajajajajajajaja

El otro día escuché cantar por primera vez al pollo este. Una de AC/DC, qué poca vergüenza tiene el tío este, inventándose la letra en guachiflin, desafinando como el solo y dando unos grititos y unos tonos que no venían a cuento.

En los conciertos de los stones lo fetén es irse con unas birras y unos canutos a la puerta y esperar a la desbandada de los inVIPtados un buen rato antes de los bises (siempre lo hacen) y colarse tan ricamente para ver las últimas canciones desde un sitio de puta malder. En el calderón es ley.

la técnica no sirve para mucho, ..... jeje

locovereas escribió:

Eric Sachs escribió:que alguien me defina los limites que demuestran lo que es rock y no primero.

Exacto, primero habría que definir lo que es "rock" y luego ya hablamos de lo que es y lo que no.

Ya os lo explican Turbonegro:



What is rock
Rock is the area between the balls and the anus of a dom or other man
What is rock
Rock is the possibility of choking on your own vomit in the back of a rapists van
What is rock
denim clad satanists making love in the sewers of Birmingham during Maggie Thatchers prime
What is Rock?
Rock is meeting the grim reaper in a sports arena stampede at the tender age of nine

We keep on trucking why oh why?
Spreading like cancer my oh my

What is rock?
Backwards messages to boys and girls, to bring machines guns to the schools
What is rock?
No I'm not talking about Canadian producer and 5th Metallica Bob Rock you fool
What is rock?
Oh ACDC, Cleveland, Ohio, Well basically it's harder and heaver
and slightly more blues based than pop.
What is rock?
Historians keep nagging about Fun house but me? I think Kill City is where its at.

After decades of Indian house
6 cats from Oslo killed the mouse

We saved rock n roll, all on our own, and forced the toll on rock and roll
We saved rock n roll, with our bare hands, we saved that god damned rock n roll.. So skull!

But it ain't for free, we gotta group that are our employees
they need to be catered, got their own nice bus
they got worthy lives thanks to us

And this wait at the airport to pick up my bags
feeling so tired, I could lay down and die
runes walking on stage and plays the wrong chord
roadies laughing so hard they're wiping their eyes
many of them skilled musicians, multiracial and tattooed
but we're the main attraction goddamn it those guys ain't got a clue

After the show sometime on friday nights, together in the talk back lounge
pat each others shoulders try to groove on a feeling, digging the old school sounds
We ride and ride into the night and the temperatures getting hot
but somehow the chemistry's ain't that right
coz we're doing blow and they smoke pot!

We saved rock n roll, all on our own, and forced the toll on rock n roll
We saved rock n roll, with our bare hands, we saved that goddamned rock n roll

Where do we go from here, what can we do?
we can go left, we can go right?
or you can go down on me
what are we doing here? whats important in life?
my generation? my wife? wowwwww what is rock? I don't care!
Wheres the cash, Wheres the cash
The money The money the money money money
The money the money the money money money

káiser escribió:

locovereas escribió:

Eric Sachs escribió:que alguien me defina los limites que demuestran lo que es rock y no primero.

Exacto, primero habría que definir lo que es "rock" y luego ya hablamos de lo que es y lo que no.

Ya os lo explican Turbonegro:



What is rock
Rock is the area between the balls and the anus of a dom or other man
What is rock
Rock is the possibility of choking on your own vomit in the back of a rapists van
What is rock
denim clad satanists making love in the sewers of Birmingham during Maggie Thatchers prime
What is Rock?
Rock is meeting the grim reaper in a sports arena stampede at the tender age of nine

We keep on trucking why oh why?
Spreading like cancer my oh my

What is rock?
Backwards messages to boys and girls, to bring machines guns to the schools
What is rock?
No I'm not talking about Canadian producer and 5th Metallica Bob Rock you fool
What is rock?
Oh ACDC, Cleveland, Ohio, Well basically it's harder and heaver
and slightly more blues based than pop.
What is rock?
Historians keep nagging about Fun house but me? I think Kill City is where its at.

After decades of Indian house
6 cats from Oslo killed the mouse

We saved rock n roll, all on our own, and forced the toll on rock and roll
We saved rock n roll, with our bare hands, we saved that god damned rock n roll.. So skull!

But it ain't for free, we gotta group that are our employees
they need to be catered, got their own nice bus
they got worthy lives thanks to us

And this wait at the airport to pick up my bags
feeling so tired, I could lay down and die
runes walking on stage and plays the wrong chord
roadies laughing so hard they're wiping their eyes
many of them skilled musicians, multiracial and tattooed
but we're the main attraction goddamn it those guys ain't got a clue

After the show sometime on friday nights, together in the talk back lounge
pat each others shoulders try to groove on a feeling, digging the old school sounds
We ride and ride into the night and the temperatures getting hot
but somehow the chemistry's ain't that right
coz we're doing blow and they smoke pot!

We saved rock n roll, all on our own, and forced the toll on rock n roll
We saved rock n roll, with our bare hands, we saved that goddamned rock n roll

Where do we go from here, what can we do?
we can go left, we can go right?
or you can go down on me
what are we doing here? whats important in life?
my generation? my wife? wowwwww what is rock? I don't care!
Wheres the cash, Wheres the cash
The money The money the money money money
The money the money the money money money

TE-MA-ZO

Tom Petty, el anti-rock (& roll) total y personificado.

locovereas escribió:

red_shoes escribió:

locovereas escribió:

Eric Sachs escribió:que alguien me defina los limites que demuestran lo que es rock y no primero.

Exacto, primero habría que definir lo que es "rock" y luego ya hablamos de lo que es y lo que no.

pero..pregunto..no es un poco tonto todo ésto? es música..gusta ó no gusta..sea rock, ballenato (esto existe no?) ó new age de los monjes tibetanos.

claro, seguro que los latinoamericanos no empiezan, "oye güey, esto no mola porque no es cumbia de verdad" por ejemplo.
Todo esto de "yo soy más rockero que tu" o "ese grupo no es rock" es una tontá grandísima. Como lo del "muerte al falso heavy", joder, hoy en día estarían todos muertos, porque son falsos heavies.

Pero vamos, que es culpa de las etiquetas y definirse uno mismo obligatoriamente como algo vital, no?