Madrid 2020 si o no

o'tuerto escribió:EL PRINCIPE SE LLAVE UN PALO OLIMPICO!!!!

... y se casa con el.

o'tuerto escribió:EL PRINCIPE SE LLAVE UN PALO OLIMPICO!!!!

... y se casa con el.

Damià escribió:

Phishead escribió:

Damià escribió:Hay que cambiar el titulo del Topic.....

Barcelona 2022 invierno, si o no

Ahora es seguro que se van a centrar en esos juegos de invierno. Por motivos personales que no vienen al caso he estado en distintas reuniones donde se ha tratado este tema y os puedo asegurar que no es ni era un farol, el tema va en serio. Podría hablaros de proyectos ya realizados, contratos ya apalabrados, etc etc..

Vamos, que nos vuelven a subir el túnel del Cadí.

y la mantequilla

Zulander escribió:

o'tuerto escribió:EL PRINCIPE SE LLAVE UN PALO OLIMPICO!!!!

... y se casa con el.

Cojonuda portada, con palo y la anorexica

o'tuerto escribió:

Zulander escribió:Y mientrastanto en el twitter de Sergio Ramos...

Aficionándonos al sushi con una de las personas @PilarRubio_ más importantes de mi vida. Tq... pic.twitter.com/6N1d2U6OG8

— Sergio Ramos (@SergioRamos) September 7, 2013

Aprovecha la noche de ayer para irse a comer a un japonés  

No puede ser cierto...   

Frusciante escribió:

coolfurillo escribió:http://www.marca.com/2013/09/08/mas_deportes/madrid-2020/1378597686.html?a=85b0ce3318e70f53904e2ef7de5412d2&t=1378627590

1 ¿Ha vuelto a sufrir Madrid el timo del tocomocho por parte del Comité Olímpico Internacional?

–El COI no ha sido generoso con la candidatura madrileña. Al contrario. No ha tenido en cuenta sus valores contrastados, el apoyo casi unánime de la población española, sus esfuerzos, nada, y la ha dejado en la estacada cuando más necesitaba su apoyo. Ganó Tokio, es lo que pensaban más allá de los Pirineos. Pues, bien, para este viaje no hacían falta tantas alforjas.

2 El corte de la señal de televisión en plena presentación de la candidatura, ¿accidente o boicot?

–Fatalidad. En Lausana la exposición de Madrid fue una obra de arte que trascendió más allá de lo imaginable y apostó de nuevo fuerte. Mas, consciente el equipo de Alejandro Blanco de que había que trabajar hasta el último minuto, en lugar de caer en la autocomplacencia se esmeró para sorprender al mundo y al COI el 7 de septiembre en Buenos Aires y conquistar así algún voto indeciso. Los sorprendidos fueron ellos. La ponencia turca transcurrió sin pena ni gloria, sosa, sin garra, sin fe y ofensiva hacia quien creía su adversario principal: Madrid. No tuvo ningún espíritu olímpico. La de Tokio, en su línea: pragmática, metódica, tecnológicamente intachable, futurista, segura de su potencial económico y de su capacidad organizativa, pero sin deportistas reconocibles. No fue un boicot, insospechado en un país hermano como Argentina; ni siquiera Cristina se lo plantearía, como la expropiación de Repsol. Fue un accidente, una fatalidad de alcance incalculable; aunque en la gran sala del Hilton los «jueces» no perdieron detalle; pero no los apreciaron.


3 ¿Influyó el suceso en la decisión del COI?

–Todo es relativo. Después de la comparecencia de Madrid, los miembros del COI se retiraron a almorzar. Durante dos horas y dados los tiempos en que vivimos, tuvieron ocasión de contrastar opiniones a través de las redes sociales con el exterior. Podían preguntar a familiares y amigos su opinión sobre las tres exposiciones e inclinarse por una de ellas con más argumentos... «La de Madrid se ha cortado y hemos perdido el hilo. No sé que decirte...», responderían en menos de 140 caracteres. Una lástima porque la oferta madrileña iba a dejar pequeños a sus rivales. ¿Influyó? Nunca se sabrá. Lo que es seguro es que no benefició.


4 ¿Qué factores son importantes para los miembros del COI antes de votar?

–La asamblea del COI es un mundo, con estados asociados y repúblicas independientes. En teoría, se vota con rigor por el proyecto más sólido, el más realista, aquel que mejores notas ha obtenido en la fase de clasificación. Madrid, en este sentido, iba en cabeza, seguida a poca distancia por Tokio y a mucha por Estambul. Así quedó reflejado en el corte del 23 de mayo de 2012: primero, Madrid; segundo, Tokio; tercero, Estambul. Y los informes de la comisión de evaluación no arruinaron ninguna de las tres candidaturas ni las lanzaron al Olimpo. Más o menos la cuestión se zanjó como en mayo... Luego intervinieron circunstancias tangenciales, pero que cuentan. La crisis económica afectó a Madrid, como la decisión de la juez de la «operación Puerto», al no investigar las famosas bolsas de sangre e imponer sanciones irrisorias a los escasos culpables... Sin embargo, a medida que se acercaba el 7-S la inquietud se mudó de barrio y se instaló en las revueltas de Estambul, la frontera turca con Siria y la radioactividad latente de Fukoshima, a menos de 300 kilómetros de Tokio. O eso parecía. El COI no creyó en Madrid.

5 ¿En qué basaba la candidatura de la capital de España su ansiado éxito?

–Los informes técnicos previos la situaban en cabeza, en teoría tenía que ganar, pero ya sabemos lo que ocurrió con Londres y Río. El presidente Jacques Rogge descartó que la economía española fuera un problema. Caló el mensaje. Prueba superada. Mejor para Madrid. Ni Estambul ni Tokio pueden presumir de un elenco de deportistas tan extenso y exitoso como Madrid, lo cual es una garantía: el deporte es olimpismo. Ni siquiera ofrecieron apoyos de atletas extraordinarios en sus respectivas exposiciones, paupérrimas en ese capítulo. Todo ello, más la reacción casi unánime del COI, el 3 de julio pasado en Lausana, invitaba a presumir que el éxito, sin estar garantizado, rondaba cerca, pero...


6 ¿Perjudicaron las dos preguntas sobre dopaje?

–Las cuestiones sobre el dopaje se esperaban, como Tokio la de Fukushima. Lo que faltó, quizá, fue contundencia en la respuesta, habida cuenta que el daño que la «operación Puerto» había ocasionado al deporte español era irreparable. En la conferencia de prensa posterior a la presentación, volvieron a incidir en el asunto. Blanco, entonces sí, recordó que España es el sexto país que más controles antidopaje realiza en el mundo; insistió en la limpieza del deporte español porque nuestros deportistas cosechan tal cantidad de éxitos que se someten al control de las federaciones internacionales y en que la Ley Antidopaje aprobada en junio pasado es tal y como la WADA (Agencia Mundial Antidopaje) propone.

7 ¿Qué ha cambiado con respecto a las dos anteriores presentaciones de Madrid?

–El concepto, más ajustado a los tiempos que vivimos, la utilización de la red de alta velocidad para conectar las subsedes con Madrid, así como utilizar como instalaciones deportivas recintos como la Plaza de las Ventas para la competición de baloncesto, el Parque del Retiro y el ahorro considerable en instalaciones deportivas de difícil utilización tras la celebración de los Juegos Olímpicos. También es diferente el espíritu de la candidatura, eminentemente deportivo, como, supuestamente, le gusta al COI. Los avances han sido cuantiosos y rotundos, a pesar de las penurias económicas. Pero, a todas luces, insuficientes. ¿Qué más quieren?

8 ¿Hubo alguna sorpresa entre los ponentes españoles?

–La cadena inicial de los tres políticos podía haber resultado farragosa; pero Rajoy elevó el tono, González fue contundente y breve y la sorpresa agradable provino de Ana Botella, natural, inglés fluido, y relajada. El cierre con el Príncipe, de nuevo excepcional. Se dirigió a la asamblea como uno de los suyos; hizo el guiño a Grecia, el origen, con su madre, la Reina, y apoyó su discurso con una fotografía de las infantas Sofía y Leonor. No se puede poner un pero a ninguno de los ponentes que intervinieron en la presentación.

9 Entonces, ¿dónde estuvo el fallo?

–En el COI, que contraría sus reglas y «se vende» al que más dinero tiene. Fin del Madrid olímpico. Fin del romanticismo. Madrid quería iluminar el futuro y le han arrasado unos iluminados.


10 ¿Volverá Madrid a la carrera olímpica?

–Previsiblemente no en el corto y en el medio plazo. La herida está sangrando todavía y es demasiado pronto para dar una respuesta definitiva, pero el Comité Olímpico Español no se lo plantea y la autoridades aseguran que este no es el momento para hablar de ello. El Príncipe aseguró que a él no es a quien le compete tomar la decisión. Sería una lástima prescindir de un equipo que se puede considerar vencedor moral por todo lo que hay hecho con «cuatro euros». La candidatura de Madrid trabajó para ganar, pero el COI no entendió o no quiso entenderlo.

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/3546411/deportes+madrid-2020/se-puede-creer-todavia-en-el-coi#.Uiww9MZT5oB

coolfurillo escribió:http://www.marca.com/2013/09/08/mas_deportes/madrid-2020/1378597686.html?a=85b0ce3318e70f53904e2ef7de5412d2&t=1378627590

Bar Biquernes escribió:Si es que ademas de malos perdedores,somos ridículos,joder!
Que verguenza damos por ahi!

Phishead escribió:

1 ¿Ha vuelto a sufrir Madrid el timo del tocomocho por parte del Comité Olímpico Internacional?

–El COI no ha sido generoso con la candidatura madrileña. Al contrario. No ha tenido en cuenta sus valores contrastados, el apoyo casi unánime de la población española, sus esfuerzos, nada, y la ha dejado en la estacada cuando más necesitaba su apoyo. Ganó Tokio, es lo que pensaban más allá de los Pirineos. Pues, bien, para este viaje no hacían falta tantas alforjas.

2 El corte de la señal de televisión en plena presentación de la candidatura, ¿accidente o boicot?

–Fatalidad. En Lausana la exposición de Madrid fue una obra de arte que trascendió más allá de lo imaginable y apostó de nuevo fuerte. Mas, consciente el equipo de Alejandro Blanco de que había que trabajar hasta el último minuto, en lugar de caer en la autocomplacencia se esmeró para sorprender al mundo y al COI el 7 de septiembre en Buenos Aires y conquistar así algún voto indeciso. Los sorprendidos fueron ellos. La ponencia turca transcurrió sin pena ni gloria, sosa, sin garra, sin fe y ofensiva hacia quien creía su adversario principal: Madrid. No tuvo ningún espíritu olímpico. La de Tokio, en su línea: pragmática, metódica, tecnológicamente intachable, futurista, segura de su potencial económico y de su capacidad organizativa, pero sin deportistas reconocibles. No fue un boicot, insospechado en un país hermano como Argentina; ni siquiera Cristina se lo plantearía, como la expropiación de Repsol. Fue un accidente, una fatalidad de alcance incalculable; aunque en la gran sala del Hilton los «jueces» no perdieron detalle; pero no los apreciaron.


3 ¿Influyó el suceso en la decisión del COI?

–Todo es relativo. Después de la comparecencia de Madrid, los miembros del COI se retiraron a almorzar. Durante dos horas y dados los tiempos en que vivimos, tuvieron ocasión de contrastar opiniones a través de las redes sociales con el exterior. Podían preguntar a familiares y amigos su opinión sobre las tres exposiciones e inclinarse por una de ellas con más argumentos... «La de Madrid se ha cortado y hemos perdido el hilo. No sé que decirte...», responderían en menos de 140 caracteres. Una lástima porque la oferta madrileña iba a dejar pequeños a sus rivales. ¿Influyó? Nunca se sabrá. Lo que es seguro es que no benefició.


4 ¿Qué factores son importantes para los miembros del COI antes de votar?

–La asamblea del COI es un mundo, con estados asociados y repúblicas independientes. En teoría, se vota con rigor por el proyecto más sólido, el más realista, aquel que mejores notas ha obtenido en la fase de clasificación. Madrid, en este sentido, iba en cabeza, seguida a poca distancia por Tokio y a mucha por Estambul. Así quedó reflejado en el corte del 23 de mayo de 2012: primero, Madrid; segundo, Tokio; tercero, Estambul. Y los informes de la comisión de evaluación no arruinaron ninguna de las tres candidaturas ni las lanzaron al Olimpo. Más o menos la cuestión se zanjó como en mayo... Luego intervinieron circunstancias tangenciales, pero que cuentan. La crisis económica afectó a Madrid, como la decisión de la juez de la «operación Puerto», al no investigar las famosas bolsas de sangre e imponer sanciones irrisorias a los escasos culpables... Sin embargo, a medida que se acercaba el 7-S la inquietud se mudó de barrio y se instaló en las revueltas de Estambul, la frontera turca con Siria y la radioactividad latente de Fukoshima, a menos de 300 kilómetros de Tokio. O eso parecía. El COI no creyó en Madrid.

5 ¿En qué basaba la candidatura de la capital de España su ansiado éxito?

–Los informes técnicos previos la situaban en cabeza, en teoría tenía que ganar, pero ya sabemos lo que ocurrió con Londres y Río. El presidente Jacques Rogge descartó que la economía española fuera un problema. Caló el mensaje. Prueba superada. Mejor para Madrid. Ni Estambul ni Tokio pueden presumir de un elenco de deportistas tan extenso y exitoso como Madrid, lo cual es una garantía: el deporte es olimpismo. Ni siquiera ofrecieron apoyos de atletas extraordinarios en sus respectivas exposiciones, paupérrimas en ese capítulo. Todo ello, más la reacción casi unánime del COI, el 3 de julio pasado en Lausana, invitaba a presumir que el éxito, sin estar garantizado, rondaba cerca, pero...


6 ¿Perjudicaron las dos preguntas sobre dopaje?

–Las cuestiones sobre el dopaje se esperaban, como Tokio la de Fukushima. Lo que faltó, quizá, fue contundencia en la respuesta, habida cuenta que el daño que la «operación Puerto» había ocasionado al deporte español era irreparable. En la conferencia de prensa posterior a la presentación, volvieron a incidir en el asunto. Blanco, entonces sí, recordó que España es el sexto país que más controles antidopaje realiza en el mundo; insistió en la limpieza del deporte español porque nuestros deportistas cosechan tal cantidad de éxitos que se someten al control de las federaciones internacionales y en que la Ley Antidopaje aprobada en junio pasado es tal y como la WADA (Agencia Mundial Antidopaje) propone.

7 ¿Qué ha cambiado con respecto a las dos anteriores presentaciones de Madrid?

–El concepto, más ajustado a los tiempos que vivimos, la utilización de la red de alta velocidad para conectar las subsedes con Madrid, así como utilizar como instalaciones deportivas recintos como la Plaza de las Ventas para la competición de baloncesto, el Parque del Retiro y el ahorro considerable en instalaciones deportivas de difícil utilización tras la celebración de los Juegos Olímpicos. También es diferente el espíritu de la candidatura, eminentemente deportivo, como, supuestamente, le gusta al COI. Los avances han sido cuantiosos y rotundos, a pesar de las penurias económicas. Pero, a todas luces, insuficientes. ¿Qué más quieren?

8 ¿Hubo alguna sorpresa entre los ponentes españoles?

–La cadena inicial de los tres políticos podía haber resultado farragosa; pero Rajoy elevó el tono, González fue contundente y breve y la sorpresa agradable provino de Ana Botella, natural, inglés fluido, y relajada. El cierre con el Príncipe, de nuevo excepcional. Se dirigió a la asamblea como uno de los suyos; hizo el guiño a Grecia, el origen, con su madre, la Reina, y apoyó su discurso con una fotografía de las infantas Sofía y Leonor. No se puede poner un pero a ninguno de los ponentes que intervinieron en la presentación.

9 Entonces, ¿dónde estuvo el fallo?

–En el COI, que contraría sus reglas y «se vende» al que más dinero tiene. Fin del Madrid olímpico. Fin del romanticismo. Madrid quería iluminar el futuro y le han arrasado unos iluminados.


10 ¿Volverá Madrid a la carrera olímpica?

–Previsiblemente no en el corto y en el medio plazo. La herida está sangrando todavía y es demasiado pronto para dar una respuesta definitiva, pero el Comité Olímpico Español no se lo plantea y la autoridades aseguran que este no es el momento para hablar de ello. El Príncipe aseguró que a él no es a quien le compete tomar la decisión. Sería una lástima prescindir de un equipo que se puede considerar vencedor moral por todo lo que hay hecho con «cuatro euros». La candidatura de Madrid trabajó para ganar, pero el COI no entendió o no quiso entenderlo.

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/3546411/deportes+madrid-2020/se-puede-creer-todavia-en-el-coi#.Uiww9MZT5oB

Bar Biquernes escribió:

Phishead escribió:

1 ¿Ha vuelto a sufrir Madrid el timo del tocomocho por parte del Comité Olímpico Internacional?

–El COI no ha sido generoso con la candidatura madrileña. Al contrario. No ha tenido en cuenta sus valores contrastados, el apoyo casi unánime de la población española, sus esfuerzos, nada, y la ha dejado en la estacada cuando más necesitaba su apoyo. Ganó Tokio, es lo que pensaban más allá de los Pirineos. Pues, bien, para este viaje no hacían falta tantas alforjas.

2 El corte de la señal de televisión en plena presentación de la candidatura, ¿accidente o boicot?

–Fatalidad. En Lausana la exposición de Madrid fue una obra de arte que trascendió más allá de lo imaginable y apostó de nuevo fuerte. Mas, consciente el equipo de Alejandro Blanco de que había que trabajar hasta el último minuto, en lugar de caer en la autocomplacencia se esmeró para sorprender al mundo y al COI el 7 de septiembre en Buenos Aires y conquistar así algún voto indeciso. Los sorprendidos fueron ellos. La ponencia turca transcurrió sin pena ni gloria, sosa, sin garra, sin fe y ofensiva hacia quien creía su adversario principal: Madrid. No tuvo ningún espíritu olímpico. La de Tokio, en su línea: pragmática, metódica, tecnológicamente intachable, futurista, segura de su potencial económico y de su capacidad organizativa, pero sin deportistas reconocibles. No fue un boicot, insospechado en un país hermano como Argentina; ni siquiera Cristina se lo plantearía, como la expropiación de Repsol. Fue un accidente, una fatalidad de alcance incalculable; aunque en la gran sala del Hilton los «jueces» no perdieron detalle; pero no los apreciaron.


3 ¿Influyó el suceso en la decisión del COI?

–Todo es relativo. Después de la comparecencia de Madrid, los miembros del COI se retiraron a almorzar. Durante dos horas y dados los tiempos en que vivimos, tuvieron ocasión de contrastar opiniones a través de las redes sociales con el exterior. Podían preguntar a familiares y amigos su opinión sobre las tres exposiciones e inclinarse por una de ellas con más argumentos... «La de Madrid se ha cortado y hemos perdido el hilo. No sé que decirte...», responderían en menos de 140 caracteres. Una lástima porque la oferta madrileña iba a dejar pequeños a sus rivales. ¿Influyó? Nunca se sabrá. Lo que es seguro es que no benefició.


4 ¿Qué factores son importantes para los miembros del COI antes de votar?

–La asamblea del COI es un mundo, con estados asociados y repúblicas independientes. En teoría, se vota con rigor por el proyecto más sólido, el más realista, aquel que mejores notas ha obtenido en la fase de clasificación. Madrid, en este sentido, iba en cabeza, seguida a poca distancia por Tokio y a mucha por Estambul. Así quedó reflejado en el corte del 23 de mayo de 2012: primero, Madrid; segundo, Tokio; tercero, Estambul. Y los informes de la comisión de evaluación no arruinaron ninguna de las tres candidaturas ni las lanzaron al Olimpo. Más o menos la cuestión se zanjó como en mayo... Luego intervinieron circunstancias tangenciales, pero que cuentan. La crisis económica afectó a Madrid, como la decisión de la juez de la «operación Puerto», al no investigar las famosas bolsas de sangre e imponer sanciones irrisorias a los escasos culpables... Sin embargo, a medida que se acercaba el 7-S la inquietud se mudó de barrio y se instaló en las revueltas de Estambul, la frontera turca con Siria y la radioactividad latente de Fukoshima, a menos de 300 kilómetros de Tokio. O eso parecía. El COI no creyó en Madrid.

5 ¿En qué basaba la candidatura de la capital de España su ansiado éxito?

–Los informes técnicos previos la situaban en cabeza, en teoría tenía que ganar, pero ya sabemos lo que ocurrió con Londres y Río. El presidente Jacques Rogge descartó que la economía española fuera un problema. Caló el mensaje. Prueba superada. Mejor para Madrid. Ni Estambul ni Tokio pueden presumir de un elenco de deportistas tan extenso y exitoso como Madrid, lo cual es una garantía: el deporte es olimpismo. Ni siquiera ofrecieron apoyos de atletas extraordinarios en sus respectivas exposiciones, paupérrimas en ese capítulo. Todo ello, más la reacción casi unánime del COI, el 3 de julio pasado en Lausana, invitaba a presumir que el éxito, sin estar garantizado, rondaba cerca, pero...


6 ¿Perjudicaron las dos preguntas sobre dopaje?

–Las cuestiones sobre el dopaje se esperaban, como Tokio la de Fukushima. Lo que faltó, quizá, fue contundencia en la respuesta, habida cuenta que el daño que la «operación Puerto» había ocasionado al deporte español era irreparable. En la conferencia de prensa posterior a la presentación, volvieron a incidir en el asunto. Blanco, entonces sí, recordó que España es el sexto país que más controles antidopaje realiza en el mundo; insistió en la limpieza del deporte español porque nuestros deportistas cosechan tal cantidad de éxitos que se someten al control de las federaciones internacionales y en que la Ley Antidopaje aprobada en junio pasado es tal y como la WADA (Agencia Mundial Antidopaje) propone.

7 ¿Qué ha cambiado con respecto a las dos anteriores presentaciones de Madrid?

–El concepto, más ajustado a los tiempos que vivimos, la utilización de la red de alta velocidad para conectar las subsedes con Madrid, así como utilizar como instalaciones deportivas recintos como la Plaza de las Ventas para la competición de baloncesto, el Parque del Retiro y el ahorro considerable en instalaciones deportivas de difícil utilización tras la celebración de los Juegos Olímpicos. También es diferente el espíritu de la candidatura, eminentemente deportivo, como, supuestamente, le gusta al COI. Los avances han sido cuantiosos y rotundos, a pesar de las penurias económicas. Pero, a todas luces, insuficientes. ¿Qué más quieren?

8 ¿Hubo alguna sorpresa entre los ponentes españoles?

–La cadena inicial de los tres políticos podía haber resultado farragosa; pero Rajoy elevó el tono, González fue contundente y breve y la sorpresa agradable provino de Ana Botella, natural, inglés fluido, y relajada. El cierre con el Príncipe, de nuevo excepcional. Se dirigió a la asamblea como uno de los suyos; hizo el guiño a Grecia, el origen, con su madre, la Reina, y apoyó su discurso con una fotografía de las infantas Sofía y Leonor. No se puede poner un pero a ninguno de los ponentes que intervinieron en la presentación.

9 Entonces, ¿dónde estuvo el fallo?

–En el COI, que contraría sus reglas y «se vende» al que más dinero tiene. Fin del Madrid olímpico. Fin del romanticismo. Madrid quería iluminar el futuro y le han arrasado unos iluminados.


10 ¿Volverá Madrid a la carrera olímpica?

–Previsiblemente no en el corto y en el medio plazo. La herida está sangrando todavía y es demasiado pronto para dar una respuesta definitiva, pero el Comité Olímpico Español no se lo plantea y la autoridades aseguran que este no es el momento para hablar de ello. El Príncipe aseguró que a él no es a quien le compete tomar la decisión. Sería una lástima prescindir de un equipo que se puede considerar vencedor moral por todo lo que hay hecho con «cuatro euros». La candidatura de Madrid trabajó para ganar, pero el COI no entendió o no quiso entenderlo.

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/3546411/deportes+madrid-2020/se-puede-creer-todavia-en-el-coi#.Uiww9MZT5oB

Pero....como tienen la puta caradura de decir lo del ingles de la Botellaaaaa????? Pero es que sus lectores,son imbeciles????

Bar Biquernes escribió:

Phishead escribió:

1 ¿Ha vuelto a sufrir Madrid el timo del tocomocho por parte del Comité Olímpico Internacional?

–El COI no ha sido generoso con la candidatura madrileña. Al contrario. No ha tenido en cuenta sus valores contrastados, el apoyo casi unánime de la población española, sus esfuerzos, nada, y la ha dejado en la estacada cuando más necesitaba su apoyo. Ganó Tokio, es lo que pensaban más allá de los Pirineos. Pues, bien, para este viaje no hacían falta tantas alforjas.

2 El corte de la señal de televisión en plena presentación de la candidatura, ¿accidente o boicot?

–Fatalidad. En Lausana la exposición de Madrid fue una obra de arte que trascendió más allá de lo imaginable y apostó de nuevo fuerte. Mas, consciente el equipo de Alejandro Blanco de que había que trabajar hasta el último minuto, en lugar de caer en la autocomplacencia se esmeró para sorprender al mundo y al COI el 7 de septiembre en Buenos Aires y conquistar así algún voto indeciso. Los sorprendidos fueron ellos. La ponencia turca transcurrió sin pena ni gloria, sosa, sin garra, sin fe y ofensiva hacia quien creía su adversario principal: Madrid. No tuvo ningún espíritu olímpico. La de Tokio, en su línea: pragmática, metódica, tecnológicamente intachable, futurista, segura de su potencial económico y de su capacidad organizativa, pero sin deportistas reconocibles. No fue un boicot, insospechado en un país hermano como Argentina; ni siquiera Cristina se lo plantearía, como la expropiación de Repsol. Fue un accidente, una fatalidad de alcance incalculable; aunque en la gran sala del Hilton los «jueces» no perdieron detalle; pero no los apreciaron.


3 ¿Influyó el suceso en la decisión del COI?

–Todo es relativo. Después de la comparecencia de Madrid, los miembros del COI se retiraron a almorzar. Durante dos horas y dados los tiempos en que vivimos, tuvieron ocasión de contrastar opiniones a través de las redes sociales con el exterior. Podían preguntar a familiares y amigos su opinión sobre las tres exposiciones e inclinarse por una de ellas con más argumentos... «La de Madrid se ha cortado y hemos perdido el hilo. No sé que decirte...», responderían en menos de 140 caracteres. Una lástima porque la oferta madrileña iba a dejar pequeños a sus rivales. ¿Influyó? Nunca se sabrá. Lo que es seguro es que no benefició.


4 ¿Qué factores son importantes para los miembros del COI antes de votar?

–La asamblea del COI es un mundo, con estados asociados y repúblicas independientes. En teoría, se vota con rigor por el proyecto más sólido, el más realista, aquel que mejores notas ha obtenido en la fase de clasificación. Madrid, en este sentido, iba en cabeza, seguida a poca distancia por Tokio y a mucha por Estambul. Así quedó reflejado en el corte del 23 de mayo de 2012: primero, Madrid; segundo, Tokio; tercero, Estambul. Y los informes de la comisión de evaluación no arruinaron ninguna de las tres candidaturas ni las lanzaron al Olimpo. Más o menos la cuestión se zanjó como en mayo... Luego intervinieron circunstancias tangenciales, pero que cuentan. La crisis económica afectó a Madrid, como la decisión de la juez de la «operación Puerto», al no investigar las famosas bolsas de sangre e imponer sanciones irrisorias a los escasos culpables... Sin embargo, a medida que se acercaba el 7-S la inquietud se mudó de barrio y se instaló en las revueltas de Estambul, la frontera turca con Siria y la radioactividad latente de Fukoshima, a menos de 300 kilómetros de Tokio. O eso parecía. El COI no creyó en Madrid.

5 ¿En qué basaba la candidatura de la capital de España su ansiado éxito?

–Los informes técnicos previos la situaban en cabeza, en teoría tenía que ganar, pero ya sabemos lo que ocurrió con Londres y Río. El presidente Jacques Rogge descartó que la economía española fuera un problema. Caló el mensaje. Prueba superada. Mejor para Madrid. Ni Estambul ni Tokio pueden presumir de un elenco de deportistas tan extenso y exitoso como Madrid, lo cual es una garantía: el deporte es olimpismo. Ni siquiera ofrecieron apoyos de atletas extraordinarios en sus respectivas exposiciones, paupérrimas en ese capítulo. Todo ello, más la reacción casi unánime del COI, el 3 de julio pasado en Lausana, invitaba a presumir que el éxito, sin estar garantizado, rondaba cerca, pero...


6 ¿Perjudicaron las dos preguntas sobre dopaje?

–Las cuestiones sobre el dopaje se esperaban, como Tokio la de Fukushima. Lo que faltó, quizá, fue contundencia en la respuesta, habida cuenta que el daño que la «operación Puerto» había ocasionado al deporte español era irreparable. En la conferencia de prensa posterior a la presentación, volvieron a incidir en el asunto. Blanco, entonces sí, recordó que España es el sexto país que más controles antidopaje realiza en el mundo; insistió en la limpieza del deporte español porque nuestros deportistas cosechan tal cantidad de éxitos que se someten al control de las federaciones internacionales y en que la Ley Antidopaje aprobada en junio pasado es tal y como la WADA (Agencia Mundial Antidopaje) propone.

7 ¿Qué ha cambiado con respecto a las dos anteriores presentaciones de Madrid?

–El concepto, más ajustado a los tiempos que vivimos, la utilización de la red de alta velocidad para conectar las subsedes con Madrid, así como utilizar como instalaciones deportivas recintos como la Plaza de las Ventas para la competición de baloncesto, el Parque del Retiro y el ahorro considerable en instalaciones deportivas de difícil utilización tras la celebración de los Juegos Olímpicos. También es diferente el espíritu de la candidatura, eminentemente deportivo, como, supuestamente, le gusta al COI. Los avances han sido cuantiosos y rotundos, a pesar de las penurias económicas. Pero, a todas luces, insuficientes. ¿Qué más quieren?

8 ¿Hubo alguna sorpresa entre los ponentes españoles?

–La cadena inicial de los tres políticos podía haber resultado farragosa; pero Rajoy elevó el tono, González fue contundente y breve y la sorpresa agradable provino de Ana Botella, natural, inglés fluido, y relajada. El cierre con el Príncipe, de nuevo excepcional. Se dirigió a la asamblea como uno de los suyos; hizo el guiño a Grecia, el origen, con su madre, la Reina, y apoyó su discurso con una fotografía de las infantas Sofía y Leonor. No se puede poner un pero a ninguno de los ponentes que intervinieron en la presentación.

9 Entonces, ¿dónde estuvo el fallo?

–En el COI, que contraría sus reglas y «se vende» al que más dinero tiene. Fin del Madrid olímpico. Fin del romanticismo. Madrid quería iluminar el futuro y le han arrasado unos iluminados.


10 ¿Volverá Madrid a la carrera olímpica?

–Previsiblemente no en el corto y en el medio plazo. La herida está sangrando todavía y es demasiado pronto para dar una respuesta definitiva, pero el Comité Olímpico Español no se lo plantea y la autoridades aseguran que este no es el momento para hablar de ello. El Príncipe aseguró que a él no es a quien le compete tomar la decisión. Sería una lástima prescindir de un equipo que se puede considerar vencedor moral por todo lo que hay hecho con «cuatro euros». La candidatura de Madrid trabajó para ganar, pero el COI no entendió o no quiso entenderlo.

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/3546411/deportes+madrid-2020/se-puede-creer-todavia-en-el-coi#.Uiww9MZT5oB

Pero....como tienen la puta caradura de decir lo del ingles de la Botellaaaaa????? Pero es que sus lectores,son imbeciles????

HankIV escribió:

Bar Biquernes escribió:Si es que ademas de malos perdedores,somos ridículos,joder!
Que verguenza damos por ahi!

somos otra república bananera, .... cada vez más, llena de ignorantes, llena de mal gusto cultural, llena de dirigentes inútiles, .. eso sí, tenemos deportistas de la hostia, ... como si eso importara

Phishead escribió:¿Los del Decathlón han puesto ya las banderas del párquing a media asta?

pantxo escribió:Mandemos a tomar por culo al puto embajador japones, se le mete en un coche y se le deja en la frontera. Rompamos relaciones con el COI y el pais nipon, incluso con Turquia que ha quedado por delante, putos moros, nunca sereis europeos!!!
No hay derecho, que cojones han ganado los putos japos en su vida? Son campeones del mundo en algo?

pantxo escribió:

HankIV escribió:

Bar Biquernes escribió:Si es que ademas de malos perdedores,somos ridículos,joder!
Que verguenza damos por ahi!

somos otra república bananera, .... cada vez más, llena de ignorantes, llena de mal gusto cultural, llena de dirigentes inútiles, .. eso sí, tenemos deportistas de la hostia, ... como si eso importara

Todo tiene su explicacion, algunos han dejado de ganar millones de euros, normal que les salga bilis por el ojete.
Y no solo en la cuestion de hormigon y ladrillo, en seguridad (Mayor Oreja's family corporation), en limpieza (Escobas Tito Floren), compañias de seguros y bancos expropiadores de viviendas...
Haces una lista de los que iban a pillar cacho y te das cuenta que son los mismos de siempre que nos felicitan por el empleo precario que nos van a ofrecer. Alguno dira mejor eso que nada, quizas tenga razon, eso si, la empalmada que sufri anoche no me la quita ni dios, fue la victoria de los miserables, jodeos ratas!!!!

BONZO escribió:

o'tuerto escribió:

Zulander escribió:Y mientrastanto en el twitter de Sergio Ramos...

Aficionándonos al sushi con una de las personas @PilarRubio_ más importantes de mi vida. Tq... pic.twitter.com/6N1d2U6OG8

— Sergio Ramos (@SergioRamos) September 7, 2013

Aprovecha la noche de ayer para irse a comer a un japonés  

No puede ser cierto...   

http://www.abc.es/medios/20130908/abci-sergio-ramos-twitter-tokio-201309080303.html

Bar Biquernes escribió:

celtasnake escribió:En un país serio, los responsables y gestores de una organización que lleva tres intentos de conseguir los juegos olímpicos, gastándose un pastón en dichos intentos, deberían dimitir y desaparecer del mapa tras tan estrepitoso triple fracaso.

En un país serio .....

Seco escribió:

No se ve, pero está comiendo Sushi.
Qué monstruo!

SIXX´N SEX escribió:

Seco escribió:

No se ve, pero está comiendo Sushi.
Qué monstruo!

Pues yo con eso al lado comería Sosho


 

Steve Trumbo escribió:Jódete botella, hija de la gran puta.

polaris escribió:

Steve Trumbo escribió:Jódete botella, hija de la gran puta.

    

 

pantxo escribió:

polaris escribió:

Steve Trumbo escribió:Jódete botella, hija de la gran puta.

    

 

Bien Trumbo, bien. Se ve que has vuelto centrado y en plena forma.

Bar Biquernes escribió:

pantxo escribió:

polaris escribió:

Steve Trumbo escribió:Jódete botella, hija de la gran puta.

    

 

Bien Trumbo, bien. Se ve que has vuelto centrado y en plena forma.

Y tan en forma!!! Dos pajotes,que se echó,el joío.

polaris escribió:

 

pantxo escribió:A todo esto, sabe alguien como quedo la votacion?
Digo yo que Tokio arraso en las dos votaciones, no?

Boohan escribió:

pantxo escribió:A todo esto, sabe alguien como quedo la votacion?
Digo yo que Tokio arraso en las dos votaciones, no?

Ganaron las dos, la primera casi con mayoría (Spain y los turcos empatados a 26) y la segunda con 2/3 de los votos.

SIXX´N SEX escribió:

Boohan escribió:

pantxo escribió:A todo esto, sabe alguien como quedo la votacion?
Digo yo que Tokio arraso en las dos votaciones, no?

Ganaron las dos, la primera casi con mayoría (Spain y los turcos empatados a 26) y la segunda con 2/3 de los votos.

Definitivamente Spain is Different! Ayer, escuchándo la radio y la tele parecía que ganabamos sin bajarnos del autobús. Pero no sólo entre la "élite" política y deportiva sino también entre la gente de a pie. Asi nos va.

SIXX´N SEX escribió:

Boohan escribió:

pantxo escribió:A todo esto, sabe alguien como quedo la votacion?
Digo yo que Tokio arraso en las dos votaciones, no?

Ganaron las dos, la primera casi con mayoría (Spain y los turcos empatados a 26) y la segunda con 2/3 de los votos.

Definitivamente Spain is Different! Ayer, escuchándo la radio y la tele parecía que ganabamos sin bajarnos del autobús. Pero no sólo entre la "élite" política y deportiva sino también entre la gente de a pie. Asi nos va.

Bar Biquernes escribió:

SIXX´N SEX escribió:

Boohan escribió:

pantxo escribió:A todo esto, sabe alguien como quedo la votacion?
Digo yo que Tokio arraso en las dos votaciones, no?

Ganaron las dos, la primera casi con mayoría (Spain y los turcos empatados a 26) y la segunda con 2/3 de los votos.

Definitivamente Spain is Different! Ayer, escuchándo la radio y la tele parecía que ganabamos sin bajarnos del autobús. Pero no sólo entre la "élite" política y deportiva sino también entre la gente de a pie. Asi nos va.

Ayer un colega,me llamó desde la Cibeles. Dice que el tipo de peña que alli se concentró,era n los mismos,que van a las manifas pro-famila,las jmj esas del papa...en fin autobuses de gente de otros municipios...¿pagados por alguien? Pues claro!!