ANTHRAX:BUSH VS BELLADONNA

Maniac escribió:

clashcityrockers escribió:Siempre he defendido a los Anthrax de Bush, me parece un cantante increible con Anthrax y con Armored Saint (qué grandes han sido y son!), pero si exceptuamos Sound of... con Bush todos los discos son excesivos, le sobran temas. Cosa que no puede decir de los Anthrax de Belladona (sin mencionar los ultimos discos 2, gracias). A esos discos no les sobraba nada, son los que son un himno tras otro y los que hicieron que Anthrax fueran uno de los grandes. Incluso cuando los propios Anthrax consideraban que estaban estancandose con Belladona con un discazo como persistence of time, estaban a un nivel estratosférico, enorme, que no alcanzarían despues salvo en el debut de Bush. Volume8 mola, si, pero tiene mucho bandazo estilistico y poca cohesión. Y tengo mucho cariño a Bush, me cae mejor q Belladona, pero las cosas son como son

Tienes razón, pero amando como amo a Anthrax, siempre he considerado que discos redondos, no tienen.  Ninguno.  siempre hay un par de temas,mínimo, que joden la cosa.

Opinión personalisima, claro.   Y aún así, los considero uno de mis grupos favoritos.

spreading the disease es redondisimo

x cierto, para los amantes de los Anthrax de Belladona, echad un ojo a esta banda alemana, Paradox. Discazo del 89. Escuchad aunque sea el primer tema y me contáis

Maniac escribió:

gayeta escribió:Son buena banda con Bush.

Y con Belladonna son LOS PUTOS ANTHRAX.

Con Belladonna eran LOS PUTOS ANTHRAX  hasta que se fue... ahora es un tio que chilla, desafina y tiene algún día decente, pero que frena la creatividad del grupo con su limitado registro vocal actual.


El último disco de Anthrax... ¿no le parece bochornoso a todo el mundo? Me dan igual las ventas, es el primer disco realmente malo de Anthrax en toda su carrera.

me parece que belladonna actualmente está a mejor nivel que cuando volvieron. pero mucho mejor. también en 1h10 se cascan 10 temas con eso de los parones, imagino que así le irá bien.

music of mass destruction es el primer disco que escuché de ellos.

clashcityrockers escribió:x cierto, para los amantes de los Anthrax de Belladona, echad un ojo a esta banda alemana, Paradox. Discazo del 89. Escuchad aunque sea el primer tema y me contáis

un clásico!

gayeta escribió:

Maniac escribió:

gayeta escribió:Son buena banda con Bush.

Y con Belladonna son LOS PUTOS ANTHRAX.

Con Belladonna eran LOS PUTOS ANTHRAX  hasta que se fue... ahora es un tio que chilla, desafina y tiene algún día decente, pero que frena la creatividad del grupo con su limitado registro vocal actual.


El último disco de Anthrax... ¿no le parece bochornoso a todo el mundo? Me dan igual las ventas, es el primer disco realmente malo de Anthrax en toda su carrera.

me parece que belladonna actualmente está a mejor nivel que cuando volvieron. pero mucho mejor. también en 1h10 se cascan 10 temas con eso de los parones, imagino que así le irá bien.

music of mass destruction es el primer disco que escuché de ellos.

Yo trato de disfrutar de lo que hay, pero la última vez...de cabezas en el leyendas... puede ser el peor concierto que les haya visto, sin ser malo. No tiene emoción, las mismas canciones, ni una sorpresa. Y encima te meten del nuevo que dura un huevo y te han jodido un 25% del concierto.

Uroboros19 escribió:Además he visto por ahí que dicen de Belladonna que es el peor cantante del Big Four... Yo creo que es el mejor, y más actualmente.

Hace tiempo que no veo a Slayer, pero seguramente esto sea así.

Es raro, pero siendo Bush mejor, creo que me quedo con Joey.
RRaro raro

Eso es porque en su epoca eran unicos, aunque foemasen parte del thrash, y cn bush intentaron evolucionar pero tb tocar mas palos. Los discos de belladona son mejores

clashcityrockers escribió:Eso es porque en su epoca eran unicos,  aunque foemasen parte del thrash,  y cn bush intentaron evolucionar pero tb tocar mas palos.  Los discos de belladona son mejores

Para mi no, ni de coña.

BUSH.

Pocas bandas,ante la complicada tarea de tener que cambiar de cantante/frontman,lo hicieron con tanto acierto como ANTHRAX.

Aquel concierto de 1993 lo recuerdo como uno de los mejores de mi vida. Y era muy fan Spreading the disease,Among the living y Persistence...Pero aquello,amigos,era otra cosa. Eran la hostia.



Y la manera en que lo largaron fue asquerosa. Puto dinero.

Ahi tienes toda la razón

con Bush la banda tuvo una época más madura, mas adulta. Temas muy buenos y de muy buena calidad. Pocas bandas a nivel compositivo les podían toser. Fue volver con el indio y bueno, dijéramos que han vuelto a ese happy thrash que no es malo, pero yo creo que involucionaron a una zona de confort que no les permite evolucionar. Siempre serán una banda telonera con shows de una hora de greatest hits.

Espero que cambien esa tendencia, que hagan una gira como dio manda, tocando 2 horas mínimo y alternando temas de época Bush. Eso demostraría que son una banda grande.

No no, si yo no digo que hayan hecho siquiera bien volviendo atrás. Ahora mismo son un acto nostálgico y eso deberia hacerles reflexionar, sus ultimos discos csrecen de ambicion, cuando en su día se la jugaron y lo hicieron bien. Pero el ultimo grabado cn bush eta demasiado disperso, incluso jugaron a la rafioformula cn safe home, y si lo comparo con un persistence of time sale perdiendo a todas luces.

clashcityrockers escribió:No no,  si yo no digo que hayan hecho siquiera bien volviendo atrás.  Ahora mismo son un acto nostálgico y eso deberia hacerles reflexionar,  sus ultimos discos csrecen de ambicion,  cuando en su día se la jugaron y lo hicieron bien.  Pero el ultimo grabado cn bush eta demasiado disperso,  incluso jugaron a la rafioformula cn safe home,  y si lo comparo con un persistence of time sale perdiendo a todas luces.

no tuvieron paciencia. La segunda mitad de los 90, sobretodo,  fue muy duro para las bandas 'clásicas' de metal. No sabían que dirección tomar. Pero no solo Anthrax, la mayoría. Kreator por ejemplo sacó Endorama que es como un WTF en toda regla (para mi no es malo, pero es 'diferente')...o paradise lost con sus discos depeche...

También es verdad que el persistence es una obra maestra.

Lo de ahora, aunq esten en forma, es un pequeño desastre, no va a ningun lado. Les pone en una tesitura tipo twisted sister

clashcityrockers escribió:Lo de ahora,  aunq esten en forma,  es un pequeño  desastre,  no va a ningun lado.  Les pone en una tesitura tipo twisted sister

pues si. Joder, han sacado un disco, vale que no es nada del otro mundo, pero coño, haz una buena gira y no te limites a tocar hits en festis...Unos Anthrax de headliners con un par de teloneros majos o artistas invitados y revienta salas.

Me quedo con Bush. Aunque los discos clásicos de Anthrax son obviamente los de Belladona, el Sound Of White Noise me parece directamente uno de los mejores discos de toda la década de los noventa. Y la actitud y profesionalidad sobre el escenario del señor Bush se la he visto a poquitos.
Inolvidable el conciertazo en Macumba en ¿2003? en que acabó haciendo un mortal desde la torre de amplis tumbando a todos los armarios empotrados que se juntaron abajo para sujetarle.

Que echen de nuevo al puto indio y se traigan de vuelta a Bush

Lo que hicieron en los '90 y los '00 es digno de admiración. Discazos que no compraba nadie y conciertos apoteósicos.

Lo de ahora es basura. Discos nefastos y giras para abuelos del metal y gente que en su juventud escuchaba Antisocial y quieren sentir otra vez jevis durante una hora.

De todos modos me alegra ver a Bush con Armored Saint, creo que está más feliz en la banda de su vida

El último recibió muchos palos y creo que tampoco estaba tan mal... Pero el Worship Music me parece un pepinazo muy serio. De verdad que a nadie más les gusta?

Bar Biquernes escribió:BUSH.

Pocas bandas,ante la complicada tarea de tener que cambiar de cantante/frontman,lo hicieron con tanto acierto como ANTHRAX.

Aquel concierto de 1993 lo recuerdo como uno de los mejores de mi vida. Y era muy fan Spreading the disease,Among the living y Persistence...Pero aquello,amigos,era otra cosa. Eran la hostia.



Y la manera en que lo largaron fue asquerosa. Puto dinero.

Yo también estuve en aquel del 93 en sala Canciller de San Blas y fue espectacular, con Bush lanzándose al público con voltereta en el aire

Por cierto hubo también otro menda del publico que se tiro desde la P.A. pero de cabeza ante el asombro de músicos y asistentes, "pa´haberse matao"

Aquellos Anthrax fue como un renacer de nuevo

rearviewmirror escribió:El último recibió muchos palos y creo que tampoco estaba tan mal... Pero el Worship Music me parece un pepinazo muy serio. De verdad que a nadie más les gusta?

El último es de los mas flojo de la carrera de Anthrax aunque tienen cosas potables, mucho mejor el Worship Music.

El último de Armorent Saint, "Wins Hands Down" si que es un pepinaco que golea a los dos últimos de Anthrax

Se hace raro ver al Scott Ian de 1993 sin apenas tatuajes y con todavía una discreta perilla.
Yo les vi en Pamplona en aquella gira. Después del concierto les saludamos en la puerta conforme salían del pabellón.

el de armored saint está de puta madre, y "la raza" tb es un gran disco.

clashcityrockers escribió:el de armored saint está de puta madre, y "la raza" tb es un gran disco.

Tengo que ponerme un día de estos con ese "la raza", escuché algún tema hace tiempo y prometía.

FOLO escribió:

rearviewmirror escribió:El último recibió muchos palos y creo que tampoco estaba tan mal... Pero el Worship Music me parece un pepinazo muy serio. De verdad que a nadie más les gusta?

El último es de los mas flojo de la carrera de Anthrax aunque tienen cosas potables, mucho mejor el Worship Music.

el problema de todo esto es que, como en el cine, lo más taquillero no siempre es lo mejor. La gira más exitosa de su historia y, en comparación, las mejores ventas. Son las de los últimos dos discos.

"head on" de ese disco (La Raza) es lo que los fans de la etapa de Bush en Anthrax necesitan. O "loose canyon". De verdad, no le extrañas en Anthrax

Belladonna indiscutiblemente. A ver, cualquiera que conoció y siguió a la banda en su momento de máxima gloria, los 80, es casi imposible que ponga a Bush por encima, porque el no gravó ni el Spreading, ni el Among the living ni si quiera el Persistence of time...y esos discos por época o por calidad, le dan cienmil patadas a todo lo que vino despues, a parte de que ahí estaban innovando y ayudando a crear un género, lo de después es otra cosa....Anthrax sin Belladonna y esos discos ochenteros no serían lo que son ni de puta coña, o sea que Belladonna arrasa al que le guste y al que no

esquío escribió:Belladonna indiscutiblemente. A ver, cualquiera que conoció y siguió a la banda en su momento de máxima gloria, los 80, es casi imposible que ponga a Bush por encima, porque el no gravó ni el Spreading, ni el Among the living ni si quiera el Persistence of time...y esos discos por época o por calidad, le dan cienmil patadas a todo lo que vino despues, a parte de que ahí estaban innovando y ayudando a crear un género, lo de después es otra cosa....Anthrax sin Belladonna y esos discos ochenteros no serían lo que son ni de puta coña, o sea que Belladonna arrasa al que le guste y al que no

Al Sound of White Noise NO.
No voy a entrar a poner una cosa por encima de la otra, pero creo justo reconocer que el Sound of White Noise fue certero y relevante en su tiempo.

John Bush fue la cara de un grupo que miraba hacia delante.
Belladona actualmente es la cara de un grupo que vive de la nostalgia del pasado.

En resumen, viva Dan Nelson.

Por cierto, el primer concierto de mi vida fue en la gira del Persistence of Time teloneando a Iron Maiden.

Cada día me gustan más con Belladonna.

Mi descubrimiento personal de 2017, a estas alturas, ha sido Anthrax. Llego a escucharlos con 15 años y me convierto en la macarra del instituto.

Excepto white noise, exacto. Ahi siguieron en progresion ascendente, pero luego los discos dejaron de ser redondos, todos cn buenos temad pero dispersos. He defendido siempre la etapa bush y me cabreó la vuelta de belladona, pero luego escuchas los discos y... No hay color

Excepto white noise. Ahí fueron putos reyes

Bienvenida Miss

esquío escribió:Belladonna indiscutiblemente. A ver, cualquiera que conoció y siguió a la banda en su momento de máxima gloria, los 80, es casi imposible que ponga a Bush por encima, porque el no gravó ni el Spreading, ni el Among the living ni si quiera el Persistence of time...y esos discos por época o por calidad, le dan cienmil patadas a todo lo que vino despues, a parte de que ahí estaban innovando y ayudando a crear un género, lo de después es otra cosa....Anthrax sin Belladonna y esos discos ochenteros no serían lo que son ni de puta coña, o sea que Belladonna arrasa al que le guste y al que no

Yo estaba allí en la época de gloria de Belladona, y me encantan. Igual que cuando llegó Bush me siguieron encantando.

Mi único problema con el presente es que Belladona ya no existe y la música de Anthrax ha perdido creatividad por ser esclava de un tío al que le cuesta cantar lo que antes hacía de puta madre.

Me estáis diciendo que Belladona canta como lo hacía en el Persistence????? Ni a mil millones de años luz. Y eso si lo pillas en un buen día. Que no, que si no queréis verlo no lo veréis... pero yo escucho con todas las ganas del mundo de que me gusten... y el último disco es un coñazo con un cantante que sin audiotune de ese, sería un mar de gallitos chungos.

Sin embargo, con Bush no habría ese problema... al menos de momento.

cuando le vi junto slayer y kvelertak me pareció que cumplía perfectamente. el problema no es ese, sino el facturar discos que tendrian que ser COJONUDOS y no lo son. Hombre, worship music está bien, pero hay una constante sensación de deja vu. tambien es verdad que decidme una banda, una, de la epoca gloriosa del metal, thrash etc que haga discos que puedan mirar de tu a tu a los clásicos. No hay más preguntas, señoría.

clashcityrockers escribió:cuando le vi junto slayer y kvelertak me pareció que cumplía perfectamente. el problema no es ese, sino el facturar discos que tendrian que ser COJONUDOS y no lo son. Hombre, worship music está bien, pero hay una constante sensación de deja vu. tambien es verdad que decidme una banda, una, de la epoca gloriosa del metal, thrash etc que haga discos que puedan mirar de tu a tu a los clásicos. No hay más preguntas, señoría.

Para mi,hasta que se fue Bush fueron Anthrax.

Solo que no estamos de acuerdo en ese punto. Yo estuve en ese concierto con Slayer, y luego lo volví a ver en el Leyendas, Siendo realista... no es ni un 40% de lo que era en los discos de estudio.

Que no lo digo por jorobar, que mi grupo favorito es Rush y los últimos años de Geddy Lee como cantante... fueron muy jodidos. Yo hasta hubiera visto bien que buscaran a otro cantante para no limitar su capacidad compositiva.

mmm, por lo q he visto en videos, offtopiqueando, no me ha dado Geddy esa impresión, de hecho sus ultimos discos son buenísimos, mira, ahi me puedo autocontestar: Rush siguen grabando grandes discos, pero son de los pocos q no han tenido una caída brutal

Belladona no está al nivel del 90, claro q no. pero no es algo q limite en exceso, ni de coña. peor está perry farrell, por ej. Pero yo me refería a comparar un we come for you all con persistence of time. Ni en mil vidas, vaya. Y me FLIPA Bush. De hecho le sigo los pasos con Armored Saint

clashcityrockers escribió:cuando le vi junto slayer y kvelertak me pareció que cumplía perfectamente. el problema no es ese, sino el facturar discos que tendrian que ser COJONUDOS y no lo son. Hombre, worship music está bien, pero hay una constante sensación de deja vu. tambien es verdad que decidme una banda, una, de la epoca gloriosa del metal, thrash etc que haga discos que puedan mirar de tu a tu a los clásicos. No hay más preguntas, señoría.

Mm.. por poner un ejemplo, el último de Tesstament a mí me parece un pepino muy considerable, pero bueno, para gustos..

fromhell escribió:

clashcityrockers escribió:cuando le vi junto slayer y kvelertak me pareció que cumplía perfectamente. el problema no es ese, sino el facturar discos que tendrian que ser COJONUDOS y no lo son. Hombre, worship music está bien, pero hay una constante sensación de deja vu. tambien es verdad que decidme una banda, una, de la epoca gloriosa del metal, thrash etc que haga discos que puedan mirar de tu a tu a los clásicos. No hay más preguntas, señoría.

Mm.. por poner un ejemplo, el último de Tesstament a mí me parece un pepino muy considerable, pero bueno, para gustos..

y el de death angel!!!

Ahora mismo esas dos bandas, se meriendan a slayer y metallica.

cual es el ultimo de death angel? escuché varios desde la reunión y, sobre todo el killing season, estaban bien pero... joder, despues de la obra maestra que es ACT III no me parecían a la altura.
Pq Act III es una JODIDA OBRA MAESTRA

esquío escribió:Belladonna indiscutiblemente. A ver, cualquiera que conoció y siguió a la banda en su momento de máxima gloria, los 80, es casi imposible que ponga a Bush por encima, porque el no gravó ni el Spreading, ni el Among the living ni si quiera el Persistence of time...y esos discos por época o por calidad, le dan cienmil patadas a todo lo que vino despues, a parte de que ahí estaban innovando y ayudando a crear un género, lo de después es otra cosa....Anthrax sin Belladonna y esos discos ochenteros no serían lo que son ni de puta coña, o sea que Belladonna arrasa al que le guste y al que no

Yo creo que la clave está en lo que remarco.
Obviamente en mi adolescencia conocía a Anthrax pero yo estaba en el punk-oí! y derivados así que no hacía caso al metal (antes del Popu o te gustan una cosa o te gustaba otra ) .
El caso ,que a los Anthrax que primero hice caso fueron a los de Bush y para mí no hay color entre unos y otros .Ahora mismo estoy intentándolo con belladona y no puedo .
Con todo doy la razón a clashcityrockers en que tampoco los Anthrax de Bush tienen un disco redondo de principio a fin .Son muy buenos discos pero se hacen largos .Yo me los pongo una o dos veces cada cierto tiempo y ya .No es de esas bandas con las que cuando te pones estas una o dos semanas en bucle

clashcityrockers escribió:cual es el ultimo de death angel? escuché varios desde la reunión y, sobre todo el killing season, estaban bien pero... joder, despues de la obra maestra que es ACT III no me parecían a la altura.
Pq Act III es una JODIDA OBRA MAESTRA

El que me parece la ostia es de 2013 The Dream Calls For Blood, pero sacaron otro en 2016 The evil divide que no lo he catado lo suficiente aún.

Me quedo con bush, siempre me han parecido un grupo adelantado a su tiempo

FOLO escribió:

Bar Biquernes escribió:BUSH.

Pocas bandas,ante la complicada tarea de tener que cambiar de cantante/frontman,lo hicieron con tanto acierto como ANTHRAX.

Aquel concierto de 1993 lo recuerdo como uno de los mejores de mi vida. Y era muy fan Spreading the disease,Among the living y Persistence...Pero aquello,amigos,era otra cosa. Eran la hostia.



Y la manera en que lo largaron fue asquerosa. Puto dinero.

Yo también estuve en aquel del 93 en sala Canciller de San Blas y fue espectacular, con Bush lanzándose al público con voltereta en el aire

Por cierto hubo también otro menda del publico  que se tiro desde la P.A. pero de cabeza ante el asombro de músicos y asistentes, "pa´haberse matao"

Aquellos Anthrax fue como un renacer de nuevo

Se tiraron los dos juntos. Bush y el menda. John le animaba y el menda,que si,que no..hasta que al final los dos saltaron juntos. Flipante.

Es verdad,que fue en el Canci de San Blas. Por un momento creí que había sido en el antiguo. Y con CLAWFINGER de teloneros!

Miss Brownstone escribió:Mi descubrimiento personal de 2017, a estas alturas, ha sido Anthrax. Llego a escucharlos con 15 años y me convierto en la macarra del instituto.

Hostias! Maravilloso.
Solo por esto cambio mi voto. Viva el de los Chichos! digoooo Belladona!

wakam escribió:

esquío escribió:Belladonna indiscutiblemente. A ver, cualquiera que conoció y siguió a la banda en su momento de máxima gloria, los 80, es casi imposible que ponga a Bush por encima, porque el no gravó ni el Spreading, ni el Among the living ni si quiera el Persistence of time...y esos discos por época o por calidad, le dan cienmil patadas a todo lo que vino despues, a parte de que ahí estaban innovando y ayudando a crear un género, lo de después es otra cosa....Anthrax sin Belladonna y esos discos ochenteros no serían lo que son ni de puta coña, o sea que Belladonna arrasa al que le guste y al que no

Al Sound of White Noise NO.
No voy a entrar a poner una cosa por encima de la otra, pero creo justo reconocer que el Sound of White Noise fue certero y relevante en su tiempo.

John Bush fue la cara de un grupo que miraba hacia delante.
Belladona actualmente es la cara de un grupo que vive de la nostalgia del pasado.

En resumen, viva Dan Nelson.

Por cierto, el primer concierto de mi vida fue en la gira del Persistence of Time teloneando a Iron Maiden.

Será cuestión de gustos pero yo no podría Sound of... a la altura de Among the living o Spreading the disease ni en cienmil vidas, ...y su impacto fue muchísimo mayor(el de los primeros), estos discos primigenios metieron a Anthrax en la historia, y le permitieron luego hacer el Sound...(que es un buen disco, pero vamos...)

esquío escribió:

wakam escribió:

esquío escribió:Belladonna indiscutiblemente. A ver, cualquiera que conoció y siguió a la banda en su momento de máxima gloria, los 80, es casi imposible que ponga a Bush por encima, porque el no gravó ni el Spreading, ni el Among the living ni si quiera el Persistence of time...y esos discos por época o por calidad, le dan cienmil patadas a todo lo que vino despues, a parte de que ahí estaban innovando y ayudando a crear un género, lo de después es otra cosa....Anthrax sin Belladonna y esos discos ochenteros no serían lo que son ni de puta coña, o sea que Belladonna arrasa al que le guste y al que no

Al Sound of White Noise NO.
No voy a entrar a poner una cosa por encima de la otra, pero creo justo reconocer que el Sound of White Noise fue certero y relevante en su tiempo.

John Bush fue la cara de un grupo que miraba hacia delante.
Belladona actualmente es la cara de un grupo que vive de la nostalgia del pasado.

En resumen, viva Dan Nelson.

Por cierto, el primer concierto de mi vida fue en la gira del Persistence of Time teloneando a Iron Maiden.

Será cuestión de gustos pero yo no podría Sound of... a la altura de Among the living o Spreading the disease ni en cienmil vidas, ...y su impacto fue muchísimo mayor(el de los primeros), estos discos primigenios metieron a Anthrax en la historia, y le permitieron luego hacer el Sound...(que es un buen disco, pero vamos...)

A veces tenéis unas cosas... ¿que más dará lo que diga la historia? Somos gente que ha escuchado lo suficiente como para saber que el criterio masivo no tiene porque tener razón.

Lo importante no es la historia, es lo que sale por el altavoz cuando le das al play.

Di que a ti te parece eso, que es lo más legitimo posible que se puede decir.

http://www.blabbermouth.net/news/john-bush-wants-paul-crook-to-join-him-on-hypothetical-solo-tour-celebrating-his-era-of-anthrax/

On whether he is still open to the idea of embarking on a special tour during which he would perform material from his time as the singer of ANTHRAX:

Bush: "I am. It's something that I thought about, and the agent that I have is kind of pushing me to consider it. I'm finally at a point now where I've said, 'Okay, I might be willing to do this.' The guys in the band, they don't play any of those songs, and I understand why. I'm sure that they have plenty of other songs to play and [current ANTHRAX singer] Joey [Belladonna], it probably is not high on his priority list of wanting to play that. So I get it — I really do. But I don't want those songs to just fall into oblivion and become nothing, 'cause they're very important songs to me and I love those records. So I said, 'Okay, I'm entertaining the idea of doing that.' It's something that has to just feel right, it has to feel like the right group, it has to be the right time. And we'll see what happens."

Si John Bush hace ese solo tour voy a ir SEGURO.