ACB 2012/13: De vuelta a la fase regular...

Por qué la TV no ha dado la repetición de ese tiro de Sada para saber si estab dentro de tiempo? No lo entiendo...

La verdad que la actitud, y el juego, del Gran Canaria esta siendo irreprochable...

The Red Dwarf escribió:Por qué la TV no ha dado la repetición de ese tiro de Sada para saber si estab dentro de tiempo? No lo entiendo...

Devon Miles escribió:

The Red Dwarf escribió:Por qué la TV no ha dado la repetición de ese tiro de Sada para saber si estab dentro de tiempo? No lo entiendo...

No, es que hay cosas que no se entienden... es una jugada decisiva, al menos que los que estamos en casa lo podamos ver repetido, no?

Muy buen partido Devon, allí nos ganáis uno mínimo o los dos.

The Red Dwarf escribió:

Devon Miles escribió:

The Red Dwarf escribió:Por qué la TV no ha dado la repetición de ese tiro de Sada para saber si estab dentro de tiempo? No lo entiendo...

No, es que hay cosas que no se entienden... es una jugada decisiva, al menos que los que estamos en casa lo podamos ver repetido, no?

Muy buen partido Devon, allí nos ganáis uno mínimo o los dos.

Ya están los youtubes y eso, digo yo. Tampoco hay que darle mayor importancia.

Joseba escribió:

The Red Dwarf escribió:

Devon Miles escribió:

The Red Dwarf escribió:Por qué la TV no ha dado la repetición de ese tiro de Sada para saber si estab dentro de tiempo? No lo entiendo...

No, es que hay cosas que no se entienden... es una jugada decisiva, al menos que los que estamos en casa lo podamos ver repetido, no?

Muy buen partido Devon, allí nos ganáis uno mínimo o los dos.

Ya están los youtubes y eso, digo yo. Tampoco hay que darle mayor importancia.

Independientemente de eso, se ha ganado por 4 puntos, o sea que triple arriba triple abajo es lo mismo a efectos.

The Red Dwarf escribió:Por qué la TV no ha dado la repetición de ese tiro de Sada para saber si estab dentro de tiempo? No lo entiendo...

Y los arbitros?, no se han dignado a hacer ni el instant replay....................no se si era fuera de tiempo o no, pero desde luego era muy dudosa...............

The Red Dwarf escribió:

Devon Miles escribió:

The Red Dwarf escribió:Por qué la TV no ha dado la repetición de ese tiro de Sada para saber si estab dentro de tiempo? No lo entiendo...

No, es que hay cosas que no se entienden... es una jugada decisiva, al menos que los que estamos en casa lo podamos ver repetido, no?

Muy buen partido Devon, allí nos ganáis uno mínimo o los dos.

Gracias, pero hombre...vamos a ver, y no es que el Gran Canaria fuera a ganar por eso ni nada. Pero de estar 2 abajo con posesión y medio minuto o así de partido...pues puede pasar de todo. Obviamente, después de la canasta y tiro adicional de Sada, no hay nada que hacer, 5 abajo.

No vamos a ser inocentes, a la ACB le interesa una final madrid-barça y en eso están. No se repite la jugada por la tele ni los árbitros echan mano al instant replay para que el robo no sea muy descarado. El silencio de los comentaristas también es significativo cuando al final del partido sí repite la jugada...yo al menos veo que el reloj de posesión está a cero cuando Sada tiene el balón en la mano.

En fin, es lo que hay...y como digo, no es que el granca hubiera ganado, pero no le dejan intentarlo. E Iturriaga diciendo que el GC es un buen equipo pero aún le falta paa dar ese paso, que no pueden y tal...como buen mamporrero que es.

Total, esto es solo la escenificación en la cancha de lo que pasa en los despacho con el tema de las licencias y tal. Los grandes tienen puesta la alfombra para que pasen, y los emergentes nunca llegan porque tienen que lidiar con que cada año los grandes se llevan sus mejores jugadores, no se les permite competir en euroliga (que puede suponer una buena fuente de ingresos, y por tanto oportunidadpara crecer), arbitrajes en contra por sistema(la ténica del otro día a Pedro artínez en el túnel de vestuarios al descanso del partido fue esperpéntico), no hay pasta para suplir a lesionados mientras equipos como el barça tienen que escoger entre 13 o 14 jugadores de primer nivel, etc.

Y si se llega a un final igualado, se apaña la cosa, y arreando.

Resumiendo, que como decía Julio Iglesias, la vida sigue igual...

Aún así contento con la capacidad de lucha del equipo, eso sí, lo dan todo. Aquí se ganará alguno(con suerte), y a seguir...espero que para la temporada que viene nos quiten a los menos jugadores posibles y a ver si puedo disfrutar de sguir viendo buen basket durante la temporada y ya está...

Joseba escribió:

Joseba escribió:

The Red Dwarf escribió:

Devon Miles escribió:

The Red Dwarf escribió:Por qué la TV no ha dado la repetición de ese tiro de Sada para saber si estab dentro de tiempo? No lo entiendo...

No, es que hay cosas que no se entienden... es una jugada decisiva, al menos que los que estamos en casa lo podamos ver repetido, no?

Muy buen partido Devon, allí nos ganáis uno mínimo o los dos.

Ya están los youtubes y eso, digo yo. Tampoco hay que darle mayor importancia.

Independientemente de eso, se ha ganado por 4 puntos, o sea que triple arriba triple abajo es lo mismo a efectos.

es una bobería lo que dices, pero bueno, supongo que eres consciente y estás de broma y tal...

Las semis de la Acb estan siendo un coñazo, no hay color... esperemos el 3-0 y a ver la final Madrid Vs Barsa

Allí el vídeo.

La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total
los árbitros inoperantes
la mesa comprada
el reglamento mal aplicado
la televisión mal empleada
los comentaristas, testigos mudos
vergüenza ninguna

indignación, toda.

Putos clubs futboleros, asco.

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Lorenzombie escribió:

Allí el vídeo.

La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total
los árbitros inoperantes
la mesa comprada
el reglamento mal aplicado
la televisión mal empleada
los comentaristas, testigos mudos
vergüenza ninguna

indignación, toda.

Putos clubs futboleros, asco.

Lorenzombie escribió:

Allí el vídeo.

La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total
los árbitros inoperantes
la mesa comprada
el reglamento mal aplicado
la televisión mal empleada
los comentaristas, testigos mudos
vergüenza ninguna

indignación, toda.

Putos clubs futboleros, asco.

viendo la repetición, además hay otra cosa. Sada, la primera vez que toca el balón antes de controlarlo, estoy prácticamente seguro que está pisando fuera, con lo cual antes de ver si se acaba la psesión o no, es fuera. Por lo demás, también estoy prácticamente seguro que el tiro no toca el aro y cuando está el contador a cero, Sada aún tiene el balón.

Por cierto, antes me colé...no quedaba medio minuto, sino 9, 10 u 11 segundos dependiendo de si hubieran pitado fuera de Sada o fin de la posesión. Con balón a favor, 2 abajo y esos 10 segundos, partido abierto. toca la moral encima el silencio cómplice de los comentaristas y luego la celebración de la victoria en plan pitorreo. Vaya gentuza, tengo a Itturriaga y Arsenio atragantados de hace tiempo, cada día más, impresentables.

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

Devon Miles escribió:

Sada, la primera vez que toca el balón antes de controlarlo, estoy prácticamente seguro que está pisando fuera, con lo cual antes de ver si se acaba la psesión o no, es fuera.

Por lo demás, también estoy prácticamente seguro que el tiro no toca el aro

y cuando está el contador a cero, Sada aún tiene el balón.

Suposiciones.

Lo grave es que ni miren la repetición, lo de los comentaristas de la tele... eso es desastroso. La sensación es horrorosa.
Y a mí el Granca ni me va ni me viene. Pero aquí se les ha visto el plumero demasiado.

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

A ver, en la primera imagen no está sacado. En la segunda imagen, está ya tirado. No me vale, lo siento.

Joseba escribió:

Devon Miles escribió:

Sada, la primera vez que toca el balón antes de controlarlo, estoy prácticamente seguro que está pisando fuera, con lo cual antes de ver si se acaba la psesión o no, es fuera.

Por lo demás, también estoy prácticamente seguro que el tiro no toca el aro

y cuando está el contador a cero, Sada aún tiene el balón.

Suposiciones.

Si hubiese ocurrido en la otra canasta, habrían parado el partido, habría mirado la repetición, los comentarista hubiesen hablado de ello, y la hubiesen anulado. Y esto no es una suposición, es una certeza.

Y echando cuentas se deduce claramente que no ha habido 24 de posesión, ha habido más.

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Devon Miles escribió:

Sada, la primera vez que toca el balón antes de controlarlo, estoy prácticamente seguro que está pisando fuera, con lo cual antes de ver si se acaba la psesión o no, es fuera.

Por lo demás, también estoy prácticamente seguro que el tiro no toca el aro

y cuando está el contador a cero, Sada aún tiene el balón.

Suposiciones.

Si hubiese ocurrido en la otra canasta, habrían parado el partido, habría mirado la repetición, los comentarista hubiesen hablado de ello, y la hubiesen anulado. Y esto no es una suposición, es una certeza.

Y echando cuentas se deduce claramente que no ha habido 24 de posesión, ha habido más.

Yo sigo diciendo que son opiniones. Me parece que no nos pondremos de acuerdo.

Eso por no contar, que a lo largo del partido, en jugadas "dudosas" siempre se favorece al grande, lo cual supone unos puntillos de ventaja que suelen venir muy bien al final.

Aquí una de ellas:

http://pitihurtado.com/ryan-toolson-derecho-a-caer/

Pero bueno, esto ya es sabido por todos. Jugadores como Rudy o Navarro, aparte de ser maestros del flopping, cuentan con una sensibilidad especial por parte de los árbitros. Ahora, una vez superados todos esos "previsibles" obstáculos, lo de la jugada final de Sada fue un escándalo. La cara de los de la mesa, un poema.

muy bien el granca! ha puesto en serios apuros al barça en ambos partidos, lastima que no se haya llevado ninguno para la roca. estamos viendo que lo de los canarios no es flor de un dia, sino que son un equipo duro, si consiguen mantener el bloque y añaden mas talento, al equipo pueden dar mucha guerra en el futuro.

estamos viendo que este barça tampoco esta a gran nivel. sufriendo para eliminar al bilbao, y ahora un 2-0 en dos partidos igualadisimos, tranquilamente podian ir 1-1.

a pesar del ridiculo baskonista en cuartos, sinceramente pienso que si el baskonia llega a superar al granca podia eliminar a este barça tranquilamente (otro cantar seria una hipotetica final contra el madrid). reconociendo el gran papel canario en semis, creo que el baskonia seria mas rival que el granca, igual que pienso que valencia seria mas rival que CAI para el madrid. que lastima la verdad, ver a este barça y pensar que hubieramos tenido factor cancha a favor.... pero bueno, es lo que hay.

creo que los cuartos de final a 3 partidos son una putada para los equipos que quedan mas arriba, ya que es mas facil que se de la sorpresa, y el equipo mas grande suele tener una presion enorme, como ya hemos visto esta temporada, que poco mas y caen 3 de los 4 favoritos. lo de las licencias A ya dije que me parece injusto, pero si no existieran esas licencias, creo que los cuartos serian a 5 partidos, porq tambien es injusto que alguien que ha sido mucho mejor durante toda una temporada regular tenga que jugarsela a series tan cortas por un pase a semifinal.

Joseba escribió:

Devon Miles escribió:

Sada, la primera vez que toca el balón antes de controlarlo, estoy prácticamente seguro que está pisando fuera, con lo cual antes de ver si se acaba la psesión o no, es fuera.

Por lo demás, también estoy prácticamente seguro que el tiro no toca el aro

y cuando está el contador a cero, Sada aún tiene el balón.

Suposiciones.

He visto el video varias veces. Cuando Sada toca el balón está pisando fuera. Cuando el contador está en cero el balón aún está en su mano. Ya en su momento, por la cara de los de la mesa, por la "casualidad" de no repetir la jugada por parte de TVE, y por el silencio de los impresentables de Iturriaga y el otro cuando tras terminar el partido, repiten la jugada,lo tuve más o menos claro. Ahora ya no supongo nada.

Devon Miles escribió:

Joseba escribió:

Devon Miles escribió:

Sada, la primera vez que toca el balón antes de controlarlo, estoy prácticamente seguro que está pisando fuera, con lo cual antes de ver si se acaba la psesión o no, es fuera.

Por lo demás, también estoy prácticamente seguro que el tiro no toca el aro

y cuando está el contador a cero, Sada aún tiene el balón.

Suposiciones.

He visto el video varias veces. Cuando Sada toca el balón está pisando fuera. Cuando el contador está en cero el balón aún está en su mano. Ya en su momento, por la cara de los de la mesa, por la "casualidad" de no repetir la jugada por parte de TVE, y por el silencio de los impresentables de Iturriaga y el otro cuando tras terminar el partido, repiten la jugada,lo tuve más o menos claro. Ahora ya no supongo nada.

Está clarísimo, demonios. La única duda podría ser que el tiro de navarro toque aro, que no da esa impresión ni de coña.
Pero, me reitero, lo peor es la sensación de amaño.

areyouhigh escribió:muy bien el granca! ha puesto en serios apuros al barça en ambos partidos, lastima que no se haya llevado ninguno para la roca. estamos viendo que lo de los canarios no es flor de un dia, sino que son un equipo duro, si consiguen mantener el bloque y añaden mas talento, al equipo pueden dar mucha guerra en el futuro.

estamos viendo que este barça tampoco esta a gran nivel. sufriendo para eliminar al bilbao, y ahora un 2-0 en dos partidos igualadisimos, tranquilamente podian ir 1-1.

a pesar del ridiculo baskonista en cuartos, sinceramente pienso que si el baskonia llega a superar al granca podia eliminar a este barça tranquilamente (otro cantar seria una hipotetica final contra el madrid). reconociendo el gran papel canario en semis, creo que el baskonia seria mas rival que el granca, igual que pienso que valencia seria mas rival que CAI para el madrid. que lastima la verdad, ver a este barça y pensar que hubieramos tenido factor cancha a favor.... pero bueno, es lo que hay.

creo que los cuartos de final a 3 partidos son una putada para los equipos que quedan mas arriba, ya que es mas facil que se de la sorpresa, y el equipo mas grande suele tener una presion enorme, como ya hemos visto esta temporada, que poco mas y caen 3 de los 4 favoritos. lo de las licencias A ya dije que me parece injusto, pero si no existieran esas licencias, creo que los cuartos serian a 5 partidos, porq tambien es injusto que alguien que ha sido mucho mejor durante toda una temporada regular tenga que jugarsela a series tan cortas por un pase a semifinal.

No se puede comparar la idoneidad de si una serie debe ser a 3 o 5 partidos(siempre con factor cancha a favor del equipo que ha realizado mejor temporda regular), con otro sistema que reparte licencias a discreción, mucho más allá de resultados deportivos. Una mafia, vamos. Estoy seguro que si el baskonia no tuviera la licencia, no justificarías en cierta forma el tema "licencias" con que si los cuartos son a 3 partidos o 5. No me parecen comparables las 2 "injusticias", por llamarlo de algún modo.

Como si son los 4 primeros de la liga regular los que se clasifican...pues vale. Pero esa "injusticia" de que sea a 3 partidos, es como si yo me quejo de que preferiría que se volviera al antiguo esquema de enfrentamientos 1-1-1-1-1, en vez de 2-2-1 en semifinales y final. Todo es opinable. Lo de que la mafia reparta licencias semivitalicias según le convenga, para mí no, simplemente da vergüenza ajena, y supongo que bochorno a sus mismos seguidores, especialmente los del unicaja, que ya es un caso extremo.

La jugada es una auténtica vergüenza.

Devon Miles escribió:

areyouhigh escribió:muy bien el granca! ha puesto en serios apuros al barça en ambos partidos, lastima que no se haya llevado ninguno para la roca. estamos viendo que lo de los canarios no es flor de un dia, sino que son un equipo duro, si consiguen mantener el bloque y añaden mas talento, al equipo pueden dar mucha guerra en el futuro.

estamos viendo que este barça tampoco esta a gran nivel. sufriendo para eliminar al bilbao, y ahora un 2-0 en dos partidos igualadisimos, tranquilamente podian ir 1-1.

a pesar del ridiculo baskonista en cuartos, sinceramente pienso que si el baskonia llega a superar al granca podia eliminar a este barça tranquilamente (otro cantar seria una hipotetica final contra el madrid). reconociendo el gran papel canario en semis, creo que el baskonia seria mas rival que el granca, igual que pienso que valencia seria mas rival que CAI para el madrid. que lastima la verdad, ver a este barça y pensar que hubieramos tenido factor cancha a favor.... pero bueno, es lo que hay.

creo que los cuartos de final a 3 partidos son una putada para los equipos que quedan mas arriba, ya que es mas facil que se de la sorpresa, y el equipo mas grande suele tener una presion enorme, como ya hemos visto esta temporada, que poco mas y caen 3 de los 4 favoritos. lo de las licencias A ya dije que me parece injusto, pero si no existieran esas licencias, creo que los cuartos serian a 5 partidos, porq tambien es injusto que alguien que ha sido mucho mejor durante toda una temporada regular tenga que jugarsela a series tan cortas por un pase a semifinal.

No se puede comparar la idoneidad de si una serie debe ser a 3 o 5 partidos(siempre con factor cancha a favor del equipo que ha realizado mejor temporda regular), con otro sistema que reparte licencias a discreción, mucho más allá de resultados deportivos. Una mafia, vamos. Estoy seguro que si el baskonia no tuviera la licencia, no justificarías en cierta forma el tema "licencias" con que si los cuartos son a 3 partidos o 5. No me parecen comparables las 2 "injusticias", por llamarlo de algún modo.

Como si son los 4 primeros de la liga regular los que se clasifican...pues vale. Pero esa "injusticia" de que sea a 3 partidos, es como si yo me quejo de que preferiría que se volviera al antiguo esquema de enfrentamientos 1-1-1-1-1, en vez de 2-2-1 en semifinales y final. Todo es opinable. Lo de que la mafia reparta licencias semivitalicias según le convenga, para mí no, simplemente da vergüenza ajena, y supongo que bochorno a sus mismos seguidores, especialmente los del unicaja, que ya es un caso extremo.

Pero es que contra este BAskonia podrido por dentro el Gran Canaria hubiera ganado también la serie a 5 partidos. Si han ganado 2 y regalaron el primero, coño...

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

No toca aro... y creo que Sada tira con el marcador a 0... no entiendo porqué no se puede usar el instant replay en esas jugadas...

Lorenzombie escribió:

Devon Miles escribió:

Joseba escribió:

Devon Miles escribió:

Sada, la primera vez que toca el balón antes de controlarlo, estoy prácticamente seguro que está pisando fuera, con lo cual antes de ver si se acaba la psesión o no, es fuera.

Por lo demás, también estoy prácticamente seguro que el tiro no toca el aro

y cuando está el contador a cero, Sada aún tiene el balón.

Suposiciones.

He visto el video varias veces. Cuando Sada toca el balón está pisando fuera. Cuando el contador está en cero el balón aún está en su mano. Ya en su momento, por la cara de los de la mesa, por la "casualidad" de no repetir la jugada por parte de TVE, y por el silencio de los impresentables de Iturriaga y el otro cuando tras terminar el partido, repiten la jugada,lo tuve más o menos claro. Ahora ya no supongo nada.

Está clarísimo, demonios. La única duda podría ser que el tiro de navarro toque aro, que no da esa impresión ni de coña.
Pero, me reitero, lo peor es la sensación de amaño.

A mí también. La verdad es que ya no estoy cabreado, sino asqueado de estos amaños. Llevo toda la temporada siguiendo con bastante interés la ACB, pero me estoy planteando si ver las finales, me está dando muy mala gana, la verdad, porque cada vez me importa menos quien gane, con estos tejemanejes de por medio. Todo está preparado para que se repartan los títulos, los aplausos y dinero, los equipos futboleros, como en las elecciones el PP-PSOE.

Steve Trumbo escribió:

Devon Miles escribió:

areyouhigh escribió:muy bien el granca! ha puesto en serios apuros al barça en ambos partidos, lastima que no se haya llevado ninguno para la roca. estamos viendo que lo de los canarios no es flor de un dia, sino que son un equipo duro, si consiguen mantener el bloque y añaden mas talento, al equipo pueden dar mucha guerra en el futuro.

estamos viendo que este barça tampoco esta a gran nivel. sufriendo para eliminar al bilbao, y ahora un 2-0 en dos partidos igualadisimos, tranquilamente podian ir 1-1.

a pesar del ridiculo baskonista en cuartos, sinceramente pienso que si el baskonia llega a superar al granca podia eliminar a este barça tranquilamente (otro cantar seria una hipotetica final contra el madrid). reconociendo el gran papel canario en semis, creo que el baskonia seria mas rival que el granca, igual que pienso que valencia seria mas rival que CAI para el madrid. que lastima la verdad, ver a este barça y pensar que hubieramos tenido factor cancha a favor.... pero bueno, es lo que hay.

creo que los cuartos de final a 3 partidos son una putada para los equipos que quedan mas arriba, ya que es mas facil que se de la sorpresa, y el equipo mas grande suele tener una presion enorme, como ya hemos visto esta temporada, que poco mas y caen 3 de los 4 favoritos. lo de las licencias A ya dije que me parece injusto, pero si no existieran esas licencias, creo que los cuartos serian a 5 partidos, porq tambien es injusto que alguien que ha sido mucho mejor durante toda una temporada regular tenga que jugarsela a series tan cortas por un pase a semifinal.

No se puede comparar la idoneidad de si una serie debe ser a 3 o 5 partidos(siempre con factor cancha a favor del equipo que ha realizado mejor temporda regular), con otro sistema que reparte licencias a discreción, mucho más allá de resultados deportivos. Una mafia, vamos. Estoy seguro que si el baskonia no tuviera la licencia, no justificarías en cierta forma el tema "licencias" con que si los cuartos son a 3 partidos o 5. No me parecen comparables las 2 "injusticias", por llamarlo de algún modo.

Como si son los 4 primeros de la liga regular los que se clasifican...pues vale. Pero esa "injusticia" de que sea a 3 partidos, es como si yo me quejo de que preferiría que se volviera al antiguo esquema de enfrentamientos 1-1-1-1-1, en vez de 2-2-1 en semifinales y final. Todo es opinable. Lo de que la mafia reparta licencias semivitalicias según le convenga, para mí no, simplemente da vergüenza ajena, y supongo que bochorno a sus mismos seguidores, especialmente los del unicaja, que ya es un caso extremo.

Pero es que contra este BAskonia podrido por dentro el Gran Canaria hubiera ganado también la serie a 5 partidos. Si han ganado 2 y regalaron el primero, coño...

Yo también creo que este baskonia no estaba para nada, y no tanto por plantilla, sino por lo que apuntas. Si prefiere pensar que a 5 partidos hubieran ganado al granca, que en semifinales también hubieran derrotado al barça traquilamente, y se hubieran plantado en la final, pues bueno, yo ahí ya no entro.

Yo me quedo con que, visto lo visto en la cancha, el año que viene Baskonia y sobre todo Unicaja no deberían poder jugar euroliga. Pero bueno, las cosas son como son y tampoco conviene darles más vuetas...hay una mafia en el poder que hace y deshace a su antojo, como en cualquier otra faceta de la vida.

The Red Dwarf escribió:

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

No toca aro... y creo que Sada tira con el marcador a 0... no entiendo porqué no se puede usar el instant replay en esas jugadas...

Si se puede, simplemente no han querido, en fin, una vergüenza.

The Red Dwarf escribió:

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

No toca aro... y creo que Sada tira con el marcador a 0... no entiendo porqué no se puede usar el instant replay en esas jugadas...

Se agradece la imparcialidad, a pesar de que seas del barça. Una cosa no quita la otra, of course

Lo de la posesión que apuntaba Lorenzombie es otro punto que no cuadra. En fin, mejor olvidarlo...

pinkpanther escribió:

The Red Dwarf escribió:

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

No toca aro... y creo que Sada tira con el marcador a 0... no entiendo porqué no se puede usar el instant replay en esas jugadas...

Si se puede, simplemente no han querido, en fin, una vergüenza.

yo creo que se les vió hacer un amago de ir a mirar...pensaron que luego sería muy duro darle la canasta y personal a Sada con el instant replay señalando locontrario, y lo dejaron correr. OPERACIÓN JUSTICIA INFINITA

Trampa$ - Trampe$

Final que le pone a tve Y a la ACB... si es lo que mola.


Los de la Fundación estamos con y por el baloncesto. Las copas para otros.

Devon Miles escribió:

pinkpanther escribió:

The Red Dwarf escribió:

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

No toca aro... y creo que Sada tira con el marcador a 0... no entiendo porqué no se puede usar el instant replay en esas jugadas...

Si se puede, simplemente no han querido, en fin, una vergüenza.

yo creo que se les vió hacer un amago de ir a mirar...pensaron que luego sería muy duro darle la canasta y personal a Sada con el instant replay señalando locontrario, y lo dejaron correr. OPERACIÓN JUSTICIA INFINITA

Creo que el instanr replay solo se usa en ACB en la jugada final de cada cuarto. Cuando los arbitros fueron a la mesa creo que era porque querian saber si se habia pedido tiempo muerto.

Para mi la canasta es fuera de tiempo. El balon no toca aro, y Sada esta fuera cuando toca el balón.

Rayo escribió:Trampa$ - Trampe$

Final que le pone a tve Y a la ACB... si es lo que mola.


Los de la Fundación estamos con y por el baloncesto. Las copas para otros.

En efecto, compañero. Ahora en la final empieza lo bueno


Para los que dudan, Sada con los pies en el suelo, balón en las manos y contador de posesión a 0(dejando aparte si pisó fuera o si la posesión duró más de 24 segundos):

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

pinkpanther escribió:

The Red Dwarf escribió:

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

No toca aro... y creo que Sada tira con el marcador a 0... no entiendo porqué no se puede usar el instant replay en esas jugadas...

Si se puede, simplemente no han querido, en fin, una vergüenza.

yo creo que se les vió hacer un amago de ir a mirar...pensaron que luego sería muy duro darle la canasta y personal a Sada con el instant replay señalando locontrario, y lo dejaron correr. OPERACIÓN JUSTICIA INFINITA

Creo que el instanr replay solo se usa en ACB en la jugada final de cada cuarto. Cuando los arbitros fueron a la mesa creo que era porque querian saber si se habia pedido tiempo muerto.

Para mi la canasta es fuera de tiempo. El balon no toca aro, y Sada esta fuera cuando toca el balón.

Ah vale, creía recordar que los árbitros lo habían usado en otros momentos de los partidos. Seguramente tienes razón y es así, aunque sea una norma bastante estúpida que solo pueda usarse en la última jugada, en caso de existir duda . Me pareció que algo hablaban con los de la mesa y éstos ponían cara de cisrcunstancias, aunque vete a saber.

Y sí, a mí también me parece que es fuera de Sada antes que nada.

Devon Miles escribió:
No se puede comparar la idoneidad de si una serie debe ser a 3 o 5 partidos(siempre con factor cancha a favor del equipo que ha realizado mejor temporda regular), con otro sistema que reparte licencias a discreción, mucho más allá de resultados deportivos. Una mafia, vamos. Estoy seguro que si el baskonia no tuviera la licencia, no justificarías en cierta forma el tema "licencias" con que si los cuartos son a 3 partidos o 5. No me parecen comparables las 2 "injusticias", por llamarlo de algún modo.

Como si son los 4 primeros de la liga regular los que se clasifican...pues vale. Pero esa "injusticia" de que sea a 3 partidos, es como si yo me quejo de que preferiría que se volviera al antiguo esquema de enfrentamientos 1-1-1-1-1, en vez de 2-2-1 en semifinales y final. Todo es opinable. Lo de que la mafia reparta licencias semivitalicias según le convenga, para mí no, simplemente da vergüenza ajena, y supongo que bochorno a sus mismos seguidores, especialmente los del unicaja, que ya es un caso extremo.

no estoy diciendo que sean comparables la injusticia de las licencias A con las series a 3 partidos. simplemente pienso que a 5 partidos siempre sera mas dificil que se den sorpresas. entonces, en el caso de que no hubiera licencias A, las series deberian ser largas y con formato 2-2-1, porque asi el que mejor lo ha hecho durante toda la temporada tendria mas opciones de clasificarse para la euroliga.

Steve Trumbo escribió:
Pero es que contra este BAskonia podrido por dentro el Gran Canaria hubiera ganado también la serie a 5 partidos. Si han ganado 2 y regalaron el primero, coño...

no es por nada, pero el segundo tambien lo regalo el baskonia en gran canaria, ganaba de 9 en el ultimo cuarto y tambien fallo dos tiros libres claves, con meter uno la historia podia haber sido diferente.

a 5 partidos seguramente hubiera sido el mismo resultado, o no, no tenemos ni idea de lo que hubiera pasado. tras el regalo del 1-0, el siguiente hubiera sido en vitoria, y jugar en casa un partido con 1-0 no tiene excesiva presion, jugar en casa el ultimo y decisivo en una serie corta es de una presion ENORME. en el caso del valencia pienso que a 5 partidos hubieran pasado, 1-0 de paliza el primero, imaginad un segundo partido en valencia, luego perdieron en zaragoza tras 3 prorrogas.....

yo como baskonista siempre quiero series a 5 partidos y formato 2-2-1, los equipos mas pequeños obviamente preferiran series cortas. y esto ya lo dije antes de empezar los playoffs, que no me gustan las series a 3 partidos, me parecen injustas para el equipo que lo ha hecho mejor, recordais aquel madrid que termino primero de la regular y cayo contra el unicaja? me gusta mas el formato NBA donde se juega a 7 partidos desde el inicio.

Devon Miles escribió:
Yo también creo que este baskonia no estaba para nada, y no tanto por plantilla, sino por lo que apuntas. Si prefiere pensar que a 5 partidos hubieran ganado al granca, que en semifinales también hubieran derrotado al barça traquilamente, y se hubieran plantado en la final, pues bueno, yo ahí ya no entro.

Yo me quedo con que, visto lo visto en la cancha, el año que viene Baskonia y sobre todo Unicaja no deberían poder jugar euroliga. Pero bueno, las cosas son como son y tampoco conviene darles más vuetas...hay una mafia en el poder que hace y deshace a su antojo, como en cualquier otra faceta de la vida.

Devon Miles eso que pongo en negrita no ha salido de mi teclado.

creo que ya he dejado clara mi postura. no digo que hubieramos pasado, pero siempre hay mas opciones a 5 que a 3 para el que tiene el factor cancha, sobre todo porq se juegan dos seguidos en casa de primeras. el gran canaria fue mucho mas EQUIPO, tiene menos talento y por eso la cosa estuvo igualada.

no he dicho que hubieramos ganado en unas hipoteticas semis al barça tranquilamente, si no que podriamos haber ganado a este barça tranquilamente, creo que es diferente, no es que el barça este para echar cohetes. ¿que hubieramos tenido mas opciones que gran canaria? yo pienso que si, el baskonia tiene mas talento (que no supo explotar en cuartos), y sobre todo lo mas importante: factor cancha en una serie a 5 partidos, los dos primeros se hubieran jugado en vitoria con 15000 personas metiendo presion. ¿no hubiera tenido mas opciones el granca jugando los dos primeros en casa? ademas respecto al baskonia, los jugadores tendrian una motivacion y presion muy diferentes contra un barça. contra gran canaria la presion es que si pierdes has fracasado, contra el barça no hay esa presion, pienso que el baskonia se hubiera parecido mas a aquel de cuartos de final contra el CSKA. y en cuartos de euroliga, hace poco mas de un mes, tambien debia estar el vestuario podrido.

Una pregunta, ¿el instant replay no lo pide el rival?

ya lo he dicho muchas veces, no entiendo de esto.

Devon Miles escribió:

The Red Dwarf escribió:

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

No toca aro... y creo que Sada tira con el marcador a 0... no entiendo porqué no se puede usar el instant replay en esas jugadas...

Se agradece la imparcialidad, a pesar de que seas del barça. Una cosa no quita la otra, of course

Lo de la posesión que apuntaba Lorenzombie es otro punto que no cuadra. En fin, mejor olvidarlo...

Ni que fuéramos apestados... a mi me gusta el basket por encima de todo, y digo lo que veo... entiendo que los árbitros puedan tener problemas para ver ciertas cosas a tiempo real que pasan muy rápido, pero usar la tecnología joder que para eso está!!!

Lo de la realización de TVE me parece lamentable, te aseguró yo que si el partido se hubiera dado por TVC habrían dado la repetición de la judaga por tantas cámaras como les fuera posible.

areyouhigh escribió:

Devon Miles escribió:
No se puede comparar la idoneidad de si una serie debe ser a 3 o 5 partidos(siempre con factor cancha a favor del equipo que ha realizado mejor temporda regular), con otro sistema que reparte licencias a discreción, mucho más allá de resultados deportivos. Una mafia, vamos. Estoy seguro que si el baskonia no tuviera la licencia, no justificarías en cierta forma el tema "licencias" con que si los cuartos son a 3 partidos o 5. No me parecen comparables las 2 "injusticias", por llamarlo de algún modo.

Como si son los 4 primeros de la liga regular los que se clasifican...pues vale. Pero esa "injusticia" de que sea a 3 partidos, es como si yo me quejo de que preferiría que se volviera al antiguo esquema de enfrentamientos 1-1-1-1-1, en vez de 2-2-1 en semifinales y final. Todo es opinable. Lo de que la mafia reparta licencias semivitalicias según le convenga, para mí no, simplemente da vergüenza ajena, y supongo que bochorno a sus mismos seguidores, especialmente los del unicaja, que ya es un caso extremo.

no estoy diciendo que sean comparables la injusticia de las licencias A con las series a 3 partidos. simplemente pienso que a 5 partidos siempre sera mas dificil que se den sorpresas. entonces, en el caso de que no hubiera licencias A, las series deberian ser largas y con formato 2-2-1, porque asi el que mejor lo ha hecho durante toda la temporada tendria mas opciones de clasificarse para la euroliga.

Que es más fácil dar la sorpresa en series a 3 partidos, pues por lógica debe ser así(aunque habría que mirar cuántas de esas veces se ha dado la sorpresa comparado con series a 5). Que prefieres que sea a 5 siempre...pues es una opinión. Yo tampoco soy muy fan de series cortas, no creas. A lo mejor te he entendido mal, pero quien ha justificado la existencia, o al menos relacionado, el tema de las licencias con series a 3 partidos o 5 has sido tú.

Yo veo 2 asuntos que nada tienen que ver entre sí. Y el sistema de adjudicación de licencias un fraude absuluto, perpetrado sin ninguna vergüenza.

areyouhigh escribió:
lo de las licencias A ya dije que me parece injusto, pero si no existieran esas licencias, creo que los cuartos serian a 5 partidos, porq tambien es injusto que alguien que ha sido mucho mejor durante toda una temporada regular tenga que jugarsela a series tan cortas por un pase a semifinal.

areyouhigh escribió:

Devon Miles escribió:
Yo también creo que este baskonia no estaba para nada, y no tanto por plantilla, sino por lo que apuntas. Si prefiere pensar que a 5 partidos hubieran ganado al granca, que en semifinales también hubieran derrotado al barça traquilamente, y se hubieran plantado en la final, pues bueno, yo ahí ya no entro.

Yo me quedo con que, visto lo visto en la cancha, el año que viene Baskonia y sobre todo Unicaja no deberían poder jugar euroliga. Pero bueno, las cosas son como son y tampoco conviene darles más vuetas...hay una mafia en el poder que hace y deshace a su antojo, como en cualquier otra faceta de la vida.

Devon Miles eso que pongo en negrita no ha salido de mi teclado.

creo que ya he dejado clara mi postura. no digo que hubieramos pasado, pero siempre hay mas opciones a 5 que a 3 para el que tiene el factor cancha, sobre todo porq se juegan dos seguidos en casa de primeras. el gran canaria fue mucho mas EQUIPO, tiene menos talento y por eso la cosa estuvo igualada.

no he dicho que hubieramos ganado en unas hipoteticas semis al barça tranquilamente, si no que podriamos haber ganado a este barça tranquilamente, creo que es diferente, no es que el barça este para echar cohetes. ¿que hubieramos tenido mas opciones que gran canaria? yo pienso que si, el baskonia tiene mas talento (que no supo explotar en cuartos), y sobre todo lo mas importante: factor cancha en una serie a 5 partidos, los dos primeros se hubieran jugado en vitoria con 15000 personas metiendo presion. ¿no hubiera tenido mas opciones el granca jugando los dos primeros en casa? ademas respecto al baskonia, los jugadores tendrian una motivacion y presion muy diferentes contra un barça. contra gran canaria la presion es que si pierdes has fracasado, contra el barça no hay esa presion, pienso que el baskonia se hubiera parecido mas a aquel de cuartos de final contra el CSKA. y en cuartos de euroliga, hace poco mas de un mes, tambien debia estar el vestuario podrido.

OK, es verdad que hay una pequeña diferencia de matiz entre que "podríais haber ganado fácil al barça" y que "hubiérais ganado fácil al barça".

También dices que "el gran canaria fue mucho mas EQUIPO, tiene menos talento y por eso la cosa estuvo igualada". El tema de las lesiones y espantadas del GC no cuentan en esa ecuación, por lo que veo. Pues eran 3 titulares, aunque Toolson pudo jugar tocado el 2º y 3º. Si a vosotros os ha afectado tanto la marcha de Oleson, quita a 2 titulares más.

Al principio de temporada, recuerdo que dije que no veía tan lejano el poder competir pr ejemplo con el baskonia, que me parecía que había bajado algo el nivel con respecto a años anteriores y el GC lo había subido. A tí pareció de risa. Y todavía deduzco que te parecen muy inferiores.

A todo esto te repito lo que te dije a principio de temporada: no creas que, salvo Madrid y Barcelona, los demás equipos van a estar eternamente arriba o abajo. y con ésto no deseo ningun mal al baskonia...al contrario, cuanto más equipos de nivel haya que puedan plantar cara a los fuboleros, mejor para la competición y mejor para mí.

The Red Dwarf escribió:

Devon Miles escribió:

The Red Dwarf escribió:

Lorenzombie escribió:

Joseba escribió:

Lorenzombie escribió:
La posesión , más larga de la cuenta
la canasta fuera de tiempo total

Respecto a lo segundo, yo veo que toca aro antes y por lo tanto es válida.

Lo de la posesión, ¿dónde lo indica en ese vídeo? Es que no acierto a verlo.

Si el tiro de navarro toca aro puede, valer, si no toca aro no vale, está claro. A mi no me parece que toque.

Lo de la posesión no se ve en el video pero sí aquí, echa cuentas:

No toca aro... y creo que Sada tira con el marcador a 0... no entiendo porqué no se puede usar el instant replay en esas jugadas...

Se agradece la imparcialidad, a pesar de que seas del barça. Una cosa no quita la otra, of course

Lo de la posesión que apuntaba Lorenzombie es otro punto que no cuadra. En fin, mejor olvidarlo...

Ni que fuéramos apestados... a mi me gusta el basket por encima de todo, y digo lo que veo... entiendo que los árbitros puedan tener problemas para ver ciertas cosas a tiempo real que pasan muy rápido, pero usar la tecnología joder que para eso está!!!

Lo de la realización de TVE me parece lamentable, te aseguró yo que si el partido se hubiera dado por TVC habrían dado la repetición de la judaga por tantas cámaras como les fuera posible.

No lo expresé correctamente, perdona, de apestado nada. Me refería a que se agradece tu imparcialidad aunque esa opinión perjudique a tu equipo. Es que hay muchos que cuando el "fallo" es a favor, cierran los ojos y dan todo por bueno...sin ir más lejos, me he pasado por el foro de la ACB y habían muchos culés que veían todo perfectamente correcto y en orden

Ahora, me parece que este tema poco tiene que ver con la tecnología, la dificultad de pitar en tiempo real, o si fuera una cadena u otra quien lo hubiera televisado. Es simplemente que hay unos intereses por parte de la ACB porque la final sea Madri$-Bar$a y en ese sentido se procede, tampoco hay que darle más vueltas...hay un cierto grado de adulteración(que cada uno ponga el grado) en la competición, con lo cual los equipos no compiten en igualdad de condiciones y ya está. Yo al menos lo veo así.

Por cierto, segundo partido de semifinales, domingo, y el equipo que es actual campeón en una ciudad de un par de millones de habitantes no mete a 5000 espectadores. Algo falla aquí.

javi clemente escribió:Una pregunta, ¿el instant replay no lo pide el rival?

ya lo he dicho muchas veces, no entiendo de esto.

No, no, es el árbitro el que lo solicita según la normativa y si lo cree conveniente. Por lo visto la normativa solo lo permite si es la última jugada de algún cuarto.

En la página de la ACB, en un intento por aclarar las cosas, han puesto un artículo explicando la normativa, y un video con la repetición de la jugada en el que no sale el contador de posesión, pero donde se aprecia aún mejor que el tiro no toca aro y que Sada estaba pisando fuera. Todo en orden

¿Algún buen vídeo o buenos vídeos de la jugadita de marras, con perspectivas de la línea de fuera, del aro, con el marcador de posesión, etc?

Gracias.

Joseba escribió:¿Algún buen vídeo o buenos vídeos de la jugadita de marras, con perspectivas de la línea de fuera, del aro, con el marcador de posesión, etc?

Gracias.

Y de todas formas, joder, que esas cosas se suelen pitar así, sea en el Palau o en la cancha del más humilde. Tampoco es para tanto... veo difícil que cualquier otro árbitro hubiese procedido de cualquier otra forma en cualquier otro partido ante esa situación.

Real Madrid (25 millones): 2 - CAI Zaragoza (5 millones): 0
Barcelona Regal (28 millones): 2 - Herbalife Gran Canaria (5,6 millones): 0

Poco más que añadir.

Puedo entender que alguien compita con 5,6 contra un equipo de 12. Pero contra uno de 28....

La ACB debe reformularse ya mismo. Tiene que guardarse las espaldas. Y si no lo hace, será cada vez peor. ¿Qué interés tiene una liga en la que ya se conoce a los finalistas año sí y año también? Y por favor, que nadie se ponga a repasar el pasado reciente. Hablemos de presente y de futuro. Es una catástrofe.

La ACB debería plantearse incluso que los clubes de Euroliga tengan dos plantillas. Una para ACB y otra para Euroliga. Porque si no esto es un cristo. El hecho de que si el equipo más poderoso de la liga se quede sin un titular y vaya a buscar el recambio al primer rival sin un club de fútbol aportando dinero a fondo perdido, es ya escandaloso en si mismo. Es como si los Lakers hubiesen fichado a Curry el día que se lesionó Bryant. La NBA no lo hubiese permitido incluso si se pudiese hacer como ya frenó el año pasado lo de Paul a los Lakers porque aquello iba en contra de los intereses de la liga.

Repito, esto es una catástrofe.

Joseba escribió:¿Algún buen vídeo o buenos vídeos de la jugadita de marras, con perspectivas de la línea de fuera, del aro, con el marcador de posesión, etc?

Gracias.

No sé si tiene muy buena perspectiva, ya que la imagen se corresponde con las fotografías que han adjuntados otros foreros, pero sí viene la secuencia completa, repetida a cámara lenta, muuuuuuuy lenta para que no haya dudas, en la web de Marca... lo que no tengo a mano es el link.

Por cierto, yo creo que en ese video se despeja cualquier duda sobre si es dentro o fuera de tiempo.