FORMULA 1

Alonso tuvo un Mclaren, que sacaba mundos a sus competidores, y consiguió no solo no ganar él sino que no ganara su compañero. Y durante cinco años ha tenido un Ferrari y no ha sido capaz de ganar. De otros diríamos que son unos inútiles. Lo de "Si fulano...habría...." es hacer un ejercicio gratuito de ciencia ficción. Yo entiendo el alonsismo, y hasta el antivettelismo ahora, el antihamiltonismo antes y el antiraikkonismo más anterior aún, porque le da salsilla al tema, podría compartir que tiene un punto más que la mayoría, y hasta me creería, como se decía, que cuando ganaba era porque hacía los coches él, que los evolucionaba, y casi diseñaba, con sus manitas, pero de ahí a decir lo que decís... Si lo de Alonso ayer es memorable, que quizá lo sea, aunque saliendo quinto no parece tanto, no os digo nada lo de un tío que lleva varias veces saliendo el último y llegando al podio. ¿No creéis que le tienen manía los de Mercedes como le tenían en su día a Webber los de Red Bull?

Mejor carrera de Formula 1 en bastante tiempo. Los cambios meteorológicos dan mucha vidilla, igualando coches y sacando a relucir estrategias y manos.

A falta de tener suficiente bagaje para valorar a Ricciardo, para mi ayer hubo un podio de pilotos, por encima de coches. Y por eso disfruté tanto la carrera.

Es de traca lo de la radio a Hamilton "deja pasar a Nico" mientras el alemán espera tranquilamente a que Lewis se apartase...

Nunca he sido Alonsista, y me parece un soberano fracaso su paso por Maranello, pero pretender que haga él solito un Ferrari ganador... no way. ¿Cuánto ha sacrificado y ha tardado Mercedes en tener este coche? ¿Cuál es la parte responsable de Rosberg en el coche de este año???

GuillermoFragile escribió:Alonso tuvo un Mclaren, que sacaba mundos a sus competidores, y consiguió no solo no ganar él sino que no ganara su compañero. Y durante cinco años ha tenido un Ferrari y no ha sido capaz de ganar. De otros diríamos que son unos inútiles. Lo de "Si fulano...habría...." es hacer un ejercicio gratuito de ciencia ficción. Yo entiendo el alonsismo, y hasta el antivettelismo ahora, el antihamiltonismo antes y el antiraikkonismo más anterior aún, porque le da salsilla al tema, podría compartir que tiene un punto más que la mayoría, y hasta me creería, como se decía, que cuando ganaba era porque hacía los coches él, que los evolucionaba, y casi diseñaba, con sus manitas, pero de ahí a decir lo que decís... Si lo de Alonso ayer es memorable, que quizá lo sea, aunque saliendo quinto no parece tanto, no os digo nada lo de un tío que lleva varias veces saliendo el último y llegando al podio. ¿No creéis que le tienen manía los de Mercedes como le tenían en su día a Webber los de Red Bull?

Cuando Alonso tuvo el McLaren, en realidad no lo tuvo. Lo que tuvo fue un equipo que peleaba CONTRA él. El jefe del equipo, Ron Dennis dijo textualmente en público "Alonso es nuestro enemigo". Si tu equipo pelea contra tí, conseguir hacer los mismos puntos que el tío al que tu equipo le está dando lo que te quita a tí, es la puta hostia. Esa temporada Alonso demostró ser el mejor piloto de los últimos 25 años.
Respecto al Ferrari, los Ferraris que ha tenido Alonso han sido malos coches. Todos y cada uno de los coches que Ferrari le ha dado a Alonso han sido coches perdedores. Coches que sólo han salvado los muebles gracias al pilotaje excelso del asturiano. Compara solamente los resultados que tenían y siguen teniendo los compañeros de Alonso con esos Ferraris, peleando por entrar en los puntos. Pelear por campeonatos del mundo con coches diseñados para ser décimo es una gesta brutal que habla más de un piloto que los mundiales ganados con coches que le sacan 1 segundo al siguiente, y con los que ganaría el mundial cualquiera de los 22 pilotos de la parrilla.
Además, pretender que Ferrari, sólo por el nombre, es una escudería ganadora, es conocer poco cómo funciona la F-1. Yo empecé a ver F-1 en los ochentas, y Ferrari era un coche del montón de los malos, siempre por detrás de McClaren y Williams, que siempre fueron los que partieron la pana... hasta que Ferrari ficharon a Jean Todt y Michael Schumacher. Hasta ese momento, eran un equipo mediocre. Y con la salida de Jean Todt han vuelto a ser ese equipo medicre, que sólo se salva y obtiene victorias y pódiums de vez en cuando porque ese coche lo conduce el mejor piloto que se ha subido a un F-1 desde Ayrton Senna. Además, aquí ya hemos hablado de cómo el cambio de normativa de la FIA afectó mucho más negativamente a Ferrari que a ninguna otra escudería, por la forma de trabajar y desarrollar los coches que tenía Ferrari, que era diametralmente opuesta al resto y que tuvieron que dejar de usar con el cambio de normativa. Readaptar absolutamente toda la estructura de la escudería, cambiar el concepto de trabajo, verse obligados a hacer las cosas de una forma que nunca habían hecho y que era nueva y desconocida para ellos, pero que sí era como trabajaban los demás, fue un cambio muy grande que aún no han sabido acometer con éxito. Porque no estamos hablando de cambiar un coche por otro, estamos hablando de cambiar la forma de trabajar y la organización de la empresa desde arriba hasta abajo. Que es mucho más profundo que cambiar sólo un coche por otro.
Supongo que no estás demasiado informado de estos temas, o no dirías lo que dices.

las dudas sobre el cabezon son la monda

aun sigo esperando a que mi pansho y algun otro pase por debajo del futbolin a cuenta de la tunda que iba a darle iceman. Still waiting

señor rosa escribió:las dudas sobre el cabezon son la monda

aun sigo esperando a que mi pansho y algun otro pase por debajo del futbolin a cuenta de la tunda que iba a darle iceman. Still waiting

grabemelo para hacer un gif, siguplé

De verdad que nunca entenderé a los que ven en Alonso al mas grande de de los grandes....................si fuera tan bueno digo yo que habría ganado mas mundiales y lleva desde el 2006 sin ganar uno.

Que no, que la diferencia la marca el coche, que el Lobato es lo que tiene que vender, Magic y demás tonterias para que la gente se sienta identificada, nada mas.

Perry go round escribió:Cuando Alonso tuvo el McLaren, en realidad no lo tuvo.

MAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGIIIIIIIIIIIIIIIIICCCCCCCCCCC

         


Por cierto, el compañero de alonso va 9º del mundial y su compañero de equipo 5º a más del doble de puntos    

Pero claro, ahora el nivel real de ese coche no lo da el 9º sino el que va 5º. Qué curioso, qué curioso... una vez más magia

pinkpanther escribió:De verdad que nunca entenderé a los que ven en Alonso al mas grande de de los grandes....................si fuera tan bueno digo yo que habría ganado mas mundiales y lleva desde el 2006 sin ganar uno.

Que no, que la diferencia la marca el coche, que el Lobato es lo que tiene que vender, Magic y demás tonterias para que la gente se sienta identificada, nada mas.

A mi me pasa un poco al revés, no entiendo como no se puede ver, manías y Lobatos aparte, que Alonso es el mejor piloto de los últimos años sin discusión, el más completo y el más regular y uno de los mejores de la historia no sé si los 10, 15 o 20 primeros pero ahí está.
Y Vettel no me parece un buen piloto, me parece buenísimo, como Hamilton, Rosberg o Raikkonen.
Y en lo de ganar más mundiales te contestas tu mismo si piensas que lo principal es el coche (que es verdad que es lo primordial para ganar un mundial)

hombre, identificado, lo que se dice identificado un batasuno como yo, con el, por mucho lobato y mucho magic que haya, no acabo de verlo     

Simplemente me parece el mejor de largo.

pinkpanther escribió:De verdad que nunca entenderé a los que ven en Alonso al mas grande de de los grandes....................si fuera tan bueno digo yo que habría ganado mas mundiales y lleva desde el 2006 sin ganar uno.

Que no, que la diferencia la marca el coche, que el Lobato es lo que tiene que vender, Magic y demás tonterias para que la gente se sienta identificada, nada mas.

Obviamente el coche es lo más importante .Es una evidencia que no creo que haya que ni comentar.

Creo que nadie discutiría ( y en esto tienes toda la razón del mundo ) que hay más posibilidades de éxito con un coche extraordinario y un piloto pésimo que no al revés .

A mi también me parece una obviedad que hay pilotos mejores que otros y que en muchos casos eso puede determinar terminar en una u otra posición .

Alonso y Hamilton a mi me parecen superiores a los demás ( tengo dudas con Vettel ) ,y en el caso de Alonso estos años me parece que lo esta bordando .Siendo cierto que es más agradecido ese papel que no el de ganar o ganar por tener un coche dominador.

pinkpanther escribió:De verdad que nunca entenderé a los que ven en Alonso al mas grande de de los grandes....................si fuera tan bueno digo yo que habría ganado mas mundiales y lleva desde el 2006 sin ganar uno.

Que no, que la diferencia la marca el coche, que el Lobato es lo que tiene que vender, Magic y demás tonterias para que la gente se sienta identificada, nada mas.

Pero es que dos campeonatos del mundo son las hostia!!!! . A eso añádele varios 2 con opciones reales de ganarlo .

Perry go round escribió:

GuillermoFragile escribió:Alonso tuvo un Mclaren, que sacaba mundos a sus competidores, y consiguió no solo no ganar él sino que no ganara su compañero. Y durante cinco años ha tenido un Ferrari y no ha sido capaz de ganar. De otros diríamos que son unos inútiles. Lo de "Si fulano...habría...." es hacer un ejercicio gratuito de ciencia ficción. Yo entiendo el alonsismo, y hasta el antivettelismo ahora, el antihamiltonismo antes y el antiraikkonismo más anterior aún, porque le da salsilla al tema, podría compartir que tiene un punto más que la mayoría, y hasta me creería, como se decía, que cuando ganaba era porque hacía los coches él, que los evolucionaba, y casi diseñaba, con sus manitas, pero de ahí a decir lo que decís... Si lo de Alonso ayer es memorable, que quizá lo sea, aunque saliendo quinto no parece tanto, no os digo nada lo de un tío que lleva varias veces saliendo el último y llegando al podio. ¿No creéis que le tienen manía los de Mercedes como le tenían en su día a Webber los de Red Bull?

Cuando Alonso tuvo el McLaren, en realidad no lo tuvo. Lo que tuvo fue un equipo que peleaba CONTRA él. El jefe del equipo, Ron Dennis dijo textualmente en público "Alonso es nuestro enemigo". Si tu equipo pelea contra tí, conseguir hacer los mismos puntos que el tío al que tu equipo le está dando lo que te quita a tí, es la puta hostia. Esa temporada Alonso demostró ser el mejor piloto de los últimos 25 años.
Respecto al Ferrari, los Ferraris que ha tenido Alonso han sido malos coches. Todos y cada uno de los coches que Ferrari le ha dado a Alonso han sido coches perdedores. Coches que sólo han salvado los muebles gracias al pilotaje excelso del asturiano. Compara solamente los resultados que tenían y siguen teniendo los compañeros de Alonso con esos Ferraris, peleando por entrar en los puntos. Pelear por campeonatos del mundo con coches diseñados para ser décimo es una gesta brutal que habla más de un piloto que los mundiales ganados con coches que le sacan 1 segundo al siguiente, y con los que ganaría el mundial cualquiera de los 22 pilotos de la parrilla.
Además, pretender que Ferrari, sólo por el nombre, es una escudería ganadora, es conocer poco cómo funciona la F-1. Yo empecé a ver F-1 en los ochentas, y Ferrari era un coche del montón de los malos, siempre por detrás de McClaren y Williams, que siempre fueron los que partieron la pana... hasta que Ferrari ficharon a Jean Todt y Michael Schumacher. Hasta ese momento, eran un equipo mediocre. Y con la salida de Jean Todt han vuelto a ser ese equipo medicre, que sólo se salva y obtiene victorias y pódiums de vez en cuando porque ese coche lo conduce el mejor piloto que se ha subido a un F-1 desde Ayrton Senna. Además, aquí ya hemos hablado de cómo el cambio de normativa de la FIA afectó mucho más negativamente a Ferrari que a ninguna otra escudería, por la forma de trabajar y desarrollar los coches que tenía Ferrari, que era diametralmente opuesta al resto y que tuvieron que dejar de usar con el cambio de normativa. Readaptar absolutamente toda la estructura de la escudería, cambiar el concepto de trabajo, verse obligados a hacer las cosas de una forma que nunca habían hecho y que era nueva y desconocida para ellos, pero que sí era como trabajaban los demás, fue un cambio muy grande que aún no han sabido acometer con éxito. Porque no estamos hablando de cambiar un coche por otro, estamos hablando de cambiar la forma de trabajar y la organización de la empresa desde arriba hasta abajo. Que es mucho más profundo que cambiar sólo un coche por otro.
Supongo que no estás demasiado informado de estos temas, o no dirías lo que dices.

Planteas cuestiones en las que yo no he entrado y omites otras en las que sí, pero vamos a lo que has dicho. Cuando Ron Dennis dijo lo que dijo fue porque era cierto que Alonso jugaba contra los intereses de McLaren, y eso lo sabemos todos, con la única diferencia de que algunos veis justificado lo que hizo y otros no lo hacemos. Creer que una empresa de 500 millones de euros perjudica de forma consciente y estudiada a uno de los trabajadores que les puede reportar el éxito creo que es enfermizo y de gente desconocedora de los entresijos del funcionamiento lógico de una empresa de ese nivel. Ese mismo discurso se ha repetido con posterioridad por parte del alonsismo militante encabezado por el calvo de la tele con los casos de Vettel y Webber. Hoy habla sobre ello Joan Viladeprat en El País, por cierto.
Te admito todo lo de después si me admites que Alonso, con Renault, tuvo un pepino que machacó, no solo al McLaren de Raikkonen, sino al Ferrari, que trabajaba con todas esas cosas que dices que ahora les perjudican, de Schumacher. Ese coche permitió ganar carreras a Trulli y Fisichella. No digo más.
De la mítica historia de la evolución de los coches gracias al asturiano, que parecía que tenía un torno debajo de casa donde hacía él las piezas, ni entro, porque de ridículo no se sostiene.
Sobre lo de Senna, de verdad, creo que ya está muy manido el argumento de lo bueno que era. Si Senna no hubiera tenido el desagraciado final que tuvo creo que no tendría la mística que le rodea. Murió con 34 años y dos mundiales. Vamos, que no era una promesa a la que le quedase todo por ganar. El mejor piloto de la era moderna, al menos por números, ha sido Schumacher, que parece que solo ganó con Ferrari, cuando ya arrasaba con Bennetton.
Y lo digo sin acritud, eh, que Alonso creo que es buenísimo, pero verdades absolutas del tipo de las que decís, no las comparto.
Y dicho

Como no vi nada, y ya que nadie lo menciona...
AUPA RITXIARDO, ERES EL PUTO AMO
Hasta otra

ferrari ahora es una puta mierda. Tambien kimi es un paquete? porque no sube del 11

javiviramone escribió:si alonso no hubiera corrido jamas en ferrari habrian tres millones de mensajes diciendoq ue si alonso hubiera corrido con ferrari tendria no menos de 5 mundiales


QUE CORRE EN FERRARI

EN FERRARI

FE-RRA-RI

¿ y con eso que quieres decir ? ¿Que es mejor coche que el Mercedes el red bull o el Williams? .
Corre en un Ferrari donde Raikonnen ( campeón del mundo ) este año ha hecho 25 puntos ( o por ahí ) .

Quizás algún día le de un coche ganador pero hasta ahora no le han dado ni de lejos el mejor coche.
Ojo! que no digo que siempre haya tenido una mierda de coche pero a lo más que ha llegado ha sido a tener un coche algo peor que el Red bull pero algo más fiable .Lo malo ( para algunos ,claro ) es que esto ni siquiera ha sido durante toda una temporada.

GuillermoFragile escribió:

Perry go round escribió:

GuillermoFragile escribió:Alonso tuvo un Mclaren, que sacaba mundos a sus competidores, y consiguió no solo no ganar él sino que no ganara su compañero. Y durante cinco años ha tenido un Ferrari y no ha sido capaz de ganar. De otros diríamos que son unos inútiles. Lo de "Si fulano...habría...." es hacer un ejercicio gratuito de ciencia ficción. Yo entiendo el alonsismo, y hasta el antivettelismo ahora, el antihamiltonismo antes y el antiraikkonismo más anterior aún, porque le da salsilla al tema, podría compartir que tiene un punto más que la mayoría, y hasta me creería, como se decía, que cuando ganaba era porque hacía los coches él, que los evolucionaba, y casi diseñaba, con sus manitas, pero de ahí a decir lo que decís... Si lo de Alonso ayer es memorable, que quizá lo sea, aunque saliendo quinto no parece tanto, no os digo nada lo de un tío que lleva varias veces saliendo el último y llegando al podio. ¿No creéis que le tienen manía los de Mercedes como le tenían en su día a Webber los de Red Bull?

Cuando Alonso tuvo el McLaren, en realidad no lo tuvo. Lo que tuvo fue un equipo que peleaba CONTRA él. El jefe del equipo, Ron Dennis dijo textualmente en público "Alonso es nuestro enemigo". Si tu equipo pelea contra tí, conseguir hacer los mismos puntos que el tío al que tu equipo le está dando lo que te quita a tí, es la puta hostia. Esa temporada Alonso demostró ser el mejor piloto de los últimos 25 años.
Respecto al Ferrari, los Ferraris que ha tenido Alonso han sido malos coches. Todos y cada uno de los coches que Ferrari le ha dado a Alonso han sido coches perdedores. Coches que sólo han salvado los muebles gracias al pilotaje excelso del asturiano. Compara solamente los resultados que tenían y siguen teniendo los compañeros de Alonso con esos Ferraris, peleando por entrar en los puntos. Pelear por campeonatos del mundo con coches diseñados para ser décimo es una gesta brutal que habla más de un piloto que los mundiales ganados con coches que le sacan 1 segundo al siguiente, y con los que ganaría el mundial cualquiera de los 22 pilotos de la parrilla.
Además, pretender que Ferrari, sólo por el nombre, es una escudería ganadora, es conocer poco cómo funciona la F-1. Yo empecé a ver F-1 en los ochentas, y Ferrari era un coche del montón de los malos, siempre por detrás de McClaren y Williams, que siempre fueron los que partieron la pana... hasta que Ferrari ficharon a Jean Todt y Michael Schumacher. Hasta ese momento, eran un equipo mediocre. Y con la salida de Jean Todt han vuelto a ser ese equipo medicre, que sólo se salva y obtiene victorias y pódiums de vez en cuando porque ese coche lo conduce el mejor piloto que se ha subido a un F-1 desde Ayrton Senna. Además, aquí ya hemos hablado de cómo el cambio de normativa de la FIA afectó mucho más negativamente a Ferrari que a ninguna otra escudería, por la forma de trabajar y desarrollar los coches que tenía Ferrari, que era diametralmente opuesta al resto y que tuvieron que dejar de usar con el cambio de normativa. Readaptar absolutamente toda la estructura de la escudería, cambiar el concepto de trabajo, verse obligados a hacer las cosas de una forma que nunca habían hecho y que era nueva y desconocida para ellos, pero que sí era como trabajaban los demás, fue un cambio muy grande que aún no han sabido acometer con éxito. Porque no estamos hablando de cambiar un coche por otro, estamos hablando de cambiar la forma de trabajar y la organización de la empresa desde arriba hasta abajo. Que es mucho más profundo que cambiar sólo un coche por otro.
Supongo que no estás demasiado informado de estos temas, o no dirías lo que dices.

Planteas cuestiones en las que yo no he entrado y omites otras en las que sí, pero vamos a lo que has dicho. Cuando Ron Dennis dijo lo que dijo fue porque era cierto que Alonso jugaba contra los intereses de McLaren, y eso lo sabemos todos, con la única diferencia de que algunos veis justificado lo que hizo y otros no lo hacemos. Creer que una empresa de 500 millones de euros perjudica de forma consciente y estudiada a uno de los trabajadores que les puede reportar el éxito creo que es enfermizo y de gente desconocedora de los entresijos del funcionamiento lógico de una empresa de ese nivel. Ese mismo discurso se ha repetido con posterioridad por parte del alonsismo militante encabezado por el calvo de la tele con los casos de Vettel y Webber. Hoy habla sobre ello Joan Viladeprat en El País, por cierto.
Te admito todo lo de después si me admites que Alonso, con Renault, tuvo un pepino que machacó, no solo al McLaren de Raikkonen, sino al Ferrari, que trabajaba con todas esas cosas que dices que ahora les perjudican, de Schumacher. Ese coche permitió ganar carreras a Trulli y Fisichella. No digo más.
De la mítica historia de la evolución de los coches gracias al asturiano, que parecía que tenía un torno debajo de casa donde hacía él las piezas, ni entro, porque de ridículo no se sostiene.
Sobre lo de Senna, de verdad, creo que ya está muy manido el argumento de lo bueno que era. Si Senna no hubiera tenido el desagraciado final que tuvo creo que no tendría la mística que le rodea. Murió con 34 años y dos mundiales. Vamos, que no era una promesa a la que le quedase todo por ganar. El mejor piloto de la era moderna, al menos por números, ha sido Schumacher, que parece que solo ganó con Ferrari, cuando ya arrasaba con Bennetton.
Y lo digo sin acritud, eh, que Alonso creo que es buenísimo, pero verdades absolutas del tipo de las que decís, no las comparto.
Y dicho

claro, claro.
Y el tema de hungaroing en que el propio equipo le DENUNCIO en la calificación para favorecer a su compi Hamilton nos lo hemos inventado basándonos en un capitulo de los teletubbies.

  

GuillermoFragile escribió:

Perry go round escribió:

GuillermoFragile escribió:Alonso tuvo un Mclaren, que sacaba mundos a sus competidores, y consiguió no solo no ganar él sino que no ganara su compañero. Y durante cinco años ha tenido un Ferrari y no ha sido capaz de ganar. De otros diríamos que son unos inútiles. Lo de "Si fulano...habría...." es hacer un ejercicio gratuito de ciencia ficción. Yo entiendo el alonsismo, y hasta el antivettelismo ahora, el antihamiltonismo antes y el antiraikkonismo más anterior aún, porque le da salsilla al tema, podría compartir que tiene un punto más que la mayoría, y hasta me creería, como se decía, que cuando ganaba era porque hacía los coches él, que los evolucionaba, y casi diseñaba, con sus manitas, pero de ahí a decir lo que decís... Si lo de Alonso ayer es memorable, que quizá lo sea, aunque saliendo quinto no parece tanto, no os digo nada lo de un tío que lleva varias veces saliendo el último y llegando al podio. ¿No creéis que le tienen manía los de Mercedes como le tenían en su día a Webber los de Red Bull?

Cuando Alonso tuvo el McLaren, en realidad no lo tuvo. Lo que tuvo fue un equipo que peleaba CONTRA él. El jefe del equipo, Ron Dennis dijo textualmente en público "Alonso es nuestro enemigo". Si tu equipo pelea contra tí, conseguir hacer los mismos puntos que el tío al que tu equipo le está dando lo que te quita a tí, es la puta hostia. Esa temporada Alonso demostró ser el mejor piloto de los últimos 25 años.
Respecto al Ferrari, los Ferraris que ha tenido Alonso han sido malos coches. Todos y cada uno de los coches que Ferrari le ha dado a Alonso han sido coches perdedores. Coches que sólo han salvado los muebles gracias al pilotaje excelso del asturiano. Compara solamente los resultados que tenían y siguen teniendo los compañeros de Alonso con esos Ferraris, peleando por entrar en los puntos. Pelear por campeonatos del mundo con coches diseñados para ser décimo es una gesta brutal que habla más de un piloto que los mundiales ganados con coches que le sacan 1 segundo al siguiente, y con los que ganaría el mundial cualquiera de los 22 pilotos de la parrilla.
Además, pretender que Ferrari, sólo por el nombre, es una escudería ganadora, es conocer poco cómo funciona la F-1. Yo empecé a ver F-1 en los ochentas, y Ferrari era un coche del montón de los malos, siempre por detrás de McClaren y Williams, que siempre fueron los que partieron la pana... hasta que Ferrari ficharon a Jean Todt y Michael Schumacher. Hasta ese momento, eran un equipo mediocre. Y con la salida de Jean Todt han vuelto a ser ese equipo medicre, que sólo se salva y obtiene victorias y pódiums de vez en cuando porque ese coche lo conduce el mejor piloto que se ha subido a un F-1 desde Ayrton Senna. Además, aquí ya hemos hablado de cómo el cambio de normativa de la FIA afectó mucho más negativamente a Ferrari que a ninguna otra escudería, por la forma de trabajar y desarrollar los coches que tenía Ferrari, que era diametralmente opuesta al resto y que tuvieron que dejar de usar con el cambio de normativa. Readaptar absolutamente toda la estructura de la escudería, cambiar el concepto de trabajo, verse obligados a hacer las cosas de una forma que nunca habían hecho y que era nueva y desconocida para ellos, pero que sí era como trabajaban los demás, fue un cambio muy grande que aún no han sabido acometer con éxito. Porque no estamos hablando de cambiar un coche por otro, estamos hablando de cambiar la forma de trabajar y la organización de la empresa desde arriba hasta abajo. Que es mucho más profundo que cambiar sólo un coche por otro.
Supongo que no estás demasiado informado de estos temas, o no dirías lo que dices.

Planteas cuestiones en las que yo no he entrado y omites otras en las que sí, pero vamos a lo que has dicho. Cuando Ron Dennis dijo lo que dijo fue porque era cierto que Alonso jugaba contra los intereses de McLaren, y eso lo sabemos todos, con la única diferencia de que algunos veis justificado lo que hizo y otros no lo hacemos. Creer que una empresa de 500 millones de euros perjudica de forma consciente y estudiada a uno de los trabajadores que les puede reportar el éxito creo que es enfermizo y de gente desconocedora de los entresijos del funcionamiento lógico de una empresa de ese nivel. Ese mismo discurso se ha repetido con posterioridad por parte del alonsismo militante encabezado por el calvo de la tele con los casos de Vettel y Webber. Hoy habla sobre ello Joan Viladeprat en El País, por cierto.
Te admito todo lo de después si me admites que Alonso, con Renault, tuvo un pepino que machacó, no solo al McLaren de Raikkonen, sino al Ferrari, que trabajaba con todas esas cosas que dices que ahora les perjudican, de Schumacher. Ese coche permitió ganar carreras a Trulli y Fisichella. No digo más.
De la mítica historia de la evolución de los coches gracias al asturiano, que parecía que tenía un torno debajo de casa donde hacía él las piezas, ni entro, porque de ridículo no se sostiene.
Sobre lo de Senna, de verdad, creo que ya está muy manido el argumento de lo bueno que era. Si Senna no hubiera tenido el desagraciado final que tuvo creo que no tendría la mística que le rodea. Murió con 34 años y dos mundiales. Vamos, que no era una promesa a la que le quedase todo por ganar. El mejor piloto de la era moderna, al menos por números, ha sido Schumacher, que parece que solo ganó con Ferrari, cuando ya arrasaba con Bennetton.
Y lo digo sin acritud, eh, que Alonso creo que es buenísimo, pero verdades absolutas del tipo de las que decís, no las comparto.
Y dicho

Hamilton ayer desobedeció órdenes de equipo ( con lógica creo yo ) ,¿estaba actuando contra su equipo ?.
¿Qué te pareció la actitud de McLaren en Hungría 2007 ? ,¿y la de Dennis ? , ¿no te parece eso perjudicar a un piloto sin que el resultado sea beneficiar a la escudería ?

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:si alonso no hubiera corrido jamas en ferrari habrian tres millones de mensajes diciendoq ue si alonso hubiera corrido con ferrari tendria no menos de 5 mundiales


QUE CORRE EN FERRARI

EN FERRARI

FE-RRA-RI

¿ y con eso que quieres decir ? ¿Que es mejor coche que el Mercedes el red bull o el Williams? .
Corre en un Ferrari donde Raikonnen ( campeón del mundo ) este año ha hecho 25 puntos ( o por ahí ) .

Quizás algún día le de un coche ganador pero hasta ahora no le han dado ni de lejos el mejor coche.
Ojo! que no digo que siempre haya tenido una mierda de coche pero a lo más que ha llegado ha sido a tener un coche algo peor que el Red bull pero algo más fiable .Lo malo ( para algunos ,claro ) es que esto ni siquiera ha sido durante toda una temporada.

yo es que lo de que es el mejor piloto pero ha tenido el peor coche cada año lo veo igual de logico que decir todo lo contrario,que tiene el mejor coche pero es un cagarro de piloto

Hombre ,no me parece ninguna temeridad decir que Alonso es el mejor piloto ( como tampoco lo es decir que lo es Hamilton o Vettel ) ,filias y fobias.
Que es el peor coche si que es una tontería pero obviamente nunca ha sido el mejor (durante una parte significativa de la temporada ) .Y este año es el que peor les ha salido.

También creo que parte de la culpa de que Alonso no haya tendido el mejor coche ha sido precisamente lo competitivo que se ha mostrado durante años (2010,2012 ) que en principio era casi imposible que ganase ,impidiendo centrarse en el coche de los siguientes años a mitad de temporada.
Es una impresión mía .

javiviramone escribió:efecto diablo

a loq ue voy es que el argumento de coche castaña pero gran piloto

pues no se,dimelo de alguersuari si quieres,que pilotaba un 4 latas

y podria llegar a creermelo


pero lo de alonso ya no cuela

colo,porque ya sabemos como es el periodismo en este pais

pero a mi ya no me cuela

Javivi ,no te entiendo .¿crees que el coche es bueno o que Alonso es malo ? .No sólo los periodistas de este país piensan que Alonso es un pilotazo .

Se que me pongo muy pesado con el tema Alonso .

Por cierto ,Otaduy que ya se adelantó en el fichaje de Hamilon por Mercedes dice que Alonso puede recabar en McLaren e incluso en Williams (con motor Mercedes ) !!!

Los pilotos UNÁNIMEMENTE consideran a Alonso el mejor.
Y aquí no hay ejpañolismo ni ejpañolitis, ni Lobatos, ni pollas en vinagre.

elway escribió:Los pilotos UNÁNIMEMENTE consideran a Alonso el mejor.

Y eso como va?, si lo gana 10 veces le dejan salir antes en alguna carrera o le dan un mundial?.

Fuera coñas, dudo mucho de que eso sea UNÁNIME, que siempre hay fobias y filias y seguro que no gusta a todos.

Yo repito que lo que no pillo es que massa queda 6º casi todos los años y se le considera que demuestra el verdadero nivel dl mismo, peor aún, se añade que el coche es para sólo luchar por puntos

Ahora Massa va 9º y se considera a su coche el tercero mejor de parrilla o segundo va    
Porque es malo y si su compañero que va 4 puestos por delante es el que da el nivel.

Que a esto corren coche y piloto. Si eres muy buen piloto suerte pues menos coche necesitarás pero igual de mérito tiene el que es malo y se sienta en un coche que le cubre sus carencias como demérito de quien es el mejor por mucho y se sienta en el único coche de toda la parrilla que no va a tener el mejor nunca.
Esto último siendo ferrari encima es lo sangrante de verdad.

Rikileaks escribió:Como no vi nada, y ya que nadie lo menciona...
AUPA RITXIARDO, ERES EL PUTO AMO
Hasta otra

Se me había pasado .Cierto ,un fenómeno y además majo

javiviramone escribió:si alonso no hubiera corrido jamas en ferrari habrian tres millones de mensajes diciendoq ue si alonso hubiera corrido con ferrari tendria no menos de 5 mundiales


QUE CORRE EN FERRARI

EN FERRARI

FE-RRA-RI

Niki Lauda en Ke-Pais escribió: Ferrari ha hecho un coche de mierda

Y van....

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:efecto diablo

a loq ue voy es que el argumento de coche castaña pero gran piloto

pues no se,dimelo de alguersuari si quieres,que pilotaba un 4 latas

y podria llegar a creermelo


pero lo de alonso ya no cuela

colo,porque ya sabemos como es el periodismo en este pais

pero a mi ya no me cuela

Javivi ,no te entiendo .¿crees que el coche es bueno o que Alonso es malo ? .No sólo los periodistas de este país piensan que Alonso es un pilotazo .

Se que me pongo muy pesado con el tema Alonso .

Por cierto ,Otaduy que ya se adelantó en el fichaje de Hamilon por Mercedes dice que Alonso puede recabar en McLaren e incluso en Williams (con motor Mercedes ) !!!

creo que ferrari no puede ser un mal coche durante,cuantos años lleva alonso en ferrari?

Hombre,es mejor que el tuyo y el mío pero se compara con el red bull en años anteriores y con el Mercedes este año .

Cuando se habla de mal coche se sobreentiende que no es un coche dominante ,ni siquiera durante tramos de temporada.

javiviramone escribió:

pinkpanther escribió:

elway escribió:Los pilotos UNÁNIMEMENTE consideran a Alonso el mejor.

Y eso como va?, si lo gana 10 veces le dejan salir antes en alguna carrera o le dan un mundial?.

Fuera coñas, dudo mucho de que eso sea UNÁNIME, que siempre hay fobias y filias y seguro que no gusta a todos.

Yo creo que lo que quiere realmente de cir el coach es que segun MARCA y AS los pilotos consideran unanimemente a alonso el mejor

pero claro,tambien gana claver y no gana portland,segun maraca y as

no se si me explico

bueno,si lo se,me explico perfectamente

Varias veces ha salido mejor piloto en votación secreta entre pilotos y jefes de escudería ( y sin haber ganado el campeonato ) .
No se sí Marca y As dicen que los jugadores de la NBA votan a Claver como el mejor .

Uno puede pensar que Alonso es el mejor piloto sin ser un descerebradi que se cree todo lo que diga Marca

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

pinkpanther escribió:

elway escribió:Los pilotos UNÁNIMEMENTE consideran a Alonso el mejor.

Y eso como va?, si lo gana 10 veces le dejan salir antes en alguna carrera o le dan un mundial?.

Fuera coñas, dudo mucho de que eso sea UNÁNIME, que siempre hay fobias y filias y seguro que no gusta a todos.

Yo creo que lo que quiere realmente de cir el coach es que segun MARCA y AS los pilotos consideran unanimemente a alonso el mejor

pero claro,tambien gana claver y no gana portland,segun maraca y as

no se si me explico

bueno,si lo se,me explico perfectamente

Varias veces ha salido mejor piloto en votación secreta entre pilotos y jefes de escudería ( y sin haber ganado el campeonato ) .
No se sí Marca y As dicen que los jugadores de la NBA votan a Claver como el mejor .

Uno puede pensar que Alonso es el mejor piloto sin ser un descerebradi que se cree todo lo que diga Marca

Pensar que Alonso es el mejor piloto es ser un facha, es así. Ahora lo pillo.

elway escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

pinkpanther escribió:

elway escribió:Los pilotos UNÁNIMEMENTE consideran a Alonso el mejor.

Y eso como va?, si lo gana 10 veces le dejan salir antes en alguna carrera o le dan un mundial?.

Fuera coñas, dudo mucho de que eso sea UNÁNIME, que siempre hay fobias y filias y seguro que no gusta a todos.

Yo creo que lo que quiere realmente de cir el coach es que segun MARCA y AS los pilotos consideran unanimemente a alonso el mejor

pero claro,tambien gana claver y no gana portland,segun maraca y as

no se si me explico

bueno,si lo se,me explico perfectamente

Varias veces ha salido mejor piloto en votación secreta entre pilotos y jefes de escudería ( y sin haber ganado el campeonato ) .
No se sí Marca y As dicen que los jugadores de la NBA votan a Claver como el mejor .

Uno puede pensar que Alonso es el mejor piloto sin ser un descerebradi que se cree todo lo que diga Marca

Pensar que Alonso es el mejor piloto es ser un facha, es así. Ahora lo pillo.

     

A mi no me metas.

Vamos a ver, si miras las listas de mejores de la historia, Senna aparece el primero en todas (o en casi todas), por delante de Schumi, y con cuatro mundiales menos.
Se tienen en cuenta muchas cosas, y es que Schumi y su Ferrari tenían un dominio brutal, sin prácticamente oposición.
Si buscáis en el extranjero rankings de pilotos en los últimos años, dan a Alonso (2) y Hamilton (1) como mejores pilotos por delante de Vettel (4).
Que a mí Lobato también me produce arcadas, joder, pero que Fernando es un piloto súper completo y constante (el más rápido para mí es Hamilton y Kimi cuando le da), y que con el Red Bull hubiera campeonado, pues eso, discutirlo es absurdo.

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:efecto diablo

a loq ue voy es que el argumento de coche castaña pero gran piloto

pues no se,dimelo de alguersuari si quieres,que pilotaba un 4 latas

y podria llegar a creermelo


pero lo de alonso ya no cuela

colo,porque ya sabemos como es el periodismo en este pais

pero a mi ya no me cuela

Javivi ,no te entiendo .¿crees que el coche es bueno o que Alonso es malo ? .No sólo los periodistas de este país piensan que Alonso es un pilotazo .

Se que me pongo muy pesado con el tema Alonso .

Por cierto ,Otaduy que ya se adelantó en el fichaje de Hamilon por Mercedes dice que Alonso puede recabar en McLaren e incluso en Williams (con motor Mercedes ) !!!

creo que ferrari no puede ser un mal coche durante,cuantos años lleva alonso en ferrari?

Hombre,es mejor que el tuyo y el mío pero se compara con el red bull en años anteriores y con el Mercedes este año .

Cuando se habla de mal coche se sobreentiende que no es un coche dominante ,ni siquiera durante tramos de temporada.

Cuando gana vettel es porque el red bull es muy bueno
Cuando no gana Vettel es porque vettel es muy malo

Cuando gana Alonso es que es un crack
Cuando no gana Alonso es que el coche es un cagarro

No.
Lectura fácil.

javiviramone escribió:

elway escribió:Vamos a ver, si miras las listas de mejores de la historia, Senna aparece el primero en todas (o en casi todas), por delante de Schumi, y con cuatro mundiales menos.
Se tienen en cuenta muchas cosas, y es que Schumi y su Ferrari tenían un dominio brutal, sin prácticamente oposición.
Si buscáis en el extranjero rankings de pilotos en los últimos años, dan a Alonso (2) y Hamilton (1) como mejores pilotos por delante de Vettel (4).
Que a mí Lobato también me produce arcadas, joder, pero que Fernando es un piloto súper completo y constante (el más rápido para mí es Hamilton y Kimi cuando le da), y que con el Red Bull hubiera campeonado, pues eso, discutirlo es absurdo.

por el coche o por el piloto?

  

Pues en ese caso, el binomio era brutal.
Pero mira, cuando hablas de los mejores, precisamente tú, siempre citas a Rossi o Agassi por la capacidad de reinventarse, y eso, Vettel, pues aún no.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=47575