DOCTRINA PAROT, ¿SI O NO?

por Joseba Jue 24 Oct 2013 - 20:42

Ante la polémica suscitada por la movida esta, unos alegan así en general que es una ley hecha para joder, otros que la ley permite que muchos hijos de mala madre no salgan del trullo en muchos años...

Yo creo que tienen todos parte de razón, pero soy más de los primeros... la ley fue hecha a mala leche y no respeta derechos humanos.

¿Estáis a favor o en contra de dicha Doctrina Parot? ¿Razones?

por thejesu Jue 24 Oct 2013 - 20:43

En contra porque es una chapuza. Si quieres que estén más tiempo en la carcel por ciertos crímenes graves, tienes que reformar, no poner una tirita ilegal.

por Daeshu Jue 24 Oct 2013 - 20:46

El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.

por Joseba Jue 24 Oct 2013 - 21:07

Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.

¿Qué modificaciones haríais?

por Txemari Jue 24 Oct 2013 - 21:10

Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?

metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.

por javi clemente Jue 24 Oct 2013 - 21:12

ĆeMaRiĆ escribió:
Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?
metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.

en la cárcel hay internet.

por Eric Sachs Jue 24 Oct 2013 - 21:14

Primer dia de facultad en derecho.

Derecho político.

Los principios generales del derecho.

Irretroactividad.

Punto pelota.

Me parece " bien" como legiscion de cara a futuros actos.
Pero NO se puede bajo ninguna circunstancia aplicar a quien YA estuviera en la cárcel.

Ni mas ni menos.

por elway Jue 24 Oct 2013 - 21:15

Eric Sachs escribió:Primer dia de facultad en derecho.

Derecho político.

Los principios generales del derecho.

Irretroactividad.

Punto pelota.

Me parece " bien" como legiscion de cara a futuros actos.
Pero NO se puede bajo ninguna circunstancia aplicar a quien YA estuviera en la cárcel.

Ni mas ni menos.

por Txemari Jue 24 Oct 2013 - 21:15

javi clemente escribió:
ĆeMaRiĆ escribió:
Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?
metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.
en la cárcel hay internet.

Y camisas de fuerza.

por javi clemente Jue 24 Oct 2013 - 21:20

ĆeMaRiĆ escribió:
javi clemente escribió:
ĆeMaRiĆ escribió:
Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?
metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.
en la cárcel hay internet.
Y camisas de fuerza.

Y lexatines.

por Telekon Jue 24 Oct 2013 - 21:22

que poco se ha hablado en el foro de la sentencia de Estrasburgo, que raro...

por Txemari Jue 24 Oct 2013 - 21:23

Telekon escribió:que poco se ha hablado en el foro de la sentencia de Estrasburgo, que raro...

tú crees que se ha halado poco?

por Txemari Jue 24 Oct 2013 - 21:24

javi clemente escribió:
ĆeMaRiĆ escribió:
javi clemente escribió:
ĆeMaRiĆ escribió:
Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?
metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.
en la cárcel hay internet.
Y camisas de fuerza.
Y lexatines.

Le iban a dar a este bien dao los adléteres del kie de la prisión.

por Bar Biquernes Jue 24 Oct 2013 - 21:24

Es un tema muy,muy jodido de decidir... Imagino que no pensaran lo mismo,mi vecino,el cual perdió un hijo en un atentado sin comerlo ni beberlo,o la madre de una hija violada o asesinada,que la madre o la novia de un terrorista,o un violador...

por Telekon Jue 24 Oct 2013 - 21:25

ĆeMaRiĆ escribió:
Telekon escribió:que poco se ha hablado en el foro de la sentencia de Estrasburgo, que raro...
tú crees que se ha halado poco?

indíqueme el topic por que yo no lo he visto, esperaba en el de la indignación para empezar, el mismo dia de la sentencia no se dijo ni mu

por Txemari Jue 24 Oct 2013 - 21:27

Telekon escribió:
ĆeMaRiĆ escribió:
Telekon escribió:que poco se ha hablado en el foro de la sentencia de Estrasburgo, que raro...
tú crees que se ha halado poco?
indíqueme el topic por que yo no lo he visto, esperaba en el de la indignación para empezar, el mismo dia de la sentencia no se dijo ni mu

joder que no se ha hablado. Rios de tinta se han escrito.

por Eric Sachs Jue 24 Oct 2013 - 21:29

Telekon escribió:
ĆeMaRiĆ escribió:
Telekon escribió:que poco se ha hablado en el foro de la sentencia de Estrasburgo, que raro...
tú crees que se ha halado poco?
indíqueme el topic por que yo no lo he visto, esperaba en el de la indignación para empezar, el mismo dia de la sentencia no se dijo ni mu

Pelota Vasca.

De todos modos es que no hay mucho que decir.
Europa ha cumplido con el orden jurídico, con las reglas de juego ni mas ni menos.

por red_mosquito Jue 24 Oct 2013 - 21:29

Lo divertido del tema es que los presuntos defensores de la constitución española, ahora se estén cagando y meando en ella porque les han tumbado la doctrina parot.

por Eric Sachs Jue 24 Oct 2013 - 21:30

red_mosquito escribió:Lo divertido del tema es que los presuntos defensores de la constitución española, ahora se estén cagando y meando en ella porque les han tumbado la doctrina parot.

Lo mas divertido es oir hoy a una gerifalta de la Avt diciendo que España se tiene que salir de la carta de derechos humanos europa.

por Javier Maroto Jue 24 Oct 2013 - 21:31

ĆeMaRiĆ escribió:
Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?
metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.

Me quedan todavía 30.000 para no ser el objeto de tu ira Smile

por red_mosquito Jue 24 Oct 2013 - 21:32

Eric Sachs escribió:
red_mosquito escribió:Lo divertido del tema es que los presuntos defensores de la constitución española, ahora se estén cagando y meando en ella porque les han tumbado la doctrina parot.
Lo mas divertido es oir hoy a una gerifalta de la Avt diciendo que España se tiene que salir de la carta de derechos humanos europa.

No jodas

. Lo que decía en el otro topic, una organización siniestra.

por Txemari Jue 24 Oct 2013 - 21:32

Eric Sachs escribió:
red_mosquito escribió:Lo divertido del tema es que los presuntos defensores de la constitución española, ahora se estén cagando y meando en ella porque les han tumbado la doctrina parot.
Lo mas divertido es oir hoy a una gerifalta de la Avt diciendo que España se tiene que salir de la carta de derechos humanos europa.

Eso ha sido cojonudo.
Que se jodan los demás.

por Txemari Jue 24 Oct 2013 - 21:33

Steve Trumbo escribió:
ĆeMaRiĆ escribió:
Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?
metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.
Me quedan todavía 30.000 para no ser el objeto de tu ira

la semana que viene.

por Telekon Jue 24 Oct 2013 - 21:34

de todas formas mejor mirar dentro de casa por que telita la justicia en España

y en fin, el mundo cada vez es mas puta mierda

por Javier Maroto Jue 24 Oct 2013 - 21:35

ĆeMaRiĆ escribió:
Steve Trumbo escribió:
ĆeMaRiĆ escribió:
Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?
metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.
Me quedan todavía 30.000 para no ser el objeto de tu ira
la semana que viene.

por Bar Biquernes Vie 25 Oct 2013 - 0:01

Por cierto,el Parot este...quien era? scratch

El que inventó el manoslibres pa los coches,no?

por thunderpussy Vie 25 Oct 2013 - 0:06

Si yo fuera el padre de una de las niñas de Alcasser esperaría al Ricart en la puerta de la cárcel el día que salga...

por Bar Biquernes Vie 25 Oct 2013 - 0:08

thunderpussy escribió:Si yo fuera el padre de una de las niñas de Alcasser esperaría al Ricart en la puerta de la cárcel el día que salga...

No hace falta esperar....en el maco hay peña que por una cantidad te hace el curro sucio...otra cosa es que lo tengan aislado,pero....lo dudo,no sé.

por Txemari Vie 25 Oct 2013 - 0:18

Estais seguros que fue ricart?

por clashcityrockers Vie 25 Oct 2013 - 8:22

las leyes están para cumplirlas-. si dejamos legislar o influir a los familiares de las victimas, imponemos la pena capital (cosa comprensible cnd te toca de cerca, el querer resarcirte). Pero no nos podemos dejar llevar por la venganza porque entonces volvería el ojo por ojo y listo. La AVT es una organización siniestra y bastante malintencionada, que discrimina incluso a victimas que no digan amen a todo lo que afirman. E interesada, es un lobby en toda regla de la derecha.

En fin, que prefiero la doctrina PARRÚS

por Ministro Camboyano Vie 25 Oct 2013 - 9:55

Estoy en contra. A toda esa chusma les pasaba por el garrote vil o les hacía ir a un concierto de Wilco diario hasta el fin de sus días.

por Moltisanti Vie 25 Oct 2013 - 10:01

A mí me parece surrealista que un señor que tiene condenas por 82 asesinatos salga a la calle por unos cómputos aquí y otros allá.

Lo siento.

por Moltisanti Vie 25 Oct 2013 - 10:02

Joseba escribió:Ante la polémica suscitada por la movida esta, unos alegan así en general que es una ley hecha para joder, otros que la ley permite que muchos hijos de mala madre no salgan del trullo en muchos años...

Yo creo que tienen todos parte de razón, pero soy más de los primeros... la ley fue hecha a mala leche y no respeta derechos humanos.

¿Estáis a favor o en contra de dicha Doctrina Parot? ¿Razones?

Pero qué derechos humanos, Joseba.

Qué derechos humanos.

por Moltisanti Vie 25 Oct 2013 - 10:02

82 asesinatos.

Punto.

por Murdock Vie 25 Oct 2013 - 10:04

Moltisanti escribió:82 asesinatos.

Punto.

Quién.

por tricko Vie 25 Oct 2013 - 10:09

no a la doctrina parrot... y que acerquen los presos ya.. cojones.
que sus familias no tienen la culpa de lo que han hecho ellos.

por Godofredo Vie 25 Oct 2013 - 10:10

pompitas escribió:doctrina parrot...

DOCTRINA PAROT, ¿SI O NO? Parrot-falls-over-railing

por Murdock Vie 25 Oct 2013 - 10:13

pompitas escribió:no a la doctrina parrot... y que acerquen los presos ya.. cojones.
que sus familias no tienen la culpa de lo que han hecho ellos.

El primer paso lo tiene que dar ETA, entregando su arsenal y disolviéndose. Una vez que oficialmente no exista una banda terrorista en el territorio español, se empezará a hablar de eliminación de políticas antiterroristas. Mientras tanto la política de dispersión sigue teniendo vigencia, porque la banda sigue oficialmente activa, y tal política responde a la necesidad de que las cárceles vascas no sean un fortín y un lugar de reclutamiento masivo.

Las familias, efectivamente, no tienen la culpa. Pero el Estado tiene que tomar medidas en todos los ámbitos para proteger la vida y la libertad de sus ciudadanos. Aspecto este que está por encima de que una señora no tenga que desplazarse a Cádiz a ver a su hijo etarra.

por Perimaggot Vie 25 Oct 2013 - 10:19

Yo no tengo nada en contra de esa doctrina, que viene a decir, básicamente que:

La forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Una vez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la siguiente, y así sucesivamente, hasta que se alcanzan las limitaciones dispuestas en el Código penal. Llegados a este estadio, se producirá la extinción de todas las penas comprendidas en la condena total resultante.

Ni siquiera creo que el tribunal europeo de derechos humanos esté en contra o pueda decir nada al respecto

De lo que estoy en contra, y es en el sentido en el que se ha manifestado dicho tribunal, es en la APLICACIÓN RETROACTIVA DE DICHA DOCTRINA. Es decir, que si un preso ha obtenido ya beneficios penitenciarios en base a la legislación vigente hasta el momento, un tribunal (el supremo, en este caso) no puede modificar su jurisprudencia y quitarle esos beneficios ya obtenidos. Es decir, que a mitad de la partida no puede llegar un tribunal o un gobierno o un fiscal, cambiar las reglas del juego y decir "es que en mi casa jugamos así"

Por otra parte, no hacía falta que un tribunal internacional dijese tal cosa, ya que la constitución española, en su artículo 9 prohibe la retroactividad en medidas desfavorables al reo

"3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la
publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no
favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la
responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos."

debatir sobre esto es marear la perdiz... y marear la perdiz es precisamente lo que le viene bien y le conviene al partido en el gobierno, que tiene un buen montón de problemas de los que no le conviene que se hable

por Godofredo Vie 25 Oct 2013 - 10:27

Si fuera familiar de un asesino psicópata (fuera su motivación la liberación de euskalherria o una irrefrenable pulsión por violar y enterrar en descampados a núbiles doncellas) lo último que me preocuparía sería tener que viajar a tombuctú vía ceilán a verle, reconfortarle y llevarle pastelitos, al pobrecito. Y por supuesto no reivindicaría mis "derechos" como si fuera una víctima auténtica, por vergüenza torera, más que nada.

Pero bueno, cada uno que haga lo que le salga del orto. Allá cada uno con su pudor y conciencia. Me la suda lo que el coño de la mujer barbuda.

En cuanto a la doctrina de marras, aún siendo un tema que ni conozco en profundidad, ni ganas, tengo más o menos claro que el estado se lo ha montado fatal durante muchos años, ha legislado tarde y mal, y cuando se quiso corregir una injusticia bastante palmaria, se hizo al modo autóctono, es decir, a lo chapuzas. Y las chapuzas a veces cuelan, pero otras no. Esta vez no ha colado. Lo mismo se aprende para la próxima...

por pantxo Vie 25 Oct 2013 - 10:30

Murdock escribió:
pompitas escribió:no a la doctrina parrot... y que acerquen los presos ya.. cojones.
que sus familias no tienen la culpa de lo que han hecho ellos.
El primer paso lo tiene que dar ETA, entregando su arsenal y disolviéndose. Una vez que oficialmente no exista una banda terrorista en el territorio español, se empezará a hablar de eliminación de políticas antiterroristas. Mientras tanto la política de dispersión sigue teniendo vigencia, porque la banda sigue oficialmente activa, y tal política responde a la necesidad de que las cárceles vascas no sean un fortín y un lugar de reclutamiento masivo.

Las familias, efectivamente, no tienen la culpa. Pero el Estado tiene que tomar medidas en todos los ámbitos para proteger la vida y la libertad de sus ciudadanos. Aspecto este que está por encima de que una señora no tenga que desplazarse a Cádiz a ver a su hijo etarra.

Que suerte tienes que el estado te protege, te deseo que lo siga haciendo muchos años mas. Eso si, a mi que me deje en paz, ya me ha protegido suficiente.
Lo del reclutamiento masivo me ha hecho gracia, lo de la señora que se tiene que ir a Cadiz a visitar 40 minutos a su hijo me ha dado asco.
Pero bueno, nos hostian por el bien comun, alegria!!!

por Only Vie 25 Oct 2013 - 10:32

Perimaggot escribió:Yo no tengo nada en contra de esa doctrina, que viene a decir, básicamente que:

La forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Una vez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la siguiente, y así sucesivamente, hasta que se alcanzan las limitaciones dispuestas en el Código penal. Llegados a este estadio, se producirá la extinción de todas las penas comprendidas en la condena total resultante.

Ni siquiera creo que el tribunal europeo de derechos humanos esté en contra o pueda decir nada al respecto

De lo que estoy en contra, y es en el sentido en el que se ha manifestado dicho tribunal, es en la APLICACIÓN RETROACTIVA DE DICHA DOCTRINA. Es decir, que si un preso ha obtenido ya beneficios penitenciarios en base a la legislación vigente hasta el momento, un tribunal (el supremo, en este caso) no puede modificar su jurisprudencia y quitarle esos beneficios ya obtenidos. Es decir, que a mitad de la partida no puede llegar un tribunal o un gobierno o un fiscal, cambiar las reglas del juego y decir "es que en mi casa jugamos así"

Por otra parte, no hacía falta que un tribunal internacional dijese tal cosa, ya que la constitución española, en su artículo 9 prohibe la retroactividad en medidas desfavorables al reo

"3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la
publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no
favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la
responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos."

debatir sobre esto es marear la perdiz... y marear la perdiz es precisamente lo que le viene bien y le conviene al partido en el gobierno, que tiene un buen montón de problemas de los que no le conviene que se hable

Amén

Como todo en este país se hizo mal, y de forma chapucera. Y luego pasa lo que pasa.

por Murdock Vie 25 Oct 2013 - 10:43

pantxo escribió:
Murdock escribió:
pompitas escribió:no a la doctrina parrot... y que acerquen los presos ya.. cojones.
que sus familias no tienen la culpa de lo que han hecho ellos.
El primer paso lo tiene que dar ETA, entregando su arsenal y disolviéndose. Una vez que oficialmente no exista una banda terrorista en el territorio español, se empezará a hablar de eliminación de políticas antiterroristas. Mientras tanto la política de dispersión sigue teniendo vigencia, porque la banda sigue oficialmente activa, y tal política responde a la necesidad de que las cárceles vascas no sean un fortín y un lugar de reclutamiento masivo.

Las familias, efectivamente, no tienen la culpa. Pero el Estado tiene que tomar medidas en todos los ámbitos para proteger la vida y la libertad de sus ciudadanos. Aspecto este que está por encima de que una señora no tenga que desplazarse a Cádiz a ver a su hijo etarra.
Que suerte tienes que el estado te protege, te deseo que lo siga haciendo muchos años mas. Eso si, a mi que me deje en paz, ya me ha protegido suficiente.
Lo del reclutamiento masivo me ha hecho gracia, lo de la señora que se tiene que ir a Cadiz a visitar 40 minutos a su hijo me ha dado asco.
Pero bueno, nos hostian por el bien comun, alegria!!!

Supongo que no pensarías igual, si algún día, por casualidad, andando cerca de una casa cuartel la vuelan por los aires, y tienes la mala suerte de que se llevan a un ser querido tuyo por delante. O simplemente que a tu papá le vuelan la cabeza, por la espalda, en una cafetería, por ser concejal del PP de un pueblo. O ametrallan a tu hermano por estar haciendo prácticas para policía. O le ponen una bomba en el coche a tu hijo por ser funcionario de prisiones. Supongo, digo, que ahí sí quisieses un Estado que velase por tu seguridad, y evitase que quien provoca todo eso crezca, se haga fuerte, y legitimase su violencia bajo una supuesta lucha política de la que ni tu papá, ni tu hermano, ni tu hijo, jamás fueron partícipes.

Pero ante esto, hay que pensar en la pobra madre que tiene que recorrer 800 kilómetros para ver a un hijo, y no en acabar con esa banda de bandoleros, y no en proteger la vida y la integridad física de las personas. Hay que pensar en ese hijo que, claro, entró forzado en ETA. Claro. Hay que pensar en ese hijo -que tiene la suerte de todavía vivir- y en lo largo que se le hace la visita a su mamá, y no en que esa banda en la que está integrado ese tipejo ha hecho que 850 familias tengan que ir a visitar a sus seres queridos a un cementerio. Una equidistancia maravillosa. A algunos se os ve el plumero.

por Txemari Vie 25 Oct 2013 - 10:55

Hombre, yo soy de los que defienden el que se pudran en la cárcel el mayor número de años posibles, pero sí, igual hay que pensar también en la madre, Murdock. Una madre que en muchos casos suficiente tiene con perder a su hijo por sus acciones como para que le impidan seguir viendolo aun siendo un asesino. Hacer comparaciones con qué madre sufre más, pues claro está que sale perdiendo la que ya no tiene a su hijo en este mundo.
No sé si en la ley, pero si en la mayoría de las personas, existe ese puntito de venganza y odio para esperar que los manden a tomar por culo a alguna isla tipo perejil toda su puta vida. Por eso pregunto si no está el alejamiento mas motivado por esa sed de venganza (que puedo entender perfectamente) o por los motivos que expones, que me parecen mas que razonables también.

por pantxo Vie 25 Oct 2013 - 11:01

A ti no se te ve nada, te tapas las verguenzas con mucha simpleza y sin complicarte demasiado.

Lo de que tu papa, hermano, hijo sean o no participes es mas que discutible en algunos casos de los que expones, aun asi no justifico ninguno de ellos, no hay manera limpia de cargarse a nadie. Por lo que te habras podido enterar eso ya no pasa, otras cosas si, pero eso no, y no tiene visos de que vuelva a ocurrir aunque algunos en el gobierno, en la AVT o en la prensa lo deseen y trabajen para ello.

Tienes razon de que si por cualquier circunstancia me pasaria algo como lo que expones no pensaria igual, es muy posible. Como es muy posible que si a ti te detuvieran junto a la mitad de tu cuadrilla y te torturaran durante 4 dias no pensarias igual. No es tiempo de reprocharse la historia como arma arrojadiza, es tiempo de buscar soluciones para que nada de esto vuelva a ocurrir.

por Murdock Vie 25 Oct 2013 - 11:05

Pero vamos a ver, seamos sensatos. Al margen del panegírico sentimental que he soltado más arriba. En el País Vasco hay tres centros penitenciarios. Actualmente debe haber sobre 700 presos con condenas relacionadas con el terrorismo, repartidos entre España y Francia. ¿De verdad es tan difícil de entender que esos 700 presos metidos en tres cárceles vascas sería un polvorín de cojones?

por Murdock Vie 25 Oct 2013 - 11:10

pantxo escribió:
Lo de que tu papa, hermano, hijo sean o no participes es mas que discutible en algunos casos de los que expones, aun asi no justifico ninguno de ellos, no hay manera limpia de cargarse a nadie. Por lo que te habras podido enterar eso ya no pasa, otras cosas si, pero eso no, y no tiene visos de que vuelva a ocurrir aunque algunos en el gobierno, en la AVT o en la prensa lo deseen y trabajen para ello.

pantxo, ni es la primera ni es la última vez que ETA ha roto un alto al fuego, como muy bien sabrás. Que ahora mismo no tenga logística ni operativa, no quiere decir que no exista gente dentro de ETA, como el amigo Txeroki, que sigan apostando por la "vía armada". No tienen ninguna credibilidad. Si quieren que la política antiterrorista desaparezca, y por tanto el sufrimiento de tantos y tantos familiares de presos, lo tienen muy fácil.

por Txomin Vie 25 Oct 2013 - 11:14

ĆeMaRiĆ escribió:
Joseba escribió:
Daeshu escribió:El problema está en la ley penitenciaria. Eso es lo que hay que modificar y no la chapuza esa.
¿Qué modificaciones haríais?
metería a la cárcel a personas con más de 45000 mensajes en cualquier tipo de foro.

Por parásitos, pesados y cansinos.

por Blas Vie 25 Oct 2013 - 11:16

Murdock escribió:Pero vamos a ver, seamos sensatos. Al margen del panegírico sentimental que he soltado más arriba. En el País Vasco hay tres centros penitenciarios. Actualmente debe haber sobre 700 presos con condenas relacionadas con el terrorismo, repartidos entre España y Francia. ¿De verdad es tan difícil de entender que esos 700 presos metidos en tres cárceles vascas sería un polvorín de cojones?

No puedo evitarlo:

DOCTRINA PAROT, ¿SI O NO? Franksimpsons5

por Perimaggot Vie 25 Oct 2013 - 11:19

Blas escribió:
Murdock escribió:Pero vamos a ver, seamos sensatos. Al margen del panegírico sentimental que he soltado más arriba. En el País Vasco hay tres centros penitenciarios. Actualmente debe haber sobre 700 presos con condenas relacionadas con el terrorismo, repartidos entre España y Francia. ¿De verdad es tan difícil de entender que esos 700 presos metidos en tres cárceles vascas sería un polvorín de cojones?
No puedo evitarlo:

¿A favor o en contra de que se aplique la Doctrina Parot?