DOCTRINA PAROT, ¿SI O NO?

Murdock escribió:Pero vamos a ver, seamos sensatos. Al margen del panegírico sentimental que he soltado más arriba. En el País Vasco hay tres centros penitenciarios. Actualmente debe haber sobre 700 presos con condenas relacionadas con el terrorismo, repartidos entre España y Francia. ¿De verdad es tan difícil de entender que esos 700 presos metidos en tres cárceles vascas sería un polvorín de cojones?

Murdock escribió:

pantxo escribió:
Lo de que tu papa, hermano, hijo sean o no participes es mas que discutible en algunos casos de los que expones, aun asi no justifico ninguno de ellos, no hay manera limpia de cargarse a nadie. Por lo que te habras podido enterar eso ya no pasa, otras cosas si, pero eso no, y no tiene visos de que vuelva a ocurrir aunque algunos en el gobierno, en la AVT o en la prensa lo deseen y trabajen para ello.

pantxo, ni es la primera ni es la última vez que ETA ha roto un alto al fuego, como muy bien sabrás. Que ahora mismo no tenga logística ni operativa, no quiere decir que no exista gente dentro de ETA, como el amigo Txeroki, que sigan apostando por la "vía armada". No tienen ninguna credibilidad. Si quieren que la política antiterrorista desaparezca, y por tanto el sufrimiento de tantos y tantos familiares de presos, lo tienen muy fácil.

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:82 asesinatos.

Punto.

Quién.

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:82 asesinatos.

Punto.

Quién.

A Henri Parot le fueron imputados 82 asesinatos, que le supusieron 26 sentencias condenatorias con las que sumó casi 4800 años de prisión.

O no????

pantxo escribió:

Murdock escribió:

pantxo escribió:
Lo de que tu papa, hermano, hijo sean o no participes es mas que discutible en algunos casos de los que expones, aun asi no justifico ninguno de ellos, no hay manera limpia de cargarse a nadie. Por lo que te habras podido enterar eso ya no pasa, otras cosas si, pero eso no, y no tiene visos de que vuelva a ocurrir aunque algunos en el gobierno, en la AVT o en la prensa lo deseen y trabajen para ello.

pantxo, ni es la primera ni es la última vez que ETA ha roto un alto al fuego, como muy bien sabrás. Que ahora mismo no tenga logística ni operativa, no quiere decir que no exista gente dentro de ETA, como el amigo Txeroki, que sigan apostando por la "vía armada". No tienen ninguna credibilidad. Si quieren que la política antiterrorista desaparezca, y por tanto el sufrimiento de tantos y tantos familiares de presos, lo tienen muy fácil.

Osea que Txeroki quiere seguir pegando tiros, donde lo has leido en la Razon?  
Tregua trampa quizas, como decia el empresario de la seguridad, Mayor Oreja?
Murdock, ETA ha terminado, no volvera a actuar.
Claro que esta facil el que ETA entregue las armas y se disuelva, pero a quien se las entrega? A la diputacion de Gipuzkoa como pedia el PNV? Las manda por correo a portes pagados a la Audiencia Nacional? Que esta haciendo el gobierno para agilizar dicho acto? Nada, bueno si, obstaculizar cualquier salida dialogada.
Como apelan los de la AVT queremos vencedores y vencidos, estos no se han enterado que en una guerra no gana nadie. (si lo de guerra no te gusta, cambialo por el sustantivo que prefieras)

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:82 asesinatos.

Punto.

Quién.

A Henri Parot le fueron imputados 82 asesinatos, que le supusieron 26 sentencias condenatorias con las que sumó casi 4800 años de prisión.

O no????

sí, pero a él sí que se le aplica la doctrina que lleva su nombre, y de él en adelante también

la sentencia del tribunal europeo es para aquellos a los que se le aplica de forma retroactiva

Moltisanti escribió:

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:82 asesinatos.

Punto.

Quién.

A Henri Parot le fueron imputados 82 asesinatos, que le supusieron 26 sentencias condenatorias con las que sumó casi 4800 años de prisión.

O no????

sí, pero a él sí que se le aplica la doctrina que lleva su nombre, y de él en adelante también

la sentencia del tribunal europeo es para aquellos a los que se le aplica de forma retroactiva

Yo lo siento en el alma, pero la legislación en cuanto a te meto cuatro mil años pero cumples dieciocho a mí no me va. Ni la legislación ni lo que se haya dictado en sentencia.

Te meto cuatro mil y cumples treinta. Sin posibilidad de reducción de condena. Siempre lo he visto así para determinados delitos, y siempre lo veré.

Bastante tengo con estar en desacuerdo con la pena de muerte y tener serias dudas respecto a la cadena perpetua. Al menos, que determinadas condenas se cumplan en su totalidad. Así lo pienso, e insisto, me disculpo ante quien le pueda molestar, pero así lo pienso.

Porque lo que llevo toda la vida oyendo en mi círculo es que Tejero está muy bien que cumpla todo y que no salga jamás, pero pepito que era muy rojo y pegó cuatro tiros a un guardia civil, ese sí, que salga pronto y que su mamá no viaje mucho para verle. Eso es lo que yo llevo oyendo toda la vida. Y, la verdad, siempre he tenido mis dudas.

psycho-sonic escribió:http://www.elplural.com/2013/10/24/los-fascistas-calientan-motores-para-la-manifestacion-del-domingo-hay-que-echar-a-patadas-a-la-chusma-traidora-del-pp/

A ver si mañana, con un poco de suerte, secalientan y nos reimos un rato....que falta nos hace....   

psycho-sonic escribió:http://www.elplural.com/2013/10/24/los-fascistas-calientan-motores-para-la-manifestacion-del-domingo-hay-que-echar-a-patadas-a-la-chusma-traidora-del-pp/

A ver si mañana, con un poco de suerte, secalientan y nos reimos un rato....que falta nos hace....   

Godofredo escribió:

psycho-sonic escribió:http://www.elplural.com/2013/10/24/los-fascistas-calientan-motores-para-la-manifestacion-del-domingo-hay-que-echar-a-patadas-a-la-chusma-traidora-del-pp/

A ver si mañana, con un poco de suerte, secalientan y nos reimos un rato....que falta nos hace....   

Buah, si van estebitan gonzalez pons, todo el pp vasco, mayores orejas y demás... algún gritico o consigna contra el barbuzas pero poco más. El PP tiene bastante domesticada a su ala más "retro".

Murdock escribió:

pantxo escribió:

Murdock escribió:

pantxo escribió:
Lo de que tu papa, hermano, hijo sean o no participes es mas que discutible en algunos casos de los que expones, aun asi no justifico ninguno de ellos, no hay manera limpia de cargarse a nadie. Por lo que te habras podido enterar eso ya no pasa, otras cosas si, pero eso no, y no tiene visos de que vuelva a ocurrir aunque algunos en el gobierno, en la AVT o en la prensa lo deseen y trabajen para ello.

pantxo, ni es la primera ni es la última vez que ETA ha roto un alto al fuego, como muy bien sabrás. Que ahora mismo no tenga logística ni operativa, no quiere decir que no exista gente dentro de ETA, como el amigo Txeroki, que sigan apostando por la "vía armada". No tienen ninguna credibilidad. Si quieren que la política antiterrorista desaparezca, y por tanto el sufrimiento de tantos y tantos familiares de presos, lo tienen muy fácil.

Osea que Txeroki quiere seguir pegando tiros, donde lo has leido en la Razon?  
Tregua trampa quizas, como decia el empresario de la seguridad, Mayor Oreja?
Murdock, ETA ha terminado, no volvera a actuar.
Claro que esta facil el que ETA entregue las armas y se disuelva, pero a quien se las entrega? A la diputacion de Gipuzkoa como pedia el PNV? Las manda por correo a portes pagados a la Audiencia Nacional? Que esta haciendo el gobierno para agilizar dicho acto? Nada, bueno si, obstaculizar cualquier salida dialogada.
Como apelan los de la AVT queremos vencedores y vencidos, estos no se han enterado que en una guerra no gana nadie. (si lo de guerra no te gusta, cambialo por el sustantivo que prefieras)

Que ETA no va a volver a actuar lo he oído cuatro o cinco veces, con infructuoso resultado. No seas cínico con respecto a la entrega de armas. Es un acto simbólico que pone fin a la lucha armada. A mí un comunicado de cuatro tipos con capucha y txapela no me dice nada. Existen organismos internacionales que pueden verificar un desarme, existe procesos similares de "desmilitarización". Vamos, que el "conflicto vasco" no es una novedad en el panorama internacional. Ellos saben de sobra que si quieren dejar al Gobierno español sin argumentos para aplicar la política antiterrorista, lo tienen fácil. Probablemente estén en ello. Pero lo de los presos, que tampoco es ninguna novedad, y que ya hizo hasta Aznar, nanai hasta que formalmente se disuelvan.

Godofredo escribió:

psycho-sonic escribió:http://www.elplural.com/2013/10/24/los-fascistas-calientan-motores-para-la-manifestacion-del-domingo-hay-que-echar-a-patadas-a-la-chusma-traidora-del-pp/

A ver si mañana, con un poco de suerte, secalientan y nos reimos un rato....que falta nos hace....   

Buah, si van estebitan gonzalez pons, todo el pp vasco, mayores orejas y demás... algún gritico o consigna contra el barbuzas pero poco más. El PP tiene bastante domesticada a su ala más "retro".

psycho-sonic escribió:

Godofredo escribió:

psycho-sonic escribió:http://www.elplural.com/2013/10/24/los-fascistas-calientan-motores-para-la-manifestacion-del-domingo-hay-que-echar-a-patadas-a-la-chusma-traidora-del-pp/

A ver si mañana, con un poco de suerte, secalientan y nos reimos un rato....que falta nos hace....   

Buah, si van estebitan gonzalez pons, todo el pp vasco, mayores orejas y demás... algún gritico o consigna contra el barbuzas pero poco más. El PP tiene bastante domesticada a su ala más "retro".

Tate, tate....que estos de la extrema-extrema derecha están a la engurria de haber si pillan votos del sector más duro del PP y han de hacer méritos....y como lo de pensar y hablar se les da bastante mal pues lo mismo se ponen farrucos y muestran sus "argumentos".

Y no me quiteis la ilusión, joder!!!..... 

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

Perimaggot escribió:Yo no tengo nada en contra de esa doctrina, que viene a decir, básicamente que:

La forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Una vez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la siguiente, y así sucesivamente, hasta que se alcanzan las limitaciones dispuestas en el Código penal. Llegados a este estadio, se producirá la extinción de todas las penas comprendidas en la condena total resultante.

Ni siquiera creo que el tribunal europeo de derechos humanos esté en contra o pueda decir nada al respecto

De lo que estoy en contra, y es en el sentido en el que se ha manifestado dicho tribunal, es en la APLICACIÓN RETROACTIVA DE DICHA DOCTRINA. Es decir, que si un preso ha obtenido ya beneficios penitenciarios en base a la legislación vigente hasta el momento, un tribunal (el supremo, en este caso) no puede modificar su jurisprudencia y quitarle esos beneficios ya obtenidos. Es decir, que a mitad de la partida no puede llegar un tribunal o un gobierno o un fiscal, cambiar las reglas del juego y decir "es que en mi casa jugamos así"

Por otra parte, no hacía falta que un tribunal internacional dijese tal cosa, ya que la constitución española, en su artículo 9 prohibe la retroactividad en medidas desfavorables al reo

"3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la
publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no
favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la
responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos."

debatir sobre esto es marear la perdiz... y marear la perdiz es precisamente lo que le viene bien y le conviene al partido en el gobierno, que tiene un buen montón de problemas de los que no le conviene que se hable

quikiss escribió:La Doctrina Parot no va en contra de nada. Lo que va en contra es su aplicación retroactiva.

Si yo mato ahora a 20 personas ahora mismo, me la podrían aplicar sin ningún problema y el tribunal de los derechos humanos no diría nada.

Me parece a mi que la gente no tiene claro de lo que trata el tema...

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

desarrolla la idea del artículo 25 y los tratados, haz el favor, que me interesa conocer otro punto de vista

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

desarrolla la idea del artículo 25 y los tratados, haz el favor, que me interesa conocer otro punto de vista

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

Salvo que la doctrina parot haya descubierto el secreto de la inmortalidad, aplicar los beneficios penitenciarios sobre una condena de 2000 años y no sobre el tiempo máximo que se puede pasar en prisión, anula toda posibilidad de orientar las penas a la reeducación y a la reinserción social.

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:82 asesinatos.

Punto.

Quién.

A Henri Parot le fueron imputados 82 asesinatos, que le supusieron 26 sentencias condenatorias con las que sumó casi 4800 años de prisión.

O no????

sí, pero a él sí que se le aplica la doctrina que lleva su nombre, y de él en adelante también

la sentencia del tribunal europeo es para aquellos a los que se le aplica de forma retroactiva

Yo lo siento en el alma, pero la legislación en cuanto a te meto cuatro mil años pero cumples dieciocho a mí no me va. Ni la legislación ni lo que se haya dictado en sentencia.

Te meto cuatro mil y cumples treinta. Sin posibilidad de reducción de condena. Siempre lo he visto así para determinados delitos, y siempre lo veré.

Bastante tengo con estar en desacuerdo con la pena de muerte y tener serias dudas respecto a la cadena perpetua. Al menos, que determinadas condenas se cumplan en su totalidad. Así lo pienso, e insisto, me disculpo ante quien le pueda molestar, pero así lo pienso.

Porque lo que llevo toda la vida oyendo en mi círculo es que Tejero está muy bien que cumpla todo y que no salga jamás, pero pepito que era muy rojo y pegó cuatro tiros a un guardia civil, ese sí, que salga pronto y que su mamá no viaje mucho para verle. Eso es lo que yo llevo oyendo toda la vida. Y, la verdad, siempre he tenido mis dudas.

ya, pero eso tiene que ver con cómo te gustaría a tí que fueran las reglas, no con cómo deberían cumplirse las que hay

Moltisanti escribió:

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:82 asesinatos.

Punto.

Quién.

A Henri Parot le fueron imputados 82 asesinatos, que le supusieron 26 sentencias condenatorias con las que sumó casi 4800 años de prisión.

O no????

sí, pero a él sí que se le aplica la doctrina que lleva su nombre, y de él en adelante también

la sentencia del tribunal europeo es para aquellos a los que se le aplica de forma retroactiva

Yo lo siento en el alma, pero la legislación en cuanto a te meto cuatro mil años pero cumples dieciocho a mí no me va. Ni la legislación ni lo que se haya dictado en sentencia.

Te meto cuatro mil y cumples treinta. Sin posibilidad de reducción de condena. Siempre lo he visto así para determinados delitos, y siempre lo veré.

Bastante tengo con estar en desacuerdo con la pena de muerte y tener serias dudas respecto a la cadena perpetua. Al menos, que determinadas condenas se cumplan en su totalidad. Así lo pienso, e insisto, me disculpo ante quien le pueda molestar, pero así lo pienso.

Porque lo que llevo toda la vida oyendo en mi círculo es que Tejero está muy bien que cumpla todo y que no salga jamás, pero pepito que era muy rojo y pegó cuatro tiros a un guardia civil, ese sí, que salga pronto y que su mamá no viaje mucho para verle. Eso es lo que yo llevo oyendo toda la vida. Y, la verdad, siempre he tenido mis dudas.

ya, pero eso tiene que ver con cómo te gustaría a tí que fueran las reglas, no con cómo deberían cumplirse las que hay

Bueno, no exactamente. No exactamente, señor.

Lea usted "El tazón de hierro", de Félix Novales. Preso del GRAPO. A ese señor no se le aplicó ninguna regla de ningún tipo. A ese no y a otros sí, dependiendo de las siglas. Por tanto, no es lo que a mí me gustaría. Es lo que hay, lo que se aplica y lo que no, dependiendo de a quién. No es lo que a mí me gustaría, tío. Conozco las reglas. Las que se cumplen y las que no se cumplen, no tiene nada que ver con lo que a mí me gustaría.

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

desarrolla la idea del artículo 25 y los tratados, haz el favor, que me interesa conocer otro punto de vista

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

Salvo que la doctrina parot haya descubierto el secreto de la inmortalidad, aplicar los beneficios penitenciarios sobre una condena de 2000 años y no sobre el tiempo máximo que se puede pasar en prisión, anula toda posibilidad de orientar las penas a la reeducación y a la reinserción social.

vale, sobre eso podemos debatir. Parece un argumento de peso y puedo compartirlo... siempre y cuándo haya voluntad de reeducación y reinserción por parte del reo ¿no te parece?

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

desarrolla la idea del artículo 25 y los tratados, haz el favor, que me interesa conocer otro punto de vista

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

Salvo que la doctrina parot haya descubierto el secreto de la inmortalidad, aplicar los beneficios penitenciarios sobre una condena de 2000 años y no sobre el tiempo máximo que se puede pasar en prisión, anula toda posibilidad de orientar las penas a la reeducación y a la reinserción social.

vale, sobre eso podemos debatir. Parece un argumento de peso y puedo compartirlo... siempre y cuándo haya voluntad de reeducación y reinserción por parte del reo... y posibilidad REAL de tal reinserción ¿no te parece?

quikiss escribió:Red_mosquito una pregunta desde la curiosidad.
Como legislarias tu el asesinato múltiple?

quikiss escribió:Los que votais que NO a la doctrina PAROT, me podeis explicar el porque??

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Perimaggot escribió:

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:82 asesinatos.

Punto.

Quién.

A Henri Parot le fueron imputados 82 asesinatos, que le supusieron 26 sentencias condenatorias con las que sumó casi 4800 años de prisión.

O no????

sí, pero a él sí que se le aplica la doctrina que lleva su nombre, y de él en adelante también

la sentencia del tribunal europeo es para aquellos a los que se le aplica de forma retroactiva

Yo lo siento en el alma, pero la legislación en cuanto a te meto cuatro mil años pero cumples dieciocho a mí no me va. Ni la legislación ni lo que se haya dictado en sentencia.

Te meto cuatro mil y cumples treinta. Sin posibilidad de reducción de condena. Siempre lo he visto así para determinados delitos, y siempre lo veré.

Bastante tengo con estar en desacuerdo con la pena de muerte y tener serias dudas respecto a la cadena perpetua. Al menos, que determinadas condenas se cumplan en su totalidad. Así lo pienso, e insisto, me disculpo ante quien le pueda molestar, pero así lo pienso.

Porque lo que llevo toda la vida oyendo en mi círculo es que Tejero está muy bien que cumpla todo y que no salga jamás, pero pepito que era muy rojo y pegó cuatro tiros a un guardia civil, ese sí, que salga pronto y que su mamá no viaje mucho para verle. Eso es lo que yo llevo oyendo toda la vida. Y, la verdad, siempre he tenido mis dudas.

ya, pero eso tiene que ver con cómo te gustaría a tí que fueran las reglas, no con cómo deberían cumplirse las que hay

Bueno, no exactamente. No exactamente, señor.

Lea usted "El tazón de hierro", de Félix Novales. Preso del GRAPO. A ese señor no se le aplicó ninguna regla de ningún tipo. A ese no y a otros sí, dependiendo de las siglas. Por tanto, no es lo que a mí me gustaría. Es lo que hay, lo que se aplica y lo que no, dependiendo de a quién. No es lo que a mí me gustaría, tío. Conozco las reglas. Las que se cumplen y las que no se cumplen, no tiene nada que ver con lo que a mí me gustaría.

en mi opinión las reglas deben aplicarse, y cumplirse. y punto. Si no se aplican o se aplican según el gusto de quién tenga que aplicarlas, mal vamos. En eso creo que estaremos de acuerdo

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

desarrolla la idea del artículo 25 y los tratados, haz el favor, que me interesa conocer otro punto de vista

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

Salvo que la doctrina parot haya descubierto el secreto de la inmortalidad, aplicar los beneficios penitenciarios sobre una condena de 2000 años y no sobre el tiempo máximo que se puede pasar en prisión, anula toda posibilidad de orientar las penas a la reeducación y a la reinserción social.

vale, sobre eso podemos debatir. Parece un argumento de peso y puedo compartirlo... siempre y cuándo haya voluntad de reeducación y reinserción por parte del reo ¿no te parece?

Sí, claro, el reo tiene que cumplir aquello que esté establecido en las normas para disfrutar los beneficios penitenciarios, pero la posiblidad de obtenerlos tiene que ser real.

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

desarrolla la idea del artículo 25 y los tratados, haz el favor, que me interesa conocer otro punto de vista

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

Salvo que la doctrina parot haya descubierto el secreto de la inmortalidad, aplicar los beneficios penitenciarios sobre una condena de 2000 años y no sobre el tiempo máximo que se puede pasar en prisión, anula toda posibilidad de orientar las penas a la reeducación y a la reinserción social.

vale, sobre eso podemos debatir. Parece un argumento de peso y puedo compartirlo... siempre y cuándo haya voluntad de reeducación y reinserción por parte del reo ¿no te parece?

Sí, claro, el reo tiene que cumplir aquello que esté establecido en las normas para disfrutar los beneficios penitenciarios, pero la posiblidad de obtenerlos tiene que ser real.

estamos de acuerdo. Pero ahora, hablando de casos concretos ¿crees que esas normas se adecúan a casos como un violador múltiple o una terrorista que considera justo y necesario haberse cargado a 24 personas? quiero decir, que "portarse bien en el talego" no garantiza suficientemente, en mi opinión, una voluntad real de reinsertarse... debería mediar algo así como el arrepentimiento, la petición de perdón a las víctimas y la voluntad REAL, insisto en lo de "real", de no volver a delinquir

sé que suena muy etéreo y voluntarista y tal, no soy jurista ni nada que se le parezca, pero parece razonable pensar que el hecho de que un tío que ha violado a 30 viejas se porte bien en la cárcel no garantiza suficientemente su reinserción... ¿no crees?

ahora dirás que la doctrina parot es un parche chapucero a algo que debería regularse de otro modo, y yo te diré que sí, que tienes razón

Perimaggot escribió:hablando de casos concretos ¿crees que esas normas se adecúan a casos como un violador múltiple o una terrorista que considera justo y necesario haberse cargado a 24 personas? quiero decir, que "portarse bien en el talego" no garantiza suficientemente, en mi opinión, una voluntad real de reinsertarse... debería mediar algo así como el arrepentimiento, la petición de perdón a las víctimas y la voluntad REAL, insisto en lo de "real", de no volver a delinquir

sé que suena muy etéreo y voluntarista y tal, no soy jurista ni nada que se le parezca, pero parece razonable pensar que el hecho de que un tío que ha violado a 30 viejas se porte bien en la cárcel no garantiza suficientemente su reinserción... ¿no crees?

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:Porque va en contra de la Constitución y de los acuerdos en manteria de derechos humanos ratificados por el estado.

vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

desarrolla la idea del artículo 25 y los tratados, haz el favor, que me interesa conocer otro punto de vista

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

Salvo que la doctrina parot haya descubierto el secreto de la inmortalidad, aplicar los beneficios penitenciarios sobre una condena de 2000 años y no sobre el tiempo máximo que se puede pasar en prisión, anula toda posibilidad de orientar las penas a la reeducación y a la reinserción social.

vale, sobre eso podemos debatir. Parece un argumento de peso y puedo compartirlo... siempre y cuándo haya voluntad de reeducación y reinserción por parte del reo ¿no te parece?

Sí, claro, el reo tiene que cumplir aquello que esté establecido en las normas para disfrutar los beneficios penitenciarios, pero la posiblidad de obtenerlos tiene que ser real.

estamos de acuerdo. Pero ahora, hablando de casos concretos ¿crees que esas normas se adecúan a casos como un violador múltiple o una terrorista que considera justo y necesario haberse cargado a 24 personas? quiero decir, que "portarse bien en el talego" no garantiza suficientemente, en mi opinión, una voluntad real de reinsertarse... debería mediar algo así como el arrepentimiento, la petición de perdón a las víctimas y la voluntad REAL, insisto en lo de "real", de no volver a delinquir

sé que suena muy etéreo y voluntarista y tal, no soy jurista ni nada que se le parezca, pero parece razonable pensar que el hecho de que un tío que ha violado a 30 viejas se porte bien en la cárcel no garantiza suficientemente su reinserción... ¿no crees?

ahora dirás que la doctrina parot es un parche chapucero a algo que debería regularse de otro modo, y yo te diré que sí, que tienes razón

pantxo escribió:Si partimos de la base de comparar a un violador con un militante de ETA, vamos mal.

pantxo escribió:
En lo de que se habran las puertas de las carceles y hagamos aqui no ha pasado nada y cada uno a lo suyo estoy de acuerdo. Hay que hacer un examen de conciencia colectivo. En todo esto que ha pasado ninguno de los actores esta libre de culpa.

Spoiler:

Moltisanti escribió:

Perimaggot escribió:hablando de casos concretos ¿crees que esas normas se adecúan a casos como un violador múltiple o una terrorista que considera justo y necesario haberse cargado a 24 personas? quiero decir, que "portarse bien en el talego" no garantiza suficientemente, en mi opinión, una voluntad real de reinsertarse... debería mediar algo así como el arrepentimiento, la petición de perdón a las víctimas y la voluntad REAL, insisto en lo de "real", de no volver a delinquir

sé que suena muy etéreo y voluntarista y tal, no soy jurista ni nada que se le parezca, pero parece razonable pensar que el hecho de que un tío que ha violado a 30 viejas se porte bien en la cárcel no garantiza suficientemente su reinserción... ¿no crees?

Ahí iba yo. Punto.

Que no tengo yo el asunto de ETA claro.

Hijo de rojos y pollas en verso. Hablado con amigos de allí y de tombuctú. Y sigo sin tenerlo claro.

Yo les veo salir serios, y tal, alguna banderita, no sé qué, pim pam pum, y luego se meten en el coche y están DESCOJONADOS.

Y ojo que a mí no me han matado a nadie.

Pero sí otras cosas, y pienso en que esos sujetos estuviesen condenados y que por temitas de interpretaciones de aquí y allá salen de la cárcel y les entra el despolle y me sube un no sé qué por la tráquea que puedo sacarme la polla y mearme en alguna calavera.

¿Me explico?

pantxo escribió:

Moltisanti escribió:

Perimaggot escribió:hablando de casos concretos ¿crees que esas normas se adecúan a casos como un violador múltiple o una terrorista que considera justo y necesario haberse cargado a 24 personas? quiero decir, que "portarse bien en el talego" no garantiza suficientemente, en mi opinión, una voluntad real de reinsertarse... debería mediar algo así como el arrepentimiento, la petición de perdón a las víctimas y la voluntad REAL, insisto en lo de "real", de no volver a delinquir

sé que suena muy etéreo y voluntarista y tal, no soy jurista ni nada que se le parezca, pero parece razonable pensar que el hecho de que un tío que ha violado a 30 viejas se porte bien en la cárcel no garantiza suficientemente su reinserción... ¿no crees?

Ahí iba yo. Punto.

Que no tengo yo el asunto de ETA claro.

Hijo de rojos y pollas en verso. Hablado con amigos de allí y de tombuctú. Y sigo sin tenerlo claro.

Yo les veo salir serios, y tal, alguna banderita, no sé qué, pim pam pum, y luego se meten en el coche y están DESCOJONADOS.

Y ojo que a mí no me han matado a nadie.

Pero sí otras cosas, y pienso en que esos sujetos estuviesen condenados y que por temitas de interpretaciones de aquí y allá salen de la cárcel y les entra el despolle y me sube un no sé qué por la tráquea que puedo sacarme la polla y mearme en alguna calavera.

¿Me explico?

Despues de vivir protegida por el estado 26 años, en unas condiciones de lujo, asi lo dice la prensa, porque no me lo voy a creer; como que algo de alegria te entra, el abrazar a alguien 26 años despues... No creo que se descojone de nadie, esta feliz por ser libre.

Murdock escribió:

pantxo escribió:
En lo de que se habran las puertas de las carceles y hagamos aqui no ha pasado nada y cada uno a lo suyo estoy de acuerdo. Hay que hacer un examen de conciencia colectivo. En todo esto que ha pasado ninguno de los actores esta libre de culpa.

Spoiler:

pantxo escribió:

Murdock escribió:

pantxo escribió:
En lo de que se habran las puertas de las carceles y hagamos aqui no ha pasado nada y cada uno a lo suyo estoy de acuerdo. Hay que hacer un examen de conciencia colectivo. En todo esto que ha pasado ninguno de los actores esta libre de culpa.

Spoiler:

Y de que cojones te ries? Seguimos hasta llegar a los 1000? Si el nivel va ser este, yo lo dejo.
Que pasen un buen dia.

pantxo escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:

red_mosquito escribió:

Perimaggot escribió:vuelvo a decir lo mismo. Confundís "doctrina parot" con "aplicación retroactiva de la doctrina parot"

Arriba explico por qué no me mola la doctrina parot más allá de su aplicación retroactiva.

desarrolla la idea del artículo 25 y los tratados, haz el favor, que me interesa conocer otro punto de vista

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

Salvo que la doctrina parot haya descubierto el secreto de la inmortalidad, aplicar los beneficios penitenciarios sobre una condena de 2000 años y no sobre el tiempo máximo que se puede pasar en prisión, anula toda posibilidad de orientar las penas a la reeducación y a la reinserción social.

vale, sobre eso podemos debatir. Parece un argumento de peso y puedo compartirlo... siempre y cuándo haya voluntad de reeducación y reinserción por parte del reo ¿no te parece?

Sí, claro, el reo tiene que cumplir aquello que esté establecido en las normas para disfrutar los beneficios penitenciarios, pero la posiblidad de obtenerlos tiene que ser real.

estamos de acuerdo. Pero ahora, hablando de casos concretos ¿crees que esas normas se adecúan a casos como un violador múltiple o una terrorista que considera justo y necesario haberse cargado a 24 personas? quiero decir, que "portarse bien en el talego" no garantiza suficientemente, en mi opinión, una voluntad real de reinsertarse... debería mediar algo así como el arrepentimiento, la petición de perdón a las víctimas y la voluntad REAL, insisto en lo de "real", de no volver a delinquir

sé que suena muy etéreo y voluntarista y tal, no soy jurista ni nada que se le parezca, pero parece razonable pensar que el hecho de que un tío que ha violado a 30 viejas se porte bien en la cárcel no garantiza suficientemente su reinserción... ¿no crees?

ahora dirás que la doctrina parot es un parche chapucero a algo que debería regularse de otro modo, y yo te diré que sí, que tienes razón

Si partimos de la base de comparar a un violador con un militante de ETA, vamos mal.

Murdock escribió:

pantxo escribió:

Murdock escribió:

pantxo escribió:
En lo de que se habran las puertas de las carceles y hagamos aqui no ha pasado nada y cada uno a lo suyo estoy de acuerdo. Hay que hacer un examen de conciencia colectivo. En todo esto que ha pasado ninguno de los actores esta libre de culpa.

Spoiler:

Y de que cojones te ries? Seguimos hasta llegar a los 1000? Si el nivel va ser este, yo lo dejo.
Que pasen un buen dia.

Eso mismo digo yo. No puede ser en serio eso que propones de "que se habran las puertas de las cárceles y aqui no ha pasado nada".