¿Es Deckard un replicante?

Pregunto

Si.
El Almirante adama se lo deja muy claro.
Y el final editado para sacarlo en el cine es una puta mierda babosa digna de anuciar el Peugeot 205 o algo.

Si.

Eric Sachs escribió:Si.
El Almirante adama se lo deja muy claro.
Y el final editado para sacarlo en el cine es una puta mierda babosa digna de anuciar el Peugeot  205 o algo.

Fue Harrison Ford al parecer el que se negó a que su personaje apareciera al final en pantalla como un replicante, o eso es lo que tengo yo entendido. Ya ves tú qué idiotez.

It's too bad she won't live! But then again, who does?

Me da igual, me lo llevaría a mi casa.

roybatty21 escribió:It's too bad she won't live! But then again, who does?

   

Miss Brownstone escribió:Me da igual, me lo llevaría a mi casa.

Actualmente no se si te pasaría la ITV.

Miss Brownstone escribió:Me da igual, me lo llevaría a mi casa.

vas a montar un asilo?    

Hoy estrenan El juego de Ender por cierto.

En la novela no. En la película puede ser.

Dani. escribió:

Eric Sachs escribió:Si.
El Almirante adama se lo deja muy claro.
Y el final editado para sacarlo en el cine es una puta mierda babosa digna de anuciar el Peugeot  205 o algo.

Fue Harrison Ford al parecer el que se negó a que su personaje apareciera al final en pantalla como un replicante, o eso es lo que tengo yo entendido. Ya ves tú qué idiotez.

Lo que había leído es que a Harrison Ford le dijeron que no y que él interpretó a Deckard pensando que era un humano.

Ridley Scott ha dicho que sí, que era un replicante.

Creo que en la novela original no lo era.

Sois unos cabrones! Hablamos de Deckard, no de Ford.

SORBEVACIOS escribió:En la novela no. En la película puede ser.

Idem. En la novela, para nada. En la peli depende de las versiones.

Miss Brownstone escribió:Sois unos cabrones! Hablamos de Deckard, no de Ford.

A este lo coges una noche regresando de fiesta y lo dejas tal que así.

Sí.

Básicamente porque Ridley Scott lo dijo.

Si a día de hoy, después de setecientos montajes y mil truños, vamos a hacer caso a Ridley Scott....

La película juega con eso, te van dando pistas(que si no investigas quedan en nada) pero ninguna prueba real,todo  metafórico. Deckard se comporta de manera muy humana, si es un replicante es una versión diferente a los nexus 6. He leído que es un modelo superior dotado de más inteligencia pero sin capacidades físicas extras y que podría ser inmortal, durante la película Deckard no demuestra ser un genio aunque si muy intuitivo y en más de una ocasión parece que van a acabar con él , cosas que parecen contradecir todas esas habladurías fuera de la película que no son más que especulaciones.
A pesar de todo yo creo que es un replicante, quitar la voz en off le resta humanidad en la versión del director, el jodido unicornio indica un sueño implantado y otras pista que da el Almirante........ aunque todo es un truco de la película, creo que todo eso está ahí más para despistar y dar que hablar que lo que realmente muestra la película, quizás por eso es tan fascinante

javi clemente escribió:Sí.

Básicamente porque Ridley Scott lo dijo.

pues yo nunca he leído un si rotundo por su parte, de hecho se ha contradecido durante todos estos años, incluso se ha hablado de que iba a haber una segunda parte

Ricky´s Appetite escribió:La película juega con eso, te van dando pistas(que si no investigas quedan en nada) pero ninguna prueba real,todo  metafórico. Deckard se comporta de manera muy humana, si es un replicante es una versión diferente a los nexus 6. He leído que es un modelo superior dotado de más inteligencia pero sin capacidades físicas extras y que podría ser inmortal, durante la película Deckard no demuestra ser un genio aunque si muy intuitivo y en más de una ocasión parece que van a acabar con él , cosas que parecen contradecir todas esas habladurías fuera de la película que no son más que especulaciones.
A pesar de todo yo creo que es un replicante, quitar la voz en off le resta humanidad en la versión del director, el jodido unicornio indica un sueño implantado y otras pista que da el Almirante........ aunque todo es un truco de la película, creo que todo eso está ahí más para despistar y dar que hablar que lo que realmente muestra la película, quizás por eso es tan fascinante

Bueno, por ahí se quejan de la manipulación con la voz en off y el final en la versión estrenada y no se critica el unicornio de Legend, que aparece ahí y que en su día no se había rodado...

Yo creo que la peli funciona sembrando dudas y no resolviéndolas. Cada uno decide lo que quiere, incluido Scott, que de vez en cuando se levanta y remonta la peli.

Ricky´s Appetite escribió:

javi clemente escribió:Sí.

Básicamente porque Ridley Scott lo dijo.

pues yo nunca he leído un si rotundo por su parte, de hecho se ha contradecido durante todos estos años, incluso se ha hablado de que iba  a haber una segunda parte

En esas están.

Dani. escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

javi clemente escribió:Sí.

Básicamente porque Ridley Scott lo dijo.

pues yo nunca he leído un si rotundo por su parte, de hecho se ha contradecido durante todos estos años, incluso se ha hablado de que iba  a haber una segunda parte

En esas están.

Maldito Scott... y eso sin ver la cosa esa de Alien...

watts escribió:

Ricky´s Appetite escribió:La película juega con eso, te van dando pistas(que si no investigas quedan en nada) pero ninguna prueba real,todo  metafórico. Deckard se comporta de manera muy humana, si es un replicante es una versión diferente a los nexus 6. He leído que es un modelo superior dotado de más inteligencia pero sin capacidades físicas extras y que podría ser inmortal, durante la película Deckard no demuestra ser un genio aunque si muy intuitivo y en más de una ocasión parece que van a acabar con él , cosas que parecen contradecir todas esas habladurías fuera de la película que no son más que especulaciones.
A pesar de todo yo creo que es un replicante, quitar la voz en off le resta humanidad en la versión del director, el jodido unicornio indica un sueño implantado y otras pista que da el Almirante........ aunque todo es un truco de la película, creo que todo eso está ahí más para despistar y dar que hablar que lo que realmente muestra la película, quizás por eso es tan fascinante

Bueno, por ahí se quejan de la manipulación con la voz en off y el final en la versión estrenada y no se critica el unicornio de Legend, que aparece ahí y que en su día no se había rodado...

Yo creo que la peli funciona sembrando dudas y no resolviéndolas. Cada uno decide lo que quiere, incluido Scott, que de vez en cuando se levanta y remonta la peli.

mientras no haga una segunda peli que remonte lo que le de la gana.

Yo lo que había oído es que alguien pensaba hacer un "remake" mas fiel a " con que sueñan las ovejas eléctricas".

watts escribió:

Dani. escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

javi clemente escribió:Sí.

Básicamente porque Ridley Scott lo dijo.

pues yo nunca he leído un si rotundo por su parte, de hecho se ha contradecido durante todos estos años, incluso se ha hablado de que iba  a haber una segunda parte

En esas están.

Maldito Scott... y eso sin ver la cosa esa de Alien...

prometeus?

ni te molestes.

javi clemente escribió:Ridley Scott explica que todo apunta a que Deckard es un replicante, que las pruebas las ha puesto ahí y además, textualmente dice “hay que ser idiota para no verlas”

javi clemente escribió:Ridley Scott explica que todo apunta a que Deckard es un replicante, que las pruebas las ha puesto ahí y además, textualmente dice “hay que ser idiota para no verlas”

Idiota es el que anda quitando o poniendo pruebas según la monte. Eso digo yo. El unicornio en el original solo significaba que Olmos había estado allí, bueno, y toda la simbología del Unicornio sobre la libertad y los pensamientos y la vitoria y tal. Le metes un descarte de una peli que rodaste después, y claro que es de tontos no verlo. Y ahora dice que ya estaba en el guión blablabla, pero eso lo dices ahora.

Hacer de joseba es una mierda


Me retiro.

Evidentemente que SI. La película juega con eso, pero es bastante evidente que es un replicante.

Scott cambia de opinión según la versión que vea.
Como nosotros, vamos.

Ojo que las diferencias entre la versión original y la Director's Cut hace que no quede tan claro el tema.

watts escribió:

Ricky´s Appetite escribió:La película juega con eso, te van dando pistas(que si no investigas quedan en nada) pero ninguna prueba real,todo  metafórico. Deckard se comporta de manera muy humana, si es un replicante es una versión diferente a los nexus 6. He leído que es un modelo superior dotado de más inteligencia pero sin capacidades físicas extras y que podría ser inmortal, durante la película Deckard no demuestra ser un genio aunque si muy intuitivo y en más de una ocasión parece que van a acabar con él , cosas que parecen contradecir todas esas habladurías fuera de la película que no son más que especulaciones.
A pesar de todo yo creo que es un replicante, quitar la voz en off le resta humanidad en la versión del director, el jodido unicornio indica un sueño implantado y otras pista que da el Almirante........ aunque todo es un truco de la película, creo que todo eso está ahí más para despistar y dar que hablar que lo que realmente muestra la película, quizás por eso es tan fascinante

Bueno, por ahí se quejan de la manipulación con la voz en off y el final en la versión estrenada y no se critica el unicornio de Legend, que aparece ahí y que en su día no se había rodado...

Yo creo que la peli funciona sembrando dudas y no resolviéndolas. Cada uno decide lo que quiere, incluido Scott, que de vez en cuando se levanta y remonta la peli.

eso digo, es el truco de la peli, que en la primera versión no deja lugar a dudas, él es humano ella una replicante pero deciden fugarse buscando un lugar donde retozar. Un final decepcionante, creo recordar que es la única secuencia diurna de toda la película.

Ricky´s Appetite escribió:él es humano ella una replicante pero deciden fugarse buscando un lugar donde retozar.

Así es como lo ví yo en su día.
Aunque claro, tampoco se tiraba pedos ni imitó en ningún momento a Chiquito. Eso me hizo dudar.

o'tuerto escribió:

Ricky´s Appetite escribió:él es humano ella una replicante pero deciden fugarse buscando un lugar donde retozar.

Así es como lo ví yo en su día.
Aunque claro, tampoco se tiraba pedos ni imitó en ningún momento a Chiquito. Eso me hizo dudar.

   

Yo creo que sí lo es. Además, y como bien dicen por ahí arriba, el propio Scott lo dijo, fuera o no de farlopa hasta las cejas. Además, según mi opinión, la película gana mucho considerando a Deckard un pellejudo.

Floyd escribió:

Momentazo

lo que es es un coñazo y qu treinta años después se siga hablando de semejante bodrío engañoso como si fuese una piedra angular del cine

Ministro Camboyano escribió:lo que es es un coñazo y qu treinta años después se siga hablando de semejante bodrío engañoso como si fuese una piedra angular del cine