Las buenas bandas cuando tocan en directo son mejores: esa mentira

Prácticamente ningún solista o banda, cuando tocan en directo, son capaces si quiera de igualar lo mejor que han hecho en estudio. Entusiasmos aparte.

Los Beatles lo sabían.

Da igual que sean Rolling Stones, Who, Springsteen o AC/DC. Casi nadie es capaz de mejorar lo hecho en el estudio.

Me refiero a comparar versión de estudio con versión en directo. Y no me refiero únicamente a un disco en directo determinado (esté sobreproducido o no).

No hay versión grabada en directo (de cualquier canción) de los Rolin que iguale a su versión original. Ni una.

Y luego están las contadísimas excepciones. Como Deep Purple.

No hay ser vivo que sea capaz de negar que Deep Purple (los del Mark II, por supuesto) mejoraban los originales hasta el infinito cuando tocaban en directo.

Highway Star en estudio





no le llega a la suela del zapato a la interpretación que hacían en directo.

UFO en estudio no le llegaba a la suela del zapato a UFO en directo

Esta Shoot Shoot en estudio



parece un juego de niños al lado de la interpretación que hacían en directo

A los Beatles les tocó una época donde no existían medios para tocar en directo. Como decía un documental sobre ellos, llegaron 15 minutos tarde a la época de los grandes directos.

Y luego ya están esas bandas, con un solo guitarrista en directo, empecinadas en doblar mil guitarras en estudio y luego en directo claro, se te caen los cojones al suelo de lo pobre que suena aquello...

Little Bastard escribió:A los Beatles les tocó una época donde no existían medios para tocar en directo. Como decía un documental sobre ellos, llegaron 15 minutos tarde a la época de los grandes directos.

Casi mejor. Además llegaron antes que nadie a todo lo demás.

De todos modos se me hace complicado imaginar una versión en directo superior a la versión en estudio de Because, All you need is love o A day in the life.

Buff, amigo Gallardo, se están acabando las vacaciones y no hay tiempo para poner aquí todo lo que me ha venido a la cabeza.

Hay discos en directo que son el mejor refrendo de una banda. Después de escucharlos, las versiones de estudio se quedan pequeñas

El Unleashed de JP, el Live de Thin Lizzy, el de Golden Earring, los de J.Geils Band, los directos de Pink Floyd, el Bursting Out, el Rock'n'roll Animal, el Strangers in the night ...

Amakriskris escribió:Y luego ya están esas bandas, con un solo guitarrista en directo, empecinadas en doblar mil guitarras en estudio y luego en directo claro, se te caen los cojones al suelo de lo pobre que suena aquello...

Sí, bueno, en ese caso está claro. Pero no es el tema. Da igual que cuentes con una orquesta sinfónica al completo, coro gospel o una seccion de viento de cinco metales. Eso no lo hacía ni Elvis. Hay cosas que no se pueden mejorar. Ni igualar.

Eso lo hacían Deep Purple y cuatro más.

mugu escribió:Buff, amigo Gallardo, se están acabando las vacaciones y no hay tiempo para poner aquí todo lo que me ha venido a la cabeza.

Hay discos en directo que son el mejor refrendo de una banda. Después de escucharlos, las versiones de estudio se quedan pequeñas

El Unleashed de JP, el Live de Thin Lizzy, el de Golden Earring, los de J.Geils Band, los directos de Pink Floyd, el Bursting Out, el Rock'n'roll Animal, el Strangers in the night ...

Bien, aquí empiezan las discrepancias.

Ni en el caso de Judas Priest, ni en el de Pink Floyd, ni en el de Jethro Tull se mejoran las originales (para mí, claro)

Gallardo escribió:

Little Bastard escribió:A los Beatles les tocó una época donde no existían medios para tocar en directo. Como decía un documental sobre ellos, llegaron 15 minutos tarde a la época de los grandes directos.

Casi mejor. Además llegaron antes que nadie a todo lo demás.

De todos modos se me hace complicado imaginar una versión en directo superior a la versión en estudio de Because, All you need is love o A day in the life.

Son temas muy complicados al estilo Bohemian rhapsody, que son casi imposibles de reproducir en directo.  

El tema del directo, en mi opinión, no es tanto la reproducción de la canción, sino la interpretación. En este sentido en esto del rouk an roull el elemento diferenciador es la interactuación entre los musicos y los espectadores. De ahí que yo apenas no escuche discos den directo.

Little Bastard escribió:

Gallardo escribió:

Little Bastard escribió:A los Beatles les tocó una época donde no existían medios para tocar en directo. Como decía un documental sobre ellos, llegaron 15 minutos tarde a la época de los grandes directos.

Casi mejor. Además llegaron antes que nadie a todo lo demás.

De todos modos se me hace complicado imaginar una versión en directo superior a la versión en estudio de Because, All you need is love o A day in the life.

Son temas muy complicados al estilo Bohemian rhapsody, que son casi imposibles de reproducir en directo.  

Ya, pero Bohemian Rhapsody aparte, Queen jamás mejoraron en directo NADA de lo que hicieron en estudio.

o'tuerto escribió:El tema del directo, en mi opinión, no es tanto la reproducción de la canción, sino la interpretación. En este sentido en esto del rouk an roull el elemento diferenciador es la interactuación entre los musicos y los espectadores. De ahí que yo apenas no escuche discos den directo.

De acuerdo. Así, en general. Pero ya digo que creo que hay excepciones. Como los ejemplos de más arriba. Déjate de público; escuchas una y otra (en tu casa) y te quedas con la versión en directo. Porque tocaban mejor en directo.

Gallardo escribió:

Little Bastard escribió:

Gallardo escribió:

Little Bastard escribió:A los Beatles les tocó una época donde no existían medios para tocar en directo. Como decía un documental sobre ellos, llegaron 15 minutos tarde a la época de los grandes directos.

Casi mejor. Además llegaron antes que nadie a todo lo demás.

De todos modos se me hace complicado imaginar una versión en directo superior a la versión en estudio de Because, All you need is love o A day in the life.

Son temas muy complicados al estilo Bohemian rhapsody, que son casi imposibles de reproducir en directo.  

Ya, pero Bohemian Rhapsody aparte, Queen jamás mejoraron en directo NADA de lo que hicieron en estudio.

Joder, no sé qué le pides a Queen. Si fueron una de las mejores bandas en directo de la historia.  

Gallardo escribió:

o'tuerto escribió:El tema del directo, en mi opinión, no es tanto la reproducción de la canción, sino la interpretación. En este sentido en esto del rouk an roull el elemento diferenciador es la interactuación entre los musicos y los espectadores. De ahí que yo apenas no escuche discos den directo.

De acuerdo. Así, en general. Pero ya digo que creo que hay excepciones. Como los ejemplos de más arriba. Déjate de público; escuchas una y otra (en tu casa) y te quedas con la versión en directo. Porque tocaban mejor en directo.

Ya te digo que salvo el live and dangerous, los dos oficiales de Rory Gallgher y poco más apenas escucho directos. Ni mejores ni peores, no me llegan. Incluso diría que no los entiendo.

o'tuerto escribió:

Gallardo escribió:

o'tuerto escribió:El tema del directo, en mi opinión, no es tanto la reproducción de la canción, sino la interpretación. En este sentido en esto del rouk an roull el elemento diferenciador es la interactuación entre los musicos y los espectadores. De ahí que yo apenas no escuche discos den directo.

De acuerdo. Así, en general. Pero ya digo que creo que hay excepciones. Como los ejemplos de más arriba. Déjate de público; escuchas una y otra (en tu casa) y te quedas con la versión en directo. Porque tocaban mejor en directo.

Ya te digo que salvo el live and dangerous, los dos oficiales de Rory Gallgher y poco más apenas escucho directos. Ni mejores ni peores, no me llegan. Incluso diría que no los entiendo.

Yo tampoco escucho directos, salvo contadísimas excepciones. Y me encanta ir a conciertos.

o'tuerto escribió:

Gallardo escribió:

o'tuerto escribió:El tema del directo, en mi opinión, no es tanto la reproducción de la canción, sino la interpretación. En este sentido en esto del rouk an roull el elemento diferenciador es la interactuación entre los musicos y los espectadores. De ahí que yo apenas no escuche discos den directo.

De acuerdo. Así, en general. Pero ya digo que creo que hay excepciones. Como los ejemplos de más arriba. Déjate de público; escuchas una y otra (en tu casa) y te quedas con la versión en directo. Porque tocaban mejor en directo.

Ya te digo que salvo el live and dangerous, los dos oficiales de Rory Gallgher y poco más apenas escucho directos. Ni mejores ni peores, no me llegan. Incluso diría que no los entiendo.

te recomiendo el strangers in the night de ufo para mi el mejor doble directo de la historia.

ESTO ES ROCK AND ROLL PARA LEVANTAR A UN MUERTO, LOS MEJORES AC-DC CON BON SCOTT AL FRENTE, BANDON NO, ULTRABANDON.

y que me dices de este directo del 79 en japon de JUDAS PRIEST, para mi gusto impresionante.

Gallardo escribió:
Da igual que sean Rolling Stones, Who, Springsteen o AC/DC. Casi nadie es capaz de mejorar lo hecho en el estudio.

Es cuestión de gustos, por supuesto, pero en el primer directo de AC/DC todas (excepto Rocker) las canciones mejoran a la versión de estudio. Y más de lo mismo con el "Get yer ya-ya's out" de los Stones.

Little Bastard escribió:

Gallardo escribió:

Little Bastard escribió:

Gallardo escribió:

Little Bastard escribió:A los Beatles les tocó una época donde no existían medios para tocar en directo. Como decía un documental sobre ellos, llegaron 15 minutos tarde a la época de los grandes directos.

Casi mejor. Además llegaron antes que nadie a todo lo demás.

De todos modos se me hace complicado imaginar una versión en directo superior a la versión en estudio de Because, All you need is love o A day in the life.

Son temas muy complicados al estilo Bohemian rhapsody, que son casi imposibles de reproducir en directo.  

Ya, pero Bohemian Rhapsody aparte, Queen jamás mejoraron en directo NADA de lo que hicieron en estudio.

Joder, no sé qué le pides a Queen. Si fueron una de las mejores bandas en directo de la historia.  

No me malinterpretes. Una cosa no quita la otra. Fueron una de las mejores bandas en directo, sí. Pero ni por ésas, canción por canción, igualaron o mejoraron las versiones de estudio.

en este disco igualan lo que hacian en estudio, igualan o incluso superan...

es que todo depende de cuanto te llegue una banda, los directos de los rolling stones no me interesan en absoluto, el made in japan me parece un soberano peñazo de disco pero lo que hacia la jefferson airplane en directo si, y en directo eran unos musicos bestiales, la constante improvisacion que metian a sus temas era sublime...the doors, lo mismo, hacian unos directos arrebatadores...solo hay que escuchar los directos que han editado de forma oficial.

Enric67 escribió:

Gallardo escribió:
Da igual que sean Rolling Stones, Who, Springsteen o AC/DC. Casi nadie es capaz de mejorar lo hecho en el estudio.

Es cuestión de gustos, por supuesto, pero en el primer directo de AC/DC todas (excepto Rocker) las canciones mejoran a la versión de estudio. Y más de lo mismo con el "Get yer ya-ya's out" de los Stones.

Dos enormes directos, sí. Pero no mejoran los originales. Ese Whole Lotta Rosie no mejora el original. Y Honky Tonk Women tampoco.

Chris cornell en directo con los soundgarden de los mejores tiempos nunca dio la talla en directo

Gallardo escribió:

o'tuerto escribió:El tema del directo, en mi opinión, no es tanto la reproducción de la canción, sino la interpretación. En este sentido en esto del rouk an roull el elemento diferenciador es la interactuación entre los musicos y los espectadores. De ahí que yo apenas no escuche discos den directo.

De acuerdo. Así, en general. Pero ya digo que creo que hay excepciones. Como los ejemplos de más arriba. Déjate de público; escuchas una y otra (en tu casa) y te quedas con la versión en directo. Porque tocaban mejor en directo.

Eso suponiendo que esa versión que escuchas en casa sea REALMENTE en directo, que hay mucho que hablar sobre ello (y ya se ha debatido en este foro largo y tendido sobre el tema de los live álbums que no son tan live álbums)...

Pink floid, mejorar no se, igualar seguro

waiting for columbus de LITTLE FEAT un doble directo que todo el mundo deberia de poseer, un clasico en toda regla, que manera de tocar, lo recomiendo sin ninguna duda.

unsanetool16 escribió:Chris cornell en directo con los soundgarden de los mejores tiempos nunca dio la talla en directo

Hombre yo los vi en la gira del Superunknown y la dio, por lo menos en esa noche...

manel. escribió:

Gallardo escribió:

o'tuerto escribió:El tema del directo, en mi opinión, no es tanto la reproducción de la canción, sino la interpretación. En este sentido en esto del rouk an roull el elemento diferenciador es la interactuación entre los musicos y los espectadores. De ahí que yo apenas no escuche discos den directo.

De acuerdo. Así, en general. Pero ya digo que creo que hay excepciones. Como los ejemplos de más arriba. Déjate de público; escuchas una y otra (en tu casa) y te quedas con la versión en directo. Porque tocaban mejor en directo.

Eso suponiendo que esa versión que escuchas en casa sea REALMENTE en directo, que hay mucho que hablar sobre ello (y ya se ha debatido en este foro largo y tendido sobre el tema de los live álbums que no son tan live álbums)...

Quizá ese sea el problema de los directos, que de tan producidos y domados no son capaces de llevarme a la platea.

Para mi no es lo mismo, por ejemplo maynard james keenan te podran gustar mas o menos tool pero el tio en directo clava los temas

unsanetool16 escribió:Chris cornell en directo con los soundgarden de los mejores tiempos nunca dio la talla en directo

hombre a ver si dar la talla en directo significa utlizar todos los trucos de estudio, pero esto para mi es dar mas que la talla, tanto chris como toda la banda.

unsanetool16 escribió:Para mi no es lo mismo, por ejemplo maynard james keenan te podran gustar mas o menos tool pero el tio en directo clava los temas

No sé yo si eso es lo que quiero de un directo.

a ver si los inmensos ALLMAN BROTHERS no mejoran sus increibles composiciones en directo, vaya pedazo de la mejor historia que nos ha dado el rock venido del sur de los states.

Enric67 escribió:

Gallardo escribió:
Da igual que sean Rolling Stones, Who, Springsteen o AC/DC. Casi nadie es capaz de mejorar lo hecho en el estudio.

Es cuestión de gustos, por supuesto, pero en el primer directo de AC/DC todas (excepto Rocker) las canciones mejoran a la versión de estudio. Y más de lo mismo con el "Get yer ya-ya's out" de los Stones.

Totalmente de acuerdo en lo de AC/DC.
En lo de los Stones debería pensármelo más, pero como mínimo "Midnight Rambler" supera la de estudio.

Y por otro lado, los Pink Floyd pre-Meddle eran mucho más interesantes en vivo que en estudio.
De Rory, me gustan más casi todas las canciones del Irish Tour que su versión en estudio.

Y más ejemplos que podríamos citar...

otra salvajada en directo el DOBLE LIVE GONZO del tio TED, intenso es poco.

modes garcia escribió:


a ver si los inmensos ALLMAN BROTHERS no mejoran sus increibles composiciones en directo, vaya pedazo de la mejor historia que nos ha dado el rock venido del sur de los states.

Este es de los que escucho con cierta regularidad. De hecho el disco de los Allman que más escucho.

o'tuerto escribió:

modes garcia escribió:


a ver si los inmensos ALLMAN BROTHERS no mejoran sus increibles composiciones en directo, vaya pedazo de la mejor historia que nos ha dado el rock venido del sur de los states.

Este es de los que escucho con cierta regularidad. De hecho el disco de los Allman que más escucho.

          

Seguido de Brothers & Sisters y Hittin' The Note..

este directo de los stones con mick taylor de guitarrista es mas grande que la vida, hubiera dado no un brazo creo que los dos "tronco", por distrutar esto ante mis ojos.

No soy fan de lateralus ni demas discos de musica de ascensor, mi disco favorito de tool es el undertow, pero me asombra como interpreta esos temas sin apenas esfuerzo, va como sobrado de voz, y el resto del grupo nunca han sido muy comunicativos pero son tan efectivos como fedrik thordendal

modes garcia escribió:


a ver si los inmensos ALLMAN BROTHERS no mejoran sus increibles composiciones en directo, vaya pedazo de la mejor historia que nos ha dado el rock venido del sur de los states.

Claro está, luego otro tema son ya las bandas que directamente adquirían otra dimensión en vivo que en estudio sencillamente no existía, como los Allman o Grateful Dead. Estos casos creo que ya hablan por sí solos.

y si el de allman brothers es de 10, este de sus hermanos del sur LYNYRD SKYNYRD es de identica puntuacion.

yo soy pro directo siempre, aunque sean falsos directos, que algo de energía de directo queda...
la energía del directo es difícilmente inigualable en estudio, aunque la técnica sea superior en el mismo.
m

Si la comprativa va por discos en estudio-discos en directo, con la cantidad de manipulación en estudio de los segundos es difícil decir que era mejor o peor.

Respecto a una banda en disco-verlas en directo ahí entran ya mil factores. Dos personas en un mismo concierto pueden tener una apreciación muy diferente de un mismo espectáculo por el hecho de estar alejadas un par de metros de distancia.

Gran topic, Gallardo.
Siempre recuerdo aquella vez que Lennon recordaba la primera vez que vio a Chuck Berry: se quedó desilusionado. Tantos años siendo fan y deseando escucharlo y se topa con que aquellas canciones no eran las que él amaba en los discos; eran otras.
A partir entnces de declaró fan de los discos y no de los directos.

King Crimson siempre han sido mucho mejores en directo que en estudio y eso que sus discos también son buenísimos.

  

De mentira nada.

Quizas no mejores, pero si a la altura. Si lo que tocan en directo esta siempre por debajo del lo que esta en estudio... entonces no merecen el calificativo de "buena banda".

Las jam bands suelen ser muuuuucho mejores en directo que en estudio. En directo llevan las canciones a ese nivel que es casi imposible de alcanzar en estudio.

Gallardo escribió:

Little Bastard escribió:

Gallardo escribió:

Little Bastard escribió:A los Beatles les tocó una época donde no existían medios para tocar en directo. Como decía un documental sobre ellos, llegaron 15 minutos tarde a la época de los grandes directos.

Casi mejor. Además llegaron antes que nadie a todo lo demás.

De todos modos se me hace complicado imaginar una versión en directo superior a la versión en estudio de Because, All you need is love o A day in the life.

Son temas muy complicados al estilo Bohemian rhapsody, que son casi imposibles de reproducir en directo.  

Ya, pero Bohemian Rhapsody aparte, Queen jamás mejoraron en directo NADA de lo que hicieron en estudio.

Todas las canciones de Hot Space tocadas en su correspondiente gira son infinitamente mejores en directo, pero es que no hay color vamos.

Allman Brothers y UFO.

Cheap Trick dieron el gran salto con undirecto. Aunque,como decíais, hay tanta postproducción que habría que ser cautos a la hora de opinar.

Lo del shock de Lennon ante un directo que comenta Pepito me pasó a mí con 10años. Vale que fue con Madonna en un directo desde Turín que emitió TVE, pero bueno

modes garcia escribió:


y que me dices de este directo del 79 en japon de JUDAS PRIEST, para mi gusto impresionante.

Precisamente, sobre éste cae la sospecha de retoques en estudio.

Gallardo escribió:Da igual que sean Rolling Stones, Who, Springsteen o AC/DC. Casi nadie es capaz de mejorar lo hecho en el estudio.

De éstos hay versiones en vivo que me gustan más que las de estudio(el Honky tonk women del Love you live, My generation o Magic bus del Live at Leeds, o prácticamente todas las del If you want blood de AC/DC).