MOTIVOS PARA LA INDIGNACION 3

No es habitual que en este tópic salgan artículos de medios como Público como generadores de indignación, pero a mí me ha parecido de puta pena lo que se dice aquí:

http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2014/03/12/mi-querida-y-traidora-pilar-manjon/

loaded escribió:No es habitual que en este tópic salgan artículos de medios como Público como generadores de indignación, pero a mí me ha parecido de puta pena lo que se dice aquí:

http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2014/03/12/mi-querida-y-traidora-pilar-manjon/

Me parece un articulo muy desafortunado contra Pilar Manjon, porque no se puede criminalizar el comportamiento de los parientes de los inocentes asesinados en el 11-M, por participar en los actos oficiales de recuerdo del décimo aniversario de la tragedia.

Los malnacidos terroristas que pusieron las bombas, no tenían familiares en Irak, que justifique hacer semejante barbaridad contra unos inocentes, que en bastantes casos, participaron y protestaron en las manifestaciones que hubo en España contra la guerra de Irak.

Y no sigo, porque me da asco el tono del articulo, que no viene a cuento, ponerse así contra Pilar Manjon.

Un saludo.

Menudo subnormal el Aníbal Malvar este.

hijosdeputa!!!!
http://www.omicrono.com/2014/03/el-servicio-movil-de-jazztel-esta-caido-a-nivel-nacional/

loaded escribió:No es habitual que en este tópic salgan artículos de medios como Público como generadores de indignación, pero a mí me ha parecido de puta pena lo que se dice aquí:

http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2014/03/12/mi-querida-y-traidora-pilar-manjon/

  Totalmente desafortunado... Más le hubiera valido pensar en el dolor que arrastra esta mujer por la perdida de un hijo, antes de escribir semejante artículo...

Txomin escribió:

Pero le   parecerá  cojonudo   que   cualquier  mangante  hijo de la gran puta de la avt  haga mitines   pro pp  todos los días del año.

Ojala saliera  Madina de candidato.........a  ver  si tenían huevos a decirle  que   se olvida  o maltrata  a las victimas  o que es un etarra  o un  conspirador junto  a la banda terrorista y blah blah

Eric Sachs escribió:

Txomin escribió:

Pero le   parecerá  cojonudo   que   cualquier  mangante  hijo de la gran puta de la avt  haga mitines   pro pp  todos los días del año.

Ojala saliera  Madina de candidato.........a  ver  si tenían huevos a decirle  que   se olvida  o maltrata  a las victimas  o que es un etarra  o un  conspirador junto  a la banda terrorista y blah blah

A Madina ya le han dicho barbaridades con el tema de ETA, no respetan nada.

Eric Sachs escribió:

Txomin escribió:

Pero le   parecerá  cojonudo   que   cualquier  mangante  hijo de la gran puta de la avt  haga mitines   pro pp  todos los días del año.

Ojala saliera  Madina de candidato.........a  ver  si tenían huevos a decirle  que   se olvida  o maltrata  a las victimas  o que es un etarra  o un  conspirador junto  a la banda terrorista y blah blah

Otro personaje por llamarlo de alguna manera que "se ha cubierto de gloria"...

Tramuntana escribió:

loaded escribió:No es habitual que en este tópic salgan artículos de medios como Público como generadores de indignación, pero a mí me ha parecido de puta pena lo que se dice aquí:

http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2014/03/12/mi-querida-y-traidora-pilar-manjon/

  Totalmente desafortunado... Más le hubiera valido pensar en el dolor que arrastra esta mujer por la perdida de un hijo, antes de escribir semejante artículo...

Cuanto odio en este articulo.

Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Eric Sachs escribió:

Txomin escribió:

Pero le   parecerá  cojonudo   que   cualquier  mangante  hijo de la gran puta de la avt  haga mitines   pro pp  todos los días del año.

Ojala saliera  Madina de candidato.........a  ver  si tenían huevos a decirle  que   se olvida  o maltrata  a las victimas  o que es un etarra  o un  conspirador junto  a la banda terrorista y blah blah

¿Quien es este desgraciao?. Me refiero a Rafael

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Yo podria estar de acuerdo, si cambiase la formas.

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

    

Pendejo escribió:

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Yo podria estar de acuerdo, si cambiase la formas.

Si, las formas le pierden un poco pero tiene razon.

Pendejo escribió:

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Yo podria estar de acuerdo, si cambiase la formas.

El tono y las formas e incluso el fondo del artículo son desafortunados en el sentido que intenta hacer un juicio de intenciones sobre la presencia de Pilar en ese evento. Yo por mi parte NO juzgaría si es ético o no estar en ese momento, en ese sitio, cuando lleva años marcada por el dolor de una pérdida irreparable, con una presión brutal por parte de una determinada opinión pública.

ekilore escribió:

Pendejo escribió:

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Yo podria estar de acuerdo, si cambiase la formas.

Si, las formas le pierden un poco pero tiene razon.

Joder un poco. Si parece un hooligan.

Tramuntana escribió:

Pendejo escribió:

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Yo podria estar de acuerdo, si cambiase la formas.

El tono y las formas e incluso el fondo del artículo son desafortunados en el sentido que intenta hacer un juicio de intenciones sobre la presencia de Pilar en ese evento. Yo por mi parte NO juzgaría si es ético o no estar en ese momento, en ese sitio, cuando lleva años marcada por el dolor de una pérdida irreparable, con una presión brutal por parte de una determinada opinión pública.

Si, en eso estoy contigo. No veo criticable que asista al evento religioso, más si cabe si es representante de una asociación de victimas

Txomin escribió:

¿Esto es un chiste o lo ha dicho de verdad?

Eloy escribió:

Y repito lo que ya he escrito aquí varias veces: vivimos en un país en el cual la mitad de la población (millón arriba, millón abajo), es imbécil.

Espero estar en la de los listos.  

Pero que aceptó escuchar a Rouco Varela para no dividir a las víctimas. El problema, Pilar, es que para no dividir a las víctimas aceptas entrar a la guarida de los asesinos.

Pero este menda qué coño dice.

En lo que le doy la razón es cuando dice que la Almudena es fea.

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Es que Pilar Manjón tendrá que haberse tragado muchos sapos para estar ahí, porque no acudía en calidad de Pilar Manjón, sino de presidenta de una asociación a la que se homenajeaba (de manera desafortunada) con esa misa. De ahí que dedicarle un artículo en ese tono me parezca fuera de lugar.

Otra cosa es que montar una misa católica ofrecida (¿cuál es el verbo, joder?) por el mamón de Rouco cuando entre las víctimas había varios credos me parezca espantoso.

Está visto que a esa mujer se la juzga, critica e insulta haga lo que haga.

loaded escribió:

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Es que Pilar Manjón tendrá que haberse tragado muchos sapos para estar ahí, porque no acudía en calidad de Pilar Manjón, sino de presidenta de una asociación a la que se homenajeaba (de manera desafortunada) con esa misa. De ahí que dedicarle un artículo en ese tono me parezca fuera de lugar.

Otra cosa es que montar una misa católica ofrecida (¿cuál es el verbo, joder?) por el mamón de Rouco cuando entre las víctimas había varios credos me parezca espantoso.

Hombre en este pais estas cosas se conmemoran con misas guste o no. Otro tema es el discurso de Rouco que por decirlo finamente resulta un tanto peculiar. "oscuros intereses de poder...". En fin vaya mierda.

Murdock escribió:Pero que aceptó escuchar a Rouco Varela para no dividir a las víctimas. El problema, Pilar, es que para no dividir a las víctimas aceptas entrar a la guarida de los asesinos.

Pero este menda qué coño dice.

Pues lo dice de forma metafórica, pero vamos, para mi muchos de los que estaban en esa iglesia son asesinos de manera indirecta de mucha gente.

loaded escribió:

pinkpanther escribió:Pues quitando el título llamando traidora a Pilar Manjon yo podría firmar palabra por palabra ese artículo.

Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Es que Pilar Manjón tendrá que haberse tragado muchos sapos para estar ahí, porque no acudía en calidad de Pilar Manjón, sino de presidenta de una asociación a la que se homenajeaba (de manera desafortunada) con esa misa. De ahí que dedicarle un artículo en ese tono me parezca fuera de lugar.

Otra cosa es que montar una misa católica ofrecida (¿cuál es el verbo, joder?) por el mamón de Rouco cuando entre las víctimas había varios credos me parezca espantoso.

En el artículo habla muy bien de Pilar Manjón, lo único que dice negativo es el titulo y que se siente traicionado por acudir a ese paripe, y entiendo que lo diga.

Que el artículo es duro, pues que queréis, por lo menos es real, no como la mierda de prensa que tenemos que leer, este tipo escribe desde el sentimiento y esa dureza y lo que dice yo lo comparto.

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Pero que aceptó escuchar a Rouco Varela para no dividir a las víctimas. El problema, Pilar, es que para no dividir a las víctimas aceptas entrar a la guarida de los asesinos.

Pero este menda qué coño dice.

Pues lo dice de forma metafórica, pero vamos, para mi muchos de los que estaban en esa iglesia son asesinos de manera indirecta de mucha gente.

Yo creo que está diciendo que esa gente es responsable del atentado.

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Pero que aceptó escuchar a Rouco Varela para no dividir a las víctimas. El problema, Pilar, es que para no dividir a las víctimas aceptas entrar a la guarida de los asesinos.

Pero este menda qué coño dice.

Pues lo dice de forma metafórica, pero vamos, para mi muchos de los que estaban en esa iglesia son asesinos de manera indirecta de mucha gente.

Yo creo que está diciendo que esa gente es responsable del atentado.

Puede ser, pero vamos, que tampoco dice ninguna barbaridad.

El artículo no dice ninguna barbaridad en general sobre el fondo del asunto, pero pienso que se equivoca juzgando de esa forma a Pilar Manjón. Hay que saber por lo qué ha pasado, en qué estado emocional se encuentra, a quién representa o qué presiones/amenazas sufre, para entender su proceder.

Yo hubiera preferido que no se acercara a esa gentuza, pero no me veo con derecho ni razón a reprocharle absolutamente nada. Ya llamarle "traidora" me parece que es pasarse bastantes pueblos. He leído otras veces artículos del tio éste y suelo coincidir en sus pareceres y me parece muy bien que lo exponga todo lo duramente que quiera, pero hombre...aquí se ha metido en un charco y creo que ha faltado al respeto (solo a Pilar Manjón).


Por otro lado, otra cosa que tampoco entiendo mucho tampoco es ese deseo generalizado de que se dejen los piques y rencores a un lado, para honrar a las víctimas en un acto conjunto al lado de quienes han causado en parte el atentado, y sobre todo, han intentado manipular sobre su autoría, jugando con esas muertes. Yo si fuera familiar de una víctima agradecería que no hubiera nada oficial, que aguantar "homenajes" de este tipo. Pero eso, no tengo ni fuerzas para recriminar nada a quien es víctima de algo tan terrible (sobre todo en este caso, que nunca he visto que Manjón haya pretendido sacar ningún rédito político ni económico de esta triste tragedia)

Se podría haber hecho un artículo igual de contundente en cuanto al fondo del asunto dejando de lado a Manjón.

Esa mujer ha tenido que llevar a juicio a gente que se dedicaba a insultarla, a amenazarla y a mandarle fotos de los cadáveres desperdigados por los trenes, entre ellos el de su hijo. La caverna mediática y los cachorros del PP la han insultado, denigrado, humillado y hasta ridiculizado. Y encima ahora viene alguien teóricamente cercano a su forma de pensar y le dedica semejantes perlas. Anda a la mierda, hombre (el articulista).

P

Está claro.

Pendejo escribió:

Tramuntana escribió:

loaded escribió:No es habitual que en este tópic salgan artículos de medios como Público como generadores de indignación, pero a mí me ha parecido de puta pena lo que se dice aquí:

http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2014/03/12/mi-querida-y-traidora-pilar-manjon/

  Totalmente desafortunado... Más le hubiera valido pensar en el dolor que arrastra esta mujer por la perdida de un hijo, antes de escribir semejante artículo...

Cuanto odio en este articulo.

Más que odio, subnormalidad.

Perimaggot escribió:

xailor escribió:Desolador artículo.
Uno lee por lo que ha pasado este hombre, lo que han tenido que aguantar él y su familia, el relato de como su mujer no pudo soportar la presión, de como la mentira puede destrozar a un familia, y te quedas seco.
Será que con la edad y con la que está cayendo soy cada día menos benevolente pero ahora mismo lo único que pienso es que si yo hubiera estado en su pellejo a Pedro Jota no le despiden de su puesto de director.
Y todavía tendrás que encontrarte con indigentes mentales, ahora que hasta El Mundo y su ex-director han reconocido que no hay nada que rascar en su nauseabunda teoría, diciéndote que el tiempo dará y quitará razones.
Que se lo cuenten a este hombre.

http://politica.elpais.com/politica/2014/03/08/actualidad/1394295198_919767.html

joder   

en el intermedio dijo que había seguido a Pedro Jota, se supone con fines vengativos, pero que la conciencia le paró los pies... es lo que tiene creer en Dios... a mi no me hubiera frenado...

icarus escribió:

Pendejo escribió:

Tramuntana escribió:

loaded escribió:No es habitual que en este tópic salgan artículos de medios como Público como generadores de indignación, pero a mí me ha parecido de puta pena lo que se dice aquí:

http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2014/03/12/mi-querida-y-traidora-pilar-manjon/

  Totalmente desafortunado... Más le hubiera valido pensar en el dolor que arrastra esta mujer por la perdida de un hijo, antes de escribir semejante artículo...

Cuanto odio en este articulo.

Más que odio, subnormalidad.

Pues a mí me parece un artículo acertado, no es políticamente correcto pero tremendamente acertado. Además no creo que ponga mal a Pilar Manjón tan sólo hace énfasis en que estaba desubicada en esa ceremonia con Rouco.

Entrevisté a Pilar Manjón una o dos veces, no lo recuerdo muy bien. Y me dio la impresión de que estaba ante una de las personas más hermosas que nunca he conocido. Después, durante casi diez años sin verla, seguí leyendo sus hechos y sus palabras por los periódicos. Y, sabiendo más o menos lo que ha hecho y lo que no ha querido hacer, diez años más tarde llego a la reiterativa conclusión de que Pilar Manjón es una de las personas más hermosas que nunca he conocido. ¿Qué hacías ahí, Pilar? ¿Qué cojones hacías ahí? Yo jamás compartiría mesa ni misa con probables clientes del imposible Tribunal de la Haya.

Sí, rezuma estilazo por todos los lados

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Pero que aceptó escuchar a Rouco Varela para no dividir a las víctimas. El problema, Pilar, es que para no dividir a las víctimas aceptas entrar a la guarida de los asesinos.

Pero este menda qué coño dice.

Pues lo dice de forma metafórica, pero vamos, para mi muchos de los que estaban en esa iglesia son asesinos de manera indirecta de mucha gente.

Yo creo que está diciendo que esa gente es responsable del atentado.

Puede ser, pero vamos, que tampoco dice ninguna barbaridad.

Si lo que dice es eso, es una absoluta barbaridad.

No entiendo ese gen guerracivilista de algunos. Ese odio y ese rencor. Criticar a una madre de una asociación de víctimas por ir a una ceremonia en recuerdo de las víctimas, con otras madres de otras asociaciones y afectados por el atentado. Después de 10 años lo único que único que uno quiere es vivir en paz consigo mismo y con los demás, y pasar página. Y si es posible buscar apoyo en el dolor. Admiro la capacidad de esa madre para sobreponerse a todo lo ocurrido durante estos años, abrazarse con aquellos que la han criticado, y hacer frente común en el recuerdo y en la memoria.

No hay nada peor que vivir oprimido por el rencor, porque no te permite mirar hacia adelante. Pilar Manjón, con independencia del acto y de quién estuviese allí, el pasado martes miró hacia adelante. Y yo la felicito.

Lo demás, criticar por criticar, y carecer absolutamente de empatía.

Mezcláis demasiadas cosas.

Murdock escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Pero que aceptó escuchar a Rouco Varela para no dividir a las víctimas. El problema, Pilar, es que para no dividir a las víctimas aceptas entrar a la guarida de los asesinos.

Pero este menda qué coño dice.

Pues lo dice de forma metafórica, pero vamos, para mi muchos de los que estaban en esa iglesia son asesinos de manera indirecta de mucha gente.

Yo creo que está diciendo que esa gente es responsable del atentado.

Puede ser, pero vamos, que tampoco dice ninguna barbaridad.

Si lo que dice es eso, es una absoluta barbaridad.

Para ti.

Para mi es una verdad, estamos gobernados por unos mafiosos, por una serie de políticos que gobiernan para una minoría, para una elite, mientras por otro lado recortan en servicios que cuestan vidas. Gente que indirectamente tienen manchadas las manos de sangre, de miles de personas que mueren por sus políticas, ya sean en la frontera de Melilla, en Ucrania, en Irak o en Siria.
Será una barbaridad, pero yo estoy convencido que estamos gobernados por unos desalmados.

Murdock escribió:No entiendo ese gen guerracivilista de algunos. Ese odio y ese rencor. Criticar a una madre de una asociación de víctimas por ir a una ceremonia en recuerdo de las víctimas, con otras madres de otras asociaciones y afectados por el atentado. Después de 10 años lo único que único que uno quiere es vivir en paz consigo mismo y con los demás, y pasar página. Y si es posible buscar apoyo en el dolor. Admiro la capacidad de esa madre para sobreponerse a todo lo ocurrido durante estos años, abrazarse con aquellos que la han criticado, y hacer frente común en el recuerdo y en la memoria.

No hay nada peor que vivir oprimido por el rencor, porque no te permite mirar hacia adelante. Pilar Manjón, con independencia del acto y de quién estuviese allí, el pasado martes miró hacia adelante. Y yo la felicito.

Lo demás, criticar por criticar, y carecer absolutamente de empatía.

Mezcláis demasiadas cosas.

Los articulos de aníbal suelen gustarme, pero aqui ha metido por medio a una persona con la que no debía, ni tenía derecho a meterse.

Otra cosa es que se hubiese lanzado de cabeza a cargarse en los muertos de todos los que han participado en la creación de ese homenaje asqueroso. Las victimas se merecen otra cosa, joder. Las victimas, su memoria y sus familias.

A mi me ha parecido espeluznante, en serio. 10 años después los sinvergüenzas que ningunearon a las victimas y sus familias para mantenerse en el poder, los que participaron en el juego de unos locos por no sé aún que razones, y los jodidos asquerosos putos líderes de la iglesia católica española que no pierden ni un segundo en intentar adoctrinar y escupir su mierda incluso en un homenaje como este.

Yo sí creo que la asociación de victimas del 11M, tras estos 10 años, podía haberse negado. Aunque libres son de no hacerlo, en realidad son los únicos que tienen el derecho a decidirlo.

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Pero que aceptó escuchar a Rouco Varela para no dividir a las víctimas. El problema, Pilar, es que para no dividir a las víctimas aceptas entrar a la guarida de los asesinos.

Pero este menda qué coño dice.

Pues lo dice de forma metafórica, pero vamos, para mi muchos de los que estaban en esa iglesia son asesinos de manera indirecta de mucha gente.

Yo creo que está diciendo que esa gente es responsable del atentado.

Puede ser, pero vamos, que tampoco dice ninguna barbaridad.

Si lo que dice es eso, es una absoluta barbaridad.

Para ti.  

Para mi es una verdad, estamos gobernados por unos mafiosos, por una serie de políticos que gobiernan para una minoría, para una elite, mientras por otro lado recortan en servicios que cuestan vidas. Gente que indirectamente tienen manchadas las manos de sangre, de miles de personas que mueren por sus políticas, ya sean en la frontera de Melilla, en Ucrania, en Irak o en Siria.
Será una barbaridad, pero yo estoy convencido que estamos gobernados por unos desalmados.

100% pero de indirectamente nada, opaco pero muy directamente.

Murdock escribió:No entiendo ese gen guerracivilista de algunos. Ese odio y ese rencor. Criticar a una madre de una asociación de víctimas por ir a una ceremonia en recuerdo de las víctimas, con otras madres de otras asociaciones y afectados por el atentado. Después de 10 años lo único que único que uno quiere es vivir en paz consigo mismo y con los demás, y pasar página. Y si es posible buscar apoyo en el dolor. Admiro la capacidad de esa madre para sobreponerse a todo lo ocurrido durante estos años, abrazarse con aquellos que la han criticado, y hacer frente común en el recuerdo y en la memoria.

No hay nada peor que vivir oprimido por el rencor, porque no te permite mirar hacia adelante. Pilar Manjón, con independencia del acto y de quién estuviese allí, el pasado martes miró hacia adelante. Y yo la felicito.

Lo demás, criticar por criticar, y carecer absolutamente de empatía.

Mezcláis demasiadas cosas.

Me importa una mierda lo que pase en España y lo que le pase a España. En general. No tengo gen guerracivilista. Si lo tuviera, sería un gen guerradeltreintayseisista. Pero ya digo que no lo tengo. El artículo es provocador, puede no gustarme el espectáculo que intenta dar pero juraría que hasta Manjón asentiría a las principales tesis en las que se apoya el escrito. Aunque yo puedo hacer un esfuerzo por entenderla y acabar entendiendola. Y sea capaz de ver que quien escribe, desde el espectáculo y la provocación, lo hace con una marcada intención guerracivilista.

Ayer decía Darth Mercury algo así como que el terrorismo intenta crear terror entre la gente para obtener réditos. Yo digo que el terrorismo no es más que otra palabra y otra herramienta que utilizada de una u otra forma, sirve para una u otra cosa. Para los gobiernos y los estados terrorismo es todo aquello que amenaza su estado de las cosas. Su régimen. ¿En qué se basa en la actualidad el estado de las cosas o su régimen? En el negocio. En el volumen de negocio. Y llevan décadas así. El resto les importa una mierda pero ahora canta más. Una amenaza directa a su estado de las cosas es una amenaza directa a su negocio. Con lo cual, cualquier cosa que amenace su negocio, el alcance de su negocio, el volumen de su negocio, es terrorismo. Y así ha sido históricamente. Terrorismo hacía Spectra. Pero allí estaba James Bond para pararles los pies. Suerte que tenían en ese mundo imaginario. Aquí, en nuestro mundo, es mucho más complicado diferenciar a buenos y malos. Terrorista es todo aquel que amenace su status quo, que, mediante una dramatización bastante burda, quieren que sea el nuestro. Pues bien, yo estoy hasta los cojones de que eso sea terrorismo. Si realmente terrorismo es crear terror entre la gente para obtener objetivos, políticos o no, lo que hacen desde las clases dirigentes es terrorismo sistemático e histórico. Del duro.

Por lo tanto, en algunas cosas, quizá no en la forma, el espectáculo nunca ha sido lo mío, estoy de acuerdo con el del artículo y con Pink Panther. Allí había muchos asesinos cualitativos, que no cuantitativos. Pero asesinos. En este país, por menos le llaman a uno asesino.

En cuanto a Pilar Manjón, si la tuviera delante y ella me dejase, le daría una abrazo, le daría las gracias por luchar y por ser como es. Y me sentiría mezquino por no poder hacer nada más.

CountryJoe escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Pero que aceptó escuchar a Rouco Varela para no dividir a las víctimas. El problema, Pilar, es que para no dividir a las víctimas aceptas entrar a la guarida de los asesinos.

Pero este menda qué coño dice.

Pues lo dice de forma metafórica, pero vamos, para mi muchos de los que estaban en esa iglesia son asesinos de manera indirecta de mucha gente.

Yo creo que está diciendo que esa gente es responsable del atentado.

Puede ser, pero vamos, que tampoco dice ninguna barbaridad.

Si lo que dice es eso, es una absoluta barbaridad.

Para ti.  

Para mi es una verdad, estamos gobernados por unos mafiosos, por una serie de políticos que gobiernan para una minoría, para una elite, mientras por otro lado recortan en servicios que cuestan vidas. Gente que indirectamente tienen manchadas las manos de sangre, de miles de personas que mueren por sus políticas, ya sean en la frontera de Melilla, en Ucrania, en Irak o en Siria.
Será una barbaridad, pero yo estoy convencido que estamos gobernados por unos desalmados.

100% pero de indirectamente nada, opaco pero muy directamente.

También.

Muy de acuerdo con Murdock.

Puedo entender lo que decís pinkpanther, CountryJoe o rocket69, pero la consecuencia razonable lógica que se desprende es que, políticos y empresarios malosos aparte, vivimos rodeados de una inmensa mayoría de imbéciles y lo que es peor, cómplices de asesinos y/o terroristas. Y llevándolo al extremo, y no falta mucho para llegar, que solo hay unos pocos puros que son los que piensan como yo, actúan como yo (o cómo yo debería actuar si fuera consecuente con lo que pienso), votan lo mismo que yo...

Así desde luego poco se puede influir, pocas cosas se pueden cambiar.

Devon Miles escribió:El artículo no dice ninguna barbaridad en general sobre el fondo del asunto, pero pienso que se equivoca juzgando de esa forma a Pilar Manjón. Hay que saber por lo qué ha pasado, en qué estado emocional se encuentra, a quién representa o qué presiones/amenazas sufre, para entender su proceder.

Yo hubiera preferido que no se acercara a esa gentuza, pero no me veo con derecho ni razón a reprocharle absolutamente nada. Ya llamarle "traidora" me parece que es pasarse bastantes pueblos.

     

rocket69 escribió:

Murdock escribió:No entiendo ese gen guerracivilista de algunos. Ese odio y ese rencor. Criticar a una madre de una asociación de víctimas por ir a una ceremonia en recuerdo de las víctimas, con otras madres de otras asociaciones y afectados por el atentado. Después de 10 años lo único que único que uno quiere es vivir en paz consigo mismo y con los demás, y pasar página. Y si es posible buscar apoyo en el dolor. Admiro la capacidad de esa madre para sobreponerse a todo lo ocurrido durante estos años, abrazarse con aquellos que la han criticado, y hacer frente común en el recuerdo y en la memoria.

No hay nada peor que vivir oprimido por el rencor, porque no te permite mirar hacia adelante. Pilar Manjón, con independencia del acto y de quién estuviese allí, el pasado martes miró hacia adelante. Y yo la felicito.

Lo demás, criticar por criticar, y carecer absolutamente de empatía.

Mezcláis demasiadas cosas.

Me importa una mierda lo que pase en España y lo que le pase a España. En general. No tengo gen guerracivilista. Si lo tuviera, sería un gen guerradeltreintayseisista. Pero ya digo que no lo tengo. El artículo es provocador, puede no gustarme el espectáculo que intenta dar pero juraría que hasta Manjón asentiría a las principales tesis en las que se apoya el escrito. Aunque yo puedo hacer un esfuerzo por entenderla y acabar entendiendola. Y sea capaz de ver que quien escribe, desde el espectáculo y la provocación, lo hace con una marcada intención guerracivilista.

Ayer decía Darth Mercury algo así como que el terrorismo intenta crear terror entre la gente para obtener réditos. Yo digo que el terrorismo no es más que otra palabra y otra herramienta que utilizada de una u otra forma, sirve para una u otra cosa. Para los gobiernos y los estados terrorismo es todo aquello que amenaza su estado de las cosas. Su régimen. ¿En qué se basa en la actualidad el estado de las cosas o su régimen? En el negocio. En el volumen de negocio. Y llevan décadas así. El resto les importa una mierda pero ahora canta más. Una amenaza directa a su estado de las cosas es una amenaza directa a su negocio. Con lo cual, cualquier cosa que amenace su negocio, el alcance de su negocio, el volumen de su negocio, es terrorismo. Y así ha sido históricamente. Terrorismo hacía Spectra. Pero allí estaba James Bond para pararles los pies. Suerte que tenían en ese mundo imaginario. Aquí, en nuestro mundo, es mucho más complicado diferenciar a buenos y malos. Terrorista es todo aquel que amenace su status quo, que, mediante una dramatización bastante burda, quieren que sea el nuestro. Pues bien, yo estoy hasta los cojones de que eso sea terrorismo. Si realmente terrorismo es crear terror entre la gente para obtener objetivos, políticos o no, lo que hacen desde las clases dirigentes es terrorismo sistemático e histórico. Del duro.

Por lo tanto, en algunas cosas, quizá no en la forma, el espectáculo nunca ha sido lo mío, estoy de acuerdo con el del artículo y con Pink Panther. Allí había muchos asesinos cualitativos, que no cuantitativos. Pero asesinos. En este país, por menos le llaman a uno asesino.

En cuanto a Pilar Manjón, si la tuviera delante y ella me dejase, le daría una abrazo, le daría las gracias por luchar y por ser como es. Y me sentiría mezquino por no poder hacer nada más.

Tú discurso es ciertamente peligroso porque denota una especie de justificación del terrorismo. El terrorismo es terrorismo con independencia de su calificación. Una bomba en lugar público, con objetivo civil, es terrorismo. Ya lo decía Lenin, el terrorismo es la enfermedad infantil del izquierdismo. Es el resentimiento, la reacción al aislamiento ideológico, a la incapacidad de aglutinar al pueblo entorno a las ideas que defiende uno. Pero es más que eso: es una suerte de iluminación ideológica. De considerarse a uno mismo vanguardia. De actuar para el pueblo, ante su incapacidad de lucha y reacción.

Yo digo que hay líneas que no se pueden cruzar. Pegar un tiro en la nuca, poner una bomba en un edificio de viviendas, en un centro comercial, secuestrar, torturar, etc. eso es terrorismo. No depende de quién la use. Es objetivamente terrorismo. Y todos los grupúsculos armados que la emplean tienen el mismo patrón, y el mismo objetivo: coaccionar a los Estados, y obtener rédito y ventaja política o ideológica de sus acciones. Instrumentalizar el terror. Terror es una versión agravada del miedo. Y no hay nada más terrorífico que la vulnerabilidad de un acto incontrolado. Que puede ocurrir en cualquier lado por la acción de un individuo amparado en una organización criminal.

Que se haya empleado un uso torticero de palabras como terrorismo o libertad, no quiere decir que haya un cierto consenso en torno a la definición y al término. Porque por desgracia lo venimos sufriendo en su versión moderna y evolucionada, desde que la OLP empezó a asesinar a atentar a diestro y siniestro contra civiles, y lo que se pusiese por delante.

káiser escribió:Muy de acuerdo con Murdock.

Puedo entender lo que decís pinkpanther, CountryJoe o rocket69, pero la consecuencia razonable lógica que se desprende es que, políticos y empresarios malosos aparte, vivimos rodeados de una inmensa mayoría de imbéciles y lo que es peor, cómplices de asesinos y/o terroristas. Y llevándolo al extremo, y no falta mucho para llegar, que solo hay unos pocos puros que son los que piensan como yo, actúan como yo (o cómo yo debería actuar si fuera consecuente con lo que pienso), votan lo mismo que yo...

Así desde luego poco se puede influir, pocas cosas se pueden cambiar.

Esa catedral estaba llena de ellos. No sé puede estar homenajeando victimas cuando has dado el consentimiento para que se asesinen a miles y miles de inocentes.

Lo de que la gente tiene que pensar o votar lo mismo que yo debería ir en el topic de cuando yo domine el mundo.

Cierto! quedarse en la crítica y buscar culpables es no querer cambiar la situación y no encontrar soluciones.

Murdock escribió:Tú discurso es ciertamente peligroso porque denota una especie de justificación del terrorismo. El terrorismo es terrorismo con independencia de su calificación. Una bomba en lugar público, con objetivo civil, es terrorismo. Ya lo decía Lenin, el terrorismo es la enfermedad infantil del izquierdismo. Es el resentimiento, la reacción al aislamiento ideológico, a la incapacidad de aglutinar al pueblo entorno a las ideas que defiende uno. Pero es más que eso: es una suerte de iluminación ideológica. De considerarse a uno mismo vanguardia. De actuar para el pueblo, ante su incapacidad de lucha y reacción.

Yo digo que hay líneas que no se pueden cruzar. Pegar un tiro en la nuca, poner una bomba en un edificio de viviendas, en un centro comercial, secuestrar, torturar, etc. eso es terrorismo. No depende de quién la use. Es objetivamente terrorismo. Y todos los grupúsculos armados que la emplean tienen el mismo patrón, y el mismo objetivo: coaccionar a los Estados, y obtener rédito y ventaja política o ideológica de sus acciones. Instrumentalizar el terror. Terror es una versión agravada del miedo. Y no hay nada más terrorífico que la vulnerabilidad de un acto incontrolado. Que puede ocurrir en cualquier lado por la acción de un individuo amparado en una organización criminal.

Que se haya empleado un uso torticero de palabras como terrorismo o libertad, no quiere decir que haya un cierto consenso en torno a la definición y al término. Porque por desgracia lo venimos sufriendo en su versión moderna y evolucionada, desde que la OLP empezó a asesinar a atentar a diestro y siniestro contra civiles, y lo que se pusiese por delante.

Tu primera frase me ha dejado tocado. Veo que está de moda decir eso y decirlo en referencia a mi persona. Porque leo mi texto y no veo ningún amago por justificar nada. Lo que veo es un intento de retratar a las clases dirigentes y al uso que les dan a las palabras. Conozco la definición que hacía Lenin del terrorismo y la comparto. En todo caso, demuestra que es una palabara, por lo tanto una herramienta, y que se puede usar en diferentes direcciones.

Aquí lo he dicho más de diez veces: las (i)lógicas revolucionarias tenían sentido en los sesenta, en los setenta, puede que en los ochenta, pero no a mediados de los 90 y menos en nuestros días. Teniendo en cuenta que nací en el 77, ya me dirás cuál ha ido mi visión sobre el tema desde que tengo uso de razón. Así que de justificar algo, nada en absoluto. La lucha armada no era el camino aquí. Eso, en este foro, lo he dicho más veces que diez. Lo llevo diciendo desde el primer día. Aunque entiendo que cuando empezó tuviese un sentido. No creo que eso sea justificar nada.

Si te fijas, aquí, sobre nuestra mesa, la mía y la tuya, ya no quedan grupúsculos sobre los que discutir. Pero la palabra terrorismo tiene la misma vigencia, si no más, que antes. Y eso es lo que me preocupa. Mercury decía una cosa, tú has definido otra con más molestia, más pelos y más señales y espero que no con ensañamiento hacia mi figura porque realmente todo ello carece de sentido, y estoy de acuerdo en que son acepciones válidas. Pero coño, en la cárcel hay "terroristas" que no defienden la lucha armada, hay gente que quisó hacer una frikada de un DNI vasco, hay críos que solo querían mantener vivas unas ideas. Y en nuestras calles hay "terroristas" que no quieren que alguien pierda su vivienda previa estafa o que asesinan a sus hij@s por no saber contener el vicio sexual. Hay terroristas que perdieron aun hijo en un tren. Terroristas que pegan tartazos a santas que nos han robado millones de euros a la cara. Pues vale. Yo digo que ya va siendo hora de empezar hablar de otros terroristas, los que hacen y deshacen a su antojo defendiendo sus intereses económicos y disfrazándolos de interés nacional. Esa gente que mata sin ese disparo en la nuca que ya no da nadie pero coño, que mata igualmente.

Si terrorismo es una palabra y una herramienta, también quiero que se empiece a tener en cuentra esa otra acepción. El resto de referencias que has dado en tu texto me apenan. Porque veo que me estás queriendo llamar una cosa, llamándomelo. Y porque estoy hasta los cojones de justificarme cuando no podía estar todo lo que dices más lejos de la realidad.

Vaya por delante que yo juzgaba un discurso, no a quién lo emite. No te conozco de nada, y no estoy en posición, ni tengo derecho para calificarte personalmente.

Mis disculpas si esa ha sido tu impresión. Desde el primer momento entendí que era un debate de ideas, y de conceptos.

Murdock escribió:Vaya por delante que yo juzgaba un discurso, no a quién lo emite. No te conozco de nada, y no estoy en posición, ni tengo derecho para calificarte personalmente.

Mis disculpas si esa ha sido tu impresión. Desde el primer momento entendí que era un debate de ideas, y de conceptos.

Ok. Creo que en ideas y conceptos no estamos tan alejados, no obstante.