DEEP PURPLE: DISCOGRAFÍA COMENTADA CACHO 1: 1977 - Last concert in Japan dic 1975

Hago patente mi derecho a no declarar en tal materia.

Gregg, Gillan te quitó alguna novia o algo?   

Vamos de nuevo con las canciones:

CHASING SHADOWS

"Chasing Shadows" es una de las canciones en el catálogo de la banda que en la mayor medida muestra las habilidades de Ian Paice como baterista . La canción comienza y termina con temas prolongados de ritmos de percusión africanos y cencerros .


BLIND


"Blind " es  una incursión en la música clásica de nuevo , que Deep Purple había hecho con frecuencia en su álbum anterior. La canción se encaminó por el sonido del teclado - barroco con temas de Jon Lord , que también  utiliza para crear un solo de muy retro que suena más adelante en la canción . Entre los versículos , hay rellenos de batería de Ian Paice . También hay un solo de guitarra muy distorsionado por Ritchie Blackmore


LALENA

" Lalena " es la única cover de este álbum , después de haber sido escrita e interpretada por Donovan en octubre de 1968 . En sus dos anteriores álbumes , las versiones habían sido más prominentes, pero esta vez la banda optó por mantener la mayor parte del material de su propia cuenta. Es una de las canciones más tranquilas   en el catálogo de Deep Purple . Nunca fue tocada en vivo después de 1969 , pero se tocó en una sesión de la BBC , que fue grabado y publicado en la edición remasterizada y ampliada de Deep Purple .


FAULT LINE / THE PAINTER


Fault Line" es un corto instrumental, y funciona como una introducción a "El Pintor". Un extraño sonido de órgano (creada , según las notas dellibreto , cortando la cinta de la cuerda de órganos de Lord y empalme en revés) es prominente en la intro " Fault Line" . "El Pintor" es un blues de 12 compases, con muchos rellenos de guitarra y varios solos de teclado y guitarra . Fue una de las pocas canciones de Ian Gillan realizó con la banda después de que él había reemplazado Rod Evans como vocalista , el hacerlo en una sesión de la BBC en el verano de 1969 . Sin embargo, nunca fue tocada en vivo después de 1969 . Esta particular versión de la canción aún no se ha lanzado al público , sino que existe en bootlegs . También digno de mención es que "Fault Line" y " El Pintor" se dividieron en dos pistas separadas en la edición remasterizada y ampliada de Deep Purple

WHY DIDN'T ROSEMARY

Creado a imagen de los ritmos de la American Blues y rock n 'roll en la década de 1950 , " why didn't rosemary " es una de las primeras canciones de mostrar realmente el talento de Ritchie Blackmore en detallados, solos de guitarra de blues . El teclado de Jon Lord apenas se muestra aquí . La canción está respaldado por el estilo Blues del bajo. Líricamente , " ¿why didn't Rosemary " trata de una chica que se quedó embarazada , porque no quería tomar " la píldora" . La historia cuenta que la banda escribió la canción inmediatamente después de ver la película La semilla del diablo.


BIRD HAS FLOWN


"Bird has Flown " es posiblemente la canción más conocida del álbum , siendo lanzado como sencillo, y es quizás también la más psicodélica. Comienza con un riff de guitarra muy distorsionado, muy fuerte , seguido de un ritmo bajo y percusión golpeando . Esta versión de la canción fue grabada en el mismo periodo de tiempo que el resto de las canciones del albúm , pero también hubo una versión anterior del mismo, titulado  "Bird Has Flown ", grabado a principios de enero para un solo lanzamiento potencial. . Antes de ser incluido en la edición remasterizada y ampliada de Deep Purple, esa versión de la canción también fue extremadamente rara ,  no vendió particularmente bien en su lanzamiento inicial en 1969 . También hay que resaltar : es una de las pocas canciones de la era Mark I que Ian Gillan realizó con la banda , el hacerlo en una sesión de la BBC en el verano de 1969 . Esta particular versión de la canción fue lanzada al público en 2002, apareció en el box- set, Listen, Learn , Read On. " Bird has Flown " no se tocó en vivo otra vez después de 1969.


APRIL


"Abril" es una pieza larga de 12 minutos que consta de tres secciones distintas . En la primera sección se inicia con una introducción órgano largo, seguido por un poco de guitarra acústica. A raíz de esto  un solo de guitarra eléctrica, que hasta este momento en la carrera de Ritchie Blackmore fue el solo de guitarra más largo que había tocado. Una vez finalizado el solo de guitarra , hay una pieza clásica de resonancia de 12 piezas de orquesta de cámara , compuesto por Lord pero sin miembros de Deep Purple . Esta segunda sección es también la más larga . Después de diferentes aspectos de instrumentos de viento y cuerdas , la tercera sección - una canción más orientada al rock comienza , introducida por un relleno de batería corto. Luego, Rod Evans comienza a cantar la letra de Jon Lord . La canción termina con otro solo de guitarra , que se desvanece gradualmente. Una parte instrumental de "Abril" fue lanzada como el lado B de la primera Mark II single, " Hallelujah" . La canción nunca fue interpretada en vivo .

muy buenos los análisis de blackfoot, dan ganas de ponerse el disco de nuevo.

Por supuesto 'Bird has flown' y 'Hallelujah', que aunque es del Mark II, está siempre asociada a este álbum

Salut

Recuerdo que este disco, a principios de los ochenta, no estaba editado por aqui. Tenía el primero, el segundo, todos los del Mark II incluídos Powerhouse y cosas así, los del Mark III y IV, el doble Mk I & II (un doble histórico, como el Hero Hero para Judas, por ejemplo)... pero este disco no estaba disponible.

Por si alguien no sabe de que disco hablo, se editó en 1973. Ya hablaremos de él muy muy brevemente en su año.

la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. Disco basico, que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. Disco basico, que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Totalmente de acuerdo. Ya comenté que la etapa Evans me flipaba por las atmósferas, los ritmos (de una originalidad tremenda), los solos de Lord y Blackmore -rompedores- y sí, la voz, muy de la época, psicodélica, los álbumes de Purple se esa época es como ver una peli de Roger Corman.

canko escribió:

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. Disco basico, que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Totalmente de acuerdo. Ya comenté que la etapa Evans me flipaba por las atmósferas, los ritmos (de una originalidad tremenda), los solos de Lord y Blackmore -rompedores- y sí, la voz, muy de la época, psicodélica, los álbumes de Purple se esa época es como ver una peli de Roger Corman.

Por mi parte, pienso que esa atmósfera y la psicocelia de la que habla Canko, son inexistentes en este disco, y por ello, bajo mi punto de vista, este disco me parece el mas flojo de los 3. Veo que cambia la psicodelia de la época por un acercamiento a la música clásica, que finalmente plasmaron en su próximo disco con la Royal y poco despues en el Gemini suitte, o mas bien, se encaprichó Lord en hacer algo así, que por otra parte, a mi, que me considero un auténtico ignorante en música clásica (cosa de la que me avergüenzo) no me disgusta para nada, pero eso lo comentaremos en el siguiente disco.

Una pregunta, y sed sinceros: La primera vez que visteis u oísteis hablar de este disco ¿Quien pensó que era el primero de la banda, y no el tercero? Yo así lo pensé a finales de los 80  

Cuando lo vi en un catalogo pense que era el primero si. En cuanto me llego a casa etc... me entere de que tenian 2 anteriores.

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. [size=23.636363983154297]Disco basico[/size], que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Ni tanto ni tan calvo, chato.

Ni Deep Purple, el disco, es, quizás tan deficiente como nosotros pensamos ni tampoco merece el epíteto de cuasi obra maestra con el que Faul y tú, Sonic, pretenden coronarlo.

Templanza, señores, templanza.

Refrescospepito escribió:

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. Disco basico, que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Ni tanto ni tan calvo, chato.

Ni Deep Purple, el disco, es, quizás tan deficiente como nosotros pensamos ni tampoco merece el epíteto de cuasi obra maestra con el que Faul y tú, Sonic, pretenden coronarlo.

Templanza, señores, templanza.

Que cada cual se haga su altar    

¿Le damos mas tiempo a éste o paso a lo siguiente antes de esta noche/mañana?

Guisopazo escribió:

Refrescospepito escribió:

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. [size=23.636363983154297]Disco basico[/size], que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Ni tanto ni tan calvo, chato.

Ni Deep Purple, el disco, es, quizás tan deficiente como nosotros pensamos ni tampoco merece el epíteto de cuasi obra maestra con el que Faul y tú, Sonic, pretenden coronarlo.

Templanza, señores, templanza.

Que cada cual se haga su altar    

¿Le damos mas tiempo a éste o paso a lo siguiente antes de esta noche/mañana?

Guiso, por mí pasamos ya al siguiente álbum, el Concerto, y ese sí que es un gran disco.

Refrescospepito escribió:

Guisopazo escribió:

Refrescospepito escribió:

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. Disco basico, que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Ni tanto ni tan calvo, chato.

Ni Deep Purple, el disco, es, quizás tan deficiente como nosotros pensamos ni tampoco merece el epíteto de cuasi obra maestra con el que Faul y tú, Sonic, pretenden coronarlo.

Templanza, señores, templanza.

Que cada cual se haga su altar    

¿Le damos mas tiempo a éste o paso a lo siguiente antes de esta noche/mañana?

Guiso, por mí pasamos ya al siguiente álbum, el Concerto, y ese sí que es un gran disco.

Estoy de acuerdo.
Pues luego me pongo a ello, aunque me que me da a mi que la peña, en general, le tira va a tirar mucho mas el monte rushmore que el Royal Albert Hall     

... va a ser que si   

1969/70 Concerto For Group And Orchestra




Track Listing:
1.First Movement - Moderato, Allegro (00:00)
2.Second Movement - Andante (19:08)
3.Third Movement - Vivace, Presto (38:07)
Bonus Track:
4.Child In Time (53:34)
5.Wring That Neck (1:05:59)

Vamos a ver.
Ignoro la relevancia que tiene o tuviera la Royal Philharmonic Orchestra.
No sé quien fue Malcolm Arnold.
Tengo muy poquita idea de música clásica, a pesar de gustarme y disponer de varias cosas.

Por tanto, de este disco, que lo tengo en vinilo, DVD y CD solo puedo decir una cosa: Me gusta. ¿Por qué me gusta? Mira, yo que sé !!! pero me gusta y punto.

¿Es mejor o peor que el anterior disco "Deep Purple"? ¿Es mejor o peor que el "in Rock"? Me parecen preguntas sin sentido. Son obras totalmente diferentes, proyectos personales de Lord, etc, es como preguntar si te gusta mas el último disco de Saxon o un bocadillo de calamares....

Al fin y al cabo, y le pese a quien le pese, este es el primer disco del MK II, que tantas alegrías ha dado a tanta gente.
Hola Ian Gillan.
Hola Roger Glover

Guisopazo escribió:

canko escribió:

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. Disco basico, que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Totalmente de acuerdo. Ya comenté que la etapa Evans me flipaba por las atmósferas, los ritmos (de una originalidad tremenda), los solos de Lord y Blackmore -rompedores- y sí, la voz, muy de la época, psicodélica, los álbumes de Purple se esa época es como ver una peli de Roger Corman.

Por mi parte, pienso que esa atmósfera y la psicocelia de la que habla Canko, son inexistentes en este disco, y por ello, bajo mi punto de vista, este disco me parece el mas flojo de los 3.  Veo que cambia la psicodelia de la época por un acercamiento a la música clásica, que finalmente plasmaron en su próximo disco con la Royal y poco despues en el Gemini suitte, o mas bien, se encaprichó Lord en hacer algo así, que por otra parte, a mi, que me considero un auténtico ignorante en música clásica (cosa de la que me avergüenzo) no me disgusta para nada, pero eso lo comentaremos en el siguiente disco.

Una pregunta, y sed sinceros: La primera vez que visteis u oísteis hablar de este disco ¿Quien pensó que era el primero de la banda, y no el tercero?  Yo así lo pensé a finales de los 80  

Pues es cierto, yo pensé que era el primero. Sobre todo por el título y porque, de los tes, fué el último que encontré. Yo creo que el punto débil es April. Pero si veo psicodelia en Chasing shadows o Fault line.

Guisopazo escribió:1969/70  Concerto For Group And Orchestra




Track Listing:
1.First Movement - Moderato, Allegro (00:00)
2.Second Movement - Andante (19:08)
3.Third Movement - Vivace, Presto (38:07)
Bonus Track:
4.Child In Time (53:34)
5.Wring That Neck (1:05:59)

Vamos a ver.
Ignoro la relevancia que tiene o tuviera la Royal Philharmonic Orchestra.
No sé quien fue Malcolm Arnold.
Tengo muy poquita idea de música clásica, a pesar de gustarme y disponer de varias cosas.

Por tanto, de este disco, que lo tengo en vinilo, DVD y CD solo puedo decir una cosa: Me gusta. ¿Por qué me gusta? Mira, yo que sé !!! pero me gusta y punto.

¿Es mejor o peor que el anterior disco "Deep Purple"? ¿Es mejor o peor que el "in Rock"? Me parecen preguntas sin sentido. Son obras totalmente diferentes, proyectos personales de Lord, etc, es como preguntar si te gusta mas el último disco de Saxon o un bocadillo de calamares....

Al fin y al cabo, y le pese a quien le pese, este es el primer disco del MK II, que tantas alegrías ha dado a tanta gente.
Hola Ian Gillan.
Hola Roger Glover

  

A mi tambien me gusta. Sobre todo la parte cantada de Gillan y el tercer movimiento. Pero es cierto que es como una obra aislada, única. Un experimento, por cierto, que ha sido repetido por muchísimos grupos. aunque con matices (vamos, tocar con una orquesta de apoyo: Metallica, Love, Scorpions, Stranglers, etc.) y eso que -en teoría. era una cagada (así lo decía y lo sigue diciendo gran parte de la crítica). Admito, sin embargo, que me gusta más la versión del 30 aniversario con Steve Morse.

Maravilloso el Concerto.

Como admirador de la música clásica, solo puedo decir que el trabajo de Lord es de quitarse el sombrero.

Hacer un disco como este, con una banda aún buscando su sonido, con dos nuevos miembros y el Hombre de negro cabreado por el sesgo que estaba tomando la carrera de "su" banda, el que el viejo maestro del Hammond le haya dado en los morros sacándose de la manga esta obra más que notable solo puede ser tildado de heroicidad.

Mal los tiempos para un acercamiento al sinfonismo, cuando ya esos experimentos, léase psicodelia, estaban a la baja, dado que las bandas inglesas y americanas, capitaneadas, una vez más, por los Beatles, estaban dejando los experimentos y volviendo a las bases del rock.
Creo que ese fue el gran problema del Concerto, que salió ya fuera de onda.

Guisopazo escribió:1969/70  Concerto For Group And Orchestra




Track Listing:
1.First Movement - Moderato, Allegro (00:00)
2.Second Movement - Andante (19:08)
3.Third Movement - Vivace, Presto (38:07)
Bonus Track:
4.Child In Time (53:34)
5.Wring That Neck (1:05:59)

Vamos a ver.
Ignoro la relevancia que tiene o tuviera la Royal Philharmonic Orchestra.
No sé quien fue Malcolm Arnold.
Tengo muy poquita idea de música clásica, a pesar de gustarme y disponer de varias cosas.

Por tanto, de este disco, que lo tengo en vinilo, DVD y CD solo puedo decir una cosa: Me gusta. ¿Por qué me gusta? Mira, yo que sé !!! pero me gusta y punto.

¿Es mejor o peor que el anterior disco "Deep Purple"? ¿Es mejor o peor que el "in Rock"? Me parecen preguntas sin sentido. Son obras totalmente diferentes, proyectos personales de Lord, etc, es como preguntar si te gusta mas el último disco de Saxon o un bocadillo de calamares....

Al fin y al cabo, y le pese a quien le pese, este es el primer disco del MK II, que tantas alegrías ha dado a tanta gente.
Hola Ian Gillan.
Hola Roger Glover

Joder

Sir Malcolm Arnold, un gran director, hizo la música para 'El puente sobre el rio Kwai' (aunque la tonada silbada no es suya).

Es mas, mi primer topic en este foro era para hablar de directores de música clásica y fue el que cité

https://www.foroazkenarock.com/t36035-cual-es-tu-director-de-orquesta-favorito?highlight=director+clasica

Dicho esto

Obviando 'Child in time' y' Wring that neck' que no estaban en el lp original, aunque si se tocó en el Royal Albert hall.

Me quedo con el Segundo Movimiento, que es cuando canta Gillan

Salut

Refrescospepito escribió:

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. [size=23.63]Disco basico[/size], que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Ni tanto ni tan calvo, chato.

Ni Deep Purple, el disco, es, quizás tan deficiente como nosotros pensamos ni tampoco merece el epíteto de cuasi obra maestra con el que Faul y tú, Sonic, pretenden coronarlo.

Templanza, señores, templanza.

Este deficiente y el "concerto" maravilloso... venga hombre! 

P.D.: No obstante, me gusta tambien el de la clasica .

Ni siquiera lo he escuchado   
"0" conocimientos en música clásica
Pondré remedio gracias a este topic

Dije a Jon: 'Ok, tú has hecho esto, ahora es nuestro turno.' Entonces Ian, Roger y yo escribimos In Rock y dije: 'si ese disco marcha, se hace Rock 'n' Roll y se para de tocar con esas jodidas orquestas, porque yo ya estaba verdaderamente harto.'

Ritchie Blackmore.

Zascandil escribió:Dije a Jon: 'Ok, tú has hecho esto, ahora es nuestro turno.' Entonces Ian, Roger y yo escribimos In Rock y dije: 'si ese disco marcha, se hace Rock 'n' Roll y se para de tocar con esas jodidas orquestas, porque yo ya estaba verdaderamente harto.'

Ritchie Blackmore.

¿Bianciotto dixit?    

sonic buzzard escribió:

Refrescospepito escribió:

sonic buzzard escribió:

Joe Yamanaka escribió:la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible.

los dos primeros de los purple me parecen maravillosos pero en el tercero para mi esta la cima de esta formacion, chasing shadows señores, chasing shadows...blind, lalena, april, barroquismo de los años 60 mezclado con musica africana, pop rock, psicodelia y primerizo rock progresivo, una mescolanza que solo se podia ver en aquella epoca...tampoco entiendo el menospreciar epocas primerizas de algunos grupos por darle mas valor a otras etapas posteriores, se puede ver como un todo con diferentes epocas, es como si dijera que la primera epoca de jethro tull con mick abrahams es una mierda porque martin barre es mi guitarra favorito, pues no, fue evolucion musical y marchas/venidas de miembros, y cada etapa tiene sus caracteristicas.

me he quedado noqueado de leer a muchos por aqui decir que un temazo como chasing shadows es prescindible...ese tema es voodoo para levantar a los muertos, no me lo puedo creer.   

    

Bufff menos mal que he leido este ultimo mensaje. Estaba flipando.

Deep Purple (el disco), solo tiene una version, eso ya deberia dar puntos... pero es que aun encima el resto de temas son gloria bendita una autentica obra de arte que poco tiene que envidiar a los originales de anteriores discos. [size=23.6333]Disco basico[/size], que, hasta ahora, siempre habia tenido entendido que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el mejor de la primera etapa.

Mi disco favorito del grupo junto con el In Rock (gustandome mas este ultimo).

Ni tanto ni tan calvo, chato.

Ni Deep Purple, el disco, es, quizás tan deficiente como nosotros pensamos ni tampoco merece el epíteto de cuasi obra maestra con el que Faul y tú, Sonic, pretenden coronarlo.

Templanza, señores, templanza.

Este deficiente y el "concerto" maravilloso... venga hombre! 

P.D.: No obstante, me gusta tambien el de la clasica .

sin rechistar sonic, que aqui lo que digan los heruditos va a misa!! refrescos...   

Este es aún peor que los anteriores, lo cual ya es decir.
Un puto aburrimiento de disco, absolutamente desafortunado e inútil.
Un verdadero ladrillo.

Después de este disco, Jon Lord pasó a un segundo plano, que es donde siempre debió estar. Y las cosas fueron mejor

Joe Yamanaka escribió:
la primera etapa de deep purple es el ejemplo mas claro del ninguneo que sufre la musica que se hizo en los años 60 para los aficionados al rock clasico...incluso napoleon que cada dia es mas jevi y que se supone que es(o era) aficionado a la musica de los 60 cuando entro en el foro ningunea esta etapa de los purple...increible

efectivamente, soy fan de la música 60s, pero los primeros Deep Purple (hasta In Rock) era un grupo perfectamente prescindible, una especie de Vanilla Fudge de segunda (grupo que tampoco me ha terminado de gustar nunca). Si sólo hubieran sacado esos 4 primeros discos, hoy nadie sabría quienes son los Purple.

Zascandil escribió:Dije a Jon: 'Ok, tú has hecho esto, ahora es nuestro turno.' Entonces Ian, Roger y yo escribimos In Rock y dije: 'si ese disco marcha, se hace Rock 'n' Roll y se para de tocar con esas jodidas orquestas, porque yo ya estaba verdaderamente harto.'

Ritchie Blackmore.

Blackmore, tanto sentido común antes y tan perdido ahora

Guisopazo escribió:

Zascandil escribió:Dije a Jon: 'Ok, tú has hecho esto, ahora es nuestro turno.' Entonces Ian, Roger y yo escribimos In Rock y dije: 'si ese disco marcha, se hace Rock 'n' Roll y se para de tocar con esas jodidas orquestas, porque yo ya estaba verdaderamente harto.'

Ritchie Blackmore.

¿Bianciotto dixit?    

Pues sí, es de Bianciotto, pero eso ya se dijo en aquel especial desafortunado que sacó la maldita revista Rock Espezial sobre la saga Purple y Zepp., más o menos con las mismas palabras.
Quizá puede que Bianciotto, que es de la casa, fuera el escritor de esa frase años ha.

un disco para tirar a la basura, insisto

Napoleon Wilson escribió:un disco para tirar a la basura, insisto

Algún día me pondré con él. Cuando sea viejo del todo supongo

No sé, de todos los clásicos entre creo que Purple es el que menos me tira. Recuerdo que me interesé por ellos junto con los Zeppelin más o menos y puse como 300.000 veces más LZ III que Machine Head. Aparte de las cumbres de innegables de Mark II lo que más me va sin duda es el Mark III. Pero es interesante seguir el hilo, ciertamente.

Napoleon Wilson escribió:un disco para tirar a la basura, insisto

No hace falta que insista, ha dejado usted muy clara su postura, señor Wilson    
¿Puedo preguntarle a que contenedor tiraría usted el disco? Orgánicos, papel y carton, envases o vidreos ¿?¿??

No se si lo tiraría a la basura, pero el Concerto es un brindis al sol en toda regla. Prescindible totalmente.

En cuanto a los discos del MK 1, del montón con buenos momentos.

Me abono a este topic.Solo controlo los discos mas míticos , del Fireball hacia delante, a ver si descubris discos interesantes que no conozca  

Floyd escribió:Me abono a este topic.Solo controlo los discos mas míticos , del Fireball hacia delante, a ver si descubris discos interesantes que no conozca  

A mi de momento no he tenido muchas ganas de ponerme los dos que no conozco de los comentados hasta ahora. Aunque al menos sé más de que van que antes

Ahora viene ya la parte 'famosa' aunque a mi me falta escuchar el último del Mark II. A ver cuando lleguemos...

DarthMercury escribió:

Floyd escribió:Me abono a este topic.Solo controlo los discos mas míticos , del Fireball  hacia delante, a ver si descubris discos interesantes que no conozca  

A mi de momento no he tenido muchas ganas de ponerme los dos que no conozco de los comentados hasta ahora. Aunque al menos sé más de que van que antes

Ahora viene ya la parte 'famosa' aunque a mi me falta escuchar el último del Mark II. A ver cuando lleguemos...

¿Te refieres a Who DO We Think We Are?

R'as Kal Bhul escribió:

DarthMercury escribió:

Floyd escribió:Me abono a este topic.Solo controlo los discos mas míticos , del Fireball  hacia delante, a ver si descubris discos interesantes que no conozca  

A mi de momento no he tenido muchas ganas de ponerme los dos que no conozco de los comentados hasta ahora. Aunque al menos sé más de que van que antes

Ahora viene ya la parte 'famosa' aunque a mi me falta escuchar el último del Mark II. A ver cuando lleguemos...

¿Te refieres a Who DO We Think We Are?

un dia de estos tengo que escucharlo también...

por cierto:
Black Sabbath >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Deep Purple

Napoleon Wilson escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DarthMercury escribió:

Floyd escribió:Me abono a este topic.Solo controlo los discos mas míticos , del Fireball  hacia delante, a ver si descubris discos interesantes que no conozca  

A mi de momento no he tenido muchas ganas de ponerme los dos que no conozco de los comentados hasta ahora. Aunque al menos sé más de que van que antes

Ahora viene ya la parte 'famosa' aunque a mi me falta escuchar el último del Mark II. A ver cuando lleguemos...

¿Te refieres a Who DO We Think We Are?

un dia de estos tengo que escucharlo también...

por cierto:
Black Sabbath >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Deep Purple

Depende, depende.

R'as Kal Bhul escribió:

Napoleon Wilson escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DarthMercury escribió:

Floyd escribió:Me abono a este topic.Solo controlo los discos mas míticos , del Fireball  hacia delante, a ver si descubris discos interesantes que no conozca  

A mi de momento no he tenido muchas ganas de ponerme los dos que no conozco de los comentados hasta ahora. Aunque al menos sé más de que van que antes

Ahora viene ya la parte 'famosa' aunque a mi me falta escuchar el último del Mark II. A ver cuando lleguemos...

¿Te refieres a Who DO We Think We Are?

un dia de estos tengo que escucharlo también...

por cierto:
Black Sabbath >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Deep Purple

Depende, depende.

Para mi sí, pero es una cuestión de gustos personales. No soporto a Gillan y eso hace que no me apetezca ponerme asiduamente sus clásicos. Creo que a Manel le pasaba algo parecido precisamente con Ozzy y los Sabbath. Y sí hablo de Who Do We Think We Are, igual es un discazo, pero hasta ahora me ha dado pereza ponerme con él.

ni siquiera he escuchado este disco, siempre he oido hablar fatal de el, acabo de escuchar un poquito y puff paso

DarthMercury escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Napoleon Wilson escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DarthMercury escribió:

Floyd escribió:Me abono a este topic.Solo controlo los discos mas míticos , del Fireball  hacia delante, a ver si descubris discos interesantes que no conozca  

A mi de momento no he tenido muchas ganas de ponerme los dos que no conozco de los comentados hasta ahora. Aunque al menos sé más de que van que antes

Ahora viene ya la parte 'famosa' aunque a mi me falta escuchar el último del Mark II. A ver cuando lleguemos...

¿Te refieres a Who DO We Think We Are?

un dia de estos tengo que escucharlo también...

por cierto:
Black Sabbath >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Deep Purple

Depende, depende.

Para mi sí, pero es una cuestión de gustos personales. No soporto a Gillan y eso hace que no me apetezca ponerme asiduamente sus clásicos. Creo que a Manel le pasaba algo parecido precisamente con Ozzy y los Sabbath. Y sí hablo de Who Do We Think We Are, igual es un discazo, pero hasta ahora me ha dado pereza ponerme con él.

No es ningún discazo, pero tampoco el bluff que dicen por ahí que es.

Y los DP de Coverdale/Hughes son la hostia. Por poner un ejemplo un poco tocapelotas, prefiero a los Sabbath de los Inicios al MKII, pero prefiero de largo al MKIII (y al IV) a los Sabbath de Dio. Que también me encantan.

R'as Kal Bhul escribió:

DarthMercury escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Napoleon Wilson escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DarthMercury escribió:

Floyd escribió:Me abono a este topic.Solo controlo los discos mas míticos , del Fireball  hacia delante, a ver si descubris discos interesantes que no conozca  

A mi de momento no he tenido muchas ganas de ponerme los dos que no conozco de los comentados hasta ahora. Aunque al menos sé más de que van que antes

Ahora viene ya la parte 'famosa' aunque a mi me falta escuchar el último del Mark II. A ver cuando lleguemos...

¿Te refieres a Who DO We Think We Are?

un dia de estos tengo que escucharlo también...

por cierto:
Black Sabbath >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Deep Purple

Depende, depende.

Para mi sí, pero es una cuestión de gustos personales. No soporto a Gillan y eso hace que no me apetezca ponerme asiduamente sus clásicos. Creo que a Manel le pasaba algo parecido precisamente con Ozzy y los Sabbath. Y sí hablo de Who Do We Think We Are, igual es un discazo, pero hasta ahora me ha dado pereza ponerme con él.

No es ningún discazo, pero tampoco el bluff que dicen por ahí que es.

Y los DP de Coverdale/Hughes son la hostia. Por poner un ejemplo un poco tocapelotas, prefiero a los Sabbath de los Inicios al MKII, pero prefiero de largo al MKIII (y al IV) a los Sabbath de Dio. Que también me encantan.

Pues básicamente lo podría firmar. Respeto al MKII y a los Sabbath de Dio, pero me tiran muchísimo más los Sabbath de Ozzy y el MKIII.

Refrescospepito escribió:

Guisopazo escribió:

Zascandil escribió:Dije a Jon: 'Ok, tú has hecho esto, ahora es nuestro turno.' Entonces Ian, Roger y yo escribimos In Rock y dije: 'si ese disco marcha, se hace Rock 'n' Roll y se para de tocar con esas jodidas orquestas, porque yo ya estaba verdaderamente harto.'

Ritchie Blackmore.

¿Bianciotto dixit?    

Pues sí, es de Bianciotto, pero eso ya se dijo en aquel especial desafortunado que sacó la maldita revista Rock Espezial sobre la saga Purple y Zepp., más o menos con las mismas palabras.
Quizá puede que Bianciotto, que es de la casa, fuera el escritor de esa frase años ha.

No, coño, no lo he sacado de Bianciotto. No esta vez. Y si es de él o sale en ese especial que comenta Refrescos, pues ni idea.  Es de una revista 'de la época' llamada Rock Comix. El autor (que no sé quién es) opina del disco lo siguiente:

'Pero los Deep meten la pata y sacan a la venta una parida de Jon Lord, compuesta meses antes y que se llama 'Concierto para grupo y orquesta.'

Y digo que meten la pata porque más que nada, desconcierta, sorprende; y un análisis objetivo da a entender que está muy vacío. Se trata de una composición de aire clásico en la que un grupo de rock lucha con la orquesta ejecutando los distintos movimientos. Acerca de ese álbum, se ha dicho una cosa una vez y todo lo contrario la siguiente. Nadie se ha puesto de acuerdo. A mi parecer, es soso y ni siquiera reúne un eclecticismo lógico. De todas formas, el disco se vendió, pero los Purple se preocuparon mucho de no volver a caer en el mismo error. Desde entonces, Jon Lord se montaría sus rollos elucubrantes en solitario y el grupo pretendería sólo sonar duro. Ritchie Blackmore ganaba la batalla.

Recuerdo (?) que Televisión Española se atrevió (?) a sacar todo el concierto un domingo por la tarde, años ha. Extraño ¿eh? Olvidemos, pues, ese disco -uno de los primeros intentos por conseguir lo imposible-...'

Tengo que decir que la revista es de 1976, muy cercana, pues,  en el tiempo,  a los acontecimientos.

Como Internet es maravilloso, he encontrado la revista que tengo y de la que sacado estos textos.

DarthMercury escribió:

Zascandil escribió:Dije a Jon: 'Ok, tú has hecho esto, ahora es nuestro turno.' Entonces Ian, Roger y yo escribimos In Rock y dije: 'si ese disco marcha, se hace Rock 'n' Roll y se para de tocar con esas jodidas orquestas, porque yo ya estaba verdaderamente harto.'

Ritchie Blackmore.

Blackmore, tanto sentido común antes y tan perdido ahora

Mentiría si dijera que no he pensado algo parecido.  

Según leo en la biblia purple escrita por J. Galván, 'las partituras originales se perdieron tras el evento en cuestión y de ellas, nunca más se supo.'

¿Sería Blackmore el causante de la pérdida y posible destrucción?

Por cierto, ahora que estoy volviendo a ver el concierto en youtube, me quedo, de largo, con las partes cantadas por Gillan. En estos años su voz era potente y celestial, ambas cosas.

Ja, ja, qué bueno. Una violonchelista se levantó hecha una energúmena gritando que ella no iba a tocar con unos Beatles de segunda fila, abandonando la sala al tiempo.

Vaya, Galván coincide en que la interpretación de Gillan es una de las mejores de toda su carrera.

En definitiva, el Concerto fue un punto de inflexión en la lucha de poderes dentro de la banda. A partir de este momento, Lord admitió un papel por debajo del que había tenido hasta el momento.

Zascandil escribió:Ja, ja, qué bueno. Una violonchelista se levantó hecha una energúmena gritando que ella no iba a tocar con unos Beatles de segunda fila, abandonando la sala al tiempo.

Vaya, Galván coincide en que la interpretación de Gillan es una de las mejores de toda su carrera.

En definitiva, el Concerto fue un punto de inflexión en la lucha de poderes dentro de la banda. A partir de este momento, Lord admitió un papel por debajo del que había tenido hasta el momento.

  
 Eso me ha recordado que lo había leído en algún sitio, y efectivamente, lo dice en el libro de Deep Purple de Daniel Tabau, ediciones Júcar.
Transcribo todo el apartado donde habla de este disco, que también hay otra anécdota, cuanto menos, curiosa:

<< Jon Lord me había hablado de esa idea que tenía de escribir una partitura de música para grupo y oquesta y tocarlo en el Royal Albert Hall de Londres>>, dice Tony Edwars. Al parecer, la idea le rondaba por la cabeza a Jon desde su época con The Artwoods, tras oír el álbum Berstein plays Brubeck Plays Bersnstein.
Un día le habló de ello a Tony Edwards, << A Tony le encantaban los proyectos -recuerda Jon-. Acostumbraba a reunirnos en su despacho y decirnos: "Bueno chicos, ¿Y ahora que podríamos hacer?">> << Cuando Jon me habló de su proyecto -explica Edwards-, alquilé el Albert Hall para un día de septiembre y le dije que disponía de seis meses para terminar el trabajo. Al principio no me creía, luego se quedó asustadísimo >>  <>
Cuando Jon hubo parte de la partitura, se la llevaron a Ben Nisbet para que les buscara un director, << cuando lo vió se quedó impresionado y decidió ocuparse del asunto. El mas sorprendido era Edwards >>
Los demás miembros del grupo comenzaron a ensayar; la idea les apasionaba, << incluso a Ritchie >>. Ian Gillanescribió unas cuantas canciones en las que reflejaba su inquietud ante el resultado. Por fín comenzaron los ensayos en el Royal Albert Hal con la Orquesta filarmónica de Londres y bajo la dirección de Malcolm Arnold.
<< La orquestase componía de ciento diez músicos, incluída una sección de cuerda y numerosos percusionistas que tocaban baterías, campanas, cimbales, triángulos y panderetas -dice Jon-. Me habían dicho que la primera escucha de nuevos sonidos resultaba desagradable, y así fue.
Al cabo de un rato -continúa Jon- ya sonaba mejor, pero el problema se planteó de verdad cuando el grupo y la orquesta tocaron juntos por primera vez. Una señora que tocaba el violonchelo pegó un salto y dijo: "No he entrado a formar parte de esta orquesta para tocar con unos Beatles de segunda"", y se marchó. Hablaron con ella y al cabo de un rato volvió y me pidió disculpas. Al final me dijo que le había encantado la experiencia >>.
Llegado el día del concierto todo salió muy bien; los miembros de Deep Purple y el resto de los músicos se entendieron a la perfección, repitiéndose la segunda midad del movimiento final, << los aplausos duraron quince minutos >>, asegura Jon. Se dice -el propio interesado lo reconoce- que Jon estaba tan contento que aquella noche concibió a su primera hija.
<< Agradecimos a nuestras hadas buenas que aquello funcionara -dice Jon Lord-. Tuvo mucha publicidad y la gente empezó a hablar del grupo. La controversia nunca es realmente negativa y en nuestro caso particular era un giro en nuestra trayectoria. Era una inyección de moral ver el Royal Albert Hall lleno. Ni siquiera sabíamos si saldría bien, porque los ensayos fueron desastrosos. >>