Supongamos que...

por Joseba 29.04.14 1:01

... a un amigo mío se le hubiese muerto su padre.

Dicho padre, que estaría como una puta cabra, hubiera hecho grabaciones a lo largo de varios años de su vida en casi 500 vhs, super 8, dvd´s, etc...

Sigamos suponiendo: Que dichas supuestas grabaciones fuesen realizadas sin orden ni concierto. Y que en ellas hubiese de todo (incluso en la misma cinta de vhs): desde documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos, hasta cosas muy personales e íntimas, pasando por otras cosas, directamente, punibles, amorales e ilegales.

Repito: Todo esto es una suposición.

Y supongamos que la familia no tuviese muchas ganas de ver lo que ahí habría, pero ni se atreviese a tirarlo (por la supuesta importancia histórica de ciertos documentos) ni se atreviese a dárselo a la policía o a alguna filmoteca (por las supuestas "irregularidades" antedichas). Pero pongámonos en la tesitura de que en casa tampoco lo querrían tener debido al espacio y/o a la posibilidad de meterse en un lío legal.

¿Qué haríais en ese -repito- supuesto, si fueseis miembros de esa familia?

Gracias.

por Nashville 29.04.14 1:06

Dáselo a Maniac. Él sabrá qué hacer.

por *Shine On* 29.04.14 1:23

Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

por Joseba 29.04.14 1:42

*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

por JaviLuri 29.04.14 1:43

Con ese argumento tienes para dos o tres comics, incluso para un libro
ostia tu

por Joseba 29.04.14 1:45

JaviLuri escribió:Con ese argumento tienes para dos o tres comics, incluso para un libro
ostia tu

Supongamos que también lo hubiese pensado.

por JaviLuri 29.04.14 1:47

La clave como dice Shine On es " rescatar y destruir", si es que eso fuera posible, a lo mejor algo lo impide.

por Joseba 29.04.14 1:48

JaviLuri escribió:La clave como dice Shine On es " rescatar y destruir", si es que eso fuera posible, a lo mejor algo lo impide.

Bueno, yo ya he respondido a eso.

Supuestamente.

por JaviLuri 29.04.14 1:53

Pues no me he entrado, si les interesan lo documentos, opcion 1 si no pues lo destruyen todo y fuera, pero eso no tendria gracia.

por Joseba 29.04.14 1:55

JaviLuri escribió:Pues no me he entrado, si les interesan lo documentos, opcion 1 si no pues lo destruyen todo y fuera, pero eso no tendria gracia.

Buenas noches.

Dadle vueltas a la cabeza a este dilema. Puede ser un pasatiempo incluso entretenido.

Por supuesto.

por JaviLuri 29.04.14 1:56

Buenas noches

por *Shine On* 29.04.14 2:17

Joseba escribió:
*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

Si quieren recatar lo valioso pero sin tener que ver ellos el resto tendrían que buscar a una persona que les hiciera el trabajo, así también se resolvería que se quitasen el material de encima "cuanto antes".

De todas maneras me parece mucho arriesgarse, creo que una clausula de confidencialidad no aplica en este caso y menos si son delitos cuyos "frutos" siguen con vida.

Sigo pensando que lo haría yo misma. Neutral

por Sugar Bug 29.04.14 9:42

Joseba escribió:
JaviLuri escribió:Pues no me he entrado, si les interesan lo documentos, opcion 1 si no pues lo destruyen todo y fuera, pero eso no tendria gracia.

Buenas noches.

Dadle vueltas a la cabeza a este dilema. Puede ser un pasatiempo incluso entretenido.

Por supuesto.

Será que no tengo cosas que hacer...

Trabajar, comer, mirar el techo...

por CrackerSoul 29.04.14 9:53

Como es una suposición ... supongamos que esos vídeos que obraban en poder del finado no los grabó él, también cayeron en sus manos como herencia de otro amigo ... y no supo qué hacer con ellos así que los conservó una temporada. Lo mejor sería romper la cadena y destruir el material, que esos recuerdos, malos y buenos, se pierdan como lágrimas en la lluvia.

por Rocket 29.04.14 10:00

Buen punto de partida para una novela.

por deniztek 29.04.14 10:05

Sugar Bug escribió:
Joseba escribió:
JaviLuri escribió:Pues no me he entrado, si les interesan lo documentos, opcion 1 si no pues lo destruyen todo y fuera, pero eso no tendria gracia.

Buenas noches.

Dadle vueltas a la cabeza a este dilema. Puede ser un pasatiempo incluso entretenido.

Por supuesto.

Será que no tengo cosas que hacer...

Trabajar, comer, mirar el techo...

Supuestamente..

por rebellion 29.04.14 10:39

Emborracharlas

por Dani 29.04.14 10:46

Yo las seduciría con malas artes.

por Evolardo 29.04.14 10:48

que se entierre en algún sitio. Quizá se encuentra dentro de 300 años y tiene un valor importante para los aliens..

por Dani 29.04.14 10:51

calamardo escribió:que se entierre en algún sitio. Quizá se encuentra dentro de 300 años y tiene un valor importante para los aliens..

Pero rodeado de trampas mortales para darle más emoción al asunto.

por Amakriskris 29.04.14 10:52

No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no? What a Face

por Mustang 29.04.14 11:23

O sea, que eres amigo de un hijo de Pedro J.

por Kei 29.04.14 11:28

Enterrarlo donde han encontrado los videojuegos de ET. No creo que busquen dos veces en el mismo sitio.

por MR.PUNCHY 29.04.14 11:34

Dáselo todo a Jodorowski y dile que son unos pequeños apuntes que pueden ayudarle para su proyecto de Dune.

por Joseba 29.04.14 14:11

*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

Si quieren recatar lo valioso pero sin tener que ver ellos el resto tendrían que buscar a una persona que les hiciera el trabajo, así también se resolvería que se quitasen el material de encima "cuanto antes".

De todas maneras me parece mucho arriesgarse, creo que una clausula de confidencialidad no aplica en este caso y menos si son delitos cuyos "frutos" siguen con vida.

Sigo pensando que lo haría yo misma.

Supuestamente, no querrían hacerlo ellos mismos.

por Maniac is out 29.04.14 14:30

Nashville escribió:Dáselo a Maniac. Él sabrá qué hacer.

ah...que no es un usename... Laughing

por nacho 29.04.14 14:37

Añado: si entre las cintas está el concierto de rory gallagher en calpe, pago bien

por Kirchhoff 29.04.14 14:39

nacho escribió:Añado: si entre las cintas está el concierto de rory gallagher en calpe, pago bien

O el famoso video de Pedro J Ramirez

por *Shine On* 29.04.14 15:19

Amakriskris escribió:No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no?

Sí, justamente Smile

por *Shine On* 29.04.14 15:19

Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

Si quieren recatar lo valioso pero sin tener que ver ellos el resto tendrían que buscar a una persona que les hiciera el trabajo, así también se resolvería que se quitasen el material de encima "cuanto antes".

De todas maneras me parece mucho arriesgarse, creo que una clausula de confidencialidad no aplica en este caso y menos si son delitos cuyos "frutos" siguen con vida.

Sigo pensando que lo haría yo misma.

Supuestamente, no querrían hacerlo ellos mismos.

Entonces no se me ocurre otra cosa Joseba. YO no confiaría en un tercero y no veo otra manera de hacerlo. O les interesa salvar lo histórico o no. Si le interesa de verdad tendrían que pagar el precio y hacerlo ellos mismos y sino destruirlo todo y olvidarse. ni puta idea, tú

por Amakriskris 29.04.14 15:23

*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no?

Sí, justamente

Pero The Wall sí o no?

por Sugar Bug 29.04.14 15:34

*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no?

Sí, justamente

Eh! Que las forovojeras sólo habláis de bolsos y de operación triunfo!

por Joseba 29.04.14 15:37

*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

Si quieren recatar lo valioso pero sin tener que ver ellos el resto tendrían que buscar a una persona que les hiciera el trabajo, así también se resolvería que se quitasen el material de encima "cuanto antes".

De todas maneras me parece mucho arriesgarse, creo que una clausula de confidencialidad no aplica en este caso y menos si son delitos cuyos "frutos" siguen con vida.

Sigo pensando que lo haría yo misma.

Supuestamente, no querrían hacerlo ellos mismos.

Entonces no se me ocurre otra cosa Joseba. YO no confiaría en un tercero y no veo otra manera de hacerlo. O les interesa salvar lo histórico o no. Si le interesa de verdad tendrían que pagar el precio y hacerlo ellos mismos y sino destruirlo todo y olvidarse.

Gracias.

(Gracias en el caso de que todo esto no fuese un supuesto, claro)

por *Shine On* 29.04.14 16:10

Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

Si quieren recatar lo valioso pero sin tener que ver ellos el resto tendrían que buscar a una persona que les hiciera el trabajo, así también se resolvería que se quitasen el material de encima "cuanto antes".

De todas maneras me parece mucho arriesgarse, creo que una clausula de confidencialidad no aplica en este caso y menos si son delitos cuyos "frutos" siguen con vida.

Sigo pensando que lo haría yo misma.

Supuestamente, no querrían hacerlo ellos mismos.

Entonces no se me ocurre otra cosa Joseba. YO no confiaría en un tercero y no veo otra manera de hacerlo. O les interesa salvar lo histórico o no. Si le interesa de verdad tendrían que pagar el precio y hacerlo ellos mismos y sino destruirlo todo y olvidarse.

Gracias.

(Gracias en el caso de que todo esto no fuese un supuesto, claro)

Por nada.

(Se ofrece voluntaria diligente y discreta para hacer el trabajo sucio, en el caso de que todo esto no fuese un supuesto, claro.)

por *Shine On* 29.04.14 16:10

Amakriskris escribió:
*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no?

Sí, justamente

Pero The Wall sí o no?

Sí, muy sí. What a Face

por Amakriskris 29.04.14 16:11

*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:
*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no?

Sí, justamente

Pero The Wall sí o no?

Sí, muy sí.

por *Shine On* 29.04.14 16:12

Sugar Bug escribió:
*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no?

Sí, justamente

Eh! Que las forovojeras sólo habláis de bolsos y de operación triunfo!

Que duda cabe Supongamos que... Queen

por Dani 29.04.14 16:13

*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

Si quieren recatar lo valioso pero sin tener que ver ellos el resto tendrían que buscar a una persona que les hiciera el trabajo, así también se resolvería que se quitasen el material de encima "cuanto antes".

De todas maneras me parece mucho arriesgarse, creo que una clausula de confidencialidad no aplica en este caso y menos si son delitos cuyos "frutos" siguen con vida.

Sigo pensando que lo haría yo misma.

Supuestamente, no querrían hacerlo ellos mismos.

Entonces no se me ocurre otra cosa Joseba. YO no confiaría en un tercero y no veo otra manera de hacerlo. O les interesa salvar lo histórico o no. Si le interesa de verdad tendrían que pagar el precio y hacerlo ellos mismos y sino destruirlo todo y olvidarse.

Gracias.

(Gracias en el caso de que todo esto no fuese un supuesto, claro)

Por nada.

(Se ofrece voluntaria diligente y discreta para hacer el trabajo sucio, en el caso de que todo esto no fuese un supuesto, claro.)

Yo no me tomaría a Joseba muy en serio.

por *Shine On* 29.04.14 16:15

Amakriskris escribió:
*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:
*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no?

Sí, justamente

Pero The Wall sí o no?

Sí, muy sí.

Spoiler:

por Maniac is out 29.04.14 17:10

Dani. escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

Si quieren recatar lo valioso pero sin tener que ver ellos el resto tendrían que buscar a una persona que les hiciera el trabajo, así también se resolvería que se quitasen el material de encima "cuanto antes".

De todas maneras me parece mucho arriesgarse, creo que una clausula de confidencialidad no aplica en este caso y menos si son delitos cuyos "frutos" siguen con vida.

Sigo pensando que lo haría yo misma.

Supuestamente, no querrían hacerlo ellos mismos.

Entonces no se me ocurre otra cosa Joseba. YO no confiaría en un tercero y no veo otra manera de hacerlo. O les interesa salvar lo histórico o no. Si le interesa de verdad tendrían que pagar el precio y hacerlo ellos mismos y sino destruirlo todo y olvidarse.

Gracias.

(Gracias en el caso de que todo esto no fuese un supuesto, claro)

Por nada.

(Se ofrece voluntaria diligente y discreta para hacer el trabajo sucio, en el caso de que todo esto no fuese un supuesto, claro.)
Yo no me tomaría a Joseba muy en serio.

No se a donde vamos a llegar, que forma de desacreditar al forero con más camisetas maniac de la historia.

por metalbert 29.04.14 17:55

yo preguntaria en un foro de rock que hacer

por Amakriskris 29.04.14 19:20

*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:
*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:
*Shine On* escribió:
Amakriskris escribió:No viene al tema, pero Shine on...seas tio o tia, el nick rezuma Floydismo a tope...es influencia Floyd el nick?
The Wall sí o no?

Sí, justamente

Pero The Wall sí o no?

Sí, muy sí.



Spoiler:

Hostia, no habia visto el spoiler... cheers

por TIENENOMBRESMIL 29.04.14 20:44

Sugar Bug escribió:
Joseba escribió:
JaviLuri escribió:Pues no me he entrado, si les interesan lo documentos, opcion 1 si no pues lo destruyen todo y fuera, pero eso no tendria gracia.

Buenas noches.

Dadle vueltas a la cabeza a este dilema. Puede ser un pasatiempo incluso entretenido.

Por supuesto.

Será que no tengo cosas que hacer...

Trabajar, comer, mirar el techo...

Sugar Napo

por TIENENOMBRESMIL 29.04.14 20:51

Joseba escribió:
*Shine On* escribió:
Joseba escribió:
*Shine On* escribió:Yo los vería aunque no tuviese ganas. O bien, buscaría a alguien de extrema confianza que lo hiciese por mí. Rescataría lo interesante y el resto lo destruiría.

Una cosa es lo que uno quiere hacer y otra es lo que de debe hacer y en lo personal no me perdonaría privar a la humanidad de documentos históricos importantísimos, valiosísimos y únicos.

Lo único que me sentaría mal es trastear en sus cosas "personales e intímas" pues por eso, que son intímas, pero si el buen hombre las dejó "a mano", mucho no debería importarle.

Lo peor que puede pasar es que la familia de ese hombre hipotético confirme sus sospechas (porque entiendo que para no querer ver que hay, algo se deben "oler") pero me parece el mal menor.

Además me daría una curiosidad voraz.

Ya....

Pongámonos en el supuesto de que esa familia no quisiera privar a la humanidad de esos supuestos documentos valiosos.

Supongamos, no obstante, que esa familia quisiera pasar página y tuviese una curiosidad nula por esos supuestos documentos. Quitarse de una vez y para siempre (y CUANTO ANTES) los recuerdos de ese supuesto hombre, que en este caso no sería tan "buen hombre".

Pero sabiendo que habría supuestas imágenes (y audios).... "problemáticas", en muchos sentidos.

Si quieren recatar lo valioso pero sin tener que ver ellos el resto tendrían que buscar a una persona que les hiciera el trabajo, así también se resolvería que se quitasen el material de encima "cuanto antes".

De todas maneras me parece mucho arriesgarse, creo que una clausula de confidencialidad no aplica en este caso y menos si son delitos cuyos "frutos" siguen con vida.

Sigo pensando que lo haría yo misma.

Supuestamente, no querrían hacerlo ellos mismos.

Podrían pagar a algún pringao. Este podría econtrar algo muchísimo más valioso de lo que ellos suponían, pongamos, algo que no solo tendría valor histórico, si no que podría cambiar la história.
El tío supongo que querría quedarselo o al menos se lo plantearía. La familia, tambien supongo, tendría algo que decir.

por HAL 9000 29.04.14 23:35

Esto me recuerda bastante a una película que giraba alrededor de unas pelis snuff mu chungas heredadas de un millonetis que un pavo tenía que ver para trincar a quien las hacía o algo así. El prota era Nicolás Jaula, que puede caer mal o bien pero a mí esa peli me acojonó bastante. Helado

por Joe Yamanaka 29.04.14 23:39

HAL 9000 escribió:Esto me recuerda bastante a una película que giraba alrededor de unas pelis snuff mu chungas heredadas de un millonetis que un pavo tenía que ver para trincar a quien las hacía o algo así. El prota era Nicolás Jaula, que puede caer mal o bien pero a mí esa peli me acojonó bastante.

tambien suena a:

Supongamos que... Videodrome03

por TIENENOMBRESMIL 29.04.14 23:41

Asesinato en 8 mm.

por CrackerSoul 30.04.14 0:43

nacho escribió:Añado: si entre las cintas está el concierto de rory gallagher en calpe, pago bien