Minuto y resultado

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

Gora Rock escribió:Ayer no dije nada, pero zorionak a los del Osasuna por la victoria de ayer.

jo jo jo

Tu eres un MELON!!!

habló....

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

Gora Rock escribió:Ayer no dije nada, pero zorionak a los del Osasuna por la victoria de ayer.

jo jo jo

Tu eres un MELON!!!

habló....

Hemos estado hoy en Santiago, un amigo y excompañero tuyo acaba de ser padre.

pinkpanther escribió:

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

Gora Rock escribió:Ayer no dije nada, pero zorionak a los del Osasuna por la victoria de ayer.

jo jo jo

Tu eres un MELON!!!

habló....

Hemos estado hoy en Santiago, un amigo y excompañero tuyo acaba de ser padre.

Hostia... malegro!!!!!

Todo OK?

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

Gora Rock escribió:Ayer no dije nada, pero zorionak a los del Osasuna por la victoria de ayer.

jo jo jo

Tu eres un MELON!!!

habló....

Hemos estado hoy en Santiago, un amigo y excompañero tuyo acaba de ser padre.

Hostia... malegro!!!!!


Todo OK?

Todo bien.

pinkpanther escribió:

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:

clint eastwood escribió:

pinkpanther escribió:

Gora Rock escribió:Ayer no dije nada, pero zorionak a los del Osasuna por la victoria de ayer.

jo jo jo

Tu eres un MELON!!!

habló....

Hemos estado hoy en Santiago, un amigo y excompañero tuyo acaba de ser padre.

Hostia... malegro!!!!!


Todo OK?

Todo bien.

BONZO escribió:En la pelea para no descender va a haber la de Dios.
Mientras tanto el Sporting sigue sin empatar,mira que somos pardillos.

No vi el partido, pero he leído que os merecistéis más.

Estamos teniendo la suerte y el acierto que nos ha faltado en mucha parte de la liga.

ahora a por los buenos.

pinkpanther escribió:

Gora Rock escribió:Ayer no dije nada, pero zorionak a los del Osasuna por la victoria de ayer.

No os pareció muy rigurosa la expulsión de Ocio?

Gora Rock escribió:

pinkpanther escribió:

Gora Rock escribió:Ayer no dije nada, pero zorionak a los del Osasuna por la victoria de ayer.

No os pareció muy rigurosa la expulsión de Ocio?

Pero muy muy...

Espero que se la quiten porque Amorebieta tampoco puede jugar el siguiente partido por acumulacion de tarjetas.

CROWES escribió:

BONZO escribió:En la pelea para no descender va a haber la de Dios.
Mientras tanto el Sporting sigue sin empatar,mira que somos pardillos.

No vi el partido, pero he leído que os merecistéis más.

Estamos teniendo la suerte y el acierto que nos ha faltado en mucha parte de la liga.

ahora a por los buenos.

Todo el mundo firmaba el empate pero no,había que jugarsela y en una contra con solo 3 defensas a tomar por el culo la bicicleta,por algo no llevamos empatado ni un partido.

Zulander escribió:http://www.marca.com/charlas/santiagosegurola/13042009.html

Veo que Segurola no comparte la linea editorial de Marca y su portada "Campeon por decreto"...

Podría escribir en el foro:

Hola Santi. ¿Cual crees que seria el fichaje ideal para el Barça la temporada que viene para el extremo izquierdo? En el supuesto de que se venda a Henry, se esta hablando de Silva, Ribery o Van Persie. ¿Con cual de los tres te quedas? Y una de musica, ¿quien crees que es mejor guitarrista, Jimi Hendrix o Duane Allman? Un saludo, gracias. Enviada por Leo19 (13/04/2009 00:09)

Me quedó con Ribery. En cuanto a los guitarristas, Hendrix ha sido más influyente que ninguno, aunque tengo más material de Duane Allman, desde sus colaboraciones con los grandes de Memphis y hasta su época con los Allman Brothers.

Zulander escribió:http://www.marca.com/charlas/santiagosegurola/13042009.html

Veo que Segurola no comparte la linea editorial de Marca y su portada "Campeon por decreto"...

¿ es broma no ?

Esputo Acido escribió:

Zulander escribió:http://www.marca.com/charlas/santiagosegurola/13042009.html

Veo que Segurola no comparte la linea editorial de Marca y su portada "Campeon por decreto"...

¿ es broma no ?

Ya sabes que no. Aunque risa da bastante.

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

Zulander escribió:http://www.marca.com/charlas/santiagosegurola/13042009.html

Veo que Segurola no comparte la linea editorial de Marca y su portada "Campeon por decreto"...

¿ es broma no ?

Ya sabes que no. Aunque risa da bastante.

bueno, aunqe parezca q no, son inteligentes a su torticera manera. todo esta intoxicación sacada de madre suele tener como consecuencia q algún arbitro a la hora de pitar algo siempre tenga en mente lo de " mejor no pito eso a ver si luego dicen q ayudo al Barca y perjudico al Madrid o biceversa ".

Hoy toca machada en Stanford Bridge.


GO REDS!!!!!

clint eastwood escribió:Hoy toca machada en Stanford Bridge.


GO REDS!!!!!

clint eastwood escribió:Hoy toca machada en Stanford Bridge.


GO REDS!!!!!

No lo veo. Pero si alguien es capaz de una hazaña épica de semejante tamaño ese es el Liverpool.

Gora Rock escribió:

clint eastwood escribió:Hoy toca machada en Stanford Bridge.


GO REDS!!!!!

No lo veo. Pero si alguien es capaz de una hazaña épica de semejante tamaño ese es el Liverpool.

yo tampoco, creo hasta q el Chelsea volverá a marcar otros 3 probablemente un 3-1 o así

televisan el Barça en abierto??

Kei escribió:televisan el Barça en abierto??

Creo que sí... si no a ver que hago yo con la tonelada y media de ganchitos y el quintal de birra

si,en a3

Godofredo escribió:

Kei escribió:televisan el Barça en abierto??

Creo que sí... si no a ver que hago yo con la tonelada y media de ganchitos y el quintal de birra

"El peliculón?? no había futbol hoy?? mosquis"

Kei escribió:televisan el Barça en abierto??

Antena3 20:15h

YOMISMO escribió:si,en a3

¿ Antena 3 ? buuuf, con lo gafes q son si pasamos del empate vamos q nos matamos

javiviramone escribió:

Esputo Acido escribió:

Gora Rock escribió:

clint eastwood escribió:Hoy toca machada en Stanford Bridge.


GO REDS!!!!!

No lo veo. Pero si alguien es capaz de una hazaña épica de semejante tamaño ese es el Liverpool.

yo tampoco, creo hasta q el Chelsea volverá a marcar otros 3 probablemente un 3-1 o así

5 seguidos?

¿ como 5 seguidos ?

javiviramone escribió:

Esputo Acido escribió:

javiviramone escribió:

Esputo Acido escribió:

Gora Rock escribió:

clint eastwood escribió:Hoy toca machada en Stanford Bridge.


GO REDS!!!!!

No lo veo. Pero si alguien es capaz de una hazaña épica de semejante tamaño ese es el Liverpool.

yo tampoco, creo hasta q el Chelsea volverá a marcar otros 3 probablemente un 3-1 o así

5 seguidos?

¿ como 5 seguidos ?

que dejes de dar pronosticos que ya no te creo

ya ni te acuerdas,no?

Pobre Esputo.


Es que no colaboráis...

Yo aun veo que el espanyol se salva.

Esputo Acido escribió:

YOMISMO escribió:si,en a3

¿ Antena 3 ? buuuf, con lo gafes q son si pasamos del empate vamos q nos matamos

con cero a cero en el minuto 30 empezarán "atención atención, que el bayern está a punto de remontar!!"

javi clemente escribió:Yo aun veo que el espanyol se salva.

y yo.

Maniac escribió:

javi clemente escribió:Yo aun veo que el espanyol se salva.

y yo.

sobre todo si respetan los arbitros...porque lo del otro dia con el numancia...

javiviramone escribió:

Esputo Acido escribió:

javiviramone escribió:

Esputo Acido escribió:

Gora Rock escribió:

clint eastwood escribió:Hoy toca machada en Stanford Bridge.


GO REDS!!!!!

No lo veo. Pero si alguien es capaz de una hazaña épica de semejante tamaño ese es el Liverpool.

yo tampoco, creo hasta q el Chelsea volverá a marcar otros 3 probablemente un 3-1 o así

5 seguidos?

¿ como 5 seguidos ?

que dejes de dar pronosticos que ya no te creo

ya ni te acuerdas,no?

¡ ah, sí coño, es verdad !

Hombre, yo pronostico sin contar con las fechorias de los arbitros, o me vas a negar q eso era una victoria para el Espanyol

JOHNNY KASHMIR escribió:

Esputo Acido escribió:

YOMISMO escribió:si,en a3

¿ Antena 3 ? buuuf, con lo gafes q son si pasamos del empate vamos q nos matamos

con cero a cero en el minuto 30 empezarán "atención atención, que el bayern está a punto de remontar!!"

yo sólo he dicho " si pasamos del empate" q de eso a perder por 5-0 va un trecho laaaaarrgo, casi como la potra del Madrid

javiviramone escribió:

Esputo Acido escribió:

javiviramone escribió:

Esputo Acido escribió:

javiviramone escribió:

Esputo Acido escribió:

Gora Rock escribió:

clint eastwood escribió:Hoy toca machada en Stanford Bridge.


GO REDS!!!!!

No lo veo. Pero si alguien es capaz de una hazaña épica de semejante tamaño ese es el Liverpool.

yo tampoco, creo hasta q el Chelsea volverá a marcar otros 3 probablemente un 3-1 o así

5 seguidos?

¿ como 5 seguidos ?

que dejes de dar pronosticos que ya no te creo

ya ni te acuerdas,no?

¡ ah, sí coño, es verdad !

Hombre, yo pronostico sin contar con las fechorias de los arbitros, o me vas a negar q eso era una victoria para el Espanyol

no vi el partido

si no cuentan los errores arbitrales llevamos 10 seguidos lo menos

no, pero de verdad, q no era descabellado cuando dije lo de 5 seguidos, yo lo veía y lo veo, muy posible, tanta mala pata y desatinos no pueden durar hasta el final

entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

Te digo que no hicieron ni repetición con la mierda de multipantalla de la sexta, pero vaya, que el balón entraba, así son tan involuntarias como las manos de silvinho (que marca dice que son manos).

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

javiviramone escribió:habra que mirar que dice en el sport

si en el sport son manos me lo creo

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

Maniac escribió:

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

El Liverpool está dispuesto a ofrecer 13 millones por Javi Martínez, según el 'Daily Mirror'

http://www.canalathletic.com/noticias/2009-04-14/liverpool-esta-dispuesto-ofrecer-200904141656.html

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

lo cual no tiene porque ser penalty...

Yo lo tengo entendido asi, mano involuntaria dentro del area que intercepta jugada de peligro, falta indirecta dentro del area.

Maniac escribió:

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

lo cual no tiene porque ser penalty...

Yo lo tengo entendido asi, mano involuntaria dentro del area que intercepta jugada de peligro, falta indirecta dentro del area.

yo no creo que en ese caso se puede señalar libre indirecto, penalty y al no ser voluntaria no hay expulsión del jugador

ekilore escribió:El Liverpool está dispuesto a ofrecer 13 millones por Javi Martínez, según el 'Daily Mirror'

http://www.canalathletic.com/noticias/2009-04-14/liverpool-esta-dispuesto-ofrecer-200904141656.html

que se vaya a tomar por el culo el liverpool, tanto benitez y tanta polla

aupa chelsea!!

Maniac escribió:

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

lo cual no tiene porque ser penalty...

Yo lo tengo entendido asi, mano involuntaria dentro del area que intercepta jugada de peligro, falta indirecta dentro del area.

según el reglamento, mano involuntaria dentro del area no es penalty, y tan sólo sería penalty, estando de espaldas, si el jugador tuviera los brazos extendidos en clara volutad de interceptar el balón.

Y a todo esto, el penalty de pepe es de libro.

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

lo cual no tiene porque ser penalty...

Yo lo tengo entendido asi, mano involuntaria dentro del area que intercepta jugada de peligro, falta indirecta dentro del area.

yo no creo que en ese caso se puede señalar libre indirecto, penalty y al no ser voluntaria no hay expulsión del jugador

La regla de la mano se ha convertido en un puro cachondeo.
Se supone que si no es voluntaria no es falta, pero claro, si corta jugada se pita, pero la mitad de las que cortan jugada no se pitan por involuntarias, así que lo defensas juegan en abanico y así si les da no se pita, así que lo arbitros se sacan de la maga lo de las manos alejadas o cercanas al cuerpo para determinar si es o no voluntaria y al final es una regla que se pita aleatoriamente.
Tendrían que hacer como en baloncesto, todas falta y a tomar por culo.

Esputo Acido escribió:

Maniac escribió:

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

lo cual no tiene porque ser penalty...

Yo lo tengo entendido asi, mano involuntaria dentro del area que intercepta jugada de peligro, falta indirecta dentro del area.

según el reglamento, mano involuntaria dentro del area no es penalty, y tan sólo sería penalty, estando de espaldas, si el jugador tuviera los brazos extendidos en clara volutad de interceptar el balón.

Y a todo esto, el penalty de pepe es de libro.

sylvinho en los bolsillos no los tenía precisamente

el de pepe claro que es penalty, como el de valdés, si el juego consta de a ver a quién le benefician más los árbitros creo que en la foto finish vence bettini por medio tubuar sobre mcewen

xailor escribió:

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

lo cual no tiene porque ser penalty...

Yo lo tengo entendido asi, mano involuntaria dentro del area que intercepta jugada de peligro, falta indirecta dentro del area.

yo no creo que en ese caso se puede señalar libre indirecto, penalty y al no ser voluntaria no hay expulsión del jugador

La regla de la mano se ha convertido en un puro cachondeo.
Se supone que si no es voluntaria no es falta, pero claro, si corta jugada se pita, pero la mitad de las que cortan jugada no se pitan por involuntarias, así que lo defensas juegan en abanico y así si les da no se pita, así que lo arbitros se sacan de la maga lo de las manos alejadas o cercanas al cuerpo para determinar si es o no voluntaria y al final es una regla que se pita aleatoriamente.
Tendrían que hacer como en baloncesto, todas falta y a tomar por culo.

yo haría eso, si pega en el brazo o en la mano, no está pegada al cuerpo y corta jugada penalty y punto pelota

xailor escribió:

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

eddiespaghetti escribió:

Maniac escribió:

clint eastwood escribió:

Esputo Acido escribió:

geme escribió:

javiviramone escribió:

javi clemente escribió:

Maniac escribió:entre otras cosas, el gol anulado,si, se puede aceptar falta previa... pero es una de esas faltas que hay millones y no se pitan.

Y unas manos en línea de gol que no osan ni a repetir en la tele, inexplicablemente; Me estoy haciendo un poco perico

en marca decian involuntarias

No te fies de lo que ponga el marca, amigo Javivi

de todos es sabido que el barcelona fichó a silvinho porque tenia un tercer ojo el el cogote, vamos, para casos como ese.

lo de Silvinho es penal

ya hablando en serio, en todo caso seria falta dentro del area.

lo cual no tiene porque ser penalty...

Yo lo tengo entendido asi, mano involuntaria dentro del area que intercepta jugada de peligro, falta indirecta dentro del area.

yo no creo que en ese caso se puede señalar libre indirecto, penalty y al no ser voluntaria no hay expulsión del jugador

La regla de la mano se ha convertido en un puro cachondeo.
Se supone que si no es voluntaria no es falta, pero claro, si corta jugada se pita, pero la mitad de las que cortan jugada no se pitan por involuntarias, así que lo defensas juegan en abanico y así si les da no se pita, así que lo arbitros se sacan de la maga lo de las manos alejadas o cercanas al cuerpo para determinar si es o no voluntaria y al final es una regla que se pita aleatoriamente.
Tendrían que hacer como en baloncesto, todas falta y a tomar por culo.

la regla no es un cachondeo, es el criterio de los arbitros el q lo es