Retirado anuncio de Coca Cola

Señor Bolardo escribió:Rincón cubano de las fiestas de Torrelavega. Mecagoenlaputadoro, Godo.

Perdón por el off-topic.

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Señor Bolardo escribió:Lo que defienda este actor, la libertad de expresión, la simpatía que nos produzca, todo eso en este caso, es irrelevante.

Irrelevante.

Aquí de lo que se trata es que hablamos de una campaña de publicidad; una empresa se gasta mucho dinero en crear una buena imagen entre un público objetivo. Y si, por lo que sea, ve que esa imagen puede quedar dañada, se echa atrás. Independientemente de si simpatiza o no con el motivo de la polémica.

Aquí no se trata de ideologías. Se trata de pasta.

Yo pienso que la imagen de Coca-Cola ha quedado más dañada al retirar la campaña. Pero allá ellos, a mí su imagen no me preocupa, llevo mucho sin meter ese veneno en mi nevera.

Yo soy más de pepsi de siempre, pero vamos, tanto monta...
En la caseta de IU en San Isidro el otro día tenían pepsi (y un cartel enorme donde se decía que allí no se servía cocacola por lo de la fábrica de fuenla), más extremo es el caso del rincón cubano de las fiestas de torrelavega, donde además de garrafón te colocan freeway del LIDL, con lo que tu cubata se convierte en un poloflash derretido con regusto etílico-sanitario.

Menudo kamikaze, seguro que encima tomaste más de uno.

En general todas las bebidas carbonatadas, a excepción de la cerveza, son veneno.   

TIENENOMBRESMIL escribió:Por cierto, el anuncio es una puta mierda, todo sea dicho.

Rayo escribió:

Señor Bolardo escribió:Rincón cubano de las fiestas de Torrelavega. Mecagoenlaputadoro, Godo.

Perdón por el off-topic.

grande Torla
esa cocacola buena con agua del río   

Phishead escribió:Exijo saber la ideología de todos los actores que protagonizan anuncios. Quién sabe si la señora esa de la lejía es anti o proabortista, o el niño aquel del anuncio del Volkswagen Golf que se volvía morado curraba a sus compañeros de cole.

Por el derecho a boicotear cosas, ¡¡exijamos informes de la vida privada de los actores!!

nacho escribió:Como en época de Franco, el Real Madrid mueve los hilos

nacho escribió:Como en época de Franco, el Real Madrid mueve los hilos

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:De todos modos la campaña de Coca Cola les ha salido redonda, no se habla de otra cosa, para bien o para mal. Pardillos.

eso es cierto, ahora todo el mundo beberá coca cola, cosa que hasta que llegó esta polémica no hacía nadie

Godofredo escribió:La foto parece de cañita brava feats laurence de arabia.

crancranc escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Sobre Cocacola, ha hecho lo mejor para sus intereses. En españa, igual que al tipo le van a colgar la etiqueta de ProEtara para el resto de sus día, si cocacola no retira el anuncio, probablemente correría una suerte parecida.

Es posible que al que realmente le hayan jodido la carrera con esto es al actor.

Ministro Camboyano escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:Quizás haya seguidores del Athletico de Madrid que son familiares de alguna de las victimas cuyos asesinos  este señor defiende y no les ha hecho ni puta gracia, normal por otro lado.

¿tú sabes a quién defiende este señor o solo hablas de oidas? porque en el primer post hay un enlace con una entrevista que tal vez deberías escuchar antes de largar tan alegremente ¿no te parece?

Ha apoyado a Herrira ¿no? Que apoye lo que le salgo del nabo, faltaría más pero entiendo que haya gente que se moleste

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:La foto parece de cañita brava feats laurence de arabia.

       

crancranc escribió:Joder. Dentro de poco habrá que sacarse el carnet de "El Partido" para poder trabajar...

Por otra parte, el anuncio no me parecía muy inspirado para ser de Coca Cola.

Ministro Camboyano escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:De todos modos la campaña de Coca Cola les ha salido redonda, no se habla de otra cosa, para bien o para mal. Pardillos.

eso es cierto, ahora todo el mundo beberá coca cola, cosa que hasta que llegó esta polémica no hacía nadie

Coca Cola no tiene competencia amigo mío, ni siquiera Pepsi es su competencia ya que se reparten el pastel mundial de forma pactada y equilibrada. Sus anuncios sólo sirven para recordarnos que están ahí no para vender más o menos. Así que todos esos cánticos al boicot y demás proclamas se la suda pero mucho.

DoginthePark escribió:Estáis hablando de libertad de expresión cuando yo creo que no tiene nada que ver con esto. Es la decisión de una empresa privada que, en efecto, ha recibido presiones desde el exterior, como tantas veces sucede, porque se han retirado anuncios por las circunstancias más peregrinas (me estoy acordando de la campaña de Amena en la que salían enanos). Pero ellos han calculado qué es lo que le venía mejor, con mayor o menor fortuna, y punto.

Un atentado contra la libertad de expresión sería que la AVT no pudiese abrir la boca o no pudiese difundir informaciones de las que se entera. Tenedlo en cuenta.

crancranc escribió:La moraleja es "ese tío me da asco porque no piensa lo mismo que yo". Si algún día sale Wyoming en un spot de Coca Cola, no me quiero ni imaginar la que montan   

Perimaggot escribió:¿pero en serio os parece siquiera medio normal que una marca retire un anuncio porque una asociación asegura que el actor protagonista ha ido a tal o cual manifestación?

definitivamente empiezo a pensar que este país tiene lo que se merece...

Godofredo escribió:Un atentado contra la libertad de expresión es aquello que impida la expresión de mensajes con los que estoy de acuerdo o de aquellos que me caen bien.
Si la voz silenciada es de aquellos que me caen mal, o expresa opiniones discrepantes a la mía, entonces no hablamos de libertad de expresión sino de justicia, ética o decencia.

Esa es el concepto de libertad de expresión que tenemos la mayoría. El que lo acepte bien y el que no buena suerte.

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Un atentado contra la libertad de expresión es aquello que impida la expresión de mensajes con los que estoy de acuerdo o de aquellos que me caen bien.
Si la voz silenciada es de aquellos que me caen mal, o expresa opiniones discrepantes a la mía, entonces no hablamos de libertad de expresión sino de justicia, ética o decencia.

Esa es el concepto de libertad de expresión que tenemos la mayoría. El que lo acepte bien y el que no buena suerte.

es que esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, coño... tiene que ver con la libertad de tener ideas y de no ser perseguido por ellas

joder, que este tío solamente se ha manifestado en contra de la doctrina Paro... pero es que aúnque tuviese el carnet de Bildu y fuese fan de Burzum, cojones ¿ya no puede trabajar?

¿ahora nos vamos a poner a investigar a qué manifestaciones va cada uno, o qué películas ve o si le gustan los toros o si va de putas para decidir si puede o no aparecer en un anuncio o en una peli?

Perimaggot escribió:¿pero en serio os parece siquiera medio normal que una marca retire un anuncio porque una asociación asegura que el actor protagonista ha ido a tal o cual manifestación?

definitivamente empiezo a pensar que este país tiene lo que se merece...

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Un atentado contra la libertad de expresión es aquello que impida la expresión de mensajes con los que estoy de acuerdo o de aquellos que me caen bien.
Si la voz silenciada es de aquellos que me caen mal, o expresa opiniones discrepantes a la mía, entonces no hablamos de libertad de expresión sino de justicia, ética o decencia.

Esa es el concepto de libertad de expresión que tenemos la mayoría. El que lo acepte bien y el que no buena suerte.

es que esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, coño... tiene que ver con la libertad de tener ideas y de no ser perseguido por ellas

joder, que este tío solamente se ha manifestado en contra de la doctrina Paro... pero es que aúnque tuviese el carnet de Bildu y fuese fan de Burzum, cojones ¿ya no puede trabajar?

¿ahora nos vamos a poner a investigar a qué manifestaciones va cada uno, o qué películas ve o si le gustan los toros o si va de putas para decidir si puede o no aparecer en un anuncio o en una peli?

Pues claro. No se de qué te extrañas, como si fuera la primera vez que retiran un anuncio por quejas propias de tarados y argumentos completamente peregrinos. A mi me parece aberrante, pero esas son las reglas del juego a día de hoy. Las desquiciadas y psicóticas reglas de este juego de locos.

Lo que no se es cómo podéis llevaros las manos a la cabeza a estas alturas de la película. Aquí el que no tenga un currículum tan intachable como anodino, el que se posicione, que sepa lo que le espera. ¿Has visto la peli del gilipollicas de facebook? Un obseso del tema imagen.

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Un atentado contra la libertad de expresión es aquello que impida la expresión de mensajes con los que estoy de acuerdo o de aquellos que me caen bien.
Si la voz silenciada es de aquellos que me caen mal, o expresa opiniones discrepantes a la mía, entonces no hablamos de libertad de expresión sino de justicia, ética o decencia.

Esa es el concepto de libertad de expresión que tenemos la mayoría. El que lo acepte bien y el que no buena suerte.

es que esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, coño... tiene que ver con la libertad de tener ideas y de no ser perseguido por ellas

joder, que este tío solamente se ha manifestado en contra de la doctrina Paro... pero es que aúnque tuviese el carnet de Bildu y fuese fan de Burzum, cojones ¿ya no puede trabajar?

¿ahora nos vamos a poner a investigar a qué manifestaciones va cada uno, o qué películas ve o si le gustan los toros o si va de putas para decidir si puede o no aparecer en un anuncio o en una peli?

Pues claro. No se de qué te extrañas, como si fuera la primera vez que retiran un anuncio por quejas propias de tarados y argumentos completamente peregrinos. A mi me parece aberrante, pero esas son las reglas del juego a día de hoy. Las desquiciadas y psicóticas reglas de este juego de locos.

Lo que no se es cómo podéis llevaros las manos a la cabeza a estas alturas de la película. Aquí el que no tenga un currículum tan intachable como anodino, el que se posicione, que sepa lo que le espera. ¿Has visto la peli del gilipollicas de facebook? Un obseso del tema imagen.

a ver, Godo, es que esto no es "lo de siempre". A mí también hay anuncios que me molestan, y expreso mi molestia o mi disgusto por ellos. Yo puedo entender que alguien se queje porque un anuncio le ofende, por los motivos más peregrinos PERO SIEMPRE QUE SE REFIERAN AL PROPIO ANUNCIO, A SU MENSAJE EXPLÍCITO O IMPLÍCITO (ya luego la marca o empresa anunciadora que tome la decisión que quiera al respecto). Pero pasar de ahí a investigar al actor, al cámara, al realizador o al tío que diseñó el puto jersey que lleva la protagonista o al que compuso la música, para saber si el anuncio te ofende... Y EXIGIR LUEGO SU RETIRADA, me parece casi psicopatía, colega

crancranc escribió:

Perimaggot escribió:¿pero en serio os parece siquiera medio normal que una marca retire un anuncio porque una asociación asegura que el actor protagonista ha ido a tal o cual manifestación?

definitivamente empiezo a pensar que este país tiene lo que se merece...

En publicidad existe la figura del Autocontrol, que muchas veces tose alguien y ya se retira una campaña.

En el sector por lo general se peca de prudencia, se mueve mucha pasta y no es plan...

DoginthePark escribió:Yo nos sé si os habéis enterado bien de la noticia. Resulta que alguien de la AVT se entera de quién es el actor, le envía una carta privada a Coca-Cola, que filtra El Mundo y se monta a partir de ahí el pifostio.

Coca-cola, haciendo cálculo de daños y riesgos, decide retirar la campaña. Una campaña que pagaba para obtener réditos comerciales de ella, y que de repente parece que puede perjudicar más que beneficiar.

La AVT no retira la campaña porque no es capaz de hacerlo. Es Coca-Cola quien lo hace.

Insisto: ¿dónde está el atentado contra la libertad de expresión? ¿En que a este hombre se le juzga por sus ideas¿? Entonces sería un atentado contra la libertad de expresión que una marca 100 % vasca retirase una campaña porque se hacen públicas fotos de su protagonista levantando el brazo en el Valle de los Caídos.

DoginthePark escribió:Yo nos sé si os habéis enterado bien de la noticia. Resulta que alguien de la AVT se entera de quién es el actor, le envía una carta privada a Coca-Cola, que filtra El Mundo y se monta a partir de ahí el pifostio.

Coca-cola, haciendo cálculo de daños y riesgos, decide retirar la campaña. Una campaña que pagaba para obtener réditos comerciales de ella, y que de repente parece que puede perjudicar más que beneficiar.

La AVT no retira la campaña porque no es capaz de hacerlo. Es Coca-Cola quien lo hace.

Insisto: ¿dónde está el atentado contra la libertad de expresión? ¿En que a este hombre se le juzga por sus ideas¿? Entonces sería un atentado contra la libertad de expresión que una marca 100 % vasca retirase una campaña porque se hacen públicas fotos de su protagonista levantando el brazo en el Valle de los Caídos.

DoginthePark escribió:Yo nos sé si os habéis enterado bien de la noticia. Resulta que alguien de la AVT se entera de quién es el actor, le envía una carta privada a Coca-Cola, que filtra El Mundo y se monta a partir de ahí el pifostio.

Coca-cola, haciendo cálculo de daños y riesgos, decide retirar la campaña. Una campaña que pagaba para obtener réditos comerciales de ella, y que de repente parece que puede perjudicar más que beneficiar.

La AVT no retira la campaña porque no es capaz de hacerlo. Es Coca-Cola quien lo hace.

Insisto: ¿dónde está el atentado contra la libertad de expresión? ¿En que a este hombre se le juzga por sus ideas¿? Entonces sería un atentado contra la libertad de expresión que una marca 100 % vasca retirase una campaña porque se hacen públicas fotos de su protagonista levantando el brazo en el Valle de los Caídos.

clashcityrockers escribió:Sería como pedir la retirada de un spot porque el bajista de su jingle no ha condenado el franquismo... ah no, que eso no cuenta

Perimaggot escribió:

clashcityrockers escribió:Sería como pedir la retirada de un spot porque el bajista de su jingle no ha condenado el franquismo... ah no, que eso no cuenta

      

rocket69 escribió:

DoginthePark escribió:Yo nos sé si os habéis enterado bien de la noticia. Resulta que alguien de la AVT se entera de quién es el actor, le envía una carta privada a Coca-Cola, que filtra El Mundo y se monta a partir de ahí el pifostio.

Coca-cola, haciendo cálculo de daños y riesgos, decide retirar la campaña. Una campaña que pagaba para obtener réditos comerciales de ella, y que de repente parece que puede perjudicar más que beneficiar.

La AVT no retira la campaña porque no es capaz de hacerlo. Es Coca-Cola quien lo hace.

Insisto: ¿dónde está el atentado contra la libertad de expresión? ¿En que a este hombre se le juzga por sus ideas¿? Entonces sería un atentado contra la libertad de expresión que una marca 100 % vasca retirase una campaña porque se hacen públicas fotos de su protagonista levantando el brazo en el Valle de los Caídos.

La AVT no tiene nada que ver y Coca-Cola dice que no ha retirado nada porque la campaña ya había acabado.

Lo que sí es cierto es que Coca-Cola recibió la carta el mismo día que El Mundo. Esto es, Dignidad Y Justicia, que son los que firman la carta, a por lo que van es a por el escándalo y a llevarse por delante al actor. Que a este paso no sé dónde va a trabajar a partir de ahora.

Perimaggot escribió:

DoginthePark escribió:Yo nos sé si os habéis enterado bien de la noticia. Resulta que alguien de la AVT se entera de quién es el actor, le envía una carta privada a Coca-Cola, que filtra El Mundo y se monta a partir de ahí el pifostio.

Coca-cola, haciendo cálculo de daños y riesgos, decide retirar la campaña. Una campaña que pagaba para obtener réditos comerciales de ella, y que de repente parece que puede perjudicar más que beneficiar.

La AVT no retira la campaña porque no es capaz de hacerlo. Es Coca-Cola quien lo hace.

Insisto: ¿dónde está el atentado contra la libertad de expresión? ¿En que a este hombre se le juzga por sus ideas¿? Entonces sería un atentado contra la libertad de expresión que una marca 100 % vasca retirase una campaña porque se hacen públicas fotos de su protagonista levantando el brazo en el Valle de los Caídos.

de momento no ha sido la AVT, en realidad, sino DIGNIDAD Y JUSTICIA, que no sé ni quiénes son

por supuesto, imagino que pensarás que la filtración ha sido pura casualidad, nada calculado ni hecho a propósito para producir el resultado que en efecto ha producido

por supuesto imagino que pensarás que el daño que le puede hacer a cocacola que el protagonista de un anuncio suyo haya ido a una manifestación contra la doctrina parot les puede ocasionar pérdidas milmillonarias

y, por supuesto que a este hombre se le juzga por sus ideas (ideas que creo que nadie se ha tomado la puta molestia de preguntarle ni de contrastar, por cierto), y se le pone un sambenito que seguramente le impida trabajar y ganarse la vida honradamente... SOLO POR HABER IDO A UNA PUTA MANIFESTACIÓN

lo siento, pero a mí me parece algo nauseabundo y repugnante. y me avergüenza vivir en un país que no solo permite que pasen estas cosas, sino en el que además hay gente que lo justifica

Eloy escribió:

hcsickness escribió:De que la gente se moleste a que la gente haga una campaña de acoso y derribo hay un buen trecho que en democracia no se debería permitir. Las víctimas (no todas, claro) quieren carta blanca para todo y para toda la vida y no puede ser, no puede estar toda la sociedad a su merced por sea cual sea el agravio que sufrieron en su tiempo.

Al respecto conocí no hace mucho un caso de primera mano. Una clienta que frecuentaba la tienda de mis padres, vecina del barrio, le comentó a mi madre un día que su padre (guardia civil, policía o militar, ahora no recuerdo) fue asesinado por ETA en los inicios de la banda. Ella y su hermana eran muy jóvenes...

Pues a día de hoy seguían cobrando las dos una pensión vitalicia del Estado a cuenta de aquello.
Y no era precisamente poco.

La verdad es que desconozco en gran parte cómo funciona este tema, pero a mi me pareció una barbaridad. ¿Dos mujeres ya no adultas sino casi ancianas, cobrando una pensión mensual del Estado porque hace casi cuarenta años su padre fue asesinado por un grupo terrorista????

No sé, a mi me parece una barbaridad. Entiendo que se proteja a esa familia y en especial a la viuda y a las niñas si en ese momento eran menores, pero una vez cumplida la mayoría de edad (o si me apuras, hasta los veinticinco años, edad más que suficiente para estar ya en el mercado laboral), joder, que se ganen la vida como cualquier hijo de vecino.

No habrá niños que pierden a su padre o su madre de bien pequeños por mil circunstancias y el Estado no les da un puto duro...

Godofredo escribió:Lo que no se es cómo podéis llevaros las manos a la cabeza a estas alturas de la película.

clashcityrockers escribió:dog, está claro que la campaña se ha retirado por un cálculo de posibles pérdidas económicas por parte de coca cola. lo que toca los cojones es el poder que tiene la avt para presionar a los distintos medios de comunicación, y el hecho de que pueda meter miedo en el cuerpo a una compañía tan fuerte y arraigada si les señala como "complices de los asesinos". Eso es así y es indiscutible