Las ultimas películas que has visto (La liga en el 1er post)

jackinthebox escribió:

Dani. escribió:

Dani. escribió:

No   

Da la sensación de que falta metraje. De Willem Dafoe por ejemplo.

Es que falta metraje. El director's cut creo que llegaba a las 5 horas y media, pero obviamente nadie quiso estrenar tanto minutaje en cine, ni partiéndola en dos partes como hicieron finalmente. Lo que no tengo ni idea es si todo lo inédito podrá verse algún día en una versión redux o algo.

A mi en general, las dos pelis me parecieron notables.

Me hubiera tragado otra hora sin problemas. Es más, podría haber visto seguidas las dos partes.

 

Adso escribió:

jackinthebox escribió:

Dani. escribió:

Dani. escribió:

No   

Da la sensación de que falta metraje. De Willem Dafoe por ejemplo.

Es que falta metraje. El director's cut creo que llegaba a las 5 horas y media, pero obviamente nadie quiso estrenar tanto minutaje en cine, ni partiéndola en dos partes como hicieron finalmente. Lo que no tengo ni idea es si todo lo inédito podrá verse algún día en una versión redux o algo.

A mi en general, las dos pelis me parecieron notables.

Me hubiera tragado otra hora sin problemas. Es más, podría haber visto seguidas las dos partes.

La película no deja de ser otra vuelta de tuerca a lo que ya mostró Anticristo, el ser humano enfrentado a su propia naturaleza, pero al contrario que aquella, esta me ha dejado indiferente. No transmite nada.

Dani. escribió:

Adso escribió:

jackinthebox escribió:

Dani. escribió:

Dani. escribió:

No   

Da la sensación de que falta metraje. De Willem Dafoe por ejemplo.

Es que falta metraje. El director's cut creo que llegaba a las 5 horas y media, pero obviamente nadie quiso estrenar tanto minutaje en cine, ni partiéndola en dos partes como hicieron finalmente. Lo que no tengo ni idea es si todo lo inédito podrá verse algún día en una versión redux o algo.

A mi en general, las dos pelis me parecieron notables.

Me hubiera tragado otra hora sin problemas. Es más, podría haber visto seguidas las dos partes.

La película no deja de ser otra vuelta de tuerca a lo que ya mostró Anticristo, el ser humano enfrentado a su propia naturaleza, pero al contrario que aquella, esta me ha dejado indiferente. No transmite nada.

En el film hay mucho humor. No he visto aún "Antichrist", pero creo los tiros van por otro lado, ¿no?

Pelicula 100% Spike Lee. Por tematica, por dialogos, por estilo (esos colores, ese estilo de camara en mano....), por reparto (casi siempre suelen repetir muchos de los actores)..... . No es su pelicula mas famosa ni la mas exitosa, pero tengo q decir q me ha gustado muchisimo. Tiene momentos maravillosos y muy emotivos. No siempre estoy de acuerdo con la vision q tiene Spike Lee (aunq mayoritariamente si) y hay veces q se guia x algun q otro estereotipo (policias rednecks, racismo solo de blancos hacia negros....) pero ese es Spike Lee. Le gusta meter el dedo en la herida y sacar temas polemicos y peliagudos. Get On The Bus, de lo mejor y menos conocido de la filmografia de Spike Lee.

  

Western hecho a medias entre Jack Nicholson y Monte Hellman que pese a su discretísima nota en la licorería a mí me ha gustado bastante. Es un film más bien psicológico y de pocos personajes, más de silencios que de tiroteos, así que puedo entender el poco entusiasmo que despierta por allá. No obstante, me gusta ese estilo tan seco que le imprime Hellman y me ha enganchado en sus escasos 80 minutos de duración. Yo digo sí.

,

Muy chula

Me gustaría poder decir que me ha gustado porque no es una tontá de película pero la realidad es que no he conectado en ningún momento. Ha sido como leer el prospecto de un medicamento, tienes la impresión de que es necesario pero resulta bastante aburridete.

Cojonuda.

Por sacarle un fallo:

Spoiler:

.

Quitando esto, la película es realmente buena y lograda

Spoiler:

.

Consigue transmitirte una sensación de claustrofobía muy importante (había momentos en los que estaba deseando salir de la sala de cine y ver el sol, estaba agobiado de verdad).

Recomendable para todo aquel que sea capaz de disfrutar con una película de estas características.

No es como Los diarios de Chernobyl, que es más de lo mismo, por poner un ejemplo. Esta peli pese a que a estas alturas sea algo que parecía imposible ya, aporta algo nuevo al universo de las pelis de camarita en mano.

Steve Trumbo escribió:

Cojonuda.

Por sacarle un fallo:

Spoiler:

.

Quitando esto, la película es realmente buena y lograda

Spoiler:

.

Consigue transmitirte una sensación de claustrofobía muy importante (había momentos en los que estaba deseando salir de la sala de cine y ver el sol, estaba agobiado de verdad).

Recomendable para todo aquel que sea capaz de disfrutar con una película de estas características.

No es como Los diarios de Chernobyl, que es más de lo mismo, por poner un ejemplo. Esta peli pese a que a estas alturas sea algo que parecía imposible ya, aporta algo nuevo al universo de las pelis de camarita en mano.

http://www.filmaffinity.com/es/film678313.html

Música: Carlos Goñi.

Terrorífico.

,

Siendo una muy buena película es con la que menos feeling me ha dado de Lubitsch de todas aquellas que he visto.
Grandioso comienzo y precioso final.

Johnny Kashmir escribió:

,

Siendo una muy buena película es con la que menos feeling me ha dado de Lubitsch de todas aquellas que he visto.
Grandioso comienzo y precioso final.

A mi me parece una de sus mejores películas, adoro este film...

Eloy escribió:

Johnny Kashmir escribió:

,

Siendo una muy buena película es con la que menos feeling me ha dado de Lubitsch de todas aquellas que he visto.
Grandioso comienzo y precioso final.

A mi me parece una de sus mejores películas, adoro este film...

Me descolgué un poco a mitad de película.
Esta noche veo La octava mujer de barba azul... de momento tengo vistas Ser o No Ser (10), Ninotchka (9) y el Bazar de las sorpresas (8´5), amén de esta que si bien, como ya he dicho antes, me ha gustado mucho, no he conectado tanto con ella como las anteriores. Será que a mi los cuentos aristócratas...

Johnny Kashmir escribió:

Eloy escribió:

Johnny Kashmir escribió:

,

Siendo una muy buena película es con la que menos feeling me ha dado de Lubitsch de todas aquellas que he visto.
Grandioso comienzo y precioso final.

A mi me parece una de sus mejores películas, adoro este film...

Me descolgué un poco a mitad de película.
Esta noche veo La octava mujer de barba azul... de momento tengo vistas Ser o No Ser (10), Ninotchka (9) y el Bazar de las sorpresas (8´5), amén de esta que si bien, como ya he dicho antes, me ha gustado mucho, no he conectado tanto con ella como las anteriores. Será que a mi los cuentos aristócratas...

Las tres que has puesto me parecen obras maestras las tres, y le tengo particularmente mucho cariño a 'El Bazar de las Sorpresas'. La de Barba Azul no la he visto aún. Ya contarás.


Tras esa te recomiendo 'El Diablo Dijo No', top Lubitsch también.

borogis escribió:
Música: Carlos Goñi.

Terrorífico.

Que viva el Boss hispano.



Grande este clip de Goñi caminando por la calle y observando la marginalidad como "Streets of Philadelphia".

goñigoñigoñigoñigoñigoñigoñigoñigoñi

Steve Trumbo escribió:

Cojonuda.

Por sacarle un fallo:

Spoiler:

.

Quitando esto, la película es realmente buena y lograda

Spoiler:

.

Consigue transmitirte una sensación de claustrofobía muy importante (había momentos en los que estaba deseando salir de la sala de cine y ver el sol, estaba agobiado de verdad).

Recomendable para todo aquel que sea capaz de disfrutar con una película de estas características.

No es como Los diarios de Chernobyl, que es más de lo mismo, por poner un ejemplo. Esta peli pese a que a estas alturas sea algo que parecía imposible ya, aporta algo nuevo al universo de las pelis de camarita en mano.

Mañana me llevan a verla

Está muy chula, pero lejos de sus obras maestras. Parte media de la tabla, que hablando de Miyazaki es muchísimo...

Eloy escribió:

Johnny Kashmir escribió:

,

Siendo una muy buena película es con la que menos feeling me ha dado de Lubitsch de todas aquellas que he visto.
Grandioso comienzo y precioso final.

A mi me parece una de sus mejores películas, adoro este film...

Adam Belinski: But I know Hitler.

Sir Henry Carmel: He has written a book, hasn't he?

Adam Belinski: Yes.

Sir Henry Carmel: Big success?

Adam Belinski: Very big.

Sir Henry Carmel: So what more does he want? Why doesn't he lie down and keep quiet?

Adam Belinski: If you really want to know, Sir Henry, read the book.

Sir Henry Carmel: It's an outdoor book. What is it called? Oh yes, "Mein Camp".

    

Eloy escribió:


Está muy chula, pero lejos de sus obras maestras. Parte media de la tabla, que hablando de Miyazaki es muchísimo...

Yo le tengo mucho cariño porque fue la primera que vi. No es perfecta pero el protagonista me parece uno de los mejores personajes de Miyazaki. Un héroe romántico endurecido por la vida como Bogart, sólo que con cara de puerco

Steve Trumbo escribió:

Cojonuda.

Por sacarle un fallo:

Spoiler:

.

Quitando esto, la película es realmente buena y lograda

Spoiler:

.

Consigue transmitirte una sensación de claustrofobía muy importante (había momentos en los que estaba deseando salir de la sala de cine y ver el sol, estaba agobiado de verdad).

Recomendable para todo aquel que sea capaz de disfrutar con una película de estas características.

No es como Los diarios de Chernobyl, que es más de lo mismo, por poner un ejemplo. Esta peli pese a que a estas alturas sea algo que parecía imposible ya, aporta algo nuevo al universo de las pelis de camarita en mano.

La vi cuando la pasaron en Sitges, en 2012. Me llevé una sorpresa al ver que había encontrado distribución y que se estrenaba ahora en cines.

Es una peli hecha con cuatro duros, con un argumento manido pero bien llevado, que transmite claustrofobia y tensión. Cortita y disfrutable.

Eloy escribió:


Está muy chula, pero lejos de sus obras maestras. Parte media de la tabla, que hablando de Miyazaki es muchísimo...

Discrepo, para mi indiscutible en el top 3 de Miyazaki. Qué personaje más entrañable es Porco.

DarthMercury escribió:

Eloy escribió:


Está muy chula, pero lejos de sus obras maestras. Parte media de la tabla, que hablando de Miyazaki es muchísimo...

Yo le tengo mucho cariño porque fue la primera que vi. No es perfecta pero el protagonista me parece uno de los mejores personajes de Miyazaki. Un héroe romántico endurecido por la vida como Bogart, sólo que con cara de puerco

        

Entiendo que no la califiquéis de "obra maestra" porque quizá no es tan original o innovadora como puedan ser otras de Miyazaki en cuanto a temática, pero es una peli acojonante. A mi hijo le chifla. Y tiene un poco de todo. Los diseños de los aviones son fascinantes, los Mama Aiuto esos son descojonantes, en fin... Chulísima.

Eloy escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Eloy escribió:

Johnny Kashmir escribió:

,

Siendo una muy buena película es con la que menos feeling me ha dado de Lubitsch de todas aquellas que he visto.
Grandioso comienzo y precioso final.

A mi me parece una de sus mejores películas, adoro este film...

Me descolgué un poco a mitad de película.
Esta noche veo La octava mujer de barba azul... de momento tengo vistas Ser o No Ser (10), Ninotchka (9) y el Bazar de las sorpresas (8´5), amén de esta que si bien, como ya he dicho antes, me ha gustado mucho, no he conectado tanto con ella como las anteriores. Será que a mi los cuentos aristócratas...

Las tres que has puesto me parecen obras maestras las tres, y le tengo particularmente mucho cariño a 'El Bazar de las Sorpresas'. La de Barba Azul no la he visto aún. Ya contarás.


Tras esa te recomiendo 'El Diablo Dijo No', top Lubitsch también.

Os aviso.

DarthMercury escribió:

Adam Belinski: But I know Hitler.

Sir Henry Carmel: He has written a book, hasn't he?

Adam Belinski: Yes.

Sir Henry Carmel: Big success?

Adam Belinski: Very big.

Sir Henry Carmel: So what more does he want? Why doesn't he lie down and keep quiet?

Adam Belinski: If you really want to know, Sir Henry, read the book.

Sir Henry Carmel: It's an outdoor book. What is it called? Oh yes, "Mein Camp".

"
- Te gustaba hasta que llego Hitler.
- Me sigue gustando, pero estamos al borde de una guerra.
- Pues deja de hablar y haz algo.
- Ya lo he hecho, he escrito una carta al “Times”.
- Entonces, todo solucionado"

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:

Cojonuda.

Por sacarle un fallo:

Spoiler:

.

Quitando esto, la película es realmente buena y lograda

Spoiler:

.

Consigue transmitirte una sensación de claustrofobía muy importante (había momentos en los que estaba deseando salir de la sala de cine y ver el sol, estaba agobiado de verdad).

Recomendable para todo aquel que sea capaz de disfrutar con una película de estas características.

No es como Los diarios de Chernobyl, que es más de lo mismo, por poner un ejemplo. Esta peli pese a que a estas alturas sea algo que parecía imposible ya, aporta algo nuevo al universo de las pelis de camarita en mano.

La vi cuando la pasaron en Sitges, en 2012. Me llevé una sorpresa al ver que había encontrado distribución y que se estrenaba ahora en cines.

Es una peli hecha con cuatro duros, con un argumento manido pero bien llevado, que transmite claustrofobia y tensión. Cortita y disfrutable.

Al parecer han rodado 40 minutos nuevos y los han sustituido por partes de la primera versión. Viendo el potencial de la peli pues digamos que la mejoraron.

De hecho han cambiado el final.

¿Cual era el final de la versión que viste en Sitges? Por curiosidad

Steve Trumbo escribió:

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:

Cojonuda.

Por sacarle un fallo:

Spoiler:

.

Quitando esto, la película es realmente buena y lograda

Spoiler:

.

Consigue transmitirte una sensación de claustrofobía muy importante (había momentos en los que estaba deseando salir de la sala de cine y ver el sol, estaba agobiado de verdad).

Recomendable para todo aquel que sea capaz de disfrutar con una película de estas características.

No es como Los diarios de Chernobyl, que es más de lo mismo, por poner un ejemplo. Esta peli pese a que a estas alturas sea algo que parecía imposible ya, aporta algo nuevo al universo de las pelis de camarita en mano.

La vi cuando la pasaron en Sitges, en 2012. Me llevé una sorpresa al ver que había encontrado distribución y que se estrenaba ahora en cines.

Es una peli hecha con cuatro duros, con un argumento manido pero bien llevado, que transmite claustrofobia y tensión. Cortita y disfrutable.

Al parecer han rodado 40 minutos nuevos y los han sustituido por partes de la primera versión. Viendo el potencial de la peli pues digamos que la mejoraron.

De hecho han cambiado el final.

¿Cual era el final de la versión que viste en Sitges? Por curiosidad

Creo que el final original lo escribieron entre los de Perdidos y M. Night Shyamalan

Steve Trumbo escribió:

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:

Cojonuda.

Por sacarle un fallo:

Spoiler:

.

Quitando esto, la película es realmente buena y lograda

Spoiler:

.

Consigue transmitirte una sensación de claustrofobía muy importante (había momentos en los que estaba deseando salir de la sala de cine y ver el sol, estaba agobiado de verdad).

Recomendable para todo aquel que sea capaz de disfrutar con una película de estas características.

No es como Los diarios de Chernobyl, que es más de lo mismo, por poner un ejemplo. Esta peli pese a que a estas alturas sea algo que parecía imposible ya, aporta algo nuevo al universo de las pelis de camarita en mano.

La vi cuando la pasaron en Sitges, en 2012. Me llevé una sorpresa al ver que había encontrado distribución y que se estrenaba ahora en cines.

Es una peli hecha con cuatro duros, con un argumento manido pero bien llevado, que transmite claustrofobia y tensión. Cortita y disfrutable.

Al parecer han rodado 40 minutos nuevos y los han sustituido por partes de la primera versión. Viendo el potencial de la peli pues digamos que la mejoraron.

De hecho han cambiado el final.

¿Cual era el final de la versión que viste en Sitges? Por curiosidad

No la tengo muy presente que digamos    

Pero si no recuerdo mal

Spoiler:

.

Me suena que Logan también la vio en Sitges, igual él recuerda más. Estaba todo el equipo en la proyección, y la verdad es que fue bastante bien acogida. Si encima el metraje añadido la ha mejorado, pues cojonudo.

Pike escribió:

DarthMercury escribió:

Eloy escribió:


Está muy chula, pero lejos de sus obras maestras. Parte media de la tabla, que hablando de Miyazaki es muchísimo...

Yo le tengo mucho cariño porque fue la primera que vi. No es perfecta pero el protagonista me parece uno de los mejores personajes de Miyazaki. Un héroe romántico endurecido por la vida como Bogart, sólo que con cara de puerco

        

Entiendo que no la califiquéis de "obra maestra" porque quizá no es tan original o innovadora como puedan ser otras de Miyazaki en cuanto a temática, pero es una peli acojonante. A mi hijo le chifla. Y tiene un poco de todo. Los diseños de los aviones son fascinantes, los Mama Aiuto esos son descojonantes, en fin... Chulísima.

    
El el top 3 también para mi.

Adso escribió:

Dani. escribió:

Adso escribió:

jackinthebox escribió:

Dani. escribió:

Dani. escribió:

No   

Da la sensación de que falta metraje. De Willem Dafoe por ejemplo.

Es que falta metraje. El director's cut creo que llegaba a las 5 horas y media, pero obviamente nadie quiso estrenar tanto minutaje en cine, ni partiéndola en dos partes como hicieron finalmente. Lo que no tengo ni idea es si todo lo inédito podrá verse algún día en una versión redux o algo.

A mi en general, las dos pelis me parecieron notables.

Me hubiera tragado otra hora sin problemas. Es más, podría haber visto seguidas las dos partes.

La película no deja de ser otra vuelta de tuerca a lo que ya mostró Anticristo, el ser humano enfrentado a su propia naturaleza, pero al contrario que aquella, esta me ha dejado indiferente. No transmite nada.

En el film hay mucho humor. No he visto aún "Antichrist", pero creo los tiros van por otro lado, ¿no?

En el fondo no, tratan el mismo problema, la negación de uno mismo. Solo que en Nynphomaniac se trata de la sexualidad y en Anticristo lo que niega la protagonista es su propia naturaleza.

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:

Cojonuda.

Por sacarle un fallo:

Spoiler:

.

Quitando esto, la película es realmente buena y lograda

Spoiler:

.

Consigue transmitirte una sensación de claustrofobía muy importante (había momentos en los que estaba deseando salir de la sala de cine y ver el sol, estaba agobiado de verdad).

Recomendable para todo aquel que sea capaz de disfrutar con una película de estas características.

No es como Los diarios de Chernobyl, que es más de lo mismo, por poner un ejemplo. Esta peli pese a que a estas alturas sea algo que parecía imposible ya, aporta algo nuevo al universo de las pelis de camarita en mano.

La vi cuando la pasaron en Sitges, en 2012. Me llevé una sorpresa al ver que había encontrado distribución y que se estrenaba ahora en cines.

Es una peli hecha con cuatro duros, con un argumento manido pero bien llevado, que transmite claustrofobia y tensión. Cortita y disfrutable.

Al parecer han rodado 40 minutos nuevos y los han sustituido por partes de la primera versión. Viendo el potencial de la peli pues digamos que la mejoraron.

De hecho han cambiado el final.

¿Cual era el final de la versión que viste en Sitges? Por curiosidad

No la tengo muy presente que digamos      

Pero si no recuerdo mal

Spoiler:

.

Me suena que Logan también la vio en Sitges, igual él recuerda más. Estaba todo el equipo en la proyección, y la verdad es que fue bastante bien acogida. Si encima el metraje añadido la ha mejorado, pues cojonudo.

Joder, pues sí que ha cambiado el final...lo que me cuentas es lo que yo pensaba que iba a pasar y me sorprendió (el final fue trepidante).

Si cuando editen la peli en DVD incluyen como extra ese final y las escenas eliminadas, me lo compro.

'El odio de los McGuire' se tradujo aquí. Una escandalosa, cutrísima chapuza, un machambrao de dos cápítulos de "El virginiano", uno firmado por Sam Fuller y otro posterior dirigido por Charles S. Dubin.

Mejor dejo al maestro Quim Casas explicar de qué va esta ¿película? tan inconexa como barata, tan ortopédica como -a su manera- curiosa:

'El odio de los McGuire empezó a circular en el verano de 1979 y llego a las salas españolas a principios de 1981. La única explicación pausible para tamaño desaguisado es que sus fabricantes intentaran rentabilizar la buena prensa que entonces volvía a tener Fuller a raiz de "Uno rojo, división de choque", filme interpretado precisamente por Lee Marvin. La publicidad, por otro lado, ocultaba escandalosamente la verdad. El odio de los McGuire se anunció como un western en la linea de los clásicos y en ningún momento se especificaba su procedencia real, como si por arte de magia Fuller se hubiera puesto a dirigir una película del oeste protagonizada por dos veteranos como Marvin y Charles Bronson. Los dos actores no comparten plano en ningún momento por razones obvias, aunque los montadores se las ingeniaron para que pudieran rivalizar verbalmente en plano/contraplano sin que se notara mucho el cambio de raccord: Kalig, el forajido de "It tolls for thee" y McGuire, el buen bandido de "The reckoning", son hermanos gracias a esta operación de cirujía cinematográfica sin sentido, y al final, en una vorágine de (necesarios) tijeretazos y empalmes a lo bruto, terminan enfrentandose en un duelo con revolver"

 

Adso escribió:

Una película muy interesante, con muchas lecturas y un final desconcertante. ¿Estudio sobre la esquizofrenia? ¿Metáfora sobre la sociedad de hoy con el miedo como catalizador? ¿Película de ciencia ficción? En cualquier caso, papelón de Michael Shannon.

La ví ayer y me encantó.
Otro de mi cuadrillo dijo que era una importante mierda, pero la opinión general era favorable   

Le doy un 6,5, porque el notable me parece demasiado (no me gustó el final )

Bien Blanchett, regular Woody...

Aprobado justillo.

Un doctor decide secuestrar al amante de su mujer y lo mantiene encerrado en un cuarto oculto a la espera de encontrar el momento adecuado para cometer el asesinato perfecto.
Entretenida esta trama a la que Edward Dmytryk le da un sello bastante personal.

 

Realmente inusual lo que me he encontrado : una vuelta al pasado para indagar a través de imágenes un misterio que no se sabe a ciencia cierta si lo es realmente o solo un inteligente juego de reflejos y sombras . Quizás a ratos sea un poco lenta por excesivamente " contemplativa" pero es una propuesta diferente al resto y que merece la pena ver.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=46915