Fort Apache - La Tuerka - Pablo Iglesias, Monedero and Co. Affairs

red_mosquito escribió:

pinkpanther escribió:http://politica.elpais.com/politica/2014/06/17/actualidad/1403039351_862188.html

El Pais tiene muy claro la campaña de acoso y derribo contra Podemos.

De todos modos esto a mí me parece un poco de chiste. ¿No se hacen miles de negocios con Venezuela en todos los ámbitos, incluido el armamentístico? A ver si ahora la gente de Podemos van a ser los únicos.

Por otra, trabajar para Venezuela es mal, pero con otros países como la vecina y super democrática... Colombia es bien.  

Trabajar para el Eje del Mal siempre es mal.
Vender armas a Israel, Arabia Saudí o Marruecos está de puta madre.

red_mosquito escribió:

pinkpanther escribió:http://politica.elpais.com/politica/2014/06/17/actualidad/1403039351_862188.html

El Pais tiene muy claro la campaña de acoso y derribo contra Podemos.

De todos modos esto a mí me parece un poco de chiste. ¿No se hacen miles de negocios con Venezuela en todos los ámbitos, incluido el armamentístico? A ver si ahora la gente de Podemos van a ser los únicos.

Por otra, trabajar para Venezuela es mal, pero con otros países como la vecina y super democrática... Colombia es bien.  

Pura hipocresía de los medios, "ven la paja en el ojo ajeno, y no ven la viga en el propio..."

HamTyler escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:http://www.elmundo.es/espana/2014/06/17/53a091df268e3e7c5a8b45a5.html?a=539661b95649c4a68c84bc2b200458dd&t=1403035779

algo  " diferente"  se tiene que traer entre manos  para que la casta mas casposa  le este tocando los cojones.

Yo de este tipo no me fío un pelo. Estoy por pensar mal y pensar que es una maniobra para que la gente piense eso mismo que has pensado tú.

Se dice, se rumorea... que Madina es el sociata predilecto del club Bilderberg. Si es así, saldrá elegido.

Además...  

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Eduardo-Madina-candidato-aparato-Ferraz_0_2291770822.html

Yo creo que es mucho mas facil que todo esto.

Madina no es lo suficientemente valido ni inteligente para ser secretario general del PSOE a no ser que sea una marioneta de los que mandaban y van a seguir mandando en la sombra.

JE_Galicia escribió:

Yo no se si tienen más argumentos, pero lo poco que le he visto a la gente esta siempre está con el "Y los vuestros en la guerra más..."

locovereas escribió:

JE_Galicia escribió:

Yo no se si tienen más argumentos, pero lo poco que le he visto a la gente esta siempre está con el "Y los vuestros en la guerra más..."

Yo no les he visto mucho pero por lo que veo tú les has visto menos.

Sobre el artículo de El País me interesa más el mensaje que el mensajero. Los números de CEPS salen del registro de fundaciones del Ministerio de Cultura y por tanto son públicos y contrastables por cualquiera.

Yo como auditor tengo una opinión bastante clara si cualquier empresa o Fundación o lo que sea casi todos sus ejercicios sus ingresos vienen el 50% o hasta más del 80% de cualquier otra entidad, se llame Gobierno de Venezuela, Coca Cola o Acme.

rocket69 escribió:

locovereas escribió:

JE_Galicia escribió:

Yo no se si tienen más argumentos, pero lo poco que le he visto a la gente esta siempre está con el "Y los vuestros en la guerra más..."

Yo no les he visto mucho pero por lo que veo tú les has visto menos.

vale, pues con lo poco que les he visto, tengo más que suficiente.  

Sólo les falta llevar en el programa la letra de la canción de La polla récords "somos los nietos de los obreros que nunca pudisteis matar, somos los nietos de los que perdieron la guerra civil"   

káiser escribió:Sobre el artículo de El País me interesa más el mensaje que el mensajero. Los números de CEPS salen del registro de fundaciones del Ministerio de Cultura y por tanto son públicos y contrastables por cualquiera.

Yo como auditor tengo una opinión bastante clara si cualquier empresa o Fundación o lo que sea casi todos sus ejercicios sus ingresos vienen el 50% o hasta más del 80% de cualquier otra entidad, se llame Gobierno de Venezuela, Coca Cola o Acme.

Cierto, pero ya puestos ponemos el de todos las fundaciones que están vinculadas a los partidos políticos, porque mucho me temo que ésto es viruta si los comparamos con el dinero que reciben gente como Unió, PNV y el PP, sabemos cantidades aprox. pero no sabemos los emisores reales, hay cómo una especie de velo o cortina para saber la relación de emisores (con nombres o sea empresas/familias vs cantidades...) porque lo de las fundaciones en este país no deja de ser el mecanismo ideal del tapadillo, ya sea para financiar partidos o una treta para no pagar impuestos...

káiser escribió:Sobre el artículo de El País me interesa más el mensaje que el mensajero. Los números de CEPS salen del registro de fundaciones del Ministerio de Cultura y por tanto son públicos y contrastables por cualquiera.

Yo como auditor tengo una opinión bastante clara si cualquier empresa o Fundación o lo que sea casi todos sus ejercicios sus ingresos vienen el 50% o hasta más del 80% de cualquier otra entidad, se llame Gobierno de Venezuela, Coca Cola o Acme.

Exprese su opinión, por favor.

HamTyler escribió:

káiser escribió:Sobre el artículo de El País me interesa más el mensaje que el mensajero. Los números de CEPS salen del registro de fundaciones del Ministerio de Cultura y por tanto son públicos y contrastables por cualquiera.

Yo como auditor tengo una opinión bastante clara si cualquier empresa o Fundación o lo que sea casi todos sus ejercicios sus ingresos vienen el 50% o hasta más del 80% de cualquier otra entidad, se llame Gobierno de Venezuela, Coca Cola o Acme.

Exprese su opinión, por favor.

Esto es una gilipollez supina. Yo soy politólogo y trabajo en una empresa, que viene a ser lo mismo que una fundación, solo que aquí sí hay ánimo de lucro y los beneficios son para el jefe. Algunos años el 100% de nuestros ingresos vienen de un único partido político, a veces con algún pago a través de alguna empresa pública "suya" que también nos encarga trabajos... ¿Qué puede tener de sospechoso? Es nuestro trabajo. Si te vienen ingresos de 80 fuentes como si te vienen de una. La fórmula de ser una fundación en vez de una empresa tampoco tiene nada de malo, si es eso lo "raro"... ¿¿Qué le veis a esto?? ¿Huele a azufre?

R.O.C.K.E.R escribió:

HamTyler escribió:

káiser escribió:Sobre el artículo de El País me interesa más el mensaje que el mensajero. Los números de CEPS salen del registro de fundaciones del Ministerio de Cultura y por tanto son públicos y contrastables por cualquiera.

Yo como auditor tengo una opinión bastante clara si cualquier empresa o Fundación o lo que sea casi todos sus ejercicios sus ingresos vienen el 50% o hasta más del 80% de cualquier otra entidad, se llame Gobierno de Venezuela, Coca Cola o Acme.

Exprese su opinión, por favor.

Esto es una gilipollez supina. Yo soy politólogo y trabajo en una empresa, que viene a ser lo mismo que una fundación, solo que aquí sí hay ánimo de lucro y los beneficios son para el jefe. Algunos años el 100% de nuestros ingresos vienen de un único partido político, a veces con algún pago a través de alguna empresa pública "suya" que también nos encarga trabajos... ¿Qué puede tener de sospechoso? Es nuestro trabajo. Si te vienen ingresos de 80 fuentes como si te vienen de una. La fórmula de ser una fundación en vez de una empresa tampoco tiene nada de malo, si es eso lo "raro"... ¿¿Qué le veis a esto?? ¿Huele a azufre?

Eso es lo que quería yo saber... si Káiser se refiere a que la fundación cobra x dineros y que por lo tanto quiere decir que Pableras y Monetarius se lucran con la pasta y nadan  en la ambulancia... o bien, que eso.. que huele a asssufre en Hispania.

Cuando uno salta a la plaza sabe que le van a meter cornadas, aquí todos arrieros, del último al primero.

Que se expliquen si consideran que las acusaciones son merecedoras de una explicación, y si no, a mi me da bastante igual, e imagino que a vosotros también. Pero a ver si ahora vamos a cambiar el chip dependiendo del partido, cuidado, ojo, cojónprieto, porque después bien que vemos manos negras fascistoides detrás de UPyD o C's y financiaciones turbias cuando nos interesa, y cuando nos sacan las cuentas a nosotros (claro... es que es una fundación, no tiene nada que ver con el partido pero por ahí ha pasado hasta el apuntador... ¿a alguno le suena el invento? ¿a nadie? ¿de verdad?) son todo insidiash. Que El País nos tiene manía... no te jode, pues claro que os tienen manía, sus razones tienen, si te parece le vas a caer bien a todo el mundo por real decreto.

HamTyler escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

HamTyler escribió:

káiser escribió:Sobre el artículo de El País me interesa más el mensaje que el mensajero. Los números de CEPS salen del registro de fundaciones del Ministerio de Cultura y por tanto son públicos y contrastables por cualquiera.

Yo como auditor tengo una opinión bastante clara si cualquier empresa o Fundación o lo que sea casi todos sus ejercicios sus ingresos vienen el 50% o hasta más del 80% de cualquier otra entidad, se llame Gobierno de Venezuela, Coca Cola o Acme.

Exprese su opinión, por favor.

Esto es una gilipollez supina. Yo soy politólogo y trabajo en una empresa, que viene a ser lo mismo que una fundación, solo que aquí sí hay ánimo de lucro y los beneficios son para el jefe. Algunos años el 100% de nuestros ingresos vienen de un único partido político, a veces con algún pago a través de alguna empresa pública "suya" que también nos encarga trabajos... ¿Qué puede tener de sospechoso? Es nuestro trabajo. Si te vienen ingresos de 80 fuentes como si te vienen de una. La fórmula de ser una fundación en vez de una empresa tampoco tiene nada de malo, si es eso lo "raro"... ¿¿Qué le veis a esto?? ¿Huele a azufre?

Eso es lo que quería yo saber... si Káiser se refiere a que la fundación cobra x dineros y que por lo tanto quiere decir que Pableras y Monetarius se lucran con la pasta y nadan  en la ambulancia... o bien, que eso.. que huele a asssufre en Hispania.

Lo que yo entiendo que quiere decir kaiser es que si el 80% de los ingresos de esa fundación proceden del gobierno que sea, esa fundación muy independiente de ese gobierno no es, por definición.

Si ROCKER prefiere pensar que la empresa en la que trabaja lo hace con exquisita independencia sea quien sea el pagador, me parece genial, yo tengo claro que mi empresa (y las otras 20 en las que habré trabajado) de independiente tiene poco, trabajamos para el que nos paga y hacemos las cosas como el que nos paga nos indica. El que paga manda. Pero yo no soy politólogo ni lo que hago tiene que ver mucho con la política, ni tengo obligación ninguna de ser independiente.

Godofredo escribió:Cuando uno salta a la plaza sabe que le van a meter cornadas, aquí todos arrieros, del último al primero.

Que se expliquen si consideran que las acusaciones son merecedoras de una explicación, y si no, a mi me da bastante igual, e imagino que a vosotros también. Pero a ver si ahora vamos a cambiar el chip dependiendo del partido, cuidado, ojo, cojónprieto, porque después bien que vemos manos negras fascistoides detrás de UPyD o C's y financiaciones turbias cuando nos interesa, y cuando nos sacan las cuentas a nosotros (claro... es que es una fundación, no tiene nada que ver con el partido pero por ahí ha pasado hasta el apuntador... ¿a alguno le suena el invento? ¿a nadie? ¿de verdad?) son todo insidiash. Que El País nos tiene manía... no te jode, pues claro que os tienen manía, sus razones tienen, si te parece le vas a caer bien a todo el mundo por real decreto.

  En este tema no se salva ni el apuntador, pero ya puestos que de una puñetera vez salgan a flote con luz y taquígrafos estas supuestas fundaciones de todos sin excepción... de dónde viene el dinero y para qué y si sale dinero de ahí a dónde y a quién va dirigido... porque lo que reina es el puro oscurantismo en este tema...

R.O.C.K.E.R escribió:

HamTyler escribió:

káiser escribió:Sobre el artículo de El País me interesa más el mensaje que el mensajero. Los números de CEPS salen del registro de fundaciones del Ministerio de Cultura y por tanto son públicos y contrastables por cualquiera.

Yo como auditor tengo una opinión bastante clara si cualquier empresa o Fundación o lo que sea casi todos sus ejercicios sus ingresos vienen el 50% o hasta más del 80% de cualquier otra entidad, se llame Gobierno de Venezuela, Coca Cola o Acme.

Exprese su opinión, por favor.

Esto es una gilipollez supina. Yo soy politólogo y trabajo en una empresa, que viene a ser lo mismo que una fundación, solo que aquí sí hay ánimo de lucro y los beneficios son para el jefe. Algunos años el 100% de nuestros ingresos vienen de un único partido político, a veces con algún pago a través de alguna empresa pública "suya" que también nos encarga trabajos... ¿Qué puede tener de sospechoso? Es nuestro trabajo. Si te vienen ingresos de 80 fuentes como si te vienen de una. La fórmula de ser una fundación en vez de una empresa tampoco tiene nada de malo, si es eso lo "raro"... ¿¿Qué le veis a esto?? ¿Huele a azufre?

No seas paranoico    Si el caso de tu empresa es análogo en relación a un partido político, mi opinión como auditor sería probablemente la misma   

Algo así como lo siguiente:

INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS ANUALES DEL EJERCICIO XX

Al Patronato de FUNDACIÓN YY / A loa Accionista de EMPRESA ZZ


1. Hemos auditado las cuentas anuales de FUNDACIÓN YY, (en adelante la Fundación) /EMPRESA ZZ (en adelante la Sociedad) que comprenden el balance de situación al 31 de diciembre de 20xx, la cuenta de pérdidas y ganancias y la memoria correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha. Los patronos/los administradores son los responsables de la formulación de las cuentas anuales de la Fundación/Sociedad, de acuerdo con el marco normativo de información financiera aplicable a la entidad blablablbabla interminable blablbalbbblablblabla

2. En nuestra opinión las cuentas anuales del ejercicio 20xx adjuntas expresan [o no, pero ése sería otro tema   ] en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de FUNDACIÓN YY/EMPRESA ZZ al 31 de diciembre de 20xx  blablablablablablabla interminable blablablablabla

3. Sin que afecte a nuestra opinión, llamamos la atención a lo señalado en la Nota @@ de la memoria adjunta, en la que se expone que la Fundación/Sociedad obtiene una parte significativa de sus ingresos por medio de acuerdos con el Gobierno de Syldavia y Organismos Públicos relacionados [o el partido Simbiótico, la Compañía Acme, whatever], lo que le permite realizar las actividades que constituyen su objeto social y mantener su estructura, ya que de lo contrario, podría suponer un detrimento de las actividades que realiza. Los servicios de consultoría prestados al Gobierno de Syldavia/Partido Simbiótico/Compañía Acme han ascendido a $$$$ miles de euros en el ejercicio 20xx y mantiene saldos a cobrar con el mismo por un importe de %% miles de euros al 31 de diciembre de 20xx.


Muy diplomáticamente, como buen auditor, y para que quien quiera entender, que entienda. Y ahora no me vengáis con paranoias  

Godofredo escribió:

HamTyler escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

HamTyler escribió:

káiser escribió:Sobre el artículo de El País me interesa más el mensaje que el mensajero. Los números de CEPS salen del registro de fundaciones del Ministerio de Cultura y por tanto son públicos y contrastables por cualquiera.

Yo como auditor tengo una opinión bastante clara si cualquier empresa o Fundación o lo que sea casi todos sus ejercicios sus ingresos vienen el 50% o hasta más del 80% de cualquier otra entidad, se llame Gobierno de Venezuela, Coca Cola o Acme.

Exprese su opinión, por favor.

Esto es una gilipollez supina. Yo soy politólogo y trabajo en una empresa, que viene a ser lo mismo que una fundación, solo que aquí sí hay ánimo de lucro y los beneficios son para el jefe. Algunos años el 100% de nuestros ingresos vienen de un único partido político, a veces con algún pago a través de alguna empresa pública "suya" que también nos encarga trabajos... ¿Qué puede tener de sospechoso? Es nuestro trabajo. Si te vienen ingresos de 80 fuentes como si te vienen de una. La fórmula de ser una fundación en vez de una empresa tampoco tiene nada de malo, si es eso lo "raro"... ¿¿Qué le veis a esto?? ¿Huele a azufre?

Eso es lo que quería yo saber... si Káiser se refiere a que la fundación cobra x dineros y que por lo tanto quiere decir que Pableras y Monetarius se lucran con la pasta y nadan  en la ambulancia... o bien, que eso.. que huele a asssufre en Hispania.

Lo que yo entiendo que quiere decir kaiser es que si el 80% de los ingresos de esa fundación proceden del gobierno que sea, esa fundación muy independiente de ese gobierno no es, por definición.

Si ROCKER prefiere pensar que la empresa en la que trabaja lo hace con exquisita independencia sea quien sea el pagador, me parece genial, yo tengo claro que mi empresa (y las otras 20 en las que habré trabajado) de independiente tiene poco, trabajamos para el que nos paga y hacemos las cosas como el que nos paga nos indica. El que paga manda. Pero yo no soy politólogo ni lo que hago tiene que ver mucho con la política, ni tengo obligación ninguna de ser independiente.

  

Un catalán diría "Qui paga mana". Amaral diría "Sin ti no soy nada"

Un auditor no diría nunca eso   

Pero que tiene que ver la independencia con una fundación que da cursos,ponencias, hace asesorías???

Vamos, que ellos  mismos ponen bien claro hacia donde van.

FUNDACIÓN CEPS - PENSAMIENTO CRÍTICO Y TRANSFORMACIÓN SOCIAL

La Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS) es una organización política no partidaria dedicada a la producción de pensamiento crítico y al trabajo cultural e intelectual para fomentar consensos de izquierdas.

Nuestro compromiso con la izquierda está presidido por nuestras aspiraciones por la Democracia y el Socialismo, como tensiones siempre abiertas hacia la emancipación social, para construir formas de convivencia en libertad e igualdad.


http://www.ceps.es/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=35&Itemid=60

káiser escribió:Un catalán diría "Qui paga mana". Amaral diría "Sin ti no soy nada"

Un auditor no diría nunca eso   

 Te haría una explicación técnica muy chula, pero que en realidad es lo mismo...  

Un auto-ejemplo:

Según la vigente Ley de Auditoría, un auditor que obtuviera "un porcentaje significativo del total de los ingresos anuales del auditor de cuentas o sociedad de auditoría, considerando la media de los últimos tres años" se consideraría que "no goza de la suficiente independencia en el ejercicio de sus funciones respecto de una empresa o entidad".

Pero esto solo aplica a los auditores   

Repito que esa independencia es deseable en auditores o en la prensa (jijajoju), pero sigo sin entender que tiene que ver eso con una fundación que se dedicar a asesorar teniendo siempre una perspectiva de izquierdas, diciendo claramente que el socialismo es un objetivo.

Que sí, que la ínclita fundación era financiada en su mayoría por el chavismo... y que miembros de esa fundación han, redundantemente, fundado un partido político. Y por lo tanto no serían independientes, sino subsidiarios de Venezuela.  

Pero a lo que voy... ¿eso qué quiere decir? ¿Qué implica? ¿Qué se está orquestando en Caracas?

Esto me trae a la memoria las acusaciones de supuesta financiación  por parte del PCUS a la IU de Anguita, a finales de los 80. Y que se destapó  a principios de los 90, cuando IU comía votos a la izquieda del Choe.

Pier escribió:Repito que esa independencia es deseable en auditores o en la prensa (jijajoju), pero sigo sin entender que tiene que ver eso con una fundación que se dedicar a asesorar teniendo siempre una perspectiva de izquierdas, diciendo claramente que el socialismo es un objetivo.

Tienes razón, pero para lo que yo me refiero, me da igual que defiendas el socialismo o una dieta macrobiótica o vendas pantalones a unos grandes almacenes.

Si el 80% de tus ingresos tienen un mismo origen, el auditor pone esa coletilla porque tu supervivencia no depende de que seas o no un excelente consultor o vendedor de zapatos, o de que la economía del país vaya mejor o peor, o de muchas otras circunstancias, como sería el caso si tus fuentes de ingresos fueran más o menos diversificadas. En este caso tu supervivencia depende de la voluntad de tu principal cliente de contratarte y de pagarte, eres un mero apéndice.

káiser escribió:

Pier escribió:Repito que esa independencia es deseable en auditores o en la prensa (jijajoju), pero sigo sin entender que tiene que ver eso con una fundación que se dedicar a asesorar teniendo siempre una perspectiva de izquierdas, diciendo claramente que el socialismo es un objetivo.

Tienes razón, pero para lo que yo me refiero, me da igual que defiendas el socialismo o una dieta macrobiótica o vendas pantalones a unos grandes almacenes.

Si el 80% de tus ingresos tienen un mismo origen, el auditor pone esa coletilla porque tu supervivencia no depende de que seas o no un excelente consultor o vendedor de zapatos, o de que la economía del país vaya mejor o peor, o de muchas otras circunstancias, como sería el caso si tus fuentes de ingresos fueran más o menos diversificadas. En este caso tu supervivencia depende de la voluntad de tu principal cliente de contratarte y de pagarte, eres un mero apéndice.

Pero es que en este caso dan formación y asesoría. No se busca imparcialidad alguna. Y son los formados y asesorados quienes juzgarán si merece la pena o no seguir pagando. 

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Repito que esa independencia es deseable en auditores o en la prensa (jijajoju), pero sigo sin entender que tiene que ver eso con una fundación que se dedicar a asesorar teniendo siempre una perspectiva de izquierdas, diciendo claramente que el socialismo es un objetivo.

Tienes razón, pero para lo que yo me refiero, me da igual que defiendas el socialismo o una dieta macrobiótica o vendas pantalones a unos grandes almacenes.

Si el 80% de tus ingresos tienen un mismo origen, el auditor pone esa coletilla porque tu supervivencia no depende de que seas o no un excelente consultor o vendedor de zapatos, o de que la economía del país vaya mejor o peor, o de muchas otras circunstancias, como sería el caso si tus fuentes de ingresos fueran más o menos diversificadas. En este caso tu supervivencia depende de la voluntad de tu principal cliente de contratarte y de pagarte, eres un mero apéndice.

Pero es que en este caso dan formación y asesoría. No se busca imparcialidad alguna. Y son los formados y asesorados quienes juzgarán si merece la pena o no seguir pagando. 

Aquí la cosa está en que hay una miriada de tertulianos que llevan tiempo diciéndole a pablo iglesias o monedero: tú estás a sueldo del chavismo. Y ahora El País ha repartido cubos de hortalizas en mal estado a todos esos tertulianos.

Si a PODEMOS le diera igual, si su electorado potencial estuviera circunscrito a este foro o a este tópic, esas acusaciones les resbalarían y el coletas dormiría esta noche a pierna suelta, pero la cosa es que el amigo pablete no es tonto precisamente y sabe perfectamente que esos cubos le van a hacer pupita.

http://www.publico.es/politica/528431/el-psoe-confia-en-que-podemos-de-explicaciones-sobre-su-relacion-con-venezuela

El PSOE confía en que Podemos dé explicaciones sobre su relación con Venezuela


se han dado cuenta de donde se ha ido parte de su electorado

javiviramone escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Repito que esa independencia es deseable en auditores o en la prensa (jijajoju), pero sigo sin entender que tiene que ver eso con una fundación que se dedicar a asesorar teniendo siempre una perspectiva de izquierdas, diciendo claramente que el socialismo es un objetivo.

Tienes razón, pero para lo que yo me refiero, me da igual que defiendas el socialismo o una dieta macrobiótica o vendas pantalones a unos grandes almacenes.

Si el 80% de tus ingresos tienen un mismo origen, el auditor pone esa coletilla porque tu supervivencia no depende de que seas o no un excelente consultor o vendedor de zapatos, o de que la economía del país vaya mejor o peor, o de muchas otras circunstancias, como sería el caso si tus fuentes de ingresos fueran más o menos diversificadas. En este caso tu supervivencia depende de la voluntad de tu principal cliente de contratarte y de pagarte, eres un mero apéndice.

Pero es que en este caso dan formación y asesoría. No se busca imparcialidad alguna. Y son los formados y asesorados quienes juzgarán si merece la pena o no seguir pagando. 

Aquí la cosa está en que hay una miriada de tertulianos que llevan tiempo diciéndole a pablo iglesias o monedero: tú estás a sueldo del chavismo. Y ahora El País ha repartido cubos de hortalizas en mal estado a todos esos tertulianos.

Si a PODEMOS le diera igual, si su electorado potencial estuviera circunscrito a este foro o a este tópic, esas acusaciones les resbalarían y el coletas dormiría esta noche a pierna suelta, pero la cosa es que el amigo pablete no es tonto precisamente y sabe que esos cubos le van a hacer pupita.

yo creo que piensa que cuanto mas mierda reciba mas votos gana

que la gente empieza a quitarse la venda de los ojos

poco a poco pero hacia delante

Ya, yo no creo tampoco que esto les vaya a quitar votos, aunque creo que sí les puede frenar bastante.
Van a tener que cuidarse mucho mucho, pero mucho, que El País no es lo que era pero tampoco es para estar tranquilos cuando te sabes en su punto de mira, que le pregunten a Borrell.
Tú me llamas monárquico, yo te llamo chavista. Este juego es así.

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Repito que esa independencia es deseable en auditores o en la prensa (jijajoju), pero sigo sin entender que tiene que ver eso con una fundación que se dedicar a asesorar teniendo siempre una perspectiva de izquierdas, diciendo claramente que el socialismo es un objetivo.

Tienes razón, pero para lo que yo me refiero, me da igual que defiendas el socialismo o una dieta macrobiótica o vendas pantalones a unos grandes almacenes.

Si el 80% de tus ingresos tienen un mismo origen, el auditor pone esa coletilla porque tu supervivencia no depende de que seas o no un excelente consultor o vendedor de zapatos, o de que la economía del país vaya mejor o peor, o de muchas otras circunstancias, como sería el caso si tus fuentes de ingresos fueran más o menos diversificadas. En este caso tu supervivencia depende de la voluntad de tu principal cliente de contratarte y de pagarte, eres un mero apéndice.

Pero es que en este caso dan formación y asesoría. No se busca imparcialidad alguna. Y son los formados y asesorados quienes juzgarán si merece la pena o no seguir pagando. 

No estoy hablando de "imparcialidad" intelectual o profesional, maldita sea la hora que puse el auto-ejemplo de los auditores porque lleva a confusión  

Hablo de un fabricante de zapatos que vende el 80% de sus zapatos al Corte Inglés o de un consultor que factura el 80% de sus servicios al Gobierno de Syldavia. Los zapatos pueden ser una puta mierda o los mejores zapatos del mercado, y el Corte Inglés puede estar igualmente interesado en comprarlos por los motivos que sea. Si mañana el Corte Inglés cambia de opinión, la fábrica de zapatos chapa.

Vamoavé:

1- ¿Independencia? Ninguna, como cualquier empresa, o fundación ¿Imparcialidad? Tampoco, CEPS es de izquierdas igual que mi empresa es de derechas.

2- ¿Iglesias y Monedero a sueldo del Chavismo? Sí. Y de la Complutense, y de Ecuador, y de cualquiera que les contrate para hacer un estudio ¿Con qué sueldos? Con sueldos de lo más normalito, ninguno de ellos se ha forrado trabajando para Chávez. Las cuentas son abultadas porque ha trabajado ahí MUCHA gente, lucro no ha habido más allá de los sueldos.

3- ¿Cómo le viene esto a Podemos? Pues obviamente hay una parte importante de la población española que ve al PSUV como el demonio y le tendrá pánico a alguien que ha colaborado estrechamente con Chávez. Pero no es nuevo y ellos están lanzando un mensaje claro: Somos politólogos y cobramos allí donde hemos trabajado. Las cuentas son limpias y claras y no nos hemos "financiado" ni forrado con esos trabajos: hemos cobrado infinitamente menos de lo que cobran los que trabajan en Venezuela, Colombia, Miami, etc. para fundaciones del PP (sueldos de 6 o 7 mil euros).

Fijaos en lo siguiente:

TODA la cúpula de Podemos ha cobrado dinero durante años de la Universidad Complutense de Madrid.

La UCM está al 100% financiada por la Comunidad de Madrid.

Esperanza Aguirre e Ignacio González están detrás de Podemos.

Sería EXACTAMENTE la misma lógica.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Repito que esa independencia es deseable en auditores o en la prensa (jijajoju), pero sigo sin entender que tiene que ver eso con una fundación que se dedicar a asesorar teniendo siempre una perspectiva de izquierdas, diciendo claramente que el socialismo es un objetivo.

Tienes razón, pero para lo que yo me refiero, me da igual que defiendas el socialismo o una dieta macrobiótica o vendas pantalones a unos grandes almacenes.

Si el 80% de tus ingresos tienen un mismo origen, el auditor pone esa coletilla porque tu supervivencia no depende de que seas o no un excelente consultor o vendedor de zapatos, o de que la economía del país vaya mejor o peor, o de muchas otras circunstancias, como sería el caso si tus fuentes de ingresos fueran más o menos diversificadas. En este caso tu supervivencia depende de la voluntad de tu principal cliente de contratarte y de pagarte, eres un mero apéndice.

Pero es que en este caso dan formación y asesoría. No se busca imparcialidad alguna. Y son los formados y asesorados quienes juzgarán si merece la pena o no seguir pagando. 

Aquí la cosa está en que hay una miriada de tertulianos que llevan tiempo diciéndole a pablo iglesias o monedero: tú estás a sueldo del chavismo. Y ahora El País ha repartido cubos de hortalizas en mal estado a todos esos tertulianos.

Si a PODEMOS le diera igual, si su electorado potencial estuviera circunscrito a este foro o a este tópic, esas acusaciones les resbalarían y el coletas dormiría esta noche a pierna suelta, pero la cosa es que el amigo pablete no es tonto precisamente y sabe perfectamente que esos cubos le van a hacer pupita.

 Pero eso es un problema de las entendederas de la gente y sus bandazos basados en " a ver como me levanto hoy" a la hora de depositar su voto. Por eso yo considero que a la vez que se consigue cuota de poder hay que ir pensando como dotar a esa gente de entendederas para que juzguen con motivos no con "uhhh, que viene el comunismo".

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Repito que esa independencia es deseable en auditores o en la prensa (jijajoju), pero sigo sin entender que tiene que ver eso con una fundación que se dedicar a asesorar teniendo siempre una perspectiva de izquierdas, diciendo claramente que el socialismo es un objetivo.

Tienes razón, pero para lo que yo me refiero, me da igual que defiendas el socialismo o una dieta macrobiótica o vendas pantalones a unos grandes almacenes.

Si el 80% de tus ingresos tienen un mismo origen, el auditor pone esa coletilla porque tu supervivencia no depende de que seas o no un excelente consultor o vendedor de zapatos, o de que la economía del país vaya mejor o peor, o de muchas otras circunstancias, como sería el caso si tus fuentes de ingresos fueran más o menos diversificadas. En este caso tu supervivencia depende de la voluntad de tu principal cliente de contratarte y de pagarte, eres un mero apéndice.

Pero es que en este caso dan formación y asesoría. No se busca imparcialidad alguna. Y son los formados y asesorados quienes juzgarán si merece la pena o no seguir pagando. 

No estoy hablando de "imparcialidad" intelectual o profesional, maldita sea la hora que puse el auto-ejemplo de los auditores porque lleva a confusión  

Hablo de un fabricante de zapatos que vende el 80% de sus zapatos al Corte Inglés o de un consultor que factura el 80% de sus servicios al Gobierno de Syldavia. Los zapatos pueden ser una puta mierda o los mejores zapatos del mercado, y el Corte Inglés puede estar igualmente interesado en comprarlos por los motivos que sea. Si mañana el Corte Inglés cambia de opinión, la fábrica de zapatos chapa.

 O sea que en fondo lo que te preocupa es que CEPS perviva en el tiempo?... 

R.O.C.K.E.R escribió:Esperanza Aguirre e Ignacio González están detrás de Podemos.

No lo descataría.
Nunca subestiméis a la espe, tan sibilina como inmortal.

Dice un excompa de la facultad, que es de IU:

Al menos un destacado miembro de CEPS es dirigente de IU. Exijo a @el_pais que informe de que IU también somos malos.

R.O.C.K.E.R escribió:Vamoavé:

1- ¿Independencia? Ninguna, como cualquier empresa, o fundación ¿Imparcialidad? Tampoco, CEPS es de izquierdas igual que mi empresa es de derechas.

2- ¿Iglesias y Monedero a sueldo del Chavismo? Sí. Y de la Complutense, y de Ecuador, y de cualquiera que les contrate para hacer un estudio ¿Con qué sueldos? Con sueldos de lo más normalito, ninguno de ellos se ha forrado trabajando para Chávez. Las cuentas son abultadas porque ha trabajado ahí MUCHA gente, lucro no ha habido más allá de los sueldos.

3- ¿Cómo le viene esto a Podemos? Pues obviamente hay una parte importante de la población española que ve al PSUV como el demonio y le tendrá pánico a alguien que ha colaborado estrechamente con Chávez. Pero no es nuevo y ellos están lanzando un mensaje claro: Somos politólogos y cobramos allí donde hemos trabajado. Las cuentas son limpias y claras y no nos hemos "financiado" ni forrado con esos trabajos: hemos cobrado infinitamente menos de lo que cobran los que trabajan en Venezuela, Colombia, Miami, etc. para fundaciones del PP (sueldos de 6 o 7 mil euros).

Veis para que sirve un politólogo???. Ordena y da coherencia al mensaje que yo quiero decir. Sustituid politólogo por CEPS y a mi por Venezuela y equilicuá... 

R.O.C.K.E.R escribió:Fijaos en lo siguiente:

TODA la cúpula de Podemos ha cobrado dinero durante años de la Universidad Complutense de Madrid.

La UCM está al 100% financiada por la Comunidad de Madrid.

Esperanza Aguirre e Ignacio González están detrás de Podemos.

Sería EXACTAMENTE la misma lógica.

No, no es la misma lógica, desde luego no es la mía.

Que yo sepa si mañana le da un vahído a Esperanza, no puede despedir así por las buenas a Pablo como profesor de la UCM o mandar que no le paguen su salario. O por lo menos le costaría bastante bastante   

Un cliente sí que puede dejar mañana mismo de contratarte o de pagarte.

Y que todo lo demás me parece fenomenal, no tengo ningún interés de demonizar a ningún gobierno, fundación o partido.

Pier escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Vamoavé:

1- ¿Independencia? Ninguna, como cualquier empresa, o fundación ¿Imparcialidad? Tampoco, CEPS es de izquierdas igual que mi empresa es de derechas.

2- ¿Iglesias y Monedero a sueldo del Chavismo? Sí. Y de la Complutense, y de Ecuador, y de cualquiera que les contrate para hacer un estudio ¿Con qué sueldos? Con sueldos de lo más normalito, ninguno de ellos se ha forrado trabajando para Chávez. Las cuentas son abultadas porque ha trabajado ahí MUCHA gente, lucro no ha habido más allá de los sueldos.

3- ¿Cómo le viene esto a Podemos? Pues obviamente hay una parte importante de la población española que ve al PSUV como el demonio y le tendrá pánico a alguien que ha colaborado estrechamente con Chávez. Pero no es nuevo y ellos están lanzando un mensaje claro: Somos politólogos y cobramos allí donde hemos trabajado. Las cuentas son limpias y claras y no nos hemos "financiado" ni forrado con esos trabajos: hemos cobrado infinitamente menos de lo que cobran los que trabajan en Venezuela, Colombia, Miami, etc. para fundaciones del PP (sueldos de 6 o 7 mil euros).

Veis para que sirve un politólogo???. Ordena y da coherencia al mensaje que yo quiero decir. Sustituid politólogo por CEPS y a mi por Venezuela y equilicuá... 

Sustituid politólogo por asesor deportivo, a Pablo por Urdanga y a Venezuela por Generalitat valenciana     

Rayo escribió:http://www.publico.es/politica/528431/el-psoe-confia-en-que-podemos-de-explicaciones-sobre-su-relacion-con-venezuela

El PSOE confía en que Podemos dé explicaciones sobre su relación con Venezuela


se han dado cuenta de donde se ha ido parte de su electorado

¿Dieron ellos alguna vez explicaciones sobre el caso Flick?

kaiser escribió:

Y que todo lo demás me parece fenomenal, no tengo ningún interés de demonizar a ningún gobierno, fundación o partido.

káiser escribió:

Sustituid politólogo por asesor deportivo, a Pablo por Urdanga y a Venezuela por Generalitat valenciana     

2 minutos te ha durado el interés... 

Pier escribió:

kaiser escribió:

Y que todo lo demás me parece fenomenal, no tengo ningún interés de demonizar a ningún gobierno, fundación o partido.

káiser escribió:

Sustituid politólogo por asesor deportivo, a Pablo por Urdanga y a Venezuela por Generalitat valenciana     

2 minutos te ha durado el interés... 

Estaba demasiado a huevo    

káiser escribió:no tengo ningún interés de demonizar a ningún gobierno, fundación o partido.

Ya.       

No se te ha visto por donde ibas................    

pinkpanther escribió:

káiser escribió:no tengo ningún interés de demonizar a ningún gobierno, fundación o partido.

Ya.       

No se te ha visto por donde ibas................    

Una parte del enunciado del modelo de informe que puse, lo tomé del de la Cruz Roja    y otro de una ONG que audito   , para que veas qué diabólico y demonizador   

Para mí el tema de "una parte significativa de los ingresos" no es de recibo y lo tengo muy interiorizado, pero entiendo que a ti o a otros no os parezca significativo o relevante. Ningún problema.

R.O.C.K.E.R escribió:Fijaos en lo siguiente:

TODA la cúpula de Podemos ha cobrado dinero durante años de la Universidad Complutense de Madrid.

La UCM está al 100% financiada por la Comunidad de Madrid.

Esperanza Aguirre e Ignacio González están detrás de Podemos.

Sería EXACTAMENTE la misma lógica.

Ahí estamos.

A ver, que el comentario de ROCKER me ha parecido ingenioso pero hablando ya medio en serio, está claro que a la UCM la financia la CAM lo mismo que el resto de universidades públicas del estanco las financia la comunidad de turno (excepto a la UNED, imagino), pero el PP en la Complu no elige ni al bedel del trastero de Magisterio, y mucho menos a los profesores de la Facultad de Políticas. El "quien paga manda" no es precisamente un axioma en la universidad española. A dios gracias.
Con Bezosa ya se las traía prietas la Espe, y dudo que González se lleve mucho mejor con el hijo de Carrillo.

Eddie Inda escribió:

Rayo escribió:http://www.publico.es/politica/528431/el-psoe-confia-en-que-podemos-de-explicaciones-sobre-su-relacion-con-venezuela

El PSOE confía en que Podemos dé explicaciones sobre su relación con Venezuela


se han dado cuenta de donde se ha ido parte de su electorado

¿Dieron ellos alguna vez explicaciones sobre el caso Flick?

Insisto.

El capítulo español de la trama tardó un poco más en ser destapado, pero no se destapó en España, donde todos miraban para otro lado. Sucedió en 1984 cuando el diputado socialdemócrata alemán Peter Struck declaró a la prensa de su país que otro diputado del mismo partido, Hans Jürgen Wischnewski, había entregado un millón de marcos a la trama española de corrupción que desde el gobierno dirigía Felipe González.
La revista alemana “Der Spiegel” aseguró en 1990 que las primeras entregas de Flick a España procedían de los fondos reservados de los servicios secretos alemanes creados durante el gobierno socialdemócrata-liberal de Helmut Schmidt (1974-1982), con el consentimiento de todos los partidos parlamentarios.
Durante la transición, para la entrega encubierta de los sobornos, los servicios secretos alemanes utilizaron cuatro fundaciones políticas diferentes, especialmente la Friedrich Ebert. Para borrar los rastros del origen del dinero también falsificaron la documentación. Las donaciones a España y Portugal ascendieron entre 1978 y 1981 a unos 3,3 millones de euros, según “Der Spiegel”.
¿Qué es lo que trataban de tapar los servicios secretos y la socialdemocracia? La explicación apareció cuando en la comisión del Congreso compareció von Brauchitsch, el representante de Flick. Carrillo le preguntó: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del estado mayor de Hitler... Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financien al PSOE?” Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

Eddie Inda escribió:

Eddie Inda escribió:

Rayo escribió:http://www.publico.es/politica/528431/el-psoe-confia-en-que-podemos-de-explicaciones-sobre-su-relacion-con-venezuela

El PSOE confía en que Podemos dé explicaciones sobre su relación con Venezuela


se han dado cuenta de donde se ha ido parte de su electorado

¿Dieron ellos alguna vez explicaciones sobre el caso Flick?

Insisto.

El capítulo español de la trama tardó un poco más en ser destapado, pero no se destapó en España, donde todos miraban para otro lado. Sucedió en 1984 cuando el diputado socialdemócrata alemán Peter Struck declaró a la prensa de su país que otro diputado del mismo partido, Hans Jürgen Wischnewski, había entregado un millón de marcos a la trama española de corrupción que desde el gobierno dirigía Felipe González.
 La revista alemana “Der Spiegel” aseguró en 1990 que las primeras entregas de Flick a España procedían de los fondos reservados de los servicios secretos alemanes creados durante el gobierno socialdemócrata-liberal de Helmut Schmidt (1974-1982), con el consentimiento de todos los partidos parlamentarios.
Durante la transición, para la entrega encubierta de los sobornos, los servicios secretos alemanes utilizaron cuatro fundaciones políticas diferentes, especialmente la Friedrich Ebert. Para borrar los rastros del origen del dinero también falsificaron la documentación. Las donaciones a España y Portugal ascendieron entre 1978 y 1981 a unos 3,3 millones de euros, según “Der Spiegel”.
 ¿Qué es lo que trataban de tapar los servicios secretos y la socialdemocracia? La explicación apareció cuando en la comisión del Congreso compareció von Brauchitsch, el representante de Flick. Carrillo le preguntó: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del estado mayor de Hitler... Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financien al PSOE?” Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

Espera sentao   se van a acordar de eso cuando ya nadie se acuerda ni de filesa.
En aquellos años hubo mucha inversión extranjera en España, qué duda cabe...

Rayo escribió:http://www.publico.es/politica/528431/el-psoe-confia-en-que-podemos-de-explicaciones-sobre-su-relacion-con-venezuela

El PSOE confía en que Podemos dé explicaciones sobre su relación con Venezuela


se han dado cuenta de donde se ha ido parte de su electorado

Que poca vergüenza tienen.

Godofredo escribió:A ver, que el comentario de ROCKER me ha parecido ingenioso pero hablando ya medio en serio, está claro que a la UCM la financia la CAM lo mismo que el resto de universidades públicas del estanco las financia la comunidad de turno (excepto a la UNED, imagino), pero el PP en la Complu no elige ni al bedel del trastero de Magisterio, y mucho menos a los profesores de la Facultad de Políticas. El "quien paga manda" no es precisamente un axioma en la universidad española. A dios gracias.
Con Bezosa ya se las traía prietas la Espe, y dudo que González se lleve mucho mejor con el hijo de Carrillo.

No creo que se lleven mal en absoluto, el tío es de todo menos un rojazo...     

En todo caso, por supuesto no e slo mismo una cosa que la otra... pero NO hay "dependencia" de las personas de CEPS respecto al gobierno bolivariano. CEPS en sí, sí puede ser una fundación que vivía prácticamente de Venezuela, no veo el problema: si mañana se "pierde" esa vía, pues en vez de hacer estudios por 100.000€ y con 40 contratados hará pequeños estudios de barrio o no hará nada. Las personas que integran la fundación viven de otras cosas, fundamentalmente.

Y en todo caso en CEPS hay gente de IU y del PSOE también...

Las versiones de Errejón y Monedero sobre el tema

Toda esta chusma exigiendo una transparencia a Podemos que no han exigido a PPSOE en toda su vida.
No deja de ser gracioso.