El Ébola nos va a matar a todos

KIM_BACALAO escribió:

Hoyos7 escribió:    



Estoy totalmente desconcertado, os lo juro.

mejor que el protocolo español, y de lejos

Frusciante escribió:Pregunta de ignorante total. El famoso protocolo de los cojones es de la OMS o de Ejpein??

Frusciante escribió:

jojomojo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Lo que me parece alucinante es que movilice y conmueva mas a la gente un perro con nombre de espada que miles de infectados y muertos en africa

Mas allá del sentimentalismo, creo que la actuación con el perro por parte de las autoridades ha indignado a muchas personas por la carencia de lógica y criteria científica.

Tercermundismo.

Está el perro infectado? No lo sé pero que lo maten. Se tiran al cuello del Gobierno

Situación inversa. El perro sí está infectado y lo están cuidando en un área cerrada bajo protocolo. Se tirarían al cuello del Gobierno.

Resumen. Asco de país de mierda

If hospitals decide to add additional precautions, they should have staff practice the procedures and practice using the PPE in advance. Changing to unfamiliar equipment may lead to breaches in safe practices and may increase a person's risk of contaminating their clothes, mouth, or eyes, especially when removing the equipment. So, practice these protocols in advance.

celtasnake escribió:

Frusciante escribió:

jojomojo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Lo que me parece alucinante es que movilice y conmueva mas a la gente un perro con nombre de espada que miles de infectados y muertos en africa

Mas allá del sentimentalismo, creo que la actuación con el perro por parte de las autoridades ha indignado a muchas personas por la carencia de lógica y criteria científica.

Tercermundismo.

Está el perro infectado? No lo sé pero que lo maten. Se tiran al cuello del Gobierno

Situación inversa. El perro sí está infectado y lo están cuidando en un área cerrada bajo protocolo. Se tirarían al cuello del Gobierno.

Resumen. Asco de país de mierda

Laibach escribió:Ahí lo dejo...

http://elrobotpescador.com/2014/10/03/incompetencia-made-in-usa-y-una-revelacion-sospechosa/#more-3937

Hoyos7 escribió:

Laibach escribió:Ahí lo dejo...

http://elrobotpescador.com/2014/10/03/incompetencia-made-in-usa-y-una-revelacion-sospechosa/#more-3937

Hostias.

No se mucho de trajes de este tipo, pero, hay bastante diferencia con los trapillos amarillos de aquí, ¿no?

Frusciante escribió:Me da mucho asco la sociedad que tenemos, apesebrada, adoctrinada y retrasada

Eric Sachs escribió:

Frusciante escribió:Me da mucho asco la sociedad que tenemos, apesebrada, adoctrinada y retrasada

Podria ser peor


Podria llover.

Frusciante escribió:

Eric Sachs escribió:

Frusciante escribió:Me da mucho asco la sociedad que tenemos, apesebrada, adoctrinada y retrasada

Podria ser peor


Podria llover.

O más importante, parar el Clásico para homenajear a Messi si supera a Zarraonandía

Frusciante escribió:

Frusciante escribió:

Eric Sachs escribió:

Frusciante escribió:Me da mucho asco la sociedad que tenemos, apesebrada, adoctrinada y retrasada

Podria ser peor


Podria llover.

O más importante, parar el Clásico para homenajear a Messi si supera a Zarraonandía

Lo único que me tranquiliza es que vivimos en una sociedad donde hay 40 millones de Seleccionadores Nacionales y de Virólogos

javi clemente escribió:

Hoyos7 escribió:

Laibach escribió:Ahí lo dejo...

http://elrobotpescador.com/2014/10/03/incompetencia-made-in-usa-y-una-revelacion-sospechosa/#more-3937

Hostias.

No se mucho de trajes de este tipo, pero, hay bastante diferencia con los trapillos amarillos de aquí, ¿no?

Es que los trajes de aquí los pillan en una tienda de disfraces, joder.

Hoyos7 escribió:

Laibach escribió:Ahí lo dejo...

http://elrobotpescador.com/2014/10/03/incompetencia-made-in-usa-y-una-revelacion-sospechosa/#more-3937

Hostias.

No se mucho de trajes de este tipo, pero, hay bastante diferencia con los trapillos amarillos de aquí, ¿no?

yonivigud escribió:

javi clemente escribió:

Hoyos7 escribió:

Laibach escribió:Ahí lo dejo...

http://elrobotpescador.com/2014/10/03/incompetencia-made-in-usa-y-una-revelacion-sospechosa/#more-3937

Hostias.

No se mucho de trajes de este tipo, pero, hay bastante diferencia con los trapillos amarillos de aquí, ¿no?

Es que los trajes de aquí los pillan en una tienda de disfraces, joder.

Esto pinta muy mal, leyendo eso da la impresión de que están fomentando la extensión del ebola.

Control de población

pantxo escribió:Marianico dice que las cosas se estan haciendo muy bien (literal) y que todos los socios europeos lo han felicitado.

Hoyos7 escribió:    



Estoy totalmente desconcertado, os lo juro.

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:El Carlos III habilita una planta entera para contener los posibles casos de ébola

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-10-08/el-carlos-iii-habilita-una-planta-entera-para-contener-los-posibles-casos-de-ebola_232093/

Ojo.

Es que es de cajón.

Los compañeros de la auxiliar de enfermería contagiada salieron en su defensa cuando se insinuó por parte de las autoridades sanitarias que su contagio podía deberse a “un fallo humano”. Según ha relatado la portavoz del Satse en el centro hospitalario en el que trabajaba, se trata de “declaraciones que buscaban bajo presión de nuestra compañera”, en referencia al hecho de que reconoció que se pudo haber tocado la cara con uno de los guantes.

Como explica Díaz, “hay cuatro compañeros que vigilan todos nuestros movimientos cuando estamos trabajando con los contagiados de ébola. Su función es ir apuntando las posibles incidencias que se comentan en un libro de registro, y están encima de ti diciéndote cómo debes quitarte el traje de forma correcta, paso a paso. Por tanto, es imposible que se hubiese tocado con un guante, puesto que si así fuere hubiese quedado registrado y se actuaría en consecuencia desde el primer momento”.

uM escribió:el consejero acusa de mentir...

qué malnacido, estaban esperando el más mínimo paso en falso... pero soltar esa palabra, mentir, en voz alta, un político, a alguien totalmente indefenso y débil

lo dicho, eres un malnacido

Boohan escribió:

uM escribió:el consejero acusa de mentir...

qué malnacido, estaban esperando el más mínimo paso en falso... pero soltar esa palabra, mentir, en voz alta, un político, a alguien totalmente indefenso y débil

lo dicho, eres un malnacido

Pues ojito porque este mismo, estoy casi seguro, es el que dijo en agosto que aquellos profesionales encargados de cuidar y curar al primer cura que la palmó estarían después bajo seguimiento un par de semanas para asegurar que estuvieran OK y perfectamente controlados.

Steve Trumbo escribió:por cierto, hablando del perro, que el marido no haya dicho nada hoy pinta chungo.

yonivigud escribió:

javi clemente escribió:

Hoyos7 escribió:

Laibach escribió:Ahí lo dejo...

http://elrobotpescador.com/2014/10/03/incompetencia-made-in-usa-y-una-revelacion-sospechosa/#more-3937

Hostias.

No se mucho de trajes de este tipo, pero, hay bastante diferencia con los trapillos amarillos de aquí, ¿no?

Es que los trajes de aquí los pillan en una tienda de disfraces, joder.

Esto pinta muy mal, leyendo eso da la impresión de que están fomentando la extensión del ebola.

Control de población

thunderpussy escribió:El consejero y los periodistas de 13 echándole la culpa por no decirle nada al médico de cabecera.
Por lo que entiendo ella avisa a quienes deben controlarla por teléfono y le dicen que no es nada que vaya al médico de cabecera. En esa situación ¿Que le vas a decir al médico de cabecera si los realmente interesados te dicen que es una gripe?

Bar Biquernes escribió:

thunderpussy escribió:El consejero y los periodistas de 13 echándole la culpa por no decirle nada al médico de cabecera.
Por lo que entiendo ella avisa a quienes deben controlarla por teléfono y le dicen que no es nada que vaya al médico de cabecera. En esa situación ¿Que le vas a decir al médico de cabecera si los realmente interesados te dicen que es una gripe?

El protocolo genial,el ministerio genial...
Ahí si que incineraba yo.

Lo acabo de poner y voy a quitarlo,porque no quiero tirar la tv por la ventana,pero vaya asco de gentuza.

jojomojo escribió:Mas allá del sentimentalismo, creo que la actuación con el perro por parte de las autoridades ha indignado a muchas personas por la carencia de lógica y criteria científica.

Enric67 escribió:

jojomojo escribió:Mas allá del sentimentalismo, creo que la actuación con el perro por parte de las autoridades ha indignado a muchas personas por la carencia de lógica y criteria científica.

El tema está en que lo único que se ha aplicado ha sido lógica y criterio.
A cualquier persona que trabaja en un laboratorio (sobre todo si está relacionado con la sanidad) lo primero que le enseñan el primer dia del primer curso, es que jamás hay que responsabilizarse de un Falso Negativo.
¿Y los Falsos Positivos? Los que hagan falta, porque en un laboratorio, positivo=chungo, así que con los F.P. lo único que generas son molestias, situaciones incómodas, repetir extracciones, repetir biopsias,... y en el caso que nos ocupa, el sacrificio de un perro.
Pero con un F.N. matas personas.
Por eso, en determinaciones importantes, si no tienes la certeza "absoluta" (dentro de los medios que ponen a tu disposición) de que el resultado es negativo, lo das como positivo. Por eso se sacrifica este perro, porque no hay nadie que se atreva a hacerse responsable del documento que acredita que los resultados son negativos. ¿Mantenerlo para investigaciones? Por favor, que estamos en el país de Unamuno.
Pero insisto, esto sucede todos los días: cuando se repiten extracciones, pruebas dolorosas, o -fuera del ámbito sanitario- cuando se vierten (en semi-secreto) millones de litros de agua potable a las cloacas porque se han encontrado reventados los accesos a los depositos de una gran ciudad, y nadie se atreve a hacerse responsable de que ese agua sigue siendo apta para el consumo.
Por eso afirmo que nadie, incluyendo esos expertos del extranjero de consejo fácil, hubiese tomado una decisión distinta.

thunderpussy escribió:cuanto joputa

thunderpussy escribió:Nunca se ha demostrado la transmisión perro-humano. Sí está demostrada la transmisión animal-humano con otros animales. Tampoco se ha demostrado que no sea posible la transmisión perro-humano...con lo cual, entre un perro y un riesgo de salud pública en una población de 200.000 habitantes, se ha optado por el daño menor.

Laibach escribió:

Enric67 escribió:

jojomojo escribió:Mas allá del sentimentalismo, creo que la actuación con el perro por parte de las autoridades ha indignado a muchas personas por la carencia de lógica y criteria científica.

El tema está en que lo único que se ha aplicado ha sido lógica y criterio.
A cualquier persona que trabaja en un laboratorio (sobre todo si está relacionado con la sanidad) lo primero que le enseñan el primer dia del primer curso, es que jamás hay que responsabilizarse de un Falso Negativo.
¿Y los Falsos Positivos? Los que hagan falta, porque en un laboratorio, positivo=chungo, así que con los F.P. lo único que generas son molestias, situaciones incómodas, repetir extracciones, repetir biopsias,... y en el caso que nos ocupa, el sacrificio de un perro.
Pero con un F.N. matas personas.
Por eso, en determinaciones importantes, si no tienes la certeza "absoluta" (dentro de los medios que ponen a tu disposición) de que el resultado es negativo, lo das como positivo. Por eso se sacrifica este perro, porque no hay nadie que se atreva a hacerse responsable del documento que acredita que los resultados son negativos. ¿Mantenerlo para investigaciones? Por favor, que estamos en el país de Unamuno.
Pero insisto, esto sucede todos los días: cuando se repiten extracciones, pruebas dolorosas, o -fuera del ámbito sanitario- cuando se vierten (en semi-secreto) millones de litros de agua potable a las cloacas porque se han encontrado reventados los accesos a los depositos de una gran ciudad, y nadie se atreve a hacerse responsable de que ese agua sigue siendo apta para el consumo.
Por eso afirmo que nadie, incluyendo esos expertos del extranjero de consejo fácil, hubiese tomado una decisión distinta.

Donde está la lógica en repatriar a un enfermo de ébola sexagenario, afirmar por activa y por pasiva que no hay riesgo de infección, repatriar a otro segundo enfermo de ébola , también sexagenario, y como este puto país ya ha demostrado que el riesgo es cero...con el desafortunado desenlace de la muerte de los dos enfermos...que ole sus cojones...pero resulta que el riesgo cero, es que, este país, que tan preparado estaba para enfrentarse a una crisis de este tipo, resulta que una auxiliar sanitaria comete un fatal error, y lo más lógico es sacrificar a su perro, y que feliciten a Mariano en la Unión Europea según el, por manejar la crisis de manera óptima...y porque seguramente el brote no irá a más...pero como de aquí al domingo alguien más tenga el asunto encima...es cuando nos vamos a reir todos

Adso escribió:Si en USA existe el gran grupo Anthrax, aquí debería haber un grupo de heavy metal llamado EBOLA.

Enric67 escribió:

Laibach escribió:

Enric67 escribió:

jojomojo escribió:Mas allá del sentimentalismo, creo que la actuación con el perro por parte de las autoridades ha indignado a muchas personas por la carencia de lógica y criteria científica.

El tema está en que lo único que se ha aplicado ha sido lógica y criterio.
A cualquier persona que trabaja en un laboratorio (sobre todo si está relacionado con la sanidad) lo primero que le enseñan el primer dia del primer curso, es que jamás hay que responsabilizarse de un Falso Negativo.
¿Y los Falsos Positivos? Los que hagan falta, porque en un laboratorio, positivo=chungo, así que con los F.P. lo único que generas son molestias, situaciones incómodas, repetir extracciones, repetir biopsias,... y en el caso que nos ocupa, el sacrificio de un perro.
Pero con un F.N. matas personas.
Por eso, en determinaciones importantes, si no tienes la certeza "absoluta" (dentro de los medios que ponen a tu disposición) de que el resultado es negativo, lo das como positivo. Por eso se sacrifica este perro, porque no hay nadie que se atreva a hacerse responsable del documento que acredita que los resultados son negativos. ¿Mantenerlo para investigaciones? Por favor, que estamos en el país de Unamuno.
Pero insisto, esto sucede todos los días: cuando se repiten extracciones, pruebas dolorosas, o -fuera del ámbito sanitario- cuando se vierten (en semi-secreto) millones de litros de agua potable a las cloacas porque se han encontrado reventados los accesos a los depositos de una gran ciudad, y nadie se atreve a hacerse responsable de que ese agua sigue siendo apta para el consumo.
Por eso afirmo que nadie, incluyendo esos expertos del extranjero de consejo fácil, hubiese tomado una decisión distinta.

Donde está la lógica en repatriar a un enfermo de ébola sexagenario, afirmar por activa y por pasiva que no hay riesgo de infección, repatriar a otro segundo enfermo de ébola , también sexagenario, y como este puto país ya ha demostrado que el riesgo es cero...con el desafortunado desenlace de la muerte de los dos enfermos...que ole sus cojones...pero resulta que el riesgo cero, es que, este país, que tan preparado estaba para enfrentarse a una crisis de este tipo, resulta que una auxiliar sanitaria comete un fatal error, y lo más lógico es sacrificar a su perro, y que feliciten a Mariano en la Unión Europea según el, por manejar la crisis de manera óptima...y porque seguramente el brote no irá a más...pero como de aquí al domingo alguien más tenga el asunto encima...es cuando nos vamos a reir todos

Sorry, unicamente hablaba del tema del perro.
No me he explicado bien.

CrackerSoul escribió:

Adso escribió:Si en USA existe el gran grupo Anthrax, aquí debería haber un grupo de heavy metal llamado EBOLA.

Con ellos inauguré este topic: https://www.foroazkenarock.com/t47044-el-ebola-nos-va-a-matar-a-todos

Infumables, por cierto.