Minuto y resultado

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:En uno de los aspectos que CR7 es superior es en el número de penaltis marcados. Mientras Messi ha marcado 32 penas máximas en las casi 11 temporadas que lleva en Primera, Cristiano Ronaldo ha transformado 42 en 5 campañas. Este dato guarda relación con otro similar: el del número de 'hat-tricks' de cada uno. Messi suma 28 entre todas las competiciones, por 26 de Cristiano. El luso, de todas formas, ha sacado mucho provecho de las penas máximas en este sentido: de sus 22 'tripletes' en Liga, en 14 de ellos marcó al menos un gol de penalti.

y? Los penaltys valen menos? Porque bien que os cabreais cuando el árbitro no os pita uno.

Los penaltis reflejan que los números de CR7 están inflados. Porque tu hablas de que CR7 lleva 20 goles, 6 de ellos de penalti, mas penaltis a favor que la mitad de los equipos de primera juntos y lo que es peor, varios de ellos ni lo eran.

CR7 sin penaltis llevaría 14 goles, Neymar sin penaltis lleva 11 siendo suplente en varios partidos.

42 penaltis en 5 campañas. 8 por temporada, este año ya son 6 en 12 partidos.

Números que son para dar un poco de vergüenza ajena para un club que pide neutralidad a Platini cuando ellos disponen de su propio baremo arbitral diferente al resto de los equipos de primera.

pinkpanther escribió:

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:En uno de los aspectos que CR7 es superior es en el número de penaltis marcados. Mientras Messi ha marcado 32 penas máximas en las casi 11 temporadas que lleva en Primera, Cristiano Ronaldo ha transformado 42 en 5 campañas. Este dato guarda relación con otro similar: el del número de 'hat-tricks' de cada uno. Messi suma 28 entre todas las competiciones, por 26 de Cristiano. El luso, de todas formas, ha sacado mucho provecho de las penas máximas en este sentido: de sus 22 'tripletes' en Liga, en 14 de ellos marcó al menos un gol de penalti.

y? Los penaltys valen menos? Porque bien que os cabreais cuando el árbitro no os pita uno.

Los penaltis reflejan que los números de CR7 están inflados. Porque tu hablas de que CR7 lleva 20 goles, 6 de ellos de penalti, mas penaltis a favor que la mitad de los equipos de primera juntos y lo que es peor, varios de ellos ni lo eran.

CR7 sin penaltis llevaría 14 goles, Neymar sin penaltis lleva 11 siendo suplente en varios partidos.

42 penaltis en 5 campañas. 8 por temporada, este año ya son 6 en 12 partidos.

Números que son para dar un poco de vergüenza ajena para un club que pide neutralidad a Platini cuando ellos disponen de su propio baremo arbitral diferente al resto de los equipos de primera.

Me recuerdas quien fue el equipo con más penaltys a favor la pasada temporada, por favor?

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:En uno de los aspectos que CR7 es superior es en el número de penaltis marcados. Mientras Messi ha marcado 32 penas máximas en las casi 11 temporadas que lleva en Primera, Cristiano Ronaldo ha transformado 42 en 5 campañas. Este dato guarda relación con otro similar: el del número de 'hat-tricks' de cada uno. Messi suma 28 entre todas las competiciones, por 26 de Cristiano. El luso, de todas formas, ha sacado mucho provecho de las penas máximas en este sentido: de sus 22 'tripletes' en Liga, en 14 de ellos marcó al menos un gol de penalti.

y? Los penaltys valen menos? Porque bien que os cabreais cuando el árbitro no os pita uno.

Los penaltis reflejan que los números de CR7 están inflados. Porque tu hablas de que CR7 lleva 20 goles, 6 de ellos de penalti, mas penaltis a favor que la mitad de los equipos de primera juntos y lo que es peor, varios de ellos ni lo eran.

CR7 sin penaltis llevaría 14 goles, Neymar sin penaltis lleva 11 siendo suplente en varios partidos.

42 penaltis en 5 campañas. 8 por temporada, este año ya son 6 en 12 partidos.

Números que son para dar un poco de vergüenza ajena para un club que pide neutralidad a Platini cuando ellos disponen de su propio baremo arbitral diferente al resto de los equipos de primera.

Me recuerdas quien fue el equipo con más penaltys a favor la pasada temporada, por favor?

No lo se, pero me da igual, si fue el Barça me sirve como la excepción que confirma la regla.

Pero vamos, solo hay que ver los datos que marco en negrita en mi primer post para ver la diferencia entre uno y otro.

Pero me aburre este tema, entiendo que muchos madridistas os hayáis ya acostumbrado a tener un reglamento propio diferente al resto y que todo lo que se salga de ahí os parezca extraordinario.

pinkpanther escribió:

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:En uno de los aspectos que CR7 es superior es en el número de penaltis marcados. Mientras Messi ha marcado 32 penas máximas en las casi 11 temporadas que lleva en Primera, Cristiano Ronaldo ha transformado 42 en 5 campañas. Este dato guarda relación con otro similar: el del número de 'hat-tricks' de cada uno. Messi suma 28 entre todas las competiciones, por 26 de Cristiano. El luso, de todas formas, ha sacado mucho provecho de las penas máximas en este sentido: de sus 22 'tripletes' en Liga, en 14 de ellos marcó al menos un gol de penalti.

y? Los penaltys valen menos? Porque bien que os cabreais cuando el árbitro no os pita uno.

Los penaltis reflejan que los números de CR7 están inflados. Porque tu hablas de que CR7 lleva 20 goles, 6 de ellos de penalti, mas penaltis a favor que la mitad de los equipos de primera juntos y lo que es peor, varios de ellos ni lo eran.

CR7 sin penaltis llevaría 14 goles, Neymar sin penaltis lleva 11 siendo suplente en varios partidos.

42 penaltis en 5 campañas. 8 por temporada, este año ya son 6 en 12 partidos.

Números que son para dar un poco de vergüenza ajena para un club que pide neutralidad a Platini cuando ellos disponen de su propio baremo arbitral diferente al resto de los equipos de primera.

Me recuerdas quien fue el equipo con más penaltys a favor la pasada temporada, por favor?

No lo se, pero me da igual, si fue el Barça me sirve como la excepción que confirma la regla.

Pero vamos, solo hay que ver los datos que marco en negrita en mi primer post para ver la diferencia entre uno y otro.

Pero me aburre este tema, entiendo que muchos madridistas os hayáis ya acostumbrado a tener un reglamento propio diferente al resto y que todo lo que se salga de ahí os parezca extraordinario.

pues para aburrirte bien que lo sacas a las primeras de cambio.

Curioso como para las estádísticas de penaltys, si que contais las 11 temporadas de Messi, aunque en las primeras fuese poco más que un suplente que apenas jugaba, mucho menos se iba a encargar de tirar los penaltys.

Veamos las estadísticas de penaltys de Real Madrid y Barcelona en los últimos cinco años (con CR en el Madrid):

Real Madrid:

A favor: 6 + 6 + 9 + 13 + 12 = 46 (CR lanzó 42 y metió 40)
En contra: 2 + 6+ 3 + 1 +4 = 16

Fc Barcelona:

A favor: 1 + 12 + 5 + 11 + 5 = 34 (Messi lanzó 29 y metió 23)
En contra: 1 + 3 + 4 + 4 + 5  = 17

Los dos son los lanzadores principales de penalties en sus equipos, y CR estadísticamente falla menos. Y ojo, para los que decis que es muy facil que le piten un penalty en contra al Barcelona, curioso, solo le han pitado uno más en 5 años...

Si Messi ha metido 32 penalties en 11 años, significa que en los primeros 6-7 años solo metió 9.

solo por el currazo que me he metido buscando información, me merezco que me des la razon al menos una vez, cojones

me parece buenisima esta portada jajajajajajaaj

kraneo escribió:[

Veamos las estadísticas de penaltys de Real Madrid y Barcelona en los últimos cinco años (con CR en el Madrid):

Real Madrid:

A favor: 6 + 6 + 9 + 13 + 12 = 46 (CR lanzó 42 y metió 40)
En contra: 2 + 6+ 3 + 1 +4 = 16

Fc Barcelona:

A favor: 1 + 12 + 5 + 11 + 5 = 34 (Messi lanzó 29 y metió 23)
En contra: 1 + 3 + 4 + 4 + 5  = 17

Los dos son los lanzadores principales de penalties en sus equipos, y CR estadísticamente falla menos. Y ojo, para los que decis que es muy facil que le piten un penalty en contra al Barcelona, curioso, solo le han pitado uno más en 5 años...

Si Messi ha metido 32 penalties en 11 años, significa que en los primeros 6-7 años solo metió 9.

De donde sacas esos datos?.

Yo tengo otros muy diferentes.

Desde que Florentino Pérez regresó al mandato del Real Madrid hace ahora cinco temporadas, el conjunto blanco no se puede quejar de los árbitros. Le han pitado 44 penaltis a favor por sólo 25 del Barça, y sólo 10 en contra por 15 de los azulgranas

Según ha recogido 'MD', la estadística del diferencial de penaltis del Real Madrid durante las últimas cinco temporadas es increíblemente favorecedor para los intereses blancos, y muy superior al del resto de equipos de la Liga BBVA. Desde que Florentino Pérez regresó a la presidencia del conjunto merengue en el curso 2009-2010, el Real Madrid ha chutado 44 penaltis en Liga por sólo 25 del FC Barcelona, y le han señalado únicamente 10 penas máximas en contra por 15 del combinado azulgrana. De hecho, los blancos han acabado líderes en esta estadística en cada una de las últimas cinco temporadas, con un contundente diferencial de +34, por un modesto +10 del Barça.

Otra:

pinkpanther escribió:

kraneo escribió:[

Veamos las estadísticas de penaltys de Real Madrid y Barcelona en los últimos cinco años (con CR en el Madrid):

Real Madrid:

A favor: 6 + 6 + 9 + 13 + 12 = 46 (CR lanzó 42 y metió 40)
En contra: 2 + 6+ 3 + 1 +4 = 16

Fc Barcelona:

A favor: 1 + 12 + 5 + 11 + 5 = 34 (Messi lanzó 29 y metió 23)
En contra: 1 + 3 + 4 + 4 + 5  = 17

Los dos son los lanzadores principales de penalties en sus equipos, y CR estadísticamente falla menos. Y ojo, para los que decis que es muy facil que le piten un penalty en contra al Barcelona, curioso, solo le han pitado uno más en 5 años...

Si Messi ha metido 32 penalties en 11 años, significa que en los primeros 6-7 años solo metió 9.

De donde sacas esos datos?.

Yo tengo otros muy diferentes.

Desde que Florentino Pérez regresó al mandato del Real Madrid hace ahora cinco temporadas, el conjunto blanco no se puede quejar de los árbitros. Le han pitado 44 penaltis a favor por sólo 25 del Barça, y sólo 10 en contra por 15 de los azulgranas

Según ha recogido 'MD', la estadística del diferencial de penaltis del Real Madrid durante las últimas cinco temporadas es increíblemente favorecedor para los intereses blancos, y muy superior al del resto de equipos de la Liga BBVA. Desde que Florentino Pérez regresó a la presidencia del conjunto merengue en el curso 2009-2010, el Real Madrid ha chutado 44 penaltis en Liga por sólo 25 del FC Barcelona, y le han señalado únicamente 10 penas máximas en contra por 15 del combinado azulgrana. De hecho, los blancos han acabado líderes en esta estadística en cada una de las últimas cinco temporadas, con un contundente diferencial de +34, por un modesto +10 del Barça.

Otra:

Esas estadisticas son del 2013.

Yo las he sacado de:

http://www.sportyou.es/equipo/Barcelona/

http://www.sportyou.es/ficha/Barcelona/Lionel-Andres-Messi

http://www.sportyou.es/equipo/Real-Madrid/

http://www.sportyou.es/equipo/Real-Madrid/

Lo único es que esta página incluye estadísticas desde la 2010-11, así que no tengo las de la 2009-10, primer año de CR en el Madrid.

El comunicado este del Madrid es muy penoso,yo no había visto nada igual,o nos dan el Balón de oro o dejamos de respirar,patético,luego se extrañan que les tengan manía.

Florentino se debe pensar que es Dios o algo parecido.

Elephant Man escribió:

kraneo escribió:

Elephant Man escribió:
Cierto, o sea, que el mejor año de la historia de Cristiano, es, sin contar títulos colectivos, parecido al peor año de Messi., igual o un poquito mejor.

Maximo goleador de liga, champions (record de goles en una champions), bota de oro... Parecido al peor año de Messi, sí.

Otra vez no por favor. No nos hagas sacar las estadísticas de nuevo. Ya sabes que la diferencia era poca. Y hablo del año 2014, no de la temporada 2013/2014, donde la diferencia si fue mayor, también debido a las lesiones de Messi.

También la diferencia (estadísticamente) era poca cuando Messi era percibido como el mejor jugador del mundo sin discusión:

Messi, goles las últimas cuatro temporadas: 53, 73, 60, 41.

Cristiano: 53, 60, 55, 51.

Sólo tiene una temporada donde es claramente superior a Cristiano tirando de estadística.

Elephant Man escribió:

kraneo escribió:

Elephant Man escribió:

kraneo escribió:

Elephant Man escribió:
Cierto, o sea, que el mejor año de la historia de Cristiano, es, sin contar títulos colectivos, parecido al peor año de Messi., igual o un poquito mejor.

Maximo goleador de liga, champions (record de goles en una champions), bota de oro... Parecido al peor año de Messi, sí.

Otra vez no por favor. No nos hagas sacar las estadísticas de nuevo. Ya sabes que la diferencia era poca. Y hablo del año 2014, no de la temporada 2013/2014, donde la diferencia si fue mayor, también debido a las lesiones de Messi.

te he quitado los títulos colectivos, como querías, me he limitado a poner los títulos a nivel individual. Para qué títulos han servido los goles de Messi este año? Ah si, la bota de oro del mundial, ese título que ni los culés se creyeron que fuera merecido.

Joder Kraneo, que hablaba de números y de juego. Messi metió 28 goles la liga pasada, a solo 3 de Cristiano, y eso que se perdió 7 partidos por lesión. Lo dicho, la diferencia fue poca.
Si quieres seguir pensando que la diferencia ha sido enorme y clara eres libre de hacerlo, pero la realidad es la que es.

Cristiano se perdió 8 .

Spoonman escribió:

Elephant Man escribió:

kraneo escribió:

Elephant Man escribió:
Cierto, o sea, que el mejor año de la historia de Cristiano, es, sin contar títulos colectivos, parecido al peor año de Messi., igual o un poquito mejor.

Maximo goleador de liga, champions (record de goles en una champions), bota de oro... Parecido al peor año de Messi, sí.

Otra vez no por favor. No nos hagas sacar las estadísticas de nuevo. Ya sabes que la diferencia era poca. Y hablo del año 2014, no de la temporada 2013/2014, donde la diferencia si fue mayor, también debido a las lesiones de Messi.

También la diferencia (estadísticamente) era poca cuando Messi era percibido como el mejor jugador del mundo sin discusión:

Messi, goles las últimas cuatro temporadas: 53, 73, 60, 41.

Cristiano: 53, 60, 55, 51.

Sólo tiene una temporada donde es claramente superior a Cristiano tirando de estadística.

espera, que ahora sí que les convendrá hablar de títulos y no de estadísticas

es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

O de acercar a Messi a Ronaldo cuando toca. Nunca negaré que el mejor Messi no lo ha olido Cristiano. Pero lo que se ha hecho esta semana es precisamente sacar la estadística cuando mejor pinta para Messi después de marcar 6 goles en 2 partidos.

No diga Spoonman, diga sensatez.

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Y, bueno, Cristiano no es Hugo ni sólo un goleador. Y está marcando un época. Otra cosa es que no resista la comparación con el mejor Messi.

Spoonman escribió:

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Y, bueno, Cristiano no es Hugo ni sólo un goleador. Y está marcando un época. Otra cosa es que no resista la comparación con el mejor Messi.

CR7 en el Madrid está marcando una época en cuanto a números individuales.

En cuanto a títulos tiene 1 liga, 1 Champions y 2 Copas. Algo que no es nada extraordinario en la historia del Madrid.

Messi en el Barça ha sido el estandarte del mejor Barça de la historia que como suele ser el caso coincide con la época en la que mas torneos han ganado.

De hecho, cristiano tiene menos títulos que Iván Helguera.

javi clemente escribió:De hecho, cristiano tiene menos títulos que Iván Helguera.

1 liga en 5 años.

Ojo.

El equipo con mayor presupuesto del mundo.

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Y, bueno, Cristiano no es Hugo ni sólo un goleador. Y está marcando un época. Otra cosa es que no resista la comparación con el mejor Messi.

CR7 en el Madrid está marcando una época en cuanto a números individuales.

En cuanto a títulos tiene 1 liga, 1 Champions y 2 Copas. Algo que no es nada extraordinario en la historia del Madrid.

Messi en el Barça ha sido el estandarte del mejor Barça de la historia que como suele ser el caso coincide con la época en la que mas torneos han ganado.

Pero como decías unas páginas atrás, esto es un deporte de equipo. Cristiano aterriza en España en el comienzo de un ciclo ganador del Barça, con un equipo histórico. No me podéis argumentar la grandeza de los Puyol, Xavi o Iniesta y luego ignorar esto a la hora de evaluar la trayectoria de Cristiano con el Madrid.

Spoonman escribió:

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

O de acercar a Messi a Ronaldo cuando toca. Nunca negaré que el mejor Messi no lo ha olido Cristiano. Pero lo que se ha hecho esta semana es precisamente sacar la estadística cuando mejor pinta para Messi después de marcar 6 goles en 2 partidos.

yo ahí te doy la razón cucharón, si no valen para un lado, tampoco para el otro

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Y, bueno, Cristiano no es Hugo ni sólo un goleador. Y está marcando un época. Otra cosa es que no resista la comparación con el mejor Messi.

CR7 en el Madrid está marcando una época en cuanto a números individuales.

En cuanto a títulos tiene 1 liga, 1 Champions y 2 Copas. Algo que no es nada extraordinario en la historia del Madrid.

Messi en el Barça ha sido el estandarte del mejor Barça de la historia que como suele ser el caso coincide con la época en la que mas torneos han ganado.

Pero como decías unas páginas atrás, esto es un deporte de equipo. Cristiano aterriza en España en el comienzo de un ciclo ganador del Barça, con un equipo histórico. No me podéis argumentar la grandeza de los Puyol, Xavi o Iniesta y luego ignorar esto a la hora de evaluar la trayectoria de Cristiano con el Madrid.

No veo que tiene que ver tu argumentación con la mía, tu comentario no invalida al mio.

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar. Y creo que es un hecho que no lo consigue, es mas la propía degeneración del club blaugrana la que hace que acabe ganando algo con el Madrid, con lo cual no creo que se le pueda considerar como un jugador que marque una época en el Madrid mas que por sus números individuales.

El Cruyff jugador marcó una época en el Barça?

Todos dicen que sí.

elway escribió:El Cruyff jugador marcó una época en el Barça?

Todos dicen que sí.

Cruyff marca una época en el Ajax con 3 Champions y marca una época como entrenador del Barça.

Como jugador puede que marcara una época en el club pero mas alla de lo futbolístico, por lo que supuso su fichaje por el club, pero no por sus títulos.

elway escribió:El Cruyff jugador marcó una época en el Barça?

Todos dicen que sí.

Nadie dice que sí.

Marcó una época mediaticamente hablando, eso es todo.

pinkpanther escribió:

elway escribió:El Cruyff jugador marcó una época en el Barça?

Todos dicen que sí.

Cruyff marca una época en el Ajax con 3 Champions y marca una época como entrenador del Barça.

Como jugador puede que marcara una época en el club pero mas alla de lo futbolístico, por lo que supuso su fichaje por el club, pero no por sus títulos.

hombre gano una liga para el Barça después de no se cuantos años de no ganarla,y es el artífice del 0-5,en aquellos tiempos el Barça no iba sobrado de titulos.

Ah, claro, claro, mediáticamente hablando.

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Y, bueno, Cristiano no es Hugo ni sólo un goleador. Y está marcando un época. Otra cosa es que no resista la comparación con el mejor Messi.

CR7 en el Madrid está marcando una época en cuanto a números individuales.

En cuanto a títulos tiene 1 liga, 1 Champions y 2 Copas. Algo que no es nada extraordinario en la historia del Madrid.

Messi en el Barça ha sido el estandarte del mejor Barça de la historia que como suele ser el caso coincide con la época en la que mas torneos han ganado.

Pero como decías unas páginas atrás, esto es un deporte de equipo. Cristiano aterriza en España en el comienzo de un ciclo ganador del Barça, con un equipo histórico. No me podéis argumentar la grandeza de los Puyol, Xavi o Iniesta y luego ignorar esto a la hora de evaluar la trayectoria de Cristiano con el Madrid.

No veo que tiene que ver tu argumentación con la mía, tu comentario no invalida al mio.

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar. Y creo que es un hecho que no lo consigue, es mas la propía degeneración del club blaugrana la que hace que acabe ganando algo con el Madrid, con lo cual no creo que se le pueda considerar como un jugador que marque una época en el Madrid mas que por sus números individuales.

Si entro aquí en 2011 y hablo de la degeneración del Barça de Guardiola me echáis a gorrazos. Ya queda lejos, pero entonces el Barça de Guardiola parecía imbatible a 38 jornadas.

Y la argumentación viene a cuento. Se me ocurren mil ejemplos a nivel de NBA. Malone no ganó nunca un anillo y ha sido considerado mejor 4 de la NBA hasta hace bien poco. O Barkley. O Garnett. Es otro deporte y otra lógica de competición, pero el argumento es el mismo: a un jugador no se le puede evaluar sólo por su palmarés, hay mil variables adicionales que entran en juego. Lo tenéis muy claro cuando habláis de Messi y Argentina vs. Maradona.

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Y, bueno, Cristiano no es Hugo ni sólo un goleador. Y está marcando un época. Otra cosa es que no resista la comparación con el mejor Messi.

CR7 en el Madrid está marcando una época en cuanto a números individuales.

En cuanto a títulos tiene 1 liga, 1 Champions y 2 Copas. Algo que no es nada extraordinario en la historia del Madrid.

Messi en el Barça ha sido el estandarte del mejor Barça de la historia que como suele ser el caso coincide con la época en la que mas torneos han ganado.

Pero como decías unas páginas atrás, esto es un deporte de equipo. Cristiano aterriza en España en el comienzo de un ciclo ganador del Barça, con un equipo histórico. No me podéis argumentar la grandeza de los Puyol, Xavi o Iniesta y luego ignorar esto a la hora de evaluar la trayectoria de Cristiano con el Madrid.

No veo que tiene que ver tu argumentación con la mía, tu comentario no invalida al mio.

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar. Y creo que es un hecho que no lo consigue, es mas la propía degeneración del club blaugrana la que hace que acabe ganando algo con el Madrid, con lo cual no creo que se le pueda considerar como un jugador que marque una época en el Madrid mas que por sus números individuales.

Si entro aquí en 2011 y hablo de la degeneración del Barça de Guardiola me echáis a gorrazos. Ya queda lejos, pero entonces el Barça de Guardiola parecía imbatible a 38 jornadas.

Y la argumentación viene a cuento. Se me ocurren mil ejemplos a nivel de NBA. Malone no ganó nunca un anillo y ha sido considerado mejor 4 de la NBA hasta hace bien poco. O Barkley. O Garnett. Es otro deporte y otra lógica de competición, pero el argumento es el mismo: a un jugador no se le puede evaluar sólo por su palmarés, hay mil variables adicionales que entran en juego. Lo tenéis muy claro cuando habláis de Messi y Argentina vs. Maradona.

Bueno en primer lugar aquella liga yo siempre he dicho y lo sigo manteniendo, que fue el mayor robo que recuerdo desde que veo fútbol. Pero vamos, te acepto "barco" fue una liga de 4, solo por descarte alguna tenía que caer del lado blanco.

Comparar la NBA con el futbol actual y mas con el español no hay por donde cogerlo. Malone y Stockton son grandes y considerados una de las parejas mas importantes de la liga sin necesidad de ganar un anillo, entre otras cosas porque en la NBA se "reparte" todo mucho mas. Aquí tristemente si te sales del Madrid y del Barça es muy complicado que un jugador sea considerado un icono.

elway escribió:Ah, claro, claro, mediáticamente hablando.

Obviamente, Cruyff era el mejor jugador de aquella época y su llegada al Barça puso al equipo cule en otra dimensión a la que tenian en aquellos años.

El Real Madrid ganó 0-4 en Munich por la degeneración del Barcelona.
Es más, quitando cuatro ediciones, todos los ganadores de la Copa de Europa lo fueron por degeneraciones del Barcelona.

pinkpanther escribió:

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar.

Ese comentario no es nada objetivo. Ese es tu punto de vista, pero bajo mi punto de vista el tito Floren siempre ha sido de sacar la billetera a relucir, haya ganado el Barcelona algo o no. Claro ejemplo, los 80 kilos por James viniendo de conseguir la décima.

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar.

Ese comentario no es nada objetivo. Ese es tu punto de vista, pero bajo mi punto de vista el tito Floren siempre ha sido de sacar la billetera a relucir, haya ganado el Barcelona algo o no. Claro ejemplo, los 80 kilos por James viniendo de conseguir la décima.

Hombre, el fichaje de CR7 por mas de 90 millones de euros fue la respuesta mas típica cuando tu no ganas nada y el rival lo gana todo. Fue el fichaje que mas revuelo ha causado y algo nunca visto hasta la fecha.

Con el paso del tiempo y los 100 kilos por Bale ahora ya no parece que fue tanto, pero ese fichaje fue muy, muy ruidoso.

pinkpanther escribió:

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar.

Ese comentario no es nada objetivo. Ese es tu punto de vista, pero bajo mi punto de vista el tito Floren siempre ha sido de sacar la billetera a relucir, haya ganado el Barcelona algo o no. Claro ejemplo, los 80 kilos por James viniendo de conseguir la décima.

Hombre, el fichaje de CR7 por mas de 90 millones de euros fue la respuesta mas típica cuando tu no ganas nada y el rival lo gana todo. Fue el fichaje que mas revuelo ha causado y algo nunca visto hasta la fecha.

Con el paso del tiempo y los 100 kilos por Bale ahora ya no parece que fue tanto, pero ese fichaje fue muy, muy ruidoso.

Pero si no me equivoco, el Madrid ya llevaba un tiempo interesado en él.

Entonces podríamos decir que el fichaje de Suarez por 80 kilos es una respuesta del Barcelona a la consecución de la décima?

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar.

Ese comentario no es nada objetivo. Ese es tu punto de vista, pero bajo mi punto de vista el tito Floren siempre ha sido de sacar la billetera a relucir, haya ganado el Barcelona algo o no. Claro ejemplo, los 80 kilos por James viniendo de conseguir la décima.

Mal.
El Madrid es incapaz de sacar canteranos baratos y modélicos como Neymar.

kraneo escribió:Entonces podríamos decir que el fichaje de Suarez por 80 kilos es una respuesta del Barcelona a la consecución de la décima?

pues probablemente algo de eso hay

mustaine escribió:

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar.

Ese comentario no es nada objetivo. Ese es tu punto de vista, pero bajo mi punto de vista el tito Floren siempre ha sido de sacar la billetera a relucir, haya ganado el Barcelona algo o no. Claro ejemplo, los 80 kilos por James viniendo de conseguir la décima.

Mal.
El Madrid es incapaz de sacar canteranos baratos y modélicos como Neymar.

es incapaz de sacar canteranos, a secas, o por lo menos de apostar por ellos, pero esa es la forma de pensar que tiene actualmente el presidente, respetable por supuesto

kraneo escribió:Entonces podríamos decir que el fichaje de Suarez por 80 kilos es una respuesta del Barcelona a la consecución de la décima?

No te.rias kraneo, es clarisimo que es asi.
m

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Y, bueno, Cristiano no es Hugo ni sólo un goleador. Y está marcando un época. Otra cosa es que no resista la comparación con el mejor Messi.

CR7 en el Madrid está marcando una época en cuanto a números individuales.

En cuanto a títulos tiene 1 liga, 1 Champions y 2 Copas. Algo que no es nada extraordinario en la historia del Madrid.

Messi en el Barça ha sido el estandarte del mejor Barça de la historia que como suele ser el caso coincide con la época en la que mas torneos han ganado.

Pero como decías unas páginas atrás, esto es un deporte de equipo. Cristiano aterriza en España en el comienzo de un ciclo ganador del Barça, con un equipo histórico. No me podéis argumentar la grandeza de los Puyol, Xavi o Iniesta y luego ignorar esto a la hora de evaluar la trayectoria de Cristiano con el Madrid.

No veo que tiene que ver tu argumentación con la mía, tu comentario no invalida al mio.

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar. Y creo que es un hecho que no lo consigue, es mas la propía degeneración del club blaugrana la que hace que acabe ganando algo con el Madrid, con lo cual no creo que se le pueda considerar como un jugador que marque una época en el Madrid mas que por sus números individuales.

Si entro aquí en 2011 y hablo de la degeneración del Barça de Guardiola me echáis a gorrazos. Ya queda lejos, pero entonces el Barça de Guardiola parecía imbatible a 38 jornadas.

Y la argumentación viene a cuento. Se me ocurren mil ejemplos a nivel de NBA. Malone no ganó nunca un anillo y ha sido considerado mejor 4 de la NBA hasta hace bien poco. O Barkley. O Garnett. Es otro deporte y otra lógica de competición, pero el argumento es el mismo: a un jugador no se le puede evaluar sólo por su palmarés, hay mil variables adicionales que entran en juego. Lo tenéis muy claro cuando habláis de Messi y Argentina vs. Maradona.

Bueno en primer lugar aquella liga yo siempre he dicho y lo sigo manteniendo, que fue el mayor robo que recuerdo desde que veo fútbol. Pero vamos, te acepto "barco" fue una liga de 4, solo por descarte alguna tenía que caer del lado blanco.

Comparar la NBA con el futbol actual y mas con el español no hay por donde cogerlo. Malone y Stockton son grandes y considerados una de las parejas mas importantes de la liga sin necesidad de ganar un anillo, entre otras cosas porque en la NBA se "reparte" todo mucho mas. Aquí tristemente si te sales del Madrid y del Barça es muy complicado que un jugador sea considerado un icono.

No comparo la NBA con el fútbol actual, comparo la rivalidad deportiva entre los dos mejores equipos de su tiempo (independientemente de la condiciones que expliquen la gestación de esos equipos). Malone y Stockton no pudieron con los Bulls de Jordan, ¿invalida eso su trayectoria? No, se asume que competían con un equipo superlativo que, simplemente, fue mejor que ellos.

kraneo escribió:Entonces podríamos decir que el fichaje de Suarez por 80 kilos es una respuesta del Barcelona a la consecución de la décima?

En parte si, vamos, creo que es bastante obvio.

El Barça tenía otras prioridades mayores que Suarez.

Lo que no quita para que el uruguayo sea un jugadarazo.

mustaine escribió:El Real Madrid ganó 0-4 en Munich por la degeneración del Barcelona.
Es más, quitando cuatro ediciones, todos los ganadores de la Copa de Europa lo fueron por degeneraciones del Barcelona.

el Madrid gano la copa de europa por que el arbitro era una mamahuevos que no tuvo pelotas a acabar el puto partido hasta que empataran.

Habria que vigilar si se ha comprado cosas raras en el ultimo año.

Y PUNTO-

mustaine escribió:El Real Madrid ganó 0-4 en Munich por la degeneración del Barcelona.
Es más, quitando cuatro ediciones, todos los ganadores de la Copa de Europa lo fueron por degeneraciones del Barcelona.

Que no se pase por alto este comentario top.

Madre mía, madre mía.

Eric Sachs escribió:

mustaine escribió:El Real Madrid ganó 0-4 en Munich por la degeneración del Barcelona.
Es más, quitando cuatro ediciones, todos los ganadores de la Copa de Europa lo fueron por degeneraciones del Barcelona.

el Madrid gano la copa de europa por que el arbitro era una mamahuevos que no tuvo pelotas a acabar el puto partido hasta que empataran.

Habria que vigilar si se ha comprado cosas raras en el ultimo año.

Y PUNTO-

Eso de descontar tres minutos en un partido debe de ser también por la degenración del Barcelona.

Eric Sachs escribió:

mustaine escribió:El Real Madrid ganó 0-4 en Munich por la degeneración del Barcelona.
Es más, quitando cuatro ediciones, todos los ganadores de la Copa de Europa lo fueron por degeneraciones del Barcelona.

el Madrid gano  la copa de europa  por que el arbitro era una mamahuevos que no tuvo pelotas   a acabar el puto partido  hasta  que  empataran.

Habria  que vigilar  si se ha comprado cosas raras  en el ultimo año.

Y PUNTO-

5 minutos de descuento por las innumerables perdidas de tiempo del Atleti en la segunda parte, que fueron unos ramplones y especuladores. Al Madrid le bastaron 3 de esos cinco minutos.

ya estabas tardando tú

mustaine escribió:

Eric Sachs escribió:

mustaine escribió:El Real Madrid ganó 0-4 en Munich por la degeneración del Barcelona.
Es más, quitando cuatro ediciones, todos los ganadores de la Copa de Europa lo fueron por degeneraciones del Barcelona.

el Madrid gano  la copa de europa  por que el arbitro era una mamahuevos que no tuvo pelotas   a acabar el puto partido  hasta  que  empataran.

Habria  que vigilar  si se ha comprado cosas raras  en el ultimo año.

Y PUNTO-

Eso de descontar tres minutos en un partido debe de ser también por la degenración del Barcelona.

De donde ha salido mustaine???? Trumbo, eres tú?

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

Katxorro escribió:es curioso hoy en día cuando todo se mide única y exclusivamente por estadísiticas, bajo ese parámetro, Hugo Sánchez debería tener  algún balón de oro que otro o Ian Rush u otros....
yo entiendo que es la única manera de intentar acercar a Ronaldo a Messi, a mi que un jugador meta un año 50 y otro 47, me da igual quien sea, no me dice que sea superior, vaya estupidez. Como futbolista total, Messi está marcando una época y no hay ningún otro que se le acerque en conjunto. Desde el punto de vista anotador hay otro animal como es Ronaldo y eso tiene un gran mérito sin lugar a dudas, pero Messi es otra cosa, como lo fué Maradona u otros

Y, bueno, Cristiano no es Hugo ni sólo un goleador. Y está marcando un época. Otra cosa es que no resista la comparación con el mejor Messi.

CR7 en el Madrid está marcando una época en cuanto a números individuales.

En cuanto a títulos tiene 1 liga, 1 Champions y 2 Copas. Algo que no es nada extraordinario en la historia del Madrid.

Messi en el Barça ha sido el estandarte del mejor Barça de la historia que como suele ser el caso coincide con la época en la que mas torneos han ganado.

Pero como decías unas páginas atrás, esto es un deporte de equipo. Cristiano aterriza en España en el comienzo de un ciclo ganador del Barça, con un equipo histórico. No me podéis argumentar la grandeza de los Puyol, Xavi o Iniesta y luego ignorar esto a la hora de evaluar la trayectoria de Cristiano con el Madrid.

No veo que tiene que ver tu argumentación con la mía, tu comentario no invalida al mio.

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar. Y creo que es un hecho que no lo consigue, es mas la propía degeneración del club blaugrana la que hace que acabe ganando algo con el Madrid, con lo cual no creo que se le pueda considerar como un jugador que marque una época en el Madrid mas que por sus números individuales.

Si entro aquí en 2011 y hablo de la degeneración del Barça de Guardiola me echáis a gorrazos. Ya queda lejos, pero entonces el Barça de Guardiola parecía imbatible a 38 jornadas.

Y la argumentación viene a cuento. Se me ocurren mil ejemplos a nivel de NBA. Malone no ganó nunca un anillo y ha sido considerado mejor 4 de la NBA hasta hace bien poco. O Barkley. O Garnett. Es otro deporte y otra lógica de competición, pero el argumento es el mismo: a un jugador no se le puede evaluar sólo por su palmarés, hay mil variables adicionales que entran en juego. Lo tenéis muy claro cuando habláis de Messi y Argentina vs. Maradona.

Bueno en primer lugar aquella liga yo siempre he dicho y lo sigo manteniendo, que fue el mayor robo que recuerdo desde que veo fútbol. Pero vamos, te acepto "barco" fue una liga de 4, solo por descarte alguna tenía que caer del lado blanco.

Comparar la NBA con el futbol actual y mas con el español no hay por donde cogerlo. Malone y Stockton son grandes y considerados una de las parejas mas importantes de la liga sin necesidad de ganar un anillo, entre otras cosas porque en la NBA se "reparte" todo mucho mas. Aquí tristemente si te sales del Madrid y del Barça es muy complicado que un jugador sea considerado un icono.

No comparo la NBA con el fútbol actual, comparo la rivalidad deportiva entre los dos mejores equipos de su tiempo (independientemente de la condiciones que expliquen la gestación de esos equipos). Malone y Stockton no pudieron con los Bulls de Jordan, ¿invalida eso su trayectoria? No, se asume que competían con un equipo superlativo que, simplemente, fue mejor que ellos.

Vale, visto así puede que lleves parte de razón, pero a lo que voy es que Utah no ha vuelto a tener jugadores de ese nivel y será raro que los tenga. El Madrid va a seguir teniendo estrellas de gran nivel cuando CR7 se vaya, del nivel del portugués tardara en llegar pero estoy seguro que no tanto y si encima consigue varios títulos consecutivos pronto se olvidaran de CR7.

Katxorro escribió:

mustaine escribió:

kraneo escribió:

pinkpanther escribió:

CR7 llega al Madrid en parte para intentar paliar al Barça que acaba de ganar todo lo que se podía ganar.

Ese comentario no es nada objetivo. Ese es tu punto de vista, pero bajo mi punto de vista el tito Floren siempre ha sido de sacar la billetera a relucir, haya ganado el Barcelona algo o no. Claro ejemplo, los 80 kilos por James viniendo de conseguir la décima.

Mal.
El Madrid es incapaz de sacar canteranos baratos y modélicos como Neymar.

es incapaz de sacar canteranos, a secas, o por lo menos de apostar por ellos, pero esa es la forma de pensar que tiene actualmente el presidente, respetable por supuesto

Carvajal es de la cantera del Leverkusen.