THIN LIZZY: DISCOGRAFÍA COMENTADA. 12º) PHILOMENO'S "SOLO IN SOHO" (Vertigo, 1980).

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Ufo tuvieron mucho éxito en japon con sus primeros discos, y por eso llegaron incluso a publicar un live.
El cuarto -primero era schenker-chrysalis, el phenomenon- no tuvo malas ventas.
Y ya con force it entran en el Billboard incluso.




a mott the hoople más que la paciencia de la industria, lo que les salva es bowie.

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Ufo tuvieron mucho éxito en japon con sus primeros discos, y por eso llegaron incluso a publicar un live.
El cuarto -primero era schenker-chrysalis, el phenomenon- no tuvo malas ventas.
Y ya con force it entran en el Billboard incluso.




a mott the hoople más que la paciencia de la industria, lo que les salva es bowie.

No sabía que UFO eran 'big in Japan'. Felicito a los nipones y su fe taoista porque reconozco que nunca les he encontrado la puta gracia a los discos pre-germano

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Ufo tuvieron mucho éxito en japon con sus primeros discos, y por eso llegaron incluso a publicar un live.
El cuarto -primero era schenker-chrysalis, el phenomenon- no tuvo malas ventas.
Y ya con force it entran en el Billboard incluso.

Es que el primero de Ufo, se mea en los primeros de Lizzy.

Yo no soy de leer biografías, ni cosas de esas, pero leyendo en este foro otras discografías, y por sensaciones mias, o cosas que he leído en internet, en aquella época, si en el segundo disco no despuntabas, se acaba tu carrera. Mismamente, en la de Rush, me parecio leer, que el Cares, decepciono, y se jugaban su futuro con el siguiente, el 2112, eso sacando dos dicazos antes, que ni en sueños, habían sacado los Lizzy

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Ufo tuvieron mucho éxito en japon con sus primeros discos, y por eso llegaron incluso a publicar un live.
El cuarto -primero era schenker-chrysalis, el phenomenon- no tuvo malas ventas.
Y ya con force it entran en el Billboard incluso.




a mott the hoople más que la paciencia de la industria, lo que les salva es bowie.

No sabía que UFO eran 'big in Japan'. Felicito a los nipones y su fe taoista porque reconozco que nunca les he encontrado la puta gracia a los discos pre-germano

En mi travesía por el mentes de ácido, eran los discos favoritos de la mayoría de la forería de allí.
Si se pasa por aquí morley puede suscribirlo.
Igual que allí, con diferencia, el disco de pink floyd que más gustaba era el primero.

Como yo no soy tan "acido", me quedo con la etapa schenker de ufo siendo mi favorito phenomenon aunque me gustan todos; y de pink floyd cada día prefiero uno del poker de ases que son meddle-dark side-wish y animals.

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Ufo tuvieron mucho éxito en japon con sus primeros discos, y por eso llegaron incluso a publicar un live.
El cuarto -primero era schenker-chrysalis, el phenomenon- no tuvo malas ventas.
Y ya con force it entran en el Billboard incluso.




a mott the hoople más que la paciencia de la industria, lo que les salva es bowie.

No sabía que UFO eran 'big in Japan'. Felicito a los nipones y su fe taoista porque reconozco que nunca les he encontrado la puta gracia a los discos pre-germano

En mi travesía por el mentes de ácido, eran los discos favoritos de la mayoría de la forería de allí.
Si se pasa por aquí morley puede suscribirlo.
Igual que allí, con diferencia, el disco de pink floyd que más gustaba era el primero.

Como yo no soy tan "acido", me quedo con la etapa schenker de ufo siendo mi favorito phenomenon aunque me gustan todos; y de pink floyd cada día prefiero uno del poker de ases que son meddle-dark side-wish y animals.

No, si no digo que sean malos, pero yo personalmente que aparte de los muy entendidos recordaran a UFO si sólo hubieran sacado esos discos. Igual que Lizzy sería una nota a pie de página si hubieran desaparecido cuando se largó Bell. Sobre los Floyd es que directamente no son lo mío. Adoro Wish y me impresiona Wall. El resto me parece respetable pero no va mucho conmigo.

Mercury me cuesta entender que no disfrutes animals.
Esos guitarrazos te tienen que molar si o si.
Perdón por el off topic

DAVIDCOVERDALE escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Ufo tuvieron mucho éxito en japon con sus primeros discos, y por eso llegaron incluso a publicar un live.
El cuarto -primero era schenker-chrysalis, el phenomenon- no tuvo malas ventas.
Y ya con force it entran en el Billboard incluso.

Es que el primero de Ufo, se mea en los primeros de Lizzy.

Yo no soy de leer biografías, ni cosas de esas, pero leyendo en este foro otras discografías, y por sensaciones mias, o cosas que he leído en internet, en aquella época, si en el segundo disco no despuntabas, se acaba tu carrera. Mismamente, en la de Rush, me parecio leer, que el Cares, decepciono, y se jugaban su futuro con el siguiente, el 2112, eso sacando dos dicazos antes, que ni en sueños, habían sacado los Lizzy

Por eso contradecía a Mercury con algún dato.
La industria no ha tenido paciencia en su puta vida.

Gregg escribió:En la polémica "Thin Lizzy es metal?" para mi modo de ver NO lo son, sólo hay un acercamiento - como denotais - en Thunder & Lightning. De hecho nunca tuvieron relación con otras bandas hard y/o heavy ... es más, algunas de ellas ODIABAN a Lizzy, como es el caso de AC/DC.

Ein? y eso?

PLdG escribió:Mercury me cuesta entender que no disfrutes animals.
Esos guitarrazos te tienen que molar si o si.
Perdón por el off topic

Tengo problema con el concepto de Animals. Me deprime y va contra mi propia naturaleza Dogs da un mal rollo del copón.

The Wall plantea ideas similares pero genera bastante más empatía con el oyente al ser semi-autobiográfico.

En todo caso es un buen disco, pero tengo esa sensación de 'no conecto con esto' que me pasa muchas veces con Waters.

PLdG escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Ufo tuvieron mucho éxito en japon con sus primeros discos, y por eso llegaron incluso a publicar un live.
El cuarto -primero era schenker-chrysalis, el phenomenon- no tuvo malas ventas.
Y ya con force it entran en el Billboard incluso.

Es que el primero de Ufo, se mea en los primeros de Lizzy.

Yo no soy de leer biografías, ni cosas de esas, pero leyendo en este foro otras discografías, y por sensaciones mias, o cosas que he leído en internet, en aquella época, si en el segundo disco no despuntabas, se acaba tu carrera. Mismamente, en la de Rush, me parecio leer, que el Cares, decepciono, y se jugaban su futuro con el siguiente, el 2112, eso sacando dos dicazos antes, que ni en sueños, habían sacado los Lizzy

Por eso contradecía a Mercury con algún dato.
La industria no ha tenido paciencia en su puta vida.

No sé, recuerdo casos como los de Rock City Angels o The Hangmen y yo veo que para entonces la industria de los grandes sellos era mucho más impaciente y cabrona. Que nunca fueron una ONG está claro.

Ashra escribió:Yo me pongo Nightlife y me da igual que tengan una de las mejores formaciones de hard rock de los 70 o de donde venían. Yo me pongo Nightlife y veo un puñado de grandes canciones que rezuman sensibilidad por los cuatro costados. Calidad a raudales. Y eso me basta.

Suscribo esto totalmente. A pesar de que el disco sea una especie de anomalía o trabajo de transición, que sea una formación nueva que lo grabó deprisa y corriendo, a mí me quedan las canciones, y me encantan los arrebatos soul y funk que aparecen en varias de ellas.

Igual que teniendo Lizzy una carrera más o menos larga, muestra una faceta más de todas las que tuvieron. Me gustan los Lizzy calmados y nocturnos, en parte porque la calidez y melancolía de la voz de Lynott es única. Una canción como la titular, con esos aires jazzys y unos arreglos de cuerda que encajan como un guante, y Phil en plan chulo gandalla, porque no hacen falta guitarrazos para parecerlo. Pero es que el jodido pese a ser un macarra tenía clase para dar y repartir.

Excelentes cuando se ponen más rock, y también en Showdown con ese estribillo y cuando se acelera la canción al final, en el sonido de guitarras dobladas que ya aparecen en este disco. Sólo el minuto y pico de Banshee vale por discos enteros. Melodías celtas que no era la primera ni sería la última vez que usaran. Y la cojonuda portada de Phil-pantera.

No, no es su mejor disco, pero para mí es un notable alto como poco, y uno de sus discos más infravalorados.

Starsailor escribió:

Ashra escribió:Yo me pongo Nightlife y me da igual que tengan una de las mejores formaciones de hard rock de los 70 o de donde venían. Yo me pongo Nightlife y veo un puñado de grandes canciones que rezuman sensibilidad por los cuatro costados. Calidad a raudales. Y eso me basta.

Suscribo esto totalmente. A pesar de que el disco sea una especie de anomalía o trabajo de transición, que sea una formación nueva que lo grabó deprisa y corriendo, a mí me quedan las canciones, y me encantan los arrebatos soul y funk que aparecen en varias de ellas.

Igual que teniendo Lizzy una carrera más o menos larga, muestra una faceta más de todas las que tuvieron. Me gustan los Lizzy calmados y nocturnos, en parte porque la calidez y melancolía de la voz de Lynott es única. Una canción como la titular, con esos aires jazzys y unos arreglos de cuerda que encajan como un guante, y Phil en plan chulo gandalla, porque no hacen falta guitarrazos para parecerlo. Pero es que el jodido pese a ser un macarra tenía clase para dar y repartir.

Excelentes cuando se ponen más rock, y también en Showdown con ese estribillo y cuando se acelera la canción al final, en el sonido de guitarras dobladas que ya aparecen en este disco. Sólo el minuto y pico de Banshee vale por discos enteros. Melodías celtas que no era la primera ni sería la última vez que usaran. Y la cojonuda portada de Phil-pantera.

No, no es su mejor disco, pero para mí es un notable alto como poco, y uno de sus discos más infravalorados.

Además, que esta vena que predomina en Nightlife también está presente en todos sus discos de los 70, aunque sea en menores dosis, y para mi es lo que les hace un grupo tan especial.

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:Mercury me cuesta entender que no disfrutes animals.
Esos guitarrazos te tienen que molar si o si.
Perdón por el off topic

Tengo problema con el concepto de Animals. Me deprime y va contra mi propia naturaleza Dogs da un mal rollo del copón.

The Wall plantea ideas similares pero genera bastante más empatía con el oyente al ser semi-autobiográfico.

En todo caso es un buen disco, pero tengo esa sensación de 'no conecto con esto' que me pasa muchas veces con Waters.

De acuerdo totalmente con Darth, como Basi siempre.
"Animals" es un coñazo de tomo, lomo y muy señor mío.
Y ojo que me lo compré en 1982, en plena fiebre post-The Wall, que entnces era mi grupo número 1, pero menudo chasco con este LP.

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Aunque estoy de acuerdo conque había más paciencia, señalar que el disco de la vaca de Pink Floyd llego al número 1 de las listas inglesas, aunque parezca mentira. Lo de la travesía por el desierto es muy relativo en el caso de Darth Waters y cia., como ya se comentó en el hilo de la discografía comentada de PF.

Starsailor escribió:

Ashra escribió:Yo me pongo Nightlife y me da igual que tengan una de las mejores formaciones de hard rock de los 70 o de donde venían. Yo me pongo Nightlife y veo un puñado de grandes canciones que rezuman sensibilidad por los cuatro costados. Calidad a raudales. Y eso me basta.

Suscribo esto totalmente. A pesar de que el disco sea una especie de anomalía o trabajo de transición, que sea una formación nueva que lo grabó deprisa y corriendo, a mí me quedan las canciones, y me encantan los arrebatos soul y funk que aparecen en varias de ellas.

Igual que teniendo Lizzy una carrera más o menos larga, muestra una faceta más de todas las que tuvieron. Me gustan los Lizzy calmados y nocturnos, en parte porque la calidez y melancolía de la voz de Lynott es única. Una canción como la titular, con esos aires jazzys y unos arreglos de cuerda que encajan como un guante, y Phil en plan chulo gandalla, porque no hacen falta guitarrazos para parecerlo. Pero es que el jodido pese a ser un macarra tenía clase para dar y repartir.

Excelentes cuando se ponen más rock, y también en Showdown con ese estribillo y cuando se acelera la canción al final, en el sonido de guitarras dobladas que ya aparecen en este disco. Sólo el minuto y pico de Banshee vale por discos enteros. Melodías celtas que no era la primera ni sería la última vez que usaran. Y la cojonuda portada de Phil-pantera.

No, no es su mejor disco, pero para mí es un notable alto como poco, y uno de sus discos más infravalorados.

A mi en un momento dado si me parece su mejor disco. No se ha dicho nada en este topic y no tengo ni idea de lo que pensaba Lynnot de Van Morrison, pero aquí los veo más influenciados por el león de Belfast que nunca.

Criticarlo por no ser jar-ró supongo que será una coña de Refres

De coña nada. Es un disco decepcionante.

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Estás en lo cierto, aunque tanto UFO como Lizzy tuvieron que cambiar de discográfica - en el caso de Lizzy he apuntado que le debían 20.000 libras a Decca.

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Ufo tuvieron mucho éxito en japon con sus primeros discos, y por eso llegaron incluso a publicar un live.
El cuarto -primero era schenker-chrysalis, el phenomenon- no tuvo malas ventas.
Y ya con force it entran en el Billboard incluso.




a mott the hoople más que la paciencia de la industria, lo que les salva es bowie.

Y en Alemania, en Japón fue un gran éxito C'Mon Everybody y en Alemania Boogie For George. De hecho sobrevivieron durante un tiempo a base de actuar en Alemania, ya que en UK no les contrataba nadie.

teramano escribió:

Gregg escribió:En la polémica "Thin Lizzy es metal?" para mi modo de ver NO lo son, sólo hay un acercamiento - como denotais - en Thunder & Lightning. De hecho nunca tuvieron relación con otras bandas hard y/o heavy ... es más, algunas de ellas ODIABAN a Lizzy, como es el caso de AC/DC.

Ein? y eso?

Los AC/DC con Bon eran muy abrasivos en su relación con las otras bandas. La única con la que se llevaban bien eran UFO, para quienes abrieron en USA en los setenta. El amigo Malcolm echaba pestes de Lizzy (pero muchas !), de Rainbow, vamos de casi todos los cabezas de cartel con los que tocaban.

Hay que tener que cuenta que conocieron (si no recuerdo mal) a los Lizzy de DESPUES de la gira con Queen - ya llegaremos a esto, que es un "turning point" en la vida de Lynott.

Refrescospepito escribió:De coña nada. Es un disco decepcionante.

¿Pero es un disco decepcionante para tí solo por no ser del estilo que esperas de Thin Lizzy? Eso no dice nada sobre la calidad que puedas llegar a apreciar en lo que suena

No te quiero convencer de nada, pero quizás deberías intentar escucharlo sin ideas preconcebidas sobre el género en el que encuadrar a Lizzy. Antes discutíais sobre si hacen heavy o no. Para mi hasta Black Rose son un grupo de rock en el sentido más amplio del término, es decir, el que permite poner bajo su paraguas tanto a Little Richard como a Jackson Browne, Michael Jackson o Cannibal Corpse. Incluso a Pat Boone

Gregg escribió:

teramano escribió:

Gregg escribió:En la polémica "Thin Lizzy es metal?" para mi modo de ver NO lo son, sólo hay un acercamiento - como denotais - en Thunder & Lightning. De hecho nunca tuvieron relación con otras bandas hard y/o heavy ... es más, algunas de ellas ODIABAN a Lizzy, como es el caso de AC/DC.

Ein? y eso?

Los AC/DC con Bon eran muy abrasivos en su relación con las otras bandas. La única con la que se llevaban bien eran UFO, para quienes abrieron en USA en los setenta. El amigo Malcolm echaba pestes de Lizzy (pero muchas !), de Rainbow, vamos de casi todos los cabezas de cartel con los que tocaban.

Hay que tener que cuenta que conocieron (si no recuerdo mal) a los Lizzy de DESPUES de la gira con Queen - ya llegaremos a esto, que es un "turning point" en la vida de Lynott.

Como lo hubiera sido para la vida de cualquiera

DarthMercury escribió:

Gregg escribió:

teramano escribió:

Gregg escribió:En la polémica "Thin Lizzy es metal?" para mi modo de ver NO lo son, sólo hay un acercamiento - como denotais - en Thunder & Lightning. De hecho nunca tuvieron relación con otras bandas hard y/o heavy ... es más, algunas de ellas ODIABAN a Lizzy, como es el caso de AC/DC.

Ein? y eso?

Los AC/DC con Bon eran muy abrasivos en su relación con las otras bandas. La única con la que se llevaban bien eran UFO, para quienes abrieron en USA en los setenta. El amigo Malcolm echaba pestes de Lizzy (pero muchas !), de Rainbow, vamos de casi todos los cabezas de cartel con los que tocaban.

Hay que tener que cuenta que conocieron (si no recuerdo mal) a los Lizzy de DESPUES de la gira con Queen - ya llegaremos a esto, que es un "turning point" en la vida de Lynott.

Como lo hubiera sido para la vida de cualquiera

Gregg escribió:

teramano escribió:

Gregg escribió:En la polémica "Thin Lizzy es metal?" para mi modo de ver NO lo son, sólo hay un acercamiento - como denotais - en Thunder & Lightning. De hecho nunca tuvieron relación con otras bandas hard y/o heavy ... es más, algunas de ellas ODIABAN a Lizzy, como es el caso de AC/DC.

Ein? y eso?

Los AC/DC con Bon eran muy abrasivos en su relación con las otras bandas. La única con la que se llevaban bien eran UFO, para quienes abrieron en USA en los setenta. El amigo Malcolm echaba pestes de Lizzy (pero muchas !), de Rainbow, vamos de casi todos los cabezas de cartel con los que tocaban.

Increible pillar a Gregg en un error!!! Me siento raro      



 

Nightlife es uno de mis favoritos de la banda.

uno cualquiera escribió:

Gregg escribió:

teramano escribió:

Gregg escribió:En la polémica "Thin Lizzy es metal?" para mi modo de ver NO lo son, sólo hay un acercamiento - como denotais - en Thunder & Lightning. De hecho nunca tuvieron relación con otras bandas hard y/o heavy ... es más, algunas de ellas ODIABAN a Lizzy, como es el caso de AC/DC.

Ein? y eso?

Los AC/DC con Bon eran muy abrasivos en su relación con las otras bandas. La única con la que se llevaban bien eran UFO, para quienes abrieron en USA en los setenta. El amigo Malcolm echaba pestes de Lizzy (pero muchas !), de Rainbow, vamos de casi todos los cabezas de cartel con los que tocaban.

Increible pillar a Gregg en un error!!! Me siento raro      



 

Bueno, no sabía lo de su buena relación con el Truco Barato, pero alguna excepción más tenía que haber. Y es coherente, ya que Nielsen & cía. no eran pretenciosos, no iban de rock stars y se reían de si mismos (en sus propias portadas). Pues si, gracias por el dato !!

Me esta bien por decir que se llevaban mal con "todas" las bandas, debí decir "casi todas".

Gregg escribió:Me esta bien por decir que se llevaban mal con "todas" las bandas, debí decir "casi todas".

Un borrón lo tiene hasta el mejor escribano. ¿Saber un dato que tú parecías desconocer convalida por primero de rockología?

uno cualquiera escribió:

¡Brutal foto! Casi me han dado ganas de desempolvar mi Feisbuk para ponerla en el muro. Casi.

uno cualquiera escribió:

Gregg escribió:Me esta bien por decir que se llevaban mal con "todas" las bandas, debí decir "casi todas".

 Un borrón lo tiene hasta el mejor escribano. ¿Saber un dato que tú parecías desconocer convalida por primero de rockología?

of course it does !

DarthMercury escribió:

uno cualquiera escribió:

¡Brutal foto! Casi me han dado ganas de desempolvar mi Feisbuk para ponerla en el muro. Casi.

MARAVILLOSA FOTO

Si no lo haces tú, ya lo haré yo

DarthMercury escribió:

uno cualquiera escribió:

¡Brutal foto! Casi me han dado ganas de desempolvar mi Feisbuk para ponerla en el muro. Casi.

Creo que la foto es de agosto de 1979, en un estudio de televisión alemán para un programa llamado Rock Pop.

Gregg escribió:

DarthMercury escribió:

uno cualquiera escribió:

¡Brutal foto! Casi me han dado ganas de desempolvar mi Feisbuk para ponerla en el muro. Casi.

Creo que la foto es de agosto de 1979, en un estudio de televisión alemán para un programa llamado Rock Pop.

http://www.highwaytoacdc.com/blog/index.php?post/2013/07/20/1979/08/28-DEU-Munchen-Rockpop-TV-Show

uno cualquiera escribió:

Bun E. Carlos y Bon juntos en la misma foto mientras juegan al billar y se toman unas birras. Ya lo he visto todo.

Cuando muera espero que me envíen a esa partida.

Acabo de descubrir este topic.

Disfrutando cual gorrino en lodazal otro fan de Thin Lizzy, lastima que vaya tan deprisa el topic, pero bueno, lo intentaré seguir en la medida de lo posible.

Lo de Gregg es una barbaridad, menuda enciclopedia con patas.

Nightlife, bastante flojo pero ya mejor que los anteriores.
She knows, still in love y showdown son temazos.

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Se llama talento descomunal DavidCoverlade.

El que tiene el duro es el que puede cambiarlo. Y Phil Lynott lo tenía.

PaulKossoff escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Se llama talento descomunal DavidCoverlade.

El que tiene el duro es el que puede cambiarlo. Y Phil Lynott lo tenía.

En los primeros discos ?. Yo también es cierto, que excepto el Jailbreak y el Renegade, los demás tampoco me dicen mucho ( también es cierto que no los he escuchado todos ), pero sigo sin ver esa grandiosidad, y por supuesto nada en los 4 primeros

DAVIDCOVERDALE escribió:

PaulKossoff escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Se llama talento descomunal DavidCoverlade.

El que tiene el duro es el que puede cambiarlo. Y Phil Lynott lo tenía.

En los primeros discos ?. Yo también es cierto, que excepto el Jailbreak y el Renegade, los demás tampoco me dicen mucho ( también es cierto que no los he escuchado todos ), pero sigo sin ver esa grandiosidad, y por supuesto nada en los 4 primeros

¡A mi me parecen una de las mejores bandas de todos los tiempos!

PaulKossoff escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:

PaulKossoff escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Se llama talento descomunal DavidCoverlade.

El que tiene el duro es el que puede cambiarlo. Y Phil Lynott lo tenía.

En los primeros discos ?. Yo también es cierto, que excepto el Jailbreak y el Renegade, los demás tampoco me dicen mucho ( también es cierto que no los he escuchado todos ), pero sigo sin ver esa grandiosidad, y por supuesto nada en los 4 primeros

¡A mi me parecen una de las mejores bandas de todos los tiempos!

Tienen un algo...es como con Rory...son especiales

Pero hasta aquí aún estaban creciendo. De hecho ellos mismos dicen que en los conciertos de esta gira fue cuando dieron un paso adelante en su presentación "live".

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Un matiz. La travesía del desierto de Pink Floyd no existe como tal: discos como Umagumma o Atom Heart Mother tuvieron mucho éxito (no me hagáis mirar la Wiki pero estoy casi seguro de que entraron en las listas de más vendidos). Otra cosa es que en los 70 entraran en la categoría de bandas más exitosas de la historia, pero realmente esos discos, por muy difíciles que fueran de oír, se vendían muy bien. Eran los 70, tíos

A Mott The Hoople los sostuvieron sus directos, que les dieron una gran fama en su momento y les permitía poder ir tirando mientras intentaban trasladar ese éxito en estudio. Cuando se cansaron de intentarlo llegó Mr. Bowie.

Prosigan

Travis Bickle escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:

DarthMercury escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pues yo no puedo dejar de pensar, en la potra, suerte o padrino, que tuvo este grupo, que fue capaz de sacar 4 discos seguidos, tirando todos de normalitos a mediocres, en una época, en la que si no eras bueno, sacabas 1 disco o 2 y desaparecias

Mmmm... yo creo que en esa época sí que tenían paciencia con los grupos. Muchísimo más que de los 80 pabajo. Otro caso paradigmático eran los Pink Floyd que hasta tener éxito lanzaron tropocientos discos entre Pippers y Vacas.

No se Mercury.
Pink Floyd fueran al número seis de las listas británicas con su debut.

Cierto, pero la travesía en el desierto fue bastante larga cuando tuvieron que dejar la psicodelia a marchas forzadas. Que entre el debut y Dark Side van como 5 o 6 discos. Y, no sé, UFO o Mott The Hoople también tardaron lo suyo en despegar. Me da la impresión de que la industria se podía permitir invertir más a medio y largo plazo en general.

Un matiz. La travesía del desierto de Pink Floyd no existe como tal: discos como Umagumma o Atom Heart Mother tuvieron mucho éxito (no me hagáis mirar la Wiki pero estoy casi seguro de que entraron en las listas de más vendidos). Otra cosa es que en los 70 entraran en la categoría de bandas más exitosas de la historia, pero realmente esos discos, por muy difíciles que fueran de oír, se vendían muy bien. Eran los 70, tíos

A Mott The Hoople los sostuvieron sus directos, que les dieron una gran fama en su momento y les permitía poder ir tirando mientras intentaban trasladar ese éxito en estudio. Cuando se cansaron de intentarlo llegó Mr. Bowie.

Prosigan

'fectivamente, una cosa es que gusten más o menos esos discos de Floyd, pero nunca tuvieron problemas de ventas, en ningún momento.

Muy grande este tema

Durrutazo en Las Gaunas.






Cabrones

pinkpanther escribió:Acabo de descubrir este topic.

Disfrutando cual gorrino en lodazal otro fan de Thin Lizzy, lastima que vaya tan deprisa el topic, pero bueno, lo intentaré seguir en la medida de lo posible.

Lo de Gregg es una barbaridad, menuda enciclopedia con patas.

Joder, una de mis bandas fetiche y se me había pasado el topic.

Ya que estamos rompo una lanza en favor de "Nightlife". No es su mejor disco obviamente, pero tiene buenas canciones (como la que habéis posteado "Sha la la") y sólo por el hecho de que allí esté "Still in Love With You" (una de mis baladas favoritas ever), con ese dueto entre dos monstruos como Lynott y Frankie Miller y el fabuloso solo de Gary Moore, merece estar en un altar.

A mí Nightlife no me termina de convencer demasiado. Tiene algunos buenos temas(She knows, Showdown, Sha-la-la, Still in love with you..), pero creo que le falta pegada a la producción y bastante dispersión en el estilo dependiendo de la canción. Vamos, que no es Jailbreak, Bad reputation o Black rose en los que hay una homogeneidad de sonido de principio a fin. Y en cuanto a Still in love with you, prefiero mil veces la versión que hacían en directo que la de este disco

coolfurillo escribió:A mí Nightlife no me termina de convencer demasiado. Tiene algunos buenos temas(She knows, Showdown, Sha-la-la, Still in love with you..), pero creo que le falta pegada a la producción y bastante dispersión en el estilo dependiendo de la canción. Vamos, que no es Jailbreak, Bad reputation o Black rose en los que hay una homogeneidad de sonido de principio a fin. Y en cuanto a Still in love with you, prefiero mil veces la versión que hacían en directo que la de este disco

Es que la versión del "Live and Dangerous" es insuperable, con ese solo de Brian Robertson que para mí es de los mejores de la historia, pero la de estudio, con el dueto con Frankie Miller (una debilidad mía), no está nada mal tampoco.

Viejo Logan escribió:

coolfurillo escribió:A mí Nightlife no me termina de convencer demasiado. Tiene algunos buenos temas(She knows, Showdown, Sha-la-la, Still in love with you..), pero creo que le falta pegada a la producción y bastante dispersión en el estilo dependiendo de la canción. Vamos, que no es Jailbreak, Bad reputation o Black rose en los que hay una homogeneidad de sonido de principio a fin. Y en cuanto a Still in love with you, prefiero mil veces la versión que hacían en directo que la de este disco

Es que la versión del "Live and Dangerous" es insuperable, con ese solo de Brian Robertson que para mí es de los mejores de la historia, pero la de estudio, con el dueto con Frankie Miller (una debilidad mía), no está nada mal tampoco.

Tras el resbalón de Nightlife llega el primer álbum en donde Thin Lizzy se puede decir que son Thin Lizzy.
Desde la icónica portada, con esa pose de los cuatro en plan macho-man (un poco a lo Status Quo), la verdad es que el álbum despliega juventud, emoción, frescura, hard rock sin hostias y CANCIONES.
Así, sí, Philomeno.

Como no quiero acaparar yo todo el topic, ruego a los augustos foreros y a los Lizzy-head que desgranen aquí sus comentarios sobre este magnífico álbum.

Solo una cosa: ROSALIE, PUTO HIMNO (a pesar de no ser suyo).

'