REAL MADRID

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Angus Glop escribió:La tarjeta de Marcelo un timo.

Sí.

Ha sido la jugada siguiente al penalti de ramos a torres, y el árbitro se habrá creído que eso compensaba algo el atraco anterior.

Estás de coña, ¿no?

Perdón, que fueron dos.

Aquí el primero:



Y luego la obstrucción y PENALTI COMO UNA CATEDRAL GÓTICA a la que aludía antes. Eso sí, no ha acabado de hacer el penal y ya está el saleroso sevillano haciendo gestitos para que no se note la licencia.

¡Ah, que te referías a esto y no al numerito de Torres cayendo como un tentetieso!

Nunca he tenido cien por cien clara la diferencia entre "obstrucción" y "proteger el balón con el cuerpo".

¿La diferencia radica en que el balón esté lejos del defensor cuando realiza la "pantalla" o lo que sea, o qué?

Básicamente cuando el defensor no tiene opción de llegar al balón e interrumpe el avance del atacante.

En la de ayer Ramos se rehace perfectamente y llega al balón con la minga.... SImplemente se dedica a protegerlo.

Pues entonces está clarinete.

Ahora, el codazo a Marchuki se lo da pero bien dao. Bracear así al saltar es habitual, pero conlleva riesgos.

Por cierto, que no entendí la tarjeta a Marchuki en el lance con Varane.

Me lo expliquen.

a mi no me desagrada ras

pero con benzema lleva todo este tiempo errado

benzema es muy bueno, joder, que de verdad que si no no seguiria ahi, que no se como no lo ves, 

pero se le disculpa por ser el unico que ve lo realmente crack que era alonso

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Angus Glop escribió:La tarjeta de Marcelo un timo.

Sí.

Ha sido la jugada siguiente al penalti de ramos a torres, y el árbitro se habrá creído que eso compensaba algo el atraco anterior.

Estás de coña, ¿no?

Perdón, que fueron dos.

Aquí el primero:



Y luego la obstrucción y PENALTI COMO UNA CATEDRAL GÓTICA a la que aludía antes. Eso sí, no ha acabado de hacer el penal y ya está el saleroso sevillano haciendo gestitos para que no se note la licencia.

¡Ah, que te referías a esto y no al numerito de Torres cayendo como un tentetieso!

Nunca he tenido cien por cien clara la diferencia entre "obstrucción" y "proteger el balón con el cuerpo".

¿La diferencia radica en que el balón esté lejos del defensor cuando realiza la "pantalla" o lo que sea, o qué?

Básicamente cuando el defensor no tiene opción de llegar al balón e interrumpe el avance del atacante.

En la de ayer Ramos se rehace perfectamente y llega al balón con la minga.... SImplemente se dedica a protegerlo.

Llega al balón con la minga, pero por no hacer alardes y dejar mal a un compañero de selección, en vez de ir a por el balón, lo ignora, para obstruir al delantero colocándose entre el balón y torres.

Claro, claro.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Angus Glop escribió:La tarjeta de Marcelo un timo.

Sí.

Ha sido la jugada siguiente al penalti de ramos a torres, y el árbitro se habrá creído que eso compensaba algo el atraco anterior.

Estás de coña, ¿no?

Perdón, que fueron dos.

Aquí el primero:



Y luego la obstrucción y PENALTI COMO UNA CATEDRAL GÓTICA a la que aludía antes. Eso sí, no ha acabado de hacer el penal y ya está el saleroso sevillano haciendo gestitos para que no se note la licencia.

¡Ah, que te referías a esto y no al numerito de Torres cayendo como un tentetieso!

Nunca he tenido cien por cien clara la diferencia entre "obstrucción" y "proteger el balón con el cuerpo".

¿La diferencia radica en que el balón esté lejos del defensor cuando realiza la "pantalla" o lo que sea, o qué?

Básicamente cuando el defensor no tiene opción de llegar al balón e interrumpe el avance del atacante.

En la de ayer Ramos se rehace perfectamente y llega al balón con la minga.... SImplemente se dedica a protegerlo.

Llega al balón con la minga, pero por no hacer alardes y dejar mal a un compañero de selección, en vez de ir a por el balón, lo ignora, para obstruir al delantero colocándose entre el balón y torres.

Claro, claro.

No lo tengo claro, la verdad. Ya os digo que la línea es difusa.

Pike escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Sí.

Ha sido la jugada siguiente al penalti de ramos a torres, y el árbitro se habrá creído que eso compensaba algo el atraco anterior.

Estás de coña, ¿no?

Perdón, que fueron dos.

Aquí el primero:



Y luego la obstrucción y PENALTI COMO UNA CATEDRAL GÓTICA a la que aludía antes. Eso sí, no ha acabado de hacer el penal y ya está el saleroso sevillano haciendo gestitos para que no se note la licencia.

¡Ah, que te referías a esto y no al numerito de Torres cayendo como un tentetieso!

Nunca he tenido cien por cien clara la diferencia entre "obstrucción" y "proteger el balón con el cuerpo".

¿La diferencia radica en que el balón esté lejos del defensor cuando realiza la "pantalla" o lo que sea, o qué?

Básicamente cuando el defensor no tiene opción de llegar al balón e interrumpe el avance del atacante.

En la de ayer Ramos se rehace perfectamente y llega al balón con la minga.... SImplemente se dedica a protegerlo.

Llega al balón con la minga, pero por no hacer alardes y dejar mal a un compañero de selección, en vez de ir a por el balón, lo ignora, para obstruir al delantero colocándose entre el balón y torres.

Claro, claro.

No lo tengo claro, la verdad. Ya os digo que la línea es difusa.

Y blanca

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Angus Glop escribió:La tarjeta de Marcelo un timo.

Sí.

Ha sido la jugada siguiente al penalti de ramos a torres, y el árbitro se habrá creído que eso compensaba algo el atraco anterior.

Estás de coña, ¿no?

Perdón, que fueron dos.

Aquí el primero:



Y luego la obstrucción y PENALTI COMO UNA CATEDRAL GÓTICA a la que aludía antes. Eso sí, no ha acabado de hacer el penal y ya está el saleroso sevillano haciendo gestitos para que no se note la licencia.

¡Ah, que te referías a esto y no al numerito de Torres cayendo como un tentetieso!

Nunca he tenido cien por cien clara la diferencia entre "obstrucción" y "proteger el balón con el cuerpo".

¿La diferencia radica en que el balón esté lejos del defensor cuando realiza la "pantalla" o lo que sea, o qué?

Básicamente cuando el defensor no tiene opción de llegar al balón e interrumpe el avance del atacante.

En la de ayer Ramos se rehace perfectamente y llega al balón con la minga.... SImplemente se dedica a protegerlo.

Llega al balón con la minga, pero por no hacer alardes y dejar mal a un compañero de selección, en vez de ir a por el balón, lo ignora, para obstruir al delantero colocándose entre el balón y torres.

Claro, claro.

No se mueve del sitio, solo se gira y Torres intenta atravesarlo. Se chocan, claro.


Para mí no es penal.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Angus Glop escribió:La tarjeta de Marcelo un timo.

Sí.

Ha sido la jugada siguiente al penalti de ramos a torres, y el árbitro se habrá creído que eso compensaba algo el atraco anterior.

Estás de coña, ¿no?

Perdón, que fueron dos.

Aquí el primero:



Y luego la obstrucción y PENALTI COMO UNA CATEDRAL GÓTICA a la que aludía antes. Eso sí, no ha acabado de hacer el penal y ya está el saleroso sevillano haciendo gestitos para que no se note la licencia.

¡Ah, que te referías a esto y no al numerito de Torres cayendo como un tentetieso!

Nunca he tenido cien por cien clara la diferencia entre "obstrucción" y "proteger el balón con el cuerpo".

¿La diferencia radica en que el balón esté lejos del defensor cuando realiza la "pantalla" o lo que sea, o qué?

Básicamente cuando el defensor no tiene opción de llegar al balón e interrumpe el avance del atacante.

En la de ayer Ramos se rehace perfectamente y llega al balón con la minga.... SImplemente se dedica a protegerlo.

Llega al balón con la minga, pero por no hacer alardes y dejar mal a un compañero de selección, en vez de ir a por el balón, lo ignora, para obstruir al delantero colocándose entre el balón y torres.

Claro, claro.

Protege la pelota, lo cual es la mejor opción. Quizá una cesión a "tembleques" Casillas hubiese quedado más estética.

Geme escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Sí.

Ha sido la jugada siguiente al penalti de ramos a torres, y el árbitro se habrá creído que eso compensaba algo el atraco anterior.

Estás de coña, ¿no?

Perdón, que fueron dos.

Aquí el primero:



Y luego la obstrucción y PENALTI COMO UNA CATEDRAL GÓTICA a la que aludía antes. Eso sí, no ha acabado de hacer el penal y ya está el saleroso sevillano haciendo gestitos para que no se note la licencia.

¡Ah, que te referías a esto y no al numerito de Torres cayendo como un tentetieso!

Nunca he tenido cien por cien clara la diferencia entre "obstrucción" y "proteger el balón con el cuerpo".

¿La diferencia radica en que el balón esté lejos del defensor cuando realiza la "pantalla" o lo que sea, o qué?

Básicamente cuando el defensor no tiene opción de llegar al balón e interrumpe el avance del atacante.

En la de ayer Ramos se rehace perfectamente y llega al balón con la minga.... SImplemente se dedica a protegerlo.

Llega al balón con la minga, pero por no hacer alardes y dejar mal a un compañero de selección, en vez de ir a por el balón, lo ignora, para obstruir al delantero colocándose entre el balón y torres.

Claro, claro.

No se mueve del sitio, solo se gira y Torres intenta atravesarlo. Se chocan, claro.


Para mí no es penal.

EN la vida.

Nadie va a comentar nada del codazo a Marchuki y de la posterior tarjeta que le sacan al pobre "por nervioso"?

alflames escribió:a mi no me desagrada ras

A mí tampoco Alflie....

alflames escribió:
pero con benzema lleva todo este tiempo errado

benzema es muy bueno, joder, que de verdad que si no no seguiria ahi, que no se como no lo ves, 

pero se le disculpa por ser el unico que ve lo realmente crack que era alonso

Que sí, coño, que es bueno, y aporta mucho. Pero en partidos concretos sus errores son tan importantes como una cantada de Casillas.

Pike escribió:Nadie va a comentar nada del codazo a Marchuki y de la posterior tarjeta que le sacan al pobre "por nervioso"?

EL codazo es un accidente, en mi opinión, y la verdad es que la tarjeta se la había ganado ya de sobras poniendo a caldo al cuarto árbitro.

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:Nadie va a comentar nada del codazo a Marchuki y de la posterior tarjeta que le sacan al pobre "por nervioso"?

EL codazo es un accidente, en mi opinión, y la verdad es que la tarjeta se la había ganado ya de sobras poniendo a caldo al cuarto árbitro.

Accidente, pero si braceas así al saltar es normal que pasen estas cosas.

En cuanto a la tarjeta, sí, pone a caldo al cuarto árbitro y sería tarjeta. Pero que se la saquen por eso, no por una jugada boba en la que no solo no hace nada, sino en la que parece ser Varane quien le hace falta.

R'as Kal Bhul escribió:

alflames escribió:a mi no me desagrada ras

A mí tampoco Alflie....    

alflames escribió:
pero con benzema lleva todo este tiempo errado

benzema es muy bueno, joder, que de verdad que si no no seguiria ahi, que no se como no lo ves, 

pero se le disculpa por ser el unico que ve lo realmente crack que era alonso

Que sí, coño, que es bueno, y aporta mucho. Pero en partidos concretos sus errores son tan importantes como una cantada de Casillas.

En partidos concretos, no contra el Granada, al Coumandantei no se le ve.

Pike escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

alflames escribió:a mi no me desagrada ras

A mí tampoco Alflie....    

alflames escribió:
pero con benzema lleva todo este tiempo errado

benzema es muy bueno, joder, que de verdad que si no no seguiria ahi, que no se como no lo ves, 

pero se le disculpa por ser el unico que ve lo realmente crack que era alonso

Que sí, coño, que es bueno, y aporta mucho. Pero en partidos concretos sus errores son tan importantes como una cantada de Casillas.

En partidos concretos, no contra el Granada, al Coumandantei no se le ve.

También.

Pike escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:Nadie va a comentar nada del codazo a Marchuki y de la posterior tarjeta que le sacan al pobre "por nervioso"?

EL codazo es un accidente, en mi opinión, y la verdad es que la tarjeta se la había ganado ya de sobras poniendo a caldo al cuarto árbitro.

Accidente, pero si braceas así al saltar es normal que pasen estas cosas.

En cuanto a la tarjeta, sí, pone a caldo al cuarto árbitro y sería tarjeta. Pero que se la saquen por eso, no por una jugada boba en la que no solo no hace nada, sino en la que parece ser Varane quien le hace falta.

Cierto, la que se lleva Marcelo (creo) después es igual.

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pike escribió:Nadie va a comentar nada del codazo a Marchuki y de la posterior tarjeta que le sacan al pobre "por nervioso"?

EL codazo es un accidente, en mi opinión, y la verdad es que la tarjeta se la había ganado ya de sobras poniendo a caldo al cuarto árbitro.

Accidente, pero si braceas así al saltar es normal que pasen estas cosas.

En cuanto a la tarjeta, sí, pone a caldo al cuarto árbitro y sería tarjeta. Pero que se la saquen por eso, no por una jugada boba en la que no solo no hace nada, sino en la que parece ser Varane quien le hace falta.

Cierto, la que se lleva Marcelo (creo) después es igual.

Exacto.

Que tomen decisiones como con el puto fútbol americano y punto. Pinganillos everywhere.

Mafia arbitral. Josdeputa.

http://www.google.es/search?q=/blogs/deportes/cortadorcesped/2015/04/14/compasion-por-ancelotti.html




Me repito, como en el caso Luis Enrique: "¡Qué malo es Ancelotti!". Nuestro Marqués del grillo ha vuelto a tener una compasión sin límites ante un Atleti francamente mediocre, sobrepasado, corto de ideas y de físico, en su peor estado en toda la temporada. Este técnico italiano cada partido con su rival rojiblanco lo convierte en un infierno para el Real Madrid. No me extraña que tenga pesadillas o deliurium tremens a lo Poe, con Simeone.


En definitiva, es incapaz de ganarle un partido al Atleti a pesar de los jugadores mal colocados de que dispone. Les recuerdo a los voluntarios frenéticos de Ancelotti que ni siquiera en la final de Lisboa pudo ganarle a Simeone. Empató, simplemente, empató en el tiempo reglamentario. Como ahora. Simeone para Ancelotti , como diría Freud, es una afección psíquica.

Con semejantes jugadores, una media docena de entrenadores hubieran podido exterminar al Atleti como un pobre paria. ¿Quiénes? Hay que nombrar indiscutiblemente a Guardiola, Klopp, Blanc y, por supuesto, Mourinho entre ellos, quizá incluso Zidane y, desde luego, hasta el viejo Heynckess, que ya es decir. Todos ellos, con los megamillonarios jugadores blancos, hubiera barrido al pobre Atleti, a pesar del santero Simeone, que como un molino de viento trataba de impulsar a sus jugadores con los aspavientos hacia el público. Como si el aliento de la afición fuera energía atómica.

Comete tantos errores Ancelotti que  voy a tratar de enumerarlos, porque dicen que sólo ataco sin razones. Para empezar, ¿por qué no pone a James en el lado derecho, que es lo que le gusta y deja a Bale en su lado natural, el izquierdo, en ese ridículo 4-42 de contención? ¿Por qué mata a Bale a trabajar a destajo cuando es el único que tiene peligro en el área contraria mientras Benzema y Cristiano se tocan los catalanes, o los huevos, si ustedes prefieren? ¿Por qué el sacrificado tiene que ser el galés? Naturalmente, la respuesta está en el peloteo del Marqués con la prensa y en los corifeos que defienden a James e Isco para atacar a Pérez, cuando se trata de dos jugadores que no sirven para jugar en el Madrid, como se ha demostrado cuando no tienen como rivales al Granada, el Córdoba o el Eibar.

Se dice que hay que jugar como en Múnich, pero los listos corifeos se olvidan de que entonces estaba Alonso, justo detrás de Modric y Di María, mientras que ahora tenemos a Kross, que no juega en su sitio y empiezo a sospechar que se ha dado cuenta de que Ancelotti no tiene ni idea y cada día está más ido, más viajante hacia Alemania.

Todo ello aderezado con que el Madrid juega sin portero. El Madrid se libró de otro descalabro porque a Casillas sólo le tiraron una vez a puerta en todo el partido, lo que demuestra el patético partido del Atleti. Aunque hubo una de sus pérfidas salidas a su estilo de espantapájaros que no acabó en gol de milagro. Ni me voy a detener mucho en el "memorable" partido de Sergio Ramos. ¿Lo quiere fichar el Barcelona? Al Madrid le harían un favor, tal como está el estado de forma de Varane. Ni hablar de Ronaldo, opaco y fatuo, como en todos los grandes partidos. Y, bueno, por fin tenemos al gato. Benzema, definitivamente, es un minino. Ni en cientos de años luz podrá hacerle un gol al Atleti. Más que patético como ariete es una rémora gigante para el Madrid jugar sin un goleador delantero centro , que cuando tiene una oportunidad se la regala al contrario o cede mal.  Sólo se entiende que lo defiendan como revulsivo contra Mourinho. Lo que ya es patético.

No quiero terminar sin hablar de Mandzukic. ¡Vaya personaje de la comedia del absurdo! Además de mediocre es un patético jugador que sólo ensucia los partidos. Casi como toda la personalidad del fútbol, que estuvo secuestrado, salvo los 20 primeros minutos de un impulsivo Madrid.

Para los Atléticos, les diré que ni mucho menos este Atlético está eliminado, aunque pueda parecer que el equipo rojiblanco sólo se sustenta con Oblak. Que cuenten en Chamartín con el síndrome Simeone del mediocre técnico llamado Carleto. Y de verdad que sólo me da lástima, sólo compasión, su persona. Él sabe que vive de prestado, maquillado por el regular partido en el Camp Nou desde el 4-0 en el Manzanares. Pero Pérez no puede y tiene miedo a mandarlo al Vesubio.

Lo políticamente correcto aquí es atacar a Julián Ruiz pero para mí suele acertar en sus diagnósticos.
Ahí arriba hay unas cuantas cosas con las que comulgo (Ancelotti, Ramos, Isco y Bale) y muchas con las que no (Benzema), claro.

No estoy de acuerdo en prácticamente nada de este artículo, es una meada fuera de tiesto, oportunista.....

karlota escribió:No estoy de acuerdo en prácticamente nada de este artículo, es una meada fuera de tiesto, oportunista.....

Pienso lo mismo.

El Madrid ayer tenía que haber ganado y punto, el equipo puso las condiciones para hacerlo pero el balón no quiso entrar. A nivel táctico sí que me gustaría que alguna vez Bale y Ronaldo se intercambiaran de bandas. Probar a Bale por la izquierda y Ronaldo de punta sentando a Benzema o sino Isco y James juntos en detrimento de Bale. Tampoco creo que haya más variantes. Y bueno, para el año hay que retirar a Casillas, ha sido muy grande en este club pero ha llegado un momento en el que si quiere seguir jugando ha de ser en otro club.

Modelo Lecter



O éste más casual de perro policia

blackfoot escribió:

Modelo Lecter



O éste más casual de perro policia

Es curioso que la realidad no nos importe cuando ya se ha posicionado uno independientemente de los hechos.
Tanto Carvajal como mandzucik han negado que haya mordisco,en la imagen no se aprecia que lo haya y el croata no responde como si lo hay pero aún así se sigue con el tema.

Esto es sólo el botón de una muestra de lo que se ha convertido el fútbol en este pais.Todo son agresiones,no hay partido donde no haya un robo ......¡ dañó ha hecho la cámara lenta y el término agresión (que hoy en día engloba desde un tirón de pelo hasta un acuchillamiento ) !.

Que la realidad no estropee una buena historia, hombre.

Ha salido Marchuki a decir que no hubo mordisco.

Suárez se muestra muy apenado por las declaraciones.

Y luego està las voces autorizadas tipo Julián Ruiz.

En este Madrid ayer quedaron retratados 2 jugadores ,Ronaldo e Isco.Curiosamente los favoritos de la grada y de los periodistas .

Ronaldo sostiene sus galones contra el Granada .Tito floren no tendrá la clarividencia de venderlo sacando unos cuartos y librarse de un jugador (muy bueno ) de 30 años que condiciona un equipo que podría ser mucho mejor.

20 millones ,por eso lo vendería yo.

efecto diablo escribió:Y luego està las voces autorizadas tipo Julián Ruiz.

En este Madrid ayer quedaron retratados 2 jugadores ,Ronaldo e Isco.Curiosamente los favoritos de la grada y de los periodistas .

Ronaldo sostiene sus galones contra el Granada .Tito floren no tendrá la clarividencia de venderlo sacando unos cuartos y librarse de un jugador (muy bueno ) de 30 años que condiciona un equipo que podría ser mucho mejor.

20 millones ,por eso lo vendería yo.

Yo también lo vendía, pero por lo menos sacas 50 o 60.

R'as Kal Bhul escribió:

efecto diablo escribió:Y luego està las voces autorizadas tipo Julián Ruiz.

En este Madrid ayer quedaron retratados 2 jugadores ,Ronaldo e Isco.Curiosamente los favoritos de la grada y de los periodistas .

Ronaldo sostiene sus galones contra el Granada .Tito floren no tendrá la clarividencia de venderlo sacando unos cuartos y librarse de un jugador (muy bueno ) de 30 años que condiciona un equipo que podría ser mucho mejor.

20 millones ,por eso lo vendería yo.

Yo también lo vendía, pero por lo menos sacas 50 o 60.

Yo soy más objetivo al no ser del Madrid.
No creo que ningún equipo europeo pagase 50 k por Ronaldo.

efecto diablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

efecto diablo escribió:Y luego està las voces autorizadas tipo Julián Ruiz.

En este Madrid ayer quedaron retratados 2 jugadores ,Ronaldo e Isco.Curiosamente los favoritos de la grada y de los periodistas .

Ronaldo sostiene sus galones contra el Granada .Tito floren no tendrá la clarividencia de venderlo sacando unos cuartos y librarse de un jugador (muy bueno ) de 30 años que condiciona un equipo que podría ser mucho mejor.

20 millones ,por eso lo vendería yo.

Yo también lo vendía, pero por lo menos sacas 50 o 60.

Yo soy más objetivo al no ser del Madrid.
No creo que ningún equipo europeo pagase 50 k por Ronaldo.

Pero vamos a ver.

estais como los idiotos con messi hace 3 años, 

la apuesta mas segura es quedarselo, la que puede dar mejor resultado, si lo da, venderlo

ya esta, se pueden hacer las dos cosas pero las 2 apuestas tienen su justificacion

efecto diablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

efecto diablo escribió:Y luego està las voces autorizadas tipo Julián Ruiz.

En este Madrid ayer quedaron retratados 2 jugadores ,Ronaldo e Isco.Curiosamente los favoritos de la grada y de los periodistas .

Ronaldo sostiene sus galones contra el Granada .Tito floren no tendrá la clarividencia de venderlo sacando unos cuartos y librarse de un jugador (muy bueno ) de 30 años que condiciona un equipo que podría ser mucho mejor.

20 millones ,por eso lo vendería yo.

Yo también lo vendía, pero por lo menos sacas 50 o 60.

Yo soy más objetivo al no ser del Madrid.
No creo que ningún equipo europeo pagase 50 k por Ronaldo.

Eso no es ser objetivo. Eso es no estar en el mercado. Acaba de pagar 30 kilos el Madrid por un tal Lucas Silva.

Por Ronaldo pagan 50 kg y más.
Los vale.

Es el mejor.

Yo creo que cristiano, hoy mismo, vale lo que pida el madrid por él.

Ya no es sólo lo que vale como goleador, es todo lo que genera a su alrededor.

javi clemente escribió:Yo creo que cristiano, hoy mismo, vale lo que pida el madrid por él.

Ya no es sólo lo que vale como goleador, es todo lo que genera a su alrededor.

Idioteces? Carasas?

O pasta en publicidad y estatuas de bronce?

blackfoot escribió:

Modelo Lecter

Vuelve a la cueva anda.

Ahora va a resultar que porque no le mordió, Carvajal actuó correcta y deportivamente en esa acción... Y luego aún vendrán algunos conque si los medios son anti-madridistas y la polla en verso... En fin.

Pike escribió:

javi clemente escribió:Yo creo que cristiano, hoy mismo, vale lo que pida el madrid por él.

Ya no es sólo lo que vale como goleador, es todo lo que genera a su alrededor.

Idioteces? Carasas?

O pasta en publicidad y estatuas de bronce?

la b

de bicho

Con Julian Ruiz me encantaría charlar "amistosamente".

Hoyos7 escribió:



Vuelve a la cueva anda.

Pero vamos a ver.
Ayer dando el partido en HD y me sacan esas imágenes con pixeles del tamaño de un puño. Como con los OVNIs oiga

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Benzema, go home.

Joder, ayer para mi fue el mejor del Madrid junto a Varane.

Normal, para tí el mejor del Madrid por fuerza tiene que ser un tipo inoperante en ataque y que tome las peores decisiones en el área.

No tienes ni idea de fútbol raskal, ayer Benzema baja al centro del campo a apoyar y crear superioridad, iniciando la jugada desbordando casi siempre con éxito en tres cuartos del campo, siendo la clave en el primer tiempo junto con James.

La superioridad del Madrid en esa linea en la primera parte no se debe a eso sino a James-Modric-Kroos.

Basta ya de ese engaño, Benzema se asocia muy bien con B y C, pero yo lo que necesito de un delantero es que las enchufe. Para asociarse ya tenemos a 300 mediapuntas y centrocampistas con un nivel técnico espeluznante. Un tipo dentro del área, a 3 metros de la portería y con un disparo claro no puede inventarse un pase de tacón a un tipo que viene con dos hombres encima, o un centro ortopédico a un tipo que tiene en paralelo con la linea de pase cubierta. Van Nistelrooy, vuelva.

para eso esta C.

R'as Kal Bhul escribió:

Ladylog escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Buen partido, para hombres de pelo en pecho.

Benzema, go home.

Por los clavos de Cristo, si monsieur Karim es más generoso que la madre Teresa. Para mí la pólvora mojada ayer es la de Cristiano.

Cristiano horrible.

Benzema es el nuevo McManaman, hinchado por la prensa y recibido sin sentido crítico alguno por un Bernabeu que está deseando que su fichaje de el fruto que se ha esperado siempre. Y ni de coña.

que has desayunado hoy??

clint eastwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ladylog escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Buen partido, para hombres de pelo en pecho.

Benzema, go home.

Por los clavos de Cristo, si monsieur Karim es más generoso que la madre Teresa. Para mí la pólvora mojada ayer es la de Cristiano.

Cristiano horrible.

Benzema es el nuevo McManaman, hinchado por la prensa y recibido sin sentido crítico alguno por un Bernabeu que está deseando que su fichaje de el fruto que se ha esperado siempre. Y ni de coña.

que has desayunado hoy??

Chocapic.

uno cualquiera escribió:Ahora va a resultar que porque no le mordió, Carvajal actuó correcta y deportivamente en esa acción... Y luego aún vendrán algunos conque si los medios son anti-madridistas y la polla en verso... En fin.

Claro, qué coño sabrán los dos implicados.

Ladylog escribió:

uno cualquiera escribió:Ahora va a resultar que porque no le mordió, Carvajal actuó correcta y deportivamente en esa acción... Y luego aún vendrán algunos conque si los medios son anti-madridistas y la polla en verso... En fin.

Claro, qué coño sabrán los dos implicados.

el puñetazo, milady... el puñetazo...

uno cualquiera escribió:Ahora va a resultar que porque no le mordió, Carvajal actuó correcta y deportivamente en esa acción... Y luego aún vendrán algunos conque si los medios son anti-madridistas y la polla en verso... En fin.

No .Simplemente no le mordió ,que es una teoría a la que sin ninguna base se ha sumado mucha gente y aún estarían en ese barco si mandzucik no hubiese dicho nada.

Pike escribió:

efecto diablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

efecto diablo escribió:Y luego està las voces autorizadas tipo Julián Ruiz.

En este Madrid ayer quedaron retratados 2 jugadores ,Ronaldo e Isco.Curiosamente los favoritos de la grada y de los periodistas .

Ronaldo sostiene sus galones contra el Granada .Tito floren no tendrá la clarividencia de venderlo sacando unos cuartos y librarse de un jugador (muy bueno ) de 30 años que condiciona un equipo que podría ser mucho mejor.

20 millones ,por eso lo vendería yo.

Yo también lo vendía, pero por lo menos sacas 50 o 60.

Yo soy más objetivo al no ser del Madrid.
No creo que ningún equipo europeo pagase 50 k por Ronaldo.

Eso no es ser objetivo. Eso es no estar en el mercado. Acaba de pagar 30 kilos el Madrid por un tal Lucas Silva.

Efectivamente ,"el Madrid" ha pagado 30 k por Lucas Silva.
El resto de los equipos se suelen manejar por criterios deportivos y a ver quien es el menda que paga 50 k por Ronaldo y luego 25 libres de impuestos .

cablehogue escribió:

Ladylog escribió:

uno cualquiera escribió:Ahora va a resultar que porque no le mordió, Carvajal actuó correcta y deportivamente en esa acción... Y luego aún vendrán algunos conque si los medios son anti-madridistas y la polla en verso... En fin.

Claro, qué coño sabrán los dos implicados.

el puñetazo, milady... el puñetazo...

Un puto forcejeo sin más. Corregidme si me equivoco pero es inmediatamente después cuando piden una camiseta para Carvajal porque se la ha roto.

javi clemente escribió:Yo creo que cristiano, hoy mismo, vale lo que pida el madrid por él.

Ya no es sólo lo que vale como goleador, es todo lo que genera a su alrededor.

¿Ves al Bayern ,Barça,city,chelsea......pagando 50 k por Ronaldo ? Yo no .

Sólo tengo la duda del united y tampoco lo creo.

Ladylog escribió:

cablehogue escribió:

Ladylog escribió:

uno cualquiera escribió:Ahora va a resultar que porque no le mordió, Carvajal actuó correcta y deportivamente en esa acción... Y luego aún vendrán algunos conque si los medios son anti-madridistas y la polla en verso... En fin.

Claro, qué coño sabrán los dos implicados.

el puñetazo, milady... el puñetazo...

Un puto forcejeo sin más. Corregidme si me equivoco pero es inmediatamente después cuando piden una camiseta para Carvajal porque se la ha roto.

hablando de fútbol no nos vamos a poner de acuerdo...

efecto diablo escribió:

javi clemente escribió:Yo creo que cristiano, hoy mismo, vale lo que pida el madrid por él.

Ya no es sólo lo que vale como goleador, es todo lo que genera a su alrededor.

¿Ves al Bayern ,Barça,city,chelsea......pagando 50 k por Ronaldo ? Yo no .

Sólo tengo la duda del united y tampoco lo creo.

El city paga 70 o más.

R'as Kal Bhul escribió:

efecto diablo escribió:

javi clemente escribió:Yo creo que cristiano, hoy mismo, vale lo que pida el madrid por él.

Ya no es sólo lo que vale como goleador, es todo lo que genera a su alrededor.

¿Ves al Bayern ,Barça,city,chelsea......pagando 50 k por Ronaldo ? Yo no .

Sólo tengo la duda del united y tampoco lo creo.

El city paga 70 o más.

Lo podriais meter como parte del pago por Illarra