Me niego a creer esto...me niego...

A mí si me parece exagerado (joder cómo no lo va a ser)
Y no minimizo (ni creo que tampoco hace Alflames), ni tan siquiera se me ocurre compararlo con otras situaciones
En lo que estoy de acuerdo con él es que no me sorprende.. no me sorprende que el la gente sea así, ni me cae de nuevas.

De hecho supongo qu sería mucho mejor que me sorprendiera... eso significaría que creo algo en el ser humano, pero por lo general va a ser que no

slovako escribió:Realmente el maltrato a niños y ancianos es una de las cosas que mas ira e impotencia me provocan,personas indefensas que estan en manos de los hijos de puta que atentan contra su integridad.

Y lo jodido es que cientos y cientos de niños mueren al año en todo el mundo,de hambre,sobreexplotados,violados o como en el caso(y espero que sean excepciones contadas)maltratados en el tan supuestamente avanzado primer mundo.

Increible el asco que podemos llegar a dar los seres humanos, escuelas de padres obligatorias yaaaaaa!!!!!
Tanto cuento para los informe de idoneidad en los casos de adopción, y quién permite que esta gentuza "crie" a un niño.

Me impactan estas cosas, pero supongo que a los que sois papis en este foro, leer esto debe ser aun más duro...

yo lo que me pregunto en que estado mental se encuentra una madre para hacerle eso a su propio hijo....no lo entiendo yo no tengo hijos pero es sangre de tu sangre...es antinatural...no se no soy capaz de entender esas cosas...lo más curioso es q como se ha escrito por aqui es tan habitual que nos estamos empezando a insensibilizar con temas como estos...

A mí tampoco me sorprende. Creo que la psicosis se está instalando poco a poco en la sociedad. Si a eso le unimos que es necesario sacarse un carnet para manipular alimentos pero no hace falta nada para ser padre, creo que la frecuencia de estos casos tenderá a subir en vez de a bajar. Sospechosamente cuando creemos que progresamos nos deshumanizamos. Aun así, yo los mataría a los tres.

Riff escribió:

Solo te falta decir que son blancos Supongo que no era tu intención pero ha quedado una respuesta que vaya

Yo estoy con Alflames. Ni me sorprende....

no hombre no...joder, hay que explicarlo de una manera super correcta politicamente ....

en otras culturas o en otras épocas suceden y han sucedico cosas que nos pueden poner los pelos de punta, a eso me refería....pero no es el caso, como apunta Eloy, si se trata un tema de tortura no hay excusa posible...
tb me pone mal cuerpo el maltrato a los animales, pero con una persona...o con un niño, lo dicho, es lo peor.

Lo he pasado realmente mal mientras lo leía. Ver lo foto del bebé casi ha logrado que no me atreviese a leerlo. No comprendo que pueda existir gente así, capaz de torturar y aún más a un bebé, que encima es suyo. No tiene ninguna explicación.
Sólo espero que los responsables se lleven las mismas toruras y se pudran en un puto agujero. La pena de muerte sería una puta bicoca para estos monstruos.
A un agujero a pudrirse con torturas recurrentes.

Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Por alusiones... la abuela no lo detecta, suponiendo que tiene contacto con su nieto, y los SSSS ´deben hacerlo???
Quiero decir que es un tema muy delicado, yo entiendo que los trabajadores sociales hicieron su trabajo puesto que el bebé estuvo en un centro de acogida... Quien dictamina que el menor vuelva con sus padres es un juez, no un técnico

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

de verdad quieres trabajar en esto, Vero?

Susie Q escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Por alusiones... la abuela no lo detecta, suponiendo que tiene contacto con su nieto, y los SSSS ´deben hacerlo???
Quiero decir que es un tema muy delicado, yo entiendo que los trabajadores sociales hicieron su trabajo puesto que el bebé estuvo en un centro de acogida... Quien dictamina que el menor vuelva con sus padres es un juez, no un técnico

Sí pero antes de que el juez dicte sentencia los trabajadores sociales, se supone, que pasan algun tipo de informe social, no?

Susie Q escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Por alusiones... la abuela no lo detecta, suponiendo que tiene contacto con su nieto, y los SSSS ´deben hacerlo???
Quiero decir que es un tema muy delicado, yo entiendo que los trabajadores sociales hicieron su trabajo puesto que el bebé estuvo en un centro de acogida... Quien dictamina que el menor vuelva con sus padres es un juez, no un técnico

pero asesorado por técnicos, que han emitido un informe
vamos, que el juez no decide porque sí
doy por supuesto que se intenta ser muy meticuloso con estos casos, no?

Verónica escribió:

Susie Q escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Por alusiones... la abuela no lo detecta, suponiendo que tiene contacto con su nieto, y los SSSS ´deben hacerlo???
Quiero decir que es un tema muy delicado, yo entiendo que los trabajadores sociales hicieron su trabajo puesto que el bebé estuvo en un centro de acogida... Quien dictamina que el menor vuelva con sus padres es un juez, no un técnico

Sí pero antes de que el juez dicte sentencia los trabajadores sociales, se supone, que pasan algun tipo de informe social, no?

eso!

KIM_BACALAO escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

de verdad quieres trabajar en esto, Vero?

Pues sinceramente, el leer esto me entran muchas más ganas.
Pensar en todo lo que se podría hacer y yo aquí, sentada, papeles, tratando con funcionarios, qué si esto no funciona, .....

Verónica escribió:

Susie Q escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Por alusiones... la abuela no lo detecta, suponiendo que tiene contacto con su nieto, y los SSSS ´deben hacerlo???
Quiero decir que es un tema muy delicado, yo entiendo que los trabajadores sociales hicieron su trabajo puesto que el bebé estuvo en un centro de acogida... Quien dictamina que el menor vuelva con sus padres es un juez, no un técnico

Sí pero antes de que el juez dicte sentencia los trabajadores sociales, se supone, que pasan algun tipo de informe social, no?

Claro, el cual no es vinculante...
Lo que suele pasar es que el juez proponga una estancia temporal en acogimiento. Imagino que volvió a su casa porque se cumplió el plazo establecido y entonces es el fiscal quien debería solicitar una revisión ya que es quien debe velar por los derechos del menor

De todos modos yo no estoy especializada en menores y he de añadir, que no me gustaría trabajar con ese sector, creo que no será capaz de mantener la objetividad

Verónica escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

de verdad quieres trabajar en esto, Vero?

Pues sinceramente, el leer esto me entran muchas más ganas.
Pensar en todo lo que se podría hacer y yo aquí, sentada, papeles, tratando con funcionarios, qué si esto no funciona, .....

pues suerte
yo no sería capaz
llegaría deprimido a casa todas las noches

Verónica escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

de verdad quieres trabajar en esto, Vero?

Pues sinceramente, el leer esto me entran muchas más ganas.
Pensar en todo lo que se podría hacer y yo aquí, sentada, papeles, tratando con funcionarios, qué si esto no funciona, .....

Exacto, es como querer dejar de ser médico porque la gente se muere. Tú sigue trabajando para que estas cosas ocurran con menos frecuencia, porque está claro que no se pueden erradicar completamente.

KIM_BACALAO escribió:

Verónica escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

de verdad quieres trabajar en esto, Vero?

Pues sinceramente, el leer esto me entran muchas más ganas.
Pensar en todo lo que se podría hacer y yo aquí, sentada, papeles, tratando con funcionarios, qué si esto no funciona, .....

pues suerte
yo no sería capaz
llegaría deprimido a casa todas las noches

Sobre todo porque las resoluciones sonmuy lentas y porque a veces suceden cosas como que una colega proponga que la Consejería se haga cargo de la tutela de CINCO menores de una familia por ngligencia y abandono y un año después la madre embarazada del sexto y los niños en casa. La respuesta: que no hay plazas suficientes en los centros de acogida... VERGONZOSO

Onvre, mirado friamente (que cuesta mucho, la verdad) es relativamente comprensible que en 7.000 millones de personas haya uno u otro que esté tarado perdido.
A lo largo de la historia han habido varios personajes que mataban por matar, desde Sawney Beane hasta el Anglés, pasando por la Bathrory, Ed Gein o John Waine Gacy, entre muchos otros. Gente que tiene un error en la perola, y que, estadísticamente, es en parte lógico que existan. Si hay gente que les va que les zurren y que les apaguen colillas mientras follan, ¿como no las va a haber que les guste martirizar a un pobre chaval? Ojo, no me malinterpretéis, no les defiendo ni los justifico ni mucho menos, pero tenemos que ser conscientes que haberlas haylas. Y cada x tiempo aparece un hijoputa monstruoso como estos.

Lo que no es lógico es que en un país presuntamente moderno como el Reino Unido, se puedan salir con la suya y que nadie los detecte a tiempo.

No he podido leerlo...directamente...

Eloy escribió:a menos que sea para hacer un ejercicio de cinismo descafeinado...

no no, es un ejercicio de nihilismo de chaise-longue

la comparacion de las barbaridades me salio mal, vale, salio algo muy efectista

pero no queria comparar las barbaridades con un > o un < queria comparar los juicios sobre los barbaros con un =

o llamar la atencion sobre ello,

la gente es basura, o si asi queda demasiado cerdo, la gente SOMOS basura, y a diario me pregunto que puede haber que me retenga aqui o que impida que acabe con todo dios

que pensar asi es solo un ejercicio de cinismo infantil y estupido, puede, pero eso solo me lo pone peor

el caso, no, no me sorprende, creo que la cosa se puede ver de 3 formas, y de 30000000000 claro

la gente es basura y no tiene por que estar aqui, estamos aqui y punto... y por ultimo, tenemos un motivo por el que estar aqui

estoy seguro que con tu hija y lo que vendra... y leyenbdo lo que opinas... tu no compartes el primer punto de vista, por eso llamas a este topic "me niego a creer esto" porque si lo creyeses a lo mejor serias de los del primero, bueno, pues se da que yo SI

la gente es/somos basura, somos capaces de hacer daño a los demas y punto, a cualquiera, por lo tanto, si, me creo y no me sorprende que alguien (a saber en que circunstancias) le haya hecho eso a un bebe, porque se ha hecho siempre

porque es cierto que un bebe no se puede defender, ni un niño, ni un anciano... pero hay trillones de cosas de las que no se puede defender nadie, NADIE, y ninguno hemos elegido nacer y exponernos a que nos hagan daño, por eso cualquiera que pueda hacer daño a otro no me parece nada mas que basura

asi que a lo mejor eso es lo que me hace a mi infeliz en el curro, que entiendo que podria ayudar a un mopnton de gente pero no entiendo como va a ayudarme a drestruir a todo el mundo, pero no os preocupeis del todo, mi titulo es uno de los pocas que otorga atribuciones y competentencias profesionales para el manejo y gestion de los explosivos

No me apetece mucho entrar en la conversación, por problemas de estómago, pero no puedo dejar de aportar una pequeña opinión superficial: lo triste de la mayoría de casos similares, al menos de los que he conocido, estoy de acuerdo con la yaya, es la falta de compromiso por parte de los testigos. Y no excluyo a los particulares, pero los institucionales tienen un deber moral que está por encima del nuestro de ciudadanos de a pie, para hacer ver la ley acordada. No soy condecorable si mi vecino comete atrocidades ante mis ojos y cierro la boca, pero hay quien tiene un obligación moral en su profesión que se ha comprometido a asumir, y que no siempre tienen la decencia de cumplir. Para ejercer algunos trabajos hace falta mojarse, y no ocurre muy a menudo.

Phishead escribió:Onvre, mirado friamente (que cuesta mucho, la verdad) es relativamente comprensible que en 7.000 millones de personas haya uno u otro que esté tarado perdido.
A lo largo de la historia han habido varios personajes que mataban por matar, desde Sawney Beane hasta el Anglés, pasando por la Bathrory, Ed Gein o John Waine Gacy, entre muchos otros. Gente que tiene un error en la perola, y que, estadísticamente, es en parte lógico que existan. Si hay gente que les va que les zurren y que les apaguen colillas mientras follan, ¿como no las va a haber que les guste martirizar a un pobre chaval? Ojo, no me malinterpretéis, no les defiendo ni los justifico ni mucho menos, pero tenemos que ser conscientes que haberlas haylas. Y cada x tiempo aparece un hijoputa monstruoso como estos.

Lo que no es lógico es que en un país presuntamente moderno como el Reino Unido, se puedan salir con la suya y que nadie los detecte a tiempo.

Así es. Pura estadística. Por eso cada vez me sorprenden menos cosas de este tipo. Pero la clave está en la última frase. Los estados de los países desarrollados deberían tener mecanismos de control suficientes para que esto no pase. Del resto de países no hablamos, para ellos cosas así son el pan de cada día. desgraciadamente.

Susie Q escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Por alusiones... la abuela no lo detecta, suponiendo que tiene contacto con su nieto, y los SSSS ´deben hacerlo???
Quiero decir que es un tema muy delicado, yo entiendo que los trabajadores sociales hicieron su trabajo puesto que el bebé estuvo en un centro de acogida... Quien dictamina que el menor vuelva con sus padres es un juez, no un técnico

Sé que vuestro curro es muy complicado. Ayer estuve con un chico que trabaja como trabajador social en un centro de menores en Sada y me contaba alguna historia de ver para creer. Dicho esto, normalmente después de un crimen tan atroz la sociedad necesita volcar su ira contenida, en este caso quien pudo haber evitado esta aberración humana. Es comprensible.

Está claro que no hay más culpables que esos dos individuos que no son más que escoria social. Sin embargo, todo apunto a una cadena de errores desastrosa, empezando por los servicios sociales británicos. Según leo, ese niño entró varias veces con agresiones, moratones, cortes y demás en los servicios sanitarios; ahí debería existir un plan coordinado de los servicios médicos-servicios sociales-servicios jurídicos que se pusiese en marcha ipso facto. Un cortafuegos a la infamia que supone el maltrato infantil. No lo hubo. Ni siquiera se quitó la custodia de forma irrevocable del menor a su madre. Es una cadena de errores donde existen una serie de fallos sistemáticos y reiterados, puesto que ese menor entró en varias ocasiones en las urgencias del hospital.

El sistema ha fallado en su conjunto. Incluso se dice que se pudo pasar por alto por parte de los servicios médicos una posible rotura de columna del menor (¿cómo cojones se puede pasar por alto algo así?). Es demasiado sangrante todo esto.

Y en España, al parecer, no existe un plan de ámbito estatal contra el maltrato infantil que coordine las actuaciones a nivel estatal. Cada Comunidad Autónoma tiene sus métodos de actuación diferenciados. En fin, cuando tantas gilipolleces legales reducen la eficacia de actuación, es que algo falla, y no hablamos de perder la pensión o el subsidio por desempleo, sino de la vida de un menor.

Tomemos nota.

manel. escribió:

Phishead escribió:Onvre, mirado friamente (que cuesta mucho, la verdad) es relativamente comprensible que en 7.000 millones de personas haya uno u otro que esté tarado perdido.
A lo largo de la historia han habido varios personajes que mataban por matar, desde Sawney Beane hasta el Anglés, pasando por la Bathrory, Ed Gein o John Waine Gacy, entre muchos otros. Gente que tiene un error en la perola, y que, estadísticamente, es en parte lógico que existan. Si hay gente que les va que les zurren y que les apaguen colillas mientras follan, ¿como no las va a haber que les guste martirizar a un pobre chaval? Ojo, no me malinterpretéis, no les defiendo ni los justifico ni mucho menos, pero tenemos que ser conscientes que haberlas haylas. Y cada x tiempo aparece un hijoputa monstruoso como estos.

Lo que no es lógico es que en un país presuntamente moderno como el Reino Unido, se puedan salir con la suya y que nadie los detecte a tiempo.

Así es. Pura estadística. Por eso cada vez me sorprenden menos cosas de este tipo. Pero la clave está en la última frase. Los estados de los países desarrollados deberían tener mecanismos de control suficientes para que esto no pase. Del resto de países no hablamos, para ellos cosas así son el pan de cada día. desgraciadamente.

Hay tan cantidad de seres humanos y tanta cantidad de condiciones y sociedades que nos movemos entre personas que de cualquier cosa crean el arte más maravilloso y personas capaces de los actos más despreciables y viles, actos que no entran en la cabeza del 90% de la población pero ahí estan.

El dolor y el sufrimiento que padecio el niño deberia poder calcularse y conventirse en instrumento de tortura para todo aquel que levante la mano a un niño, siendo preferible un castigo largo, eterno a ser posible.

Murdock escribió:

Susie Q escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Por alusiones... la abuela no lo detecta, suponiendo que tiene contacto con su nieto, y los SSSS ´deben hacerlo???
Quiero decir que es un tema muy delicado, yo entiendo que los trabajadores sociales hicieron su trabajo puesto que el bebé estuvo en un centro de acogida... Quien dictamina que el menor vuelva con sus padres es un juez, no un técnico

Sé que vuestro curro es muy complicado. Ayer estuve con un chico que trabaja como trabajador social en un centro de menores en Sada y me contaba alguna historia de ver para creer. Dicho esto, normalmente después de un crimen tan atroz la sociedad necesita volcar su ira contenida, en este caso quien pudo haber evitado esta aberración humana. Es comprensible.

Está claro que no hay más culpables que esos dos individuos que no son más que escoria social. Sin embargo, todo apunto a una cadena de errores desastrosa, empezando por los servicios sociales británicos. Según leo, ese niño entró varias veces con agresiones, moratones, cortes y demás en los servicios sanitarios; ahí debería existir un plan coordinado de los servicios médicos-servicios sociales-servicios jurídicos que se pusiese en marcha ipso facto. Un cortafuegos a la infamia que supone el maltrato infantil. No lo hubo. Ni siquiera se quitó la custodia de forma irrevocable del menor a su madre. Es una cadena de errores donde existen una serie de fallos sistemáticos y reiterados, puesto que ese menor entró en varias ocasiones en las urgencias del hospital.

El sistema ha fallado en su conjunto. Incluso se dice que se pudo pasar por alto por parte de los servicios médicos una posible rotura de columna del menor (¿cómo cojones se puede pasar por alto algo así?). Es demasiado sangrante todo esto.

Y en España, al parecer, no existe un plan de ámbito estatal contra el maltrato infantil que coordine las actuaciones a nivel estatal. Cada Comunidad Autónoma tiene sus métodos de actuación diferenciados. En fin, cuando tantas gilipolleces legales reducen la eficacia de actuación, es que algo falla, y no hablamos de perder la pensión o el subsidio por desempleo, sino de la vida de un menor.

Tomemos nota.

Tienes razón. Todo es una serie de errores, lentitud, falta de medios económicos y materiales pero en todo, en justicia, en los servicios sociales.... todo es una cadena. Y sí, cada comunidad autónoma tiene sus métodos pero dentro de estas comunidades cada ámbito tiene su protocolo de actuación que se activa a la mínima. Hasta el pediatra hace una serie de preguntas a los padres cuando ve que el niño tiene moratones. No entiendo como este niño estando en un hospital no se activó ese protocolo. Y más de un menor, que es lo más protegido que hay.

Murdock escribió:

Susie Q escribió:

Verónica escribió:Me uno a los comentarios pero también me pregunto por qué no se detectó este caso tan grave en los servicios sociales. Es imposible no detectarlo. No llego a entenderlo

Por alusiones... la abuela no lo detecta, suponiendo que tiene contacto con su nieto, y los SSSS ´deben hacerlo???
Quiero decir que es un tema muy delicado, yo entiendo que los trabajadores sociales hicieron su trabajo puesto que el bebé estuvo en un centro de acogida... Quien dictamina que el menor vuelva con sus padres es un juez, no un técnico

Sé que vuestro curro es muy complicado. Ayer estuve con un chico que trabaja como trabajador social en un centro de menores en Sada y me contaba alguna historia de ver para creer. Dicho esto, normalmente después de un crimen tan atroz la sociedad necesita volcar su ira contenida, en este caso quien pudo haber evitado esta aberración humana. Es comprensible.

Está claro que no hay más culpables que esos dos individuos que no son más que escoria social. Sin embargo, todo apunto a una cadena de errores desastrosa, empezando por los servicios sociales británicos. Según leo, ese niño entró varias veces con agresiones, moratones, cortes y demás en los servicios sanitarios; ahí debería existir un plan coordinado de los servicios médicos-servicios sociales-servicios jurídicos que se pusiese en marcha ipso facto. Un cortafuegos a la infamia que supone el maltrato infantil. No lo hubo. Ni siquiera se quitó la custodia de forma irrevocable del menor a su madre. Es una cadena de errores donde existen una serie de fallos sistemáticos y reiterados, puesto que ese menor entró en varias ocasiones en las urgencias del hospital.

El sistema ha fallado en su conjunto. Incluso se dice que se pudo pasar por alto por parte de los servicios médicos una posible rotura de columna del menor (¿cómo cojones se puede pasar por alto algo así?). Es demasiado sangrante todo esto.

Y en España, al parecer, no existe un plan de ámbito estatal contra el maltrato infantil que coordine las actuaciones a nivel estatal. Cada Comunidad Autónoma tiene sus métodos de actuación diferenciados. En fin, cuando tantas gilipolleces legales reducen la eficacia de actuación, es que algo falla, y no hablamos de perder la pensión o el subsidio por desempleo, sino de la vida de un menor.

Tomemos nota.

En Gran Bretaña cualquiera puede ser trabajador social, no hace falta titulación como en España.

Está claro que las políticas sociales son la última preocupación de los políticos, de ahí que el sistema falle tanto... En cuanto a la responsabilidad del estado, sólo pueden hacer leyes marco, pero las competencias están transferidas a las comunidades autónomas

Susie Q escribió:


En Gran Bretaña cualquiera puede ser trabajador social, no hace falta titulación como en España.

mmmmm

eso no significa nada

no me voy aponer a discutir, porque no tengo ni idea de si en gb hace falta pertenecer al colegio profesional para ejercer en el caso de los trabajadores sociales

pero en gran bretaña para pertenecer a un colegio profesional hace falta pasar una serie de pruebas, en españa solo hace falta pagar

y en absolutamente todos los campos en los que conozco ejemplos: medicina, ingenieria, arquitectura, derecho...

me parece un requerimiento infinitamente mas serio el haber pasado una serie de pruebas estatales para entrar en un colegio profesional que el haber obtenido un titulo

un titulo lo puede obtener cualquiera sin haber aprendido absolutamente nada

las pruebas de los colegios profesionales en inglaterra no los pasa cualquiera

Esto no lo hacen ni los animales,estos son monstruos.Que cojones puede tener alguien metido en la cabeza para provocar tanto dolor a un ser humano indefenso.Esta gente no son ni seres humanos ni animales,no sé que cojones son pero de este mundo no parece.

alflames escribió:

Susie Q escribió:


En Gran Bretaña cualquiera puede ser trabajador social, no hace falta titulación como en España.

mmmmm

eso no significa nada

no me voy aponer a discutir, porque no tengo ni idea de si en gb hace falta pertenecer al colegio profesional para ejercer en el caso de los trabajadores sociales

pero en gran bretaña para pertenecer a un colegio profesional hace falta pasar una serie de pruebas, en españa solo hace falta pagar

y en absolutamente todos los campos en los que conozco ejemplos: medicina, ingenieria, arquitectura, derecho...

me parece un requerimiento infinitamente mas serio el haber pasado una serie de pruebas estatales para entrar en un colegio profesional que el haber obtenido un titulo

un titulo lo puede obtener cualquiera sin haber aprendido absolutamente nada

las pruebas de los colegios profesionales en inglaterra no los pasa cualquiera

No hablamos de colegio profesionales, yo este año no estoy colegiada...
Me refiero a recibir una formación adecuada, y aprender protocolos de actuación para cada caso

Susie Q escribió:

No hablamos de colegio profesionales, yo este año no estoy colegiada...
Me refiero a recibir una formación adecuada, y aprender protocolos de actuación para cada caso

pero en el caso de gb

si para trabajar de trabajador social es necesario estar colegiado

entonces te aseguro que esa formacion y protocolos les son puestos a prueba mediante examenes y entrevistas

y pasar eso, de golpe, demuestra un dominio de la materia y otra serie de capacidades mayor, del que demuestra un titulo

insisto, que a lo mejor no estan colegiados, pero si lo estan... alli estar colegiado significa algo

tener un titulo no significa nada ni aqui ni en sebastopol, bueno... depende de la universidad que de el titulo, claro, pero ni aun asi...

alflames escribió:

Susie Q escribió:

No hablamos de colegio profesionales, yo este año no estoy colegiada...
Me refiero a recibir una formación adecuada, y aprender protocolos de actuación para cada caso

pero en el caso de gb

si para trabajar de trabajador social es necesario estar colegiado

entonces te aseguro que esa formacion y protocolos les son puestos a prueba mediante examenes y entrevistas

y pasar eso, de golpe, demuestra un dominio de la materia y otra serie de capacidades mayor, del que demuestra un titulo

insisto, que a lo mejor no estan colegiados, pero si lo estan... alli estar colegiado significa algo

tener un titulo no significa nada ni aqui ni en sebastopol, bueno... depende de la universidad que de el titulo, claro, pero ni aun asi...

pero vamos a ver, cabezón de melón, si no es necesaria formación, como va a haber un colegio profesional????

de qué???

hay colegios profesionales de electricistas o de carpinteros???
pues si consideran TS como un oficio, TAMPOCO

los niños son los únicos seres del planeta que no tienen culpa de nada.... Son inocentes.

Exterminar al cobarde que los ataca.


Punto.

Ed Wood escribió:A mí el detalle del adiestramiento del perro para que lo atacase me pareció tan delirante que realmente pensé que sería un típico fake internetiano. Ahora que vemos que no es así, solo puedo decir que la chica que comentó que presenciaba estas cosas y el resto de la gente que conocía algunos detalles merece pudrirse en un infierno casi tan profundo como el del indescriptible psicópata del padre.

yo tambien he pensado que era un fake (mas que nada porque describen la muerte del crio de 2 maneras diferentes)... luego segun la gente ha ido comentando que lo habia visto por diferentes medios... puede que sea un problema de traduccion.

una gran hijo putez, la verdad. supongo que a los implicados les caera una buena (espero). lo que me jode tambien es lo de los servicios de asistencia social, al menos aqui en españa esa gente seguiria campando alegremente y pasando por alto mas casos similares. espero que alli sean apartados de su puesto y encarcelados.

no lo habia leido, pero me he quedado de piedra.

EN muchas circunstancias he hablado con colegas sobre estos temas, de tener crios y tal, y muchos amigos mios ya son padres, y nunca se me habia pasado por la cabeza que nadie de la gente que conozco pueda ser así de cruel con un hijo. ¡la hostia! ¡¡¡es de tu sangre!!!

Maniac, me he quedado de piedra también con tu historia. Y es cierto lo que dice Eloy, un adulto puede huir. Si es maltratado, ¿por qué no huye?

subrayo la frase de Maniac:
A veces uno tiene la jodidisima sensación de que la mayoria de la gente ha perdido la cabeza y no reconoce a los demas como humanos.

a mí me parece que no somos ni de la misma especie, si los humanos son así dadme de baja del club

He empezado a leerlo y lo he tenido que dejar. Ni se ni quiero saber lso detalles de esta historia.