Popular 1 - 2015

RockRotten escribió:

ZZ Thompson escribió:Yo he leido poco pero coincido en casi todo. Sosez generalizada, grande Hank, y de mear y no echar gota el pavo que flipaba con su walkman y casete de Michael Jackson con 4 años. Anda ya. (Además copia a César al escribir)

Claro claro, eso es algo que nadie hace, verdad? Ni siquiera Hank a veces, del que dices que es grande? (y ojo, no lo digo en el mal sentido, está claro, para los que nos hemos criado con esta revista y lleva décadas con nosotros, que la influencia de the man es inevitable. Y no tiene por qué ser malo, cojones. A ver si ahora todos tenemos que escribir como el jaime gonzalo, no te jode

Si eso está claro, pero (ojo, para mi, eh, que esto es mi opinión única e intransferible) la descripción que hace de cómo su primo le avisa, los reyes, el walkman,... si no me llego a fijar habría creido directamente que era César.

Pues yo en Mickey Ribera o J.L. Fernández no veía ni rastro de César...en su forma de escribir. 
Innuendo.

Inclúyanme en la lista de decepcionados, por favor. Una idea no muy brillante y un resultado ciertamente chapucero es lo que me parece. Si ni siquiera los textos de los fundadores de la revista, Martín J.L. Y Bertha, valen ni pa tomar por culo, ¿qué puedes esperar del resto? Y luego hay detalles que me irritan... Es un número especial de aniversario sin secciones fijas, de acuerdo, pero justo antes del mega dossier, en las primeras páginas, meten con calzador dos artículos dedicados a Public Enemy y Led Zeppelin. ¿Cuál es el sentido? ¿Cuadrar el número de páginas? Muy cutre todo.

Darko escribió:Pues yo en Mickey Ribera o J.L. Fernández no veía ni rastro de César...en su forma de escribir. 
Innuendo.

quizá se inspiraron en otros, ....

J.L. es periodista titulado.

atabal escribió:Inclúyanme en la lista de decepcionados, por favor. Una idea no muy brillante y un resultado ciertamente chapucero es lo que me parece. Si ni siquiera los textos de los fundadores de la revista, Martín J.L. Y Bertha, valen ni pa tomar por culo, ¿qué puedes esperar del resto? Y luego hay detalles que me irritan... Es un número especial de aniversario sin secciones fijas, de acuerdo, pero justo antes del mega dossier, en las primeras páginas, meten con calzador dos artículos dedicados a Public Enemy y Led Zeppelin. ¿Cuál es el sentido? ¿Cuadrar el número de páginas? Muy cutre todo.

Coñe, hay que llenar 4 páginas. Podríamos hacer una carta de agradecimiento a los lectores que nos han permitido llegar al número 500 y al rock and roll al que le debemos nuestras vidas... o bien podríamos meter este artículo de Chuck D. y cía que se nos quedó colgado

RockRotten escribió:

Black Flamingo escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

A mí no me sorprende visto que cada vez que se les pregunta a los " rockeros españoles" por sus artistas favoritos, siempre saltan con la turra de lo mucho que admiran a Bowie: Bunbury, Alaska, Loquillo, Amaral, Los Pereza, Los Sidonie esos....debe ser por puro snobismo desfasao y barato. Y sino ahí esta también Lou reed para echar mano y quedar supuestamente guay.
iba a comprar la revista para leerla en la piscina un día de estos pero visto lo visto como que pasando!

Pero vamos a ver!! Qué pasa? Que no es lógico que a esos artistas les guste Bowie o qué?? Están diciendo alguna barbaridad?? Si Bowie es un puto genio que pasa, que no hay que decirlo porque queda snob??? Madre mía, os quejais del nivel de los redactores, pero el de algunos foreros y sus conclusiones tampoco es para tirar coBetes

Pues ya lo siento tío procurare esforzarme más! Me parece muy bien que les guste Bowie, a mí por ejemplo me gusta mayormente del 70 al 75. Pero siempre me ha llamado la atención lo mucho que se le menta, aprovechando cualquier entrevista entre determinados circulos del "rockerio" patrio, sobre todo entre determinados artistas que desarrollaron sus carreras apartir de los 80's. Debe ser porque la mayoría son unos snobs hijos de la movida madrileña. Estan siempre con la misma cantinela, no deben existir para ellos más artistas que Bowie y Lou Reed. Esta es mi gran conclusión.

Darko escribió:J.L. es periodista titulado.

se entiende que eso siempre suma, .............. o eso creo, ...

no creo que en la universidad te enseñen sobre inspiración, .................

atabal escribió:Inclúyanme en la lista de decepcionados, por favor. Una idea no muy brillante y un resultado ciertamente chapucero es lo que me parece. Si ni siquiera los textos de los fundadores de la revista, Martín J.L. Y Bertha, valen ni pa tomar por culo, ¿qué puedes esperar del resto? Y luego hay detalles que me irritan... Es un número especial de aniversario sin secciones fijas, de acuerdo, pero justo antes del mega dossier, en las primeras páginas, meten con calzador dos artículos dedicados a Public Enemy y Led Zeppelin. ¿Cuál es el sentido? ¿Cuadrar el número de páginas? Muy cutre todo.

JOJOJO el colmo de la cutrez y chapucería. En realidad sólo se necesitaba un poco de organización, quizá haber dirigido más las reseñas de discos en vez de dejar elegir de manera aleatoria. Y no darle cancha a mucha gente que no tiene ningún peso en la historia de la revista ni su criterio tiene validez alguna más allá de la de un colega con el que te tomas una caña y te cuenta lo mucho que le gusta, yo que sé, el Nevermind.

Black Flamingo escribió:

RockRotten escribió:

Black Flamingo escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

A mí no me sorprende visto que cada vez que se les pregunta a los " rockeros españoles" por sus artistas favoritos, siempre saltan con la turra de lo mucho que admiran a Bowie: Bunbury, Alaska, Loquillo, Amaral, Los Pereza, Los Sidonie esos....debe ser por puro snobismo desfasao y barato. Y sino ahí esta también Lou reed para echar mano y quedar supuestamente guay.
iba a comprar la revista para leerla en la piscina un día de estos pero visto lo visto como que pasando!

Pero vamos a ver!! Qué pasa? Que no es lógico que a esos artistas les guste Bowie o qué?? Están diciendo alguna barbaridad?? Si Bowie es un puto genio que pasa, que no hay que decirlo porque queda snob??? Madre mía, os quejais del nivel de los redactores, pero el de algunos foreros y sus conclusiones tampoco es para tirar coBetes

Pues ya lo siento tío procurare esforzarme más! Me parece muy bien que les guste Bowie, a mí por ejemplo me gusta mayormente del 70 al 75. Pero siempre me ha llamado la atención lo mucho que se le menta, aprovechando cualquier entrevista entre determinados circulos del "rockerio" patrio, sobre todo entre determinados artistas que desarrollaron sus carreras apartir de los 80's. Debe ser porque la mayoría son unos snobs hijos de la movida madrileña. Estan siempre con la misma cantinela, no deben existir para ellos más artistas que Bowie y Lou Reed. Esta es mi gran conclusión.

Hombre yo creo que eso es totalmente lógico es como Guns N' Roses y Nirvana para la gente que crecimos en los 80 y 90.
Además de que a toda esa gente que citas se le nota la influencia de Bowie y/o Lou Reed. No están diciendo ninguna tontería para aparentar.

sorprende que la peña prefiera a bowie? nooop
primero, es más cool que los beatles
segundo, ha tenido más influencia para mucha gente
tercero, hay que fijarse en la edad de los que hacen las críticas. media de 50?

Black Flamingo escribió:

RockRotten escribió:

Black Flamingo escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

A mí no me sorprende visto que cada vez que se les pregunta a los " rockeros españoles" por sus artistas favoritos, siempre saltan con la turra de lo mucho que admiran a Bowie: Bunbury, Alaska, Loquillo, Amaral, Los Pereza, Los Sidonie esos....debe ser por puro snobismo desfasao y barato. Y sino ahí esta también Lou reed para echar mano y quedar supuestamente guay.
iba a comprar la revista para leerla en la piscina un día de estos pero visto lo visto como que pasando!

Pero vamos a ver!! Qué pasa? Que no es lógico que a esos artistas les guste Bowie o qué?? Están diciendo alguna barbaridad?? Si Bowie es un puto genio que pasa, que no hay que decirlo porque queda snob??? Madre mía, os quejais del nivel de los redactores, pero el de algunos foreros y sus conclusiones tampoco es para tirar coBetes

Pues ya lo siento tío procurare esforzarme más! Me parece muy bien que les guste Bowie, a mí por ejemplo me gusta mayormente del 70 al 75. Pero siempre me ha llamado la atención lo mucho que se le menta, aprovechando cualquier entrevista entre determinados circulos del "rockerio" patrio, sobre todo entre determinados artistas que desarrollaron sus carreras apartir de los 80's. Debe ser porque la mayoría son unos snobs hijos de la movida madrileña. Estan siempre con la misma cantinela, no deben existir para ellos más artistas que Bowie y Lou Reed. Esta es mi gran conclusión.

Pero es que lo fue para mucha gente. Sin ir más lejos, el propio Martin J. Louis, el puto creador de toda la revista a la que tanto debeis todos, infieles del demonio, ha comentado siempre que Bowie es su artista favorito de todos los tiempos, y no creo que ahora sea considerado un snob por decirlo. Los otros, los que tanto grima os dan, pues bueno, podrán haber sido más o menos unos cretinos con suerte, pasta o lo que sea, pero mira, por lo menos hicieron algo, y es que se hablara de música por fin en este país, se crearan revistas, se hiciesen pOgramas musicales de radio y televisión (de televisión!!!), etc....

Así que coño, un respeto!

Pues yo no creo que esté tan mal. Es algo diferente, se lee bien, tiene su gracia... Entretenido como poco.

Y hay que entenderlo como una celebración, al margen de que haya unos textos mejores que otros.

¿Es un poco chusquero? Pues sí, pero es que el Popu siempre ha sido un poco chusquero. El día que maqueten bien, sean organizados, no incluyan fotos horribles en las portadas o no introduzcan faltas de ortografía, ya no será el Popu.

Black Flamingo escribió:Me parece muy bien que les guste Bowie, a mí por ejemplo me gusta mayormente del 70 al 75

Esto te ha quedado muy snob

lullaby escribió:lo único que me interesa son las cartas del primo lejano de paul stanley y por consiguiente, en este número, su critica del Love de the cult.

debería escribir la revista él solo.

y eso que el pobre de igor pascual se había esforzado,

quien en carlos h vazquez? como tiene la desfachatez de decir que con 4 años les pidió a sus padres un walkman y un cassette del dangerous de M Jackson??? y analiza el disco….con 4 años!!! venga hombre, seamos serios.

Aquí Carlos H. Vázquez, redactor de Popular 1 y Esquire (entre otros).
Seleccioné "Dangerous" porque fue la primera cassette que tuve y porque todavía guardo algunas de las sensaciones que me produjo ese disco. Lo que habéis leído en el nº500 no es más que un análisis del disco de Michael Jackson desde que lo tuve hasta el día de hoy, en plan retrospectivo.

Respecto a lo de Bowie, a pesar de su indudable calidad, me parece que resulta cool elegir un disco de Bowie para este evento. Es posible que más de uno lo haya hecho por simple pose.

Hightower escribió:

lullaby escribió:lo único que me interesa son las cartas del primo lejano de paul stanley y por consiguiente, en este número, su critica del Love de the cult.

debería escribir la revista él solo.

y eso que el pobre de igor pascual se había esforzado,

quien en carlos h vazquez? como tiene la desfachatez de decir que con 4 años les pidió a sus padres un walkman y un cassette del dangerous de M Jackson??? y analiza el disco….con 4 años!!! venga hombre, seamos serios.

Aquí Carlos H. Vázquez, redactor de Popular 1 y Esquire (entre otros).
Seleccioné "Dangerous" porque fue la primera cassette que tuve y porque todavía guardo algunas de las sensaciones que me produjo ese disco. Lo que habéis leído en el nº500 no es más que un análisis del disco de Michael Jackson desde que lo tuve hasta el día de hoy, en plan retrospectivo.

ZAS!!!

karlos gasteiz escribió:sorprende que la peña prefiera a bowie? nooop
primero, es más cool que los beatles
segundo, ha tenido más influencia para mucha gente
tercero, hay que fijarse en la edad de los que hacen las críticas. media de 50?

Bowie es uno de mis favoritos y puedo admitir que lo veas mas guay que a los Beatles pero ni de puta coña ha sido mas influyente que los Fab Four, te pongas como te pongas. Beatles y Stones son los mas influyentes de la historia y llegan a rincones insospechados, a todos aquellos que hagan melodías y rock and roll, Bowie es muy influyente y su rastro es identificable pero ni en broma más que los de Liverpool.

RockRotten escribió:

Black Flamingo escribió:Me parece muy bien que les guste Bowie, a mí por ejemplo me gusta mayormente del 70 al 75

Esto te ha quedado muy snob

Esto si que es Snobismo!!

Joseba escribió:Respecto a lo de Bowie, a pesar de su indudable calidad, me parece que resulta cool elegir un disco de Bowie para este evento. Es posible que más de uno lo haya hecho por simple pose.

Desde luego. No me he leido la revista, leyendo las críticas se me han quitado las ganas Pero me puedo imaginar por donde iran los tiros...Independientemente de aspectos generacionales y culturales intrínsecos al artisteo de principios de los 80's siempre quedará más guay y sofisticado elegir uno de Bowie, que yo que sé, uno de Alice Cooper Band

Manolo García reivindicando a los Zeppelin frente a la indiferencia general. Apocalíptico.

Black Flamingo escribió:

RockRotten escribió:

Black Flamingo escribió:Me parece muy bien que les guste Bowie, a mí por ejemplo me gusta mayormente del 70 al 75

Esto te ha quedado muy snob

Esto si que es Snobismo!!

Llegó a insinuarse en tve que bowie le había percutido el tras tras a bosé cuando este era menor en london (dando a entender que hacía de chapero)

Hightower escribió:

lullaby escribió:lo único que me interesa son las cartas del primo lejano de paul stanley y por consiguiente, en este número, su critica del Love de the cult.

debería escribir la revista él solo.

y eso que el pobre de igor pascual se había esforzado,

quien en carlos h vazquez? como tiene la desfachatez de decir que con 4 años les pidió a sus padres un walkman y un cassette del dangerous de M Jackson??? y analiza el disco….con 4 años!!! venga hombre, seamos serios.

Aquí Carlos H. Vázquez, redactor de Popular 1 y Esquire (entre otros).
Seleccioné "Dangerous" porque fue la primera cassette que tuve y porque todavía guardo algunas de las sensaciones que me produjo ese disco. Lo que habéis leído en el nº500 no es más que un análisis del disco de Michael Jackson desde que lo tuve hasta el día de hoy, en plan retrospectivo.

grande, Charlie

Sugar Bug escribió:

Black Flamingo escribió:

RockRotten escribió:

Black Flamingo escribió:Me parece muy bien que les guste Bowie, a mí por ejemplo me gusta mayormente del 70 al 75

Esto te ha quedado muy snob

Esto si que es Snobismo!!

Llegó a insinuarse en tve que bowie le había percutido el tras tras a bosé cuando este era menor en london (dando a entender que hacía de chapero)

Me lo creo! Lo que darian Macnamara y Vaquerizo por tener esa "suerte"

No fue Bowie, fue Warhol, por la portada del single que le hizo

Darko escribió:No fue Bowie, fue Warhol, por la portada del single que le hizo

Lo importante es que el hijo del torero era chapero.

No se puede ser más tópico!

Ya he empezado a leerlo y para mí el problema es que toda la revista sea igual. No veo mal la idea de comentar los discos que han marcado a redactores, músicos... pero con 30 páginas había bastante... Todo un número de lo mismo me parece exagerado y un poco aburrido, sí.

Hightower escribió:

lullaby escribió:lo único que me interesa son las cartas del primo lejano de paul stanley y por consiguiente, en este número, su critica del Love de the cult.

debería escribir la revista él solo.

y eso que el pobre de igor pascual se había esforzado,

quien en carlos h vazquez? como tiene la desfachatez de decir que con 4 años les pidió a sus padres un walkman y un cassette del dangerous de M Jackson??? y analiza el disco….con 4 años!!! venga hombre, seamos serios.

Aquí Carlos H. Vázquez, redactor de Popular 1 y Esquire (entre otros).
Seleccioné "Dangerous" porque fue la primera cassette que tuve y porque todavía guardo algunas de las sensaciones que me produjo ese disco. Lo que habéis leído en el nº500 no es más que un análisis del disco de Michael Jackson desde que lo tuve hasta el día de hoy, en plan retrospectivo.

En el artículo no se te entiende bien y parece que describes las sensaciones que te produjo con 4 años y no a lo largo del tiempo.

Queda muy guay decir que te gusta bowie.

Beatles o Stones son massmedia.

Bowie es cool.

Etapa berlín mejor, claro.

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

Hank escribió:

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

Gracias por lo de "el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando)".

Hank escribió:

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

No tiene nada que ver Hank, un grandísimo número de músicos y artistas no están al día de la actualidad musical, no tiene nada que ver escribir canciones con saber qué grupos nuevos pueden ser interesantes. Por tanto puede, y representa el rock nacional, aunque a mi no me guste, es justo reconocer que ha sido o es una figura destacada dentro del panorama.

Otra cosa muy distinta es ponerlo a escribir, eso ya sí que es otra cosa en la que el tipo puede patinar.

Nashville escribió:

Hank escribió:

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

No tiene nada que ver Hank, un grandísimo número de músicos y artistas no están al día de la actualidad musical, no tiene nada que ver escribir canciones con saber qué grupos nuevos pueden ser interesantes. Por tanto puede, y representa el rock nacional, aunque a mi no me guste, es justo reconocer que ha sido o es una figura destacada dentro del panorama.

Otra cosa muy distinta es ponerlo a escribir, eso ya sí que es otra cosa en la que el tipo puede patinar.

hombre, a mi loquillo no me cae especialmente bien, pero una crítica de un disco se le puede pedir
el que es un melómano asombroso es bunbury, si. es increíble lo que conoce de música

La verdad es que no sé por qué algunos os indignáis con que la gente cite a Bowie como influencia y lo tenéis como algo snob. El señor Bowie ha tocado tantos palos y lo ha hecho tan bien que es normal que sea referente de un espectro super amplio de músicos y no músicos.
A mi que lo cite Jaime Urrutia me parece de lo más natural, igual que si hubiese reseñado un disco de los Cure o uno de pasodobles. Igor Paskual lo mismo, joder que ese tío era el de Babylon Chat y tiene más pluma que la boa de Bunbury quien, por cierto, no habla de Bowie si no de los Beatles siendo que el tipo es un fan fatal del duque blanco.
Y el antiguo teen idol que cantaba Aire, que reseña el Low, incluso llegó a comprar los derechos del nombre MainMan, vamos que el tío es fan y no habla de boquilla.
El resto no me acuerdo quienes son pero presuponer que lo hacen por quedar de guays... no sé, no sé. Yo creo que es más snob hablar de algún bluesman oscurísimo perdido en el tiempo que de una superestrella como Bowie.
¿Que queda más sofisticado hablar de Bowie que de Alice Cooper? hombre pues claro, Bowie no ha hecho discos de metal industrial para quinceañeros, ha hecho sus propios fiascos horrorosos que abochornan de otra manera pero no lo catalogan como artista pueril. El concepto que se tiene de Alice en algunos entornos es equivocado pero no es menos cierto que se lo ha ganado el solito. Por otra parte, Alice Cooper no ha sido tan relevante en España (ni en el mundo) a nivel de influencia como lo ha sido Bowie. Y no es menospreciar a Alicia, es aceptar un hecho.
Bowie puede salir perfectamente en Rockdelux, Pitchfork, NME, Mojo, Classic Rock, el Popu, El Ruta y si me apuras en la Heavy Rock y no parece fuera de sitio en ninguna publicación. Eso es un logro muy grande.

karlos gasteiz escribió:

Nashville escribió:

Hank escribió:

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

No tiene nada que ver Hank, un grandísimo número de músicos y artistas no están al día de la actualidad musical, no tiene nada que ver escribir canciones con saber qué grupos nuevos pueden ser interesantes. Por tanto puede, y representa el rock nacional, aunque a mi no me guste, es justo reconocer que ha sido o es una figura destacada dentro del panorama.

Otra cosa muy distinta es ponerlo a escribir, eso ya sí que es otra cosa en la que el tipo puede patinar.

hombre, a mi loquillo no me cae especialmente bien, pero una crítica de un disco se le puede pedir
el que es un melómano asombroso es bunbury, si. es increíble lo que conoce de música

ya puestos que metan a durruti rules a escribir lo de Línea exterior

Nashville escribió:

Hank escribió:

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

No tiene nada que ver Hank, un grandísimo número de músicos y artistas no están al día de la actualidad musical, no tiene nada que ver escribir canciones con saber qué grupos nuevos pueden ser interesantes. Por tanto puede, y representa el rock nacional, aunque a mi no me guste, es justo reconocer que ha sido o es una figura destacada dentro del panorama.

Otra cosa muy distinta es ponerlo a escribir, eso ya sí que es otra cosa en la que el tipo puede patinar.

no dudo que tengas razón, pero para mí Loquillo no significa nada, ni muchas otras bandas españolas, .... en los 80s hice caso a Tijuana in Blue, La Polla, Barricada, Suaves, etc, etc, pero fue una época muy concreta, ... de hecho, llegué a ver a Loquillo en el 88, pero de eso hace tanto tanto tanto tiempo, que ni era la misma persona, ....

karlos gasteiz escribió:

Nashville escribió:

Hank escribió:

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

No tiene nada que ver Hank, un grandísimo número de músicos y artistas no están al día de la actualidad musical, no tiene nada que ver escribir canciones con saber qué grupos nuevos pueden ser interesantes. Por tanto puede, y representa el rock nacional, aunque a mi no me guste, es justo reconocer que ha sido o es una figura destacada dentro del panorama.

Otra cosa muy distinta es ponerlo a escribir, eso ya sí que es otra cosa en la que el tipo puede patinar.

hombre, a mi loquillo no me cae especialmente bien, pero una crítica de un disco se le puede pedir
el que es un melómano asombroso es bunbury, si. es increíble lo que conoce de música

seguro que no conoce a The Goddamn Gallows, ..

DumDumBoy escribió:La verdad es que no sé por qué algunos os indignáis con que la gente cite a Bowie como influencia y lo tenéis como algo snob. El señor Bowie ha tocado tantos palos y lo ha hecho tan bien que es normal que sea referente de un espectro super amplio de músicos y no músicos.
A mi que lo cite Jaime Urrutia me parece de lo más natural, igual que si hubiese reseñado un disco de los Cure o uno de pasodobles.  Igor Paskual lo mismo, joder que ese tío era el de Babylon Chat y tiene más pluma que la boa de Bunbury quien, por cierto, no habla de Bowie si no de los Beatles siendo que el tipo es un fan fatal del duque blanco.
Y el antiguo teen idol que cantaba Aire, que reseña el Low, incluso llegó a comprar los derechos del nombre MainMan, vamos que el tío es fan y no habla de boquilla.
El resto no me acuerdo quienes son pero presuponer que lo hacen por quedar de guays... no sé, no sé. Yo creo que es más snob hablar de algún bluesman oscurísimo perdido en el tiempo que de una superestrella como Bowie.
¿Que queda más sofisticado hablar de Bowie que de Alice Cooper? hombre pues claro, Bowie no ha hecho discos de metal industrial para quinceañeros, ha hecho sus propios fiascos horrorosos que abochornan de otra manera pero no lo catalogan como artista pueril. El concepto que se tiene de Alice en algunos entornos es equivocado pero no es menos cierto que se lo ha ganado el solito. Por otra parte, Alice Cooper no ha sido tan relevante en España (ni en el mundo) a nivel de influencia como lo ha sido Bowie. Y no es menospreciar a Alicia, es aceptar un hecho.
Bowie puede salir perfectamente en Rockdelux, Pitchfork, NME, Mojo, Classic Rock, el Popu, El Ruta y si me apuras en la Heavy Rock y no parece fuera de sitio en ninguna publicación. Eso es un logro muy grande.

no tengo nada en contra de Bowie, para ha sido influencia para un montón de mierda, ....

Hank escribió:

karlos gasteiz escribió:

Nashville escribió:

Hank escribió:

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

No tiene nada que ver Hank, un grandísimo número de músicos y artistas no están al día de la actualidad musical, no tiene nada que ver escribir canciones con saber qué grupos nuevos pueden ser interesantes. Por tanto puede, y representa el rock nacional, aunque a mi no me guste, es justo reconocer que ha sido o es una figura destacada dentro del panorama.

Otra cosa muy distinta es ponerlo a escribir, eso ya sí que es otra cosa en la que el tipo puede patinar.

hombre, a mi loquillo no me cae especialmente bien, pero una crítica de un disco se le puede pedir
el que es un melómano asombroso es bunbury, si. es increíble lo que conoce de música

seguro que no conoce a The Goddamn Gallows, ..

Pero vamos a ver, ¿tú conoces a The Gallygows o The Orange Humble Band? es que no se que insistencia tienes en que si fulanito o menganito conoce a tal banda ya es un entendido o no. Disculpa pero eso es un poco snob. Igual charlas con Bumbury y el tipo te recomienda dos o diez bandas desconocidas de puta madre, cosa que no se pero no pongo en duda precisamente porque no lo conozco.

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:La verdad es que no sé por qué algunos os indignáis con que la gente cite a Bowie como influencia y lo tenéis como algo snob. El señor Bowie ha tocado tantos palos y lo ha hecho tan bien que es normal que sea referente de un espectro super amplio de músicos y no músicos.
A mi que lo cite Jaime Urrutia me parece de lo más natural, igual que si hubiese reseñado un disco de los Cure o uno de pasodobles.  Igor Paskual lo mismo, joder que ese tío era el de Babylon Chat y tiene más pluma que la boa de Bunbury quien, por cierto, no habla de Bowie si no de los Beatles siendo que el tipo es un fan fatal del duque blanco.
Y el antiguo teen idol que cantaba Aire, que reseña el Low, incluso llegó a comprar los derechos del nombre MainMan, vamos que el tío es fan y no habla de boquilla.
El resto no me acuerdo quienes son pero presuponer que lo hacen por quedar de guays... no sé, no sé. Yo creo que es más snob hablar de algún bluesman oscurísimo perdido en el tiempo que de una superestrella como Bowie.
¿Que queda más sofisticado hablar de Bowie que de Alice Cooper? hombre pues claro, Bowie no ha hecho discos de metal industrial para quinceañeros, ha hecho sus propios fiascos horrorosos que abochornan de otra manera pero no lo catalogan como artista pueril. El concepto que se tiene de Alice en algunos entornos es equivocado pero no es menos cierto que se lo ha ganado el solito. Por otra parte, Alice Cooper no ha sido tan relevante en España (ni en el mundo) a nivel de influencia como lo ha sido Bowie. Y no es menospreciar a Alicia, es aceptar un hecho.
Bowie puede salir perfectamente en Rockdelux, Pitchfork, NME, Mojo, Classic Rock, el Popu, El Ruta y si me apuras en la Heavy Rock y no parece fuera de sitio en ninguna publicación. Eso es un logro muy grande.

no tengo nada en contra de Bowie, para ha sido influencia para un montón de mierda, ....

Hank eso se puede aplicar a todas las bandas y artistas influyentes no me jodas. ¿O todo lo que ha salido de las arenas desérticas que tanto te molan es canela?. Cuanto más influyente es un artista más susceptible es de que lo imiten mal. ¿Tiene la culpa Faith No More del Nu Metal? ¿Judas Priest del Power Alemán?.

Influencias de Bowie se pueden reastrear desde el Punk británico de Sex Pistols y Damned pasando por todo el after punk, a la movida angelina sleazy, al techno pop ochetero, la electrónica, el rock industrial de Tent Reznor y Manson, hasta el indie de gente como Pixies (que sé que te molan). No sé... si quieres centrarte en las malas influencias es una política personal pesimista y poco constructiva

Nashville escribió:

Hank escribió:

karlos gasteiz escribió:

Nashville escribió:

Hank escribió:

JihadJoe escribió:

Ciclóncósmico escribió:Bunbury escribe bien y tiene cosas que decir, musicalmente lo aborrezco pero creo que si únicamente quedasen como colaboradores/redactores él, Tanxencias y The Man la revista saldría ganando(si acaso meto a Loquillo para descubrir nuevas bandas y que no se le acumule el trabajo a los otros). Con todos mis respetos para el resto de colaboradores actuales(que también escriben cosas guapas de cuando en cuando).


En otro orden, sorprende la paliza que le ha pegado Bowie al resto.

esto lo dices en serio o es broma?

imagino que es broma, ¿Loquillo descubriendo bandas nuevas? seguro que ni conoce a Kvelertak, ..... y pensar que tipos como Loquillo representan el rock en España, ..

No tiene nada que ver Hank, un grandísimo número de músicos y artistas no están al día de la actualidad musical, no tiene nada que ver escribir canciones con saber qué grupos nuevos pueden ser interesantes. Por tanto puede, y representa el rock nacional, aunque a mi no me guste, es justo reconocer que ha sido o es una figura destacada dentro del panorama.

Otra cosa muy distinta es ponerlo a escribir, eso ya sí que es otra cosa en la que el tipo puede patinar.

hombre, a mi loquillo no me cae especialmente bien, pero una crítica de un disco se le puede pedir
el que es un melómano asombroso es bunbury, si. es increíble lo que conoce de música

seguro que no conoce a The Goddamn Gallows, ..

Pero vamos a ver, ¿tú conoces a The Gallygows o The Orange Humble Band? es que no se que insistencia tienes en que si fulanito o menganito conoce a tal banda ya es un entendido o no. Disculpa pero eso es un poco snob. Igual charlas con Bumbury y el tipo te recomienda dos o diez bandas desconocidas de puta madre, cosa que no se pero no pongo en duda precisamente porque no lo conozco.

hermano, no te tomes todo tan en serio, .... que Bunbury sea una puta enciclopedia de la música me parece muy bien, .. pero me parece a mí que es más la fama que otra cosa, ... todos los que escuchamos mucha música, sabemos de música, solo que Bunbury es Bunbury, ... vamos, como si hubiera que alabarle, ..

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:La verdad es que no sé por qué algunos os indignáis con que la gente cite a Bowie como influencia y lo tenéis como algo snob. El señor Bowie ha tocado tantos palos y lo ha hecho tan bien que es normal que sea referente de un espectro super amplio de músicos y no músicos.
A mi que lo cite Jaime Urrutia me parece de lo más natural, igual que si hubiese reseñado un disco de los Cure o uno de pasodobles.  Igor Paskual lo mismo, joder que ese tío era el de Babylon Chat y tiene más pluma que la boa de Bunbury quien, por cierto, no habla de Bowie si no de los Beatles siendo que el tipo es un fan fatal del duque blanco.
Y el antiguo teen idol que cantaba Aire, que reseña el Low, incluso llegó a comprar los derechos del nombre MainMan, vamos que el tío es fan y no habla de boquilla.
El resto no me acuerdo quienes son pero presuponer que lo hacen por quedar de guays... no sé, no sé. Yo creo que es más snob hablar de algún bluesman oscurísimo perdido en el tiempo que de una superestrella como Bowie.
¿Que queda más sofisticado hablar de Bowie que de Alice Cooper? hombre pues claro, Bowie no ha hecho discos de metal industrial para quinceañeros, ha hecho sus propios fiascos horrorosos que abochornan de otra manera pero no lo catalogan como artista pueril. El concepto que se tiene de Alice en algunos entornos es equivocado pero no es menos cierto que se lo ha ganado el solito. Por otra parte, Alice Cooper no ha sido tan relevante en España (ni en el mundo) a nivel de influencia como lo ha sido Bowie. Y no es menospreciar a Alicia, es aceptar un hecho.
Bowie puede salir perfectamente en Rockdelux, Pitchfork, NME, Mojo, Classic Rock, el Popu, El Ruta y si me apuras en la Heavy Rock y no parece fuera de sitio en ninguna publicación. Eso es un logro muy grande.

no tengo nada en contra de Bowie, para ha sido influencia para un montón de mierda, ....

Hank eso se puede aplicar a todas las bandas y artistas influyentes no me jodas. ¿O todo lo que ha salido de las arenas desérticas que tanto te molan es canela?. Cuanto más influyente es un artista más susceptible es de que lo imiten mal. ¿Tiene la culpa Faith No More del Nu Metal? ¿Judas Priest del Power Alemán?.

Influencias de Bowie se pueden reastrear desde el Punk británico de Sex Pistols y Damned pasando por todo el after punk, a la movida angelina sleazy, al techno pop ochetero, la electrónica, el rock industrial de Tent Reznor y Manson, hasta el indie de gente como Pixies (que sé que te molan). No sé... si quieres centrarte en las malas influencias es una política personal pesimista y poco constructiva

ESTAMOS DE ACUERDO, pero el duque blanco se cargó a la banda que más amaba, ....

ufff, el power alemán,.... vade retro, .....

y sí, el stoner actual debería ser erradicado, ....

No me lo tomo a pecho, no te preocupes

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:La verdad es que no sé por qué algunos os indignáis con que la gente cite a Bowie como influencia y lo tenéis como algo snob. El señor Bowie ha tocado tantos palos y lo ha hecho tan bien que es normal que sea referente de un espectro super amplio de músicos y no músicos.
A mi que lo cite Jaime Urrutia me parece de lo más natural, igual que si hubiese reseñado un disco de los Cure o uno de pasodobles.  Igor Paskual lo mismo, joder que ese tío era el de Babylon Chat y tiene más pluma que la boa de Bunbury quien, por cierto, no habla de Bowie si no de los Beatles siendo que el tipo es un fan fatal del duque blanco.
Y el antiguo teen idol que cantaba Aire, que reseña el Low, incluso llegó a comprar los derechos del nombre MainMan, vamos que el tío es fan y no habla de boquilla.
El resto no me acuerdo quienes son pero presuponer que lo hacen por quedar de guays... no sé, no sé. Yo creo que es más snob hablar de algún bluesman oscurísimo perdido en el tiempo que de una superestrella como Bowie.
¿Que queda más sofisticado hablar de Bowie que de Alice Cooper? hombre pues claro, Bowie no ha hecho discos de metal industrial para quinceañeros, ha hecho sus propios fiascos horrorosos que abochornan de otra manera pero no lo catalogan como artista pueril. El concepto que se tiene de Alice en algunos entornos es equivocado pero no es menos cierto que se lo ha ganado el solito. Por otra parte, Alice Cooper no ha sido tan relevante en España (ni en el mundo) a nivel de influencia como lo ha sido Bowie. Y no es menospreciar a Alicia, es aceptar un hecho.
Bowie puede salir perfectamente en Rockdelux, Pitchfork, NME, Mojo, Classic Rock, el Popu, El Ruta y si me apuras en la Heavy Rock y no parece fuera de sitio en ninguna publicación. Eso es un logro muy grande.

no tengo nada en contra de Bowie, para ha sido influencia para un montón de mierda, ....

Hank eso se puede aplicar a todas las bandas y artistas influyentes no me jodas. ¿O todo lo que ha salido de las arenas desérticas que tanto te molan es canela?. Cuanto más influyente es un artista más susceptible es de que lo imiten mal. ¿Tiene la culpa Faith No More del Nu Metal? ¿Judas Priest del Power Alemán?.

Influencias de Bowie se pueden reastrear desde el Punk británico de Sex Pistols y Damned pasando por todo el after punk, a la movida angelina sleazy, al techno pop ochetero, la electrónica, el rock industrial de Tent Reznor y Manson, hasta el indie de gente como Pixies (que sé que te molan). No sé... si quieres centrarte en las malas influencias es una política personal pesimista y poco constructiva

ESTAMOS DE ACUERDO, pero el duque blanco se cargó a la banda que más amaba, ....

ufff, el power alemán,.... vade retro, .....

y sí, el stoner actual debería ser erradicado, ....

¿Supongo que hablas de U2? A mi sin embargo el Achtung Baby me parece su mejor disco
Yo creo que fueron ellos solitos los que se perdieron en la tecnología y sobre todo en las canciones mediocres. Por mucho que la producción influya si las canciones son buenas la cosa sale a flote.

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:La verdad es que no sé por qué algunos os indignáis con que la gente cite a Bowie como influencia y lo tenéis como algo snob. El señor Bowie ha tocado tantos palos y lo ha hecho tan bien que es normal que sea referente de un espectro super amplio de músicos y no músicos.
A mi que lo cite Jaime Urrutia me parece de lo más natural, igual que si hubiese reseñado un disco de los Cure o uno de pasodobles.  Igor Paskual lo mismo, joder que ese tío era el de Babylon Chat y tiene más pluma que la boa de Bunbury quien, por cierto, no habla de Bowie si no de los Beatles siendo que el tipo es un fan fatal del duque blanco.
Y el antiguo teen idol que cantaba Aire, que reseña el Low, incluso llegó a comprar los derechos del nombre MainMan, vamos que el tío es fan y no habla de boquilla.
El resto no me acuerdo quienes son pero presuponer que lo hacen por quedar de guays... no sé, no sé. Yo creo que es más snob hablar de algún bluesman oscurísimo perdido en el tiempo que de una superestrella como Bowie.
¿Que queda más sofisticado hablar de Bowie que de Alice Cooper? hombre pues claro, Bowie no ha hecho discos de metal industrial para quinceañeros, ha hecho sus propios fiascos horrorosos que abochornan de otra manera pero no lo catalogan como artista pueril. El concepto que se tiene de Alice en algunos entornos es equivocado pero no es menos cierto que se lo ha ganado el solito. Por otra parte, Alice Cooper no ha sido tan relevante en España (ni en el mundo) a nivel de influencia como lo ha sido Bowie. Y no es menospreciar a Alicia, es aceptar un hecho.
Bowie puede salir perfectamente en Rockdelux, Pitchfork, NME, Mojo, Classic Rock, el Popu, El Ruta y si me apuras en la Heavy Rock y no parece fuera de sitio en ninguna publicación. Eso es un logro muy grande.

no tengo nada en contra de Bowie, para ha sido influencia para un montón de mierda, ....

Hank eso se puede aplicar a todas las bandas y artistas influyentes no me jodas. ¿O todo lo que ha salido de las arenas desérticas que tanto te molan es canela?. Cuanto más influyente es un artista más susceptible es de que lo imiten mal. ¿Tiene la culpa Faith No More del Nu Metal? ¿Judas Priest del Power Alemán?.

Influencias de Bowie se pueden reastrear desde el Punk británico de Sex Pistols y Damned pasando por todo el after punk, a la movida angelina sleazy, al techno pop ochetero, la electrónica, el rock industrial de Tent Reznor y Manson, hasta el indie de gente como Pixies (que sé que te molan). No sé... si quieres centrarte en las malas influencias es una política personal pesimista y poco constructiva

ESTAMOS DE ACUERDO, pero el duque blanco se cargó a la banda que más amaba, ....

ufff, el power alemán,.... vade retro, .....

y sí, el stoner actual debería ser erradicado, ....

¿Supongo que hablas de U2? A mi sin embargo el Achtung Baby me parece su mejor disco
Yo creo que fueron ellos solitos los que se perdieron en la tecnología y sobre todo en las canciones mediocres. Por mucho que la producción influya si las canciones son buenas la cosa sale a flote.

eso es cierto, no me puedo creer que sean la misma banda, escuchas la basura que graban ahora y te dan ganas de vomitar sobre su legado, ... mi preferido es el Unforgettable Fire, pero también October, .... llegué a odiar el AB, ..

Nashville escribió:No me lo tomo a pecho, no te preocupes

lo sé, hermano

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:La verdad es que no sé por qué algunos os indignáis con que la gente cite a Bowie como influencia y lo tenéis como algo snob. El señor Bowie ha tocado tantos palos y lo ha hecho tan bien que es normal que sea referente de un espectro super amplio de músicos y no músicos.
A mi que lo cite Jaime Urrutia me parece de lo más natural, igual que si hubiese reseñado un disco de los Cure o uno de pasodobles.  Igor Paskual lo mismo, joder que ese tío era el de Babylon Chat y tiene más pluma que la boa de Bunbury quien, por cierto, no habla de Bowie si no de los Beatles siendo que el tipo es un fan fatal del duque blanco.
Y el antiguo teen idol que cantaba Aire, que reseña el Low, incluso llegó a comprar los derechos del nombre MainMan, vamos que el tío es fan y no habla de boquilla.
El resto no me acuerdo quienes son pero presuponer que lo hacen por quedar de guays... no sé, no sé. Yo creo que es más snob hablar de algún bluesman oscurísimo perdido en el tiempo que de una superestrella como Bowie.
¿Que queda más sofisticado hablar de Bowie que de Alice Cooper? hombre pues claro, Bowie no ha hecho discos de metal industrial para quinceañeros, ha hecho sus propios fiascos horrorosos que abochornan de otra manera pero no lo catalogan como artista pueril. El concepto que se tiene de Alice en algunos entornos es equivocado pero no es menos cierto que se lo ha ganado el solito. Por otra parte, Alice Cooper no ha sido tan relevante en España (ni en el mundo) a nivel de influencia como lo ha sido Bowie. Y no es menospreciar a Alicia, es aceptar un hecho.
Bowie puede salir perfectamente en Rockdelux, Pitchfork, NME, Mojo, Classic Rock, el Popu, El Ruta y si me apuras en la Heavy Rock y no parece fuera de sitio en ninguna publicación. Eso es un logro muy grande.

no tengo nada en contra de Bowie, para ha sido influencia para un montón de mierda, ....

Hank eso se puede aplicar a todas las bandas y artistas influyentes no me jodas. ¿O todo lo que ha salido de las arenas desérticas que tanto te molan es canela?. Cuanto más influyente es un artista más susceptible es de que lo imiten mal. ¿Tiene la culpa Faith No More del Nu Metal? ¿Judas Priest del Power Alemán?.

Influencias de Bowie se pueden reastrear desde el Punk británico de Sex Pistols y Damned pasando por todo el after punk, a la movida angelina sleazy, al techno pop ochetero, la electrónica, el rock industrial de Tent Reznor y Manson, hasta el indie de gente como Pixies (que sé que te molan). No sé... si quieres centrarte en las malas influencias es una política personal pesimista y poco constructiva

ESTAMOS DE ACUERDO, pero el duque blanco se cargó a la banda que más amaba, ....

ufff, el power alemán,.... vade retro, .....

y sí, el stoner actual debería ser erradicado, ....

¿Supongo que hablas de U2? A mi sin embargo el Achtung Baby me parece su mejor disco
Yo creo que fueron ellos solitos los que se perdieron en la tecnología y sobre todo en las canciones mediocres. Por mucho que la producción influya si las canciones son buenas la cosa sale a flote.

eso es cierto, no me puedo creer que sean la misma banda, escuchas la basura que graban ahora y te dan ganas de vomitar sobre su legado, ... mi preferido es el Unforgettable Fire, pero también October, .... llegué a odiar el AB, ..

JAJAJA la verdad es que lo de U2 ha sido la hostia. Menuda degeneración. Quizá Achtung Baby fue un hito pero también un callejón sin salida, ¿tendrían que haber pasado página e ir en otra dirección? Puede, pero no todo el mundo puede reinventarse cada dos discos como Bowie y que le salga bien la jugada

Pues a mi me ha gustado...

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:La verdad es que no sé por qué algunos os indignáis con que la gente cite a Bowie como influencia y lo tenéis como algo snob. El señor Bowie ha tocado tantos palos y lo ha hecho tan bien que es normal que sea referente de un espectro super amplio de músicos y no músicos.
A mi que lo cite Jaime Urrutia me parece de lo más natural, igual que si hubiese reseñado un disco de los Cure o uno de pasodobles.  Igor Paskual lo mismo, joder que ese tío era el de Babylon Chat y tiene más pluma que la boa de Bunbury quien, por cierto, no habla de Bowie si no de los Beatles siendo que el tipo es un fan fatal del duque blanco.
Y el antiguo teen idol que cantaba Aire, que reseña el Low, incluso llegó a comprar los derechos del nombre MainMan, vamos que el tío es fan y no habla de boquilla.
El resto no me acuerdo quienes son pero presuponer que lo hacen por quedar de guays... no sé, no sé. Yo creo que es más snob hablar de algún bluesman oscurísimo perdido en el tiempo que de una superestrella como Bowie.
¿Que queda más sofisticado hablar de Bowie que de Alice Cooper? hombre pues claro, Bowie no ha hecho discos de metal industrial para quinceañeros, ha hecho sus propios fiascos horrorosos que abochornan de otra manera pero no lo catalogan como artista pueril. El concepto que se tiene de Alice en algunos entornos es equivocado pero no es menos cierto que se lo ha ganado el solito. Por otra parte, Alice Cooper no ha sido tan relevante en España (ni en el mundo) a nivel de influencia como lo ha sido Bowie. Y no es menospreciar a Alicia, es aceptar un hecho.
Bowie puede salir perfectamente en Rockdelux, Pitchfork, NME, Mojo, Classic Rock, el Popu, El Ruta y si me apuras en la Heavy Rock y no parece fuera de sitio en ninguna publicación. Eso es un logro muy grande.

no tengo nada en contra de Bowie, para ha sido influencia para un montón de mierda, ....

Hank eso se puede aplicar a todas las bandas y artistas influyentes no me jodas. ¿O todo lo que ha salido de las arenas desérticas que tanto te molan es canela?. Cuanto más influyente es un artista más susceptible es de que lo imiten mal. ¿Tiene la culpa Faith No More del Nu Metal? ¿Judas Priest del Power Alemán?.

Influencias de Bowie se pueden reastrear desde el Punk británico de Sex Pistols y Damned pasando por todo el after punk, a la movida angelina sleazy, al techno pop ochetero, la electrónica, el rock industrial de Tent Reznor y Manson, hasta el indie de gente como Pixies (que sé que te molan). No sé... si quieres centrarte en las malas influencias es una política personal pesimista y poco constructiva

ESTAMOS DE ACUERDO, pero el duque blanco se cargó a la banda que más amaba, ....

ufff, el power alemán,.... vade retro, .....

y sí, el stoner actual debería ser erradicado, ....

¿Supongo que hablas de U2? A mi sin embargo el Achtung Baby me parece su mejor disco
Yo creo que fueron ellos solitos los que se perdieron en la tecnología y sobre todo en las canciones mediocres. Por mucho que la producción influya si las canciones son buenas la cosa sale a flote.

eso es cierto, no me puedo creer que sean la misma banda, escuchas la basura que graban ahora y te dan ganas de vomitar sobre su legado, ... mi preferido es el Unforgettable Fire, pero también October, .... llegué a odiar el AB, ..

JAJAJA la verdad es que lo de U2 ha sido la hostia. Menuda degeneración. Quizá Achtung Baby fue un hito pero también un callejón sin salida, ¿tendrían que haber pasado página e ir en otra dirección? Puede, pero no todo el mundo puede reinventarse cada dos discos como Bowie y que le salga bien la jugada

CIERTO, aunque no soy fan de Bowie, curiosamente, mi tema preferido es China Girl, y ahora mismo ni sé si es de él o de Iggy, .. jajaja