BBK Live 2016 // 7-8-9 Julio // 90€ precio salida. Pixies, Father John Misty, M83, Courtney Barnett y Jose Gonzalez.

Coldplay agota y segunda fecha en Barcelona, estos no pisan el monte

leal95 escribió:Coldplay agota y segunda fecha en Barcelona, estos no pisan el monte

Lo que me parece vergonzoso es que hagan 2 en la misma ciudad y 0 en madrid...y como ellos miles de bandas...la escena musical en madrid es una puta mierda ultimamente...

Bueno, a los que no vivimos en Madrid o Barcelona nos parece una vergüenza TODO desde SIEMPRE

Arctic Monkeys, Arcade Fire, QOTSA, Jack White, Black Keys, Foo Fighters, Daft Punk, Justice, My Morning Jacket... y creo que Vampire Weekend, The War On Drugs y Ty Segall tienen muchas cosas que decirnos.

ElArquitecto escribió:Bueno, a los que no vivimos en Madrid o Barcelona nos parece una vergüenza TODO desde SIEMPRE

Eso también es verdad...pero vaya que entiendo que si solo se va a dar un concierto pues si, que se elija a una de las 2 ciudades (por desgracia para mi, el 90% de las veces es BCN...) pero que toquen 2 o 3 noches y todas en la misma ciudad me parece de traca...

dalogi84 escribió:

ElArquitecto escribió:Bueno, a los que no vivimos en Madrid o Barcelona nos parece una vergüenza TODO desde SIEMPRE

Eso también es verdad...pero vaya que entiendo que si solo se va a dar un concierto pues si, que se elija a una de las 2 ciudades (por desgracia para mi, el 90% de las veces es BCN...) pero que toquen 2 o 3 noches y todas en la misma ciudad me parece de traca...

Hombre, dejar el escenario montado permite ajustar la gira con cierta facilidad. Mover toda la cacharrada ya es más complicado.

Os voy a subir el hype.
No, nada de rumores o filtraciones. Simple lógica.

¿Hemos comentado ya que la subida de bono es la misma semana en la que Pearl Jam confirma sus fechas europeas de junio/julio?
¿Y si no es simple casualidad?

Johnny Kashmir escribió:Arctic Monkeys, Arcade Fire, QOTSA, Jack White, Black Keys, Foo Fighters, Daft Punk, Justice, My Morning Jacket... y creo que Vampire Weekend, The War On Drugs y Ty Segall tienen muchas cosas que decirnos.

Ty Segall ya las lleva diciendo hace años pero los medios no están por la labor...

Johnny Kashmir escribió:Os voy a subir el hype.
No, nada de rumores o filtraciones. Simple lógica.

¿Hemos comentado ya que la subida de bono es la misma semana en la que Pearl Jam confirma sus fechas europeas de junio/julio?
¿Y si no es simple casualidad?

Sisi ya se ha comentado por aqui, sobretodo despues de ver lo de RHCP imposible...

Johnny Kashmir escribió:Os voy a subir el hype.
No, nada de rumores o filtraciones. Simple lógica.

¿Hemos comentado ya que la subida de bono es la misma semana en la que Pearl Jam confirma sus fechas europeas de junio/julio?
¿Y si no es simple casualidad?

Puede ser también que coincida porque el BBK confirme un cabeza para contrarrestar el anuncio del NOS con Pearl...

Todo eso lo comenté ayer

Arquitecto, no somos nadie, no nos hacen caso..

Pero vamos a ver, vosotros preferís ver un Grupo Mítico en mayúsculas y bien grande porque lo dicen las revistas o La Historia (así, como si fuera un ente propio) o preferís ver un grupo que lleva 3/5 años en racha y es relevante ahora y no hace 15 años? Qué más dará que Ty Segall o Future Islands no vayan a trascender mientras den bolazos como los que hacen ahora?

Rubo escribió:Pero vamos a ver, vosotros preferís ver un Grupo Mítico en mayúsculas y bien grande porque lo dicen las revistas o La Historia (así, como si fuera un ente propio) o preferís ver un grupo que lleva 3/5 años en racha y es relevante ahora y no hace 15 años? Qué más dará que Ty Segall o Future Islands no vayan a trascender mientras den bolazos como los que hacen ahora?  

Yo prefiero ver a bandas antiguas que me encantan y no he visto nunca antes que bandas que me gusten un poco y estén en su mejor momento. Prefiero ir a ver un concierto de AC/DC o de los Stones que uno de Tame impala, o de Alt-J. En el caso de los Stones, 40 años después se siguen moviendo más en el escenario que muchas bandas de veinteañeros. Además los megacabezones giran de pascuas en ramos, y a los otros los tenemos hasta en la sopa. Habrá mil ocasiones para verles y con una discografía más amplia que no les obligue a meter relleno en los setlists.

Yo creo que Alt J y Tame Impala van a trascender. Más que nada porque creo que están haciendo algo diferente. A mí son dos bandas que me encantan y están dándome algo nuevo, no sabría explicarlo mucho mejor. Me encanta Pixies, los Strokes, Fleetwood Mac... pero lo de estos tíos me lleva más allá. Yo creo que estos tíos están marcado el inicio de una corriente nueva.
Y Tame Impala son brutales de principio a fin, sus tres discos.

Arcade Fire ya son de otro nivel.

ElArquitecto escribió:

Rubo escribió:Pero vamos a ver, vosotros preferís ver un Grupo Mítico en mayúsculas y bien grande porque lo dicen las revistas o La Historia (así, como si fuera un ente propio) o preferís ver un grupo que lleva 3/5 años en racha y es relevante ahora y no hace 15 años? Qué más dará que Ty Segall o Future Islands no vayan a trascender mientras den bolazos como los que hacen ahora?  

Yo prefiero ver a bandas antiguas que me encantan y no he visto nunca antes que bandas que me gusten un poco y estén en su mejor momento. Prefiero ir a ver un concierto de AC/DC o de los Stones que uno de Tame impala, o de Alt-J. En el caso de los Stones, 40 años después se siguen moviendo más en el escenario que muchas bandas de veinteañeros. Además los megacabezones giran de pascuas en ramos, y a los otros los tenemos hasta en la sopa. Habrá mil ocasiones para verles y con una discografía más amplia que no les obligue a meter relleno en los setlists.

Se me hace un poco complicado entender ese punto de vista, la verdad. Es como si quisieras que tu equipo de fútbol fichara a Ronaldo (original) ahora y rechazaras a Luis Suarez porque ya tendrás tiempo de ficharlo. La comparación está un poco cogida con pinzas pero es que poner de ejemplo a AC/DC y sus cuatro acordes  frente a Tame Impala me ha descolocado muchísimo

Y hablando de Impala, yo me los he comido 4 veces y cada vez mejor, especialmente la última (FIB'14). Tengo varios amigos que los vieron en el Paredes y salieron echando pestes así que entiendo que buena parte de los comentarios negativos pueden venir de ahí pero vamos, la última del FIB los vi con gente que también los ha visto bastantes veces y coincidimos en que estaban bien arriba así que igual el puto setlist que llevaban en verano jodía la cosa.

Edit: me había olvidado de Arcade Fire pero sudo de meterme en otro jardín hoy. Ojalá Reflektor y su gira nunca hubieran ocurrido.

Yo rompo una lanza por Royal Blood. Me parece increible dónde han llegado en tan poco tiempo. Esos sí que tienen mucho que decir, a ver el segundo disco.

Yo creo que esta claro que cambiar la subida del precio del 5 al 3 por arte de magia es por algo, no?

Recuerdo que cuando se anuncio a MUSE, dejaron ese día para comprar al precio original y fue al dia siguiente cuando se subió el precio.

Nose si será Pearl jam, pero sino creo que habra un anuncio gordo el martes.

ElArquitecto escribió:

Rubo escribió:Pero vamos a ver, vosotros preferís ver un Grupo Mítico en mayúsculas y bien grande porque lo dicen las revistas o La Historia (así, como si fuera un ente propio) o preferís ver un grupo que lleva 3/5 años en racha y es relevante ahora y no hace 15 años? Qué más dará que Ty Segall o Future Islands no vayan a trascender mientras den bolazos como los que hacen ahora?  

Yo prefiero ver a bandas antiguas que me encantan y no he visto nunca antes que bandas que me gusten un poco y estén en su mejor momento. Prefiero ir a ver un concierto de AC/DC o de los Stones que uno de Tame impala, o de Alt-J. En el caso de los Stones, 40 años después se siguen moviendo más en el escenario que muchas bandas de veinteañeros. Además los megacabezones giran de pascuas en ramos, y a los otros los tenemos hasta en la sopa. Habrá mil ocasiones para verles y con una discografía más amplia que no les obligue a meter relleno en los setlists.

Pero es que algunos "Grupos Míticos" no son lo que son por lo que dieron sino por lo que siguen dando. Y a esos los compro antes que a muchos grupos actuales, secundo lo que dice ElArquitecto.

Uno de los mayores fallos del BBK hasta ahora ha sido que les costaba mucho pillar a los artistas cuando estaban en auge. Hay excepciones, pero era la sensación que tenía. Sobre todo cuando comparabas el cartel con el Optimus, y veías que mientras en la carpa de allí tenías a James Blake, The Antlers, Japandroids, Daughter, Caribou... a Bilbao no llegaban la mitad de grupos de perfil medio que estaban despuntando. Este año parece que puede empezar a cambiar eso, viendo sobre todo lo de Courtney Barnett y FJM (m83 se podía oler bastante más). A mi es lo que realmente me interesa, de hecho son los conciertos que me parecen más disfrutables, no rodeado de otros 40.000 rezando porque se oiga medio bien. La trayectoria del grupo, lo que haya podido "trascender" y las influencias que han tenido la verdad es que me la suda bastante.

letobladioblada escribió:

ElArquitecto escribió:

Rubo escribió:Pero vamos a ver, vosotros preferís ver un Grupo Mítico en mayúsculas y bien grande porque lo dicen las revistas o La Historia (así, como si fuera un ente propio) o preferís ver un grupo que lleva 3/5 años en racha y es relevante ahora y no hace 15 años? Qué más dará que Ty Segall o Future Islands no vayan a trascender mientras den bolazos como los que hacen ahora?  

Yo prefiero ver a bandas antiguas que me encantan y no he visto nunca antes que bandas que me gusten un poco y estén en su mejor momento. Prefiero ir a ver un concierto de AC/DC o de los Stones que uno de Tame impala, o de Alt-J. En el caso de los Stones, 40 años después se siguen moviendo más en el escenario que muchas bandas de veinteañeros. Además los megacabezones giran de pascuas en ramos, y a los otros los tenemos hasta en la sopa. Habrá mil ocasiones para verles y con una discografía más amplia que no les obligue a meter relleno en los setlists.

Pero es que algunos "Grupos Míticos" no son lo que son por lo que dieron sino por lo que siguen dando. Y a esos los compro antes que a muchos grupos actuales, secundo lo que dice ElArquitecto.

Desde luego. Otra cosa es que los más nombrados en este hilo (Pixies, RHCP, ACDC) estén muy lejos de ese grupo

A mi lo que no me va son los casos de AC/DC que llevan haciendo toda la vida lo mismo y les funciona y venden porque "son AC/DC", aunque lo respeto porque para los fans acerrimos es lo que quieren, mas discos y el mismo sonido siempre.

Sin embargo otras bandas miticas como Pink Floyd sin ir mas lejos ves una clara progresión en cada disco y sonidos distintos, no se quedan estancados en 4 acordes como decís y experimentan. (Aunque tengo que decir que el ultimo sobra)

Yo personalmente considero bandas miticas y que marcan historia aquellas bandas que tratan de innovar (aunque a veces no sea del gusto de muchos), que tratan de superarse a nivel instrumentista, o que agregan nuevos instrumentos o texturas a sus composiciones. Pero respeto todo tipo de opiniones que quede claro, abro el paraguas

Si hay que escoger entre los cuatro acordes de AC/DC y Tame Impala, para mí el raro será quien escoja a los segundos.

Johnny Kashmir escribió:Si hay que escoger entre los cuatro acordes de AC/DC y Tame Impala, para mí el raro será quien escoja a los segundos.

Pues yo soy raro

Rubo escribió:

ElArquitecto escribió:

Rubo escribió:Pero vamos a ver, vosotros preferís ver un Grupo Mítico en mayúsculas y bien grande porque lo dicen las revistas o La Historia (así, como si fuera un ente propio) o preferís ver un grupo que lleva 3/5 años en racha y es relevante ahora y no hace 15 años? Qué más dará que Ty Segall o Future Islands no vayan a trascender mientras den bolazos como los que hacen ahora?  

Yo prefiero ver a bandas antiguas que me encantan y no he visto nunca antes que bandas que me gusten un poco y estén en su mejor momento. Prefiero ir a ver un concierto de AC/DC o de los Stones que uno de Tame impala, o de Alt-J. En el caso de los Stones, 40 años después se siguen moviendo más en el escenario que muchas bandas de veinteañeros. Además los megacabezones giran de pascuas en ramos, y a los otros los tenemos hasta en la sopa. Habrá mil ocasiones para verles y con una discografía más amplia que no les obligue a meter relleno en los setlists.

Se me hace un poco complicado entender ese punto de vista, la verdad. Es como si quisieras que tu equipo de fútbol fichara a Ronaldo (original) ahora y rechazaras a Luis Suarez porque ya tendrás tiempo de ficharlo. La comparación está un poco cogida con pinzas pero es que poner de ejemplo a AC/DC y sus cuatro acordes  frente a Tame Impala me ha descolocado muchísimo

Y hablando de Impala, yo me los he comido 4 veces y cada vez mejor, especialmente la última (FIB'14). Tengo varios amigos que los vieron en el Paredes y salieron echando pestes así que entiendo que buena parte de los comentarios negativos pueden venir de ahí pero vamos, la última del FIB los vi con gente que también los ha visto bastantes veces y coincidimos en que estaban bien arriba así que igual el puto setlist que llevaban en verano jodía la cosa.

Edit: me había olvidado de Arcade Fire pero sudo de meterme en otro jardín hoy. Ojalá Reflektor y su gira nunca hubieran ocurrido.

Para mí ese disco fue lo mejor de 2013. Arcade Fire y James Murphy juntos solo pueden hacer magia.

Pues a mi PJ me pega bien poco en este cartel... Guitarras tipo Cloud Nothings, DIIV, Ty Segall o Temples si

Yo soy más de bolazos de grupos que están en estado de gracia, la verdad. Prefiero mil veces que tengan una discografía limitada si realmente me molan porque sé que voy a disfrutar casi cualquier tema a que traigan un setlist con mitad de temazos y la otra mitad de medianías de sus últimos trabajos como pasa con buena parte de los megacabezones.

Con Tame Impala me pasó un poco eso. Los vi en el FIB 2014 y dieron un bolazo porque todo eran temazos, este año en el Paredes ya no me lo pareció tanto porque el último disco a mí me pareció una decepción.

Johnny Kashmir escribió:Si hay que escoger entre los cuatro acordes de AC/DC y Tame Impala, para mí el raro será quien escoja a los segundos.

Pues llamame pitchforkiano pero iría al de Tame Impala

Básicamente porque aunque ACDC sea una banda ""de culto"" y alabada por millones de personas/revistas Tame Impala me gusta más.

AS

Cage The Elephant


Porfavor

Holland escribió:

Johnny Kashmir escribió:Si hay que escoger entre los cuatro acordes de AC/DC y Tame Impala, para mí el raro será quien escoja a los segundos.

Pues llamame pitchforkiano pero iría al de Tame Impala

Básicamente porque aunque ACDC sea una banda ""de culto"" y alabada por millones de personas/revistas Tame Impala me gusta más.

Correcto, quien dice ACDC, dice Pixies...

(Editors al Werchter. Creo que por fechas caerán seguro en Bilbao.)

Flanagan escribió:Yo rompo una lanza por Royal Blood. Me parece increible dónde han llegado en tan poco tiempo. Esos sí que tienen mucho que decir, a ver el segundo disco.

Una banda tan marcada musicalmente y con sólo dos integrantes no tiene potencial para trascender históricamente. Es duro pero yo creo que es así.

Holland escribió:

Johnny Kashmir escribió:Si hay que escoger entre los cuatro acordes de AC/DC y Tame Impala, para mí el raro será quien escoja a los segundos.

Pues llamame pitchforkiano pero iría al de Tame Impala

Básicamente porque aunque ACDC sea una banda ""de culto"" y alabada por millones de personas/revistas Tame Impala me gusta más.

Pitchfork manda y no tu banda.

dalogi84 escribió:

leal95 escribió:Coldplay agota y segunda fecha en Barcelona, estos no pisan el monte

Lo que me parece vergonzoso es que hagan 2 en la misma ciudad y 0 en madrid...y como ellos miles de bandas...la escena musical en madrid es una puta mierda ultimamente...

Pero bueno!!!

Cómo puedes decir eso con el pedazo de Noviembre que hemos tenido...

Tame impala, arcade fire y no se que grupos mas antes que acdc o stones por que usan mas acordes y bla bla bla??

Pensaba que esto era in topic de un festi de rock, no una reunión de snobs!!

Total, que decís que McCartney será el cabezón sorpresa, no?  

Me acaban de chivar en exclusiva a The 1975 y a Courtneers.

Drakixx escribió:Me acaban de chivar en exclusiva a The 1975 y a Courtneers.

Me cago en mi vida, otra vez no.

dvdczsz escribió:

Flanagan escribió:Yo rompo una lanza por Royal Blood. Me parece increible dónde han llegado en tan poco tiempo. Esos sí que tienen mucho que decir, a ver el segundo disco.

Una banda tan marcada musicalmente y con sólo dos integrantes no tiene potencial para trascender históricamente. Es duro pero yo creo que es así.

White stripes te saludan 


Aunque yo tb creo que Royal blood están cerca del máximo ya

DaniBena20 escribió:

dvdczsz escribió:

Flanagan escribió:Yo rompo una lanza por Royal Blood. Me parece increible dónde han llegado en tan poco tiempo. Esos sí que tienen mucho que decir, a ver el segundo disco.

Una banda tan marcada musicalmente y con sólo dos integrantes no tiene potencial para trascender históricamente. Es duro pero yo creo que es así.

White stripes te saludan 


Aunque yo tb creo que Royal blood están cerca del máximo ya

Pero The White Stripes no estaban marcados musicalmente, el propio Jack White ha sido capaz de diversificarse musicalmente en los últimos años. Pero estos tipos tocan con bajo y batería, seamos realistas, no tienen la capacidad musical ni el potencial de los Stripes.

Drakixx escribió:Me acaban de chivar en exclusiva a The 1975 y a Courtneers.

Que pereza por dios

Drakixx escribió:Me acaban de chivar en exclusiva a The 1975 y a Courtneers.

Aquí viene el fango...

Ayer anunciaron a the 1975 en el T in the park. Grupo mojabragas que va a vender bastantes abonos. Vienen bien estos grupos que perrmiten traer cosas menos mainstream; siempre que haya un buen solape claro.

The 1975 estubieron en 2014. Raro me parece que vuelvan dos años despues.

unaibaraka escribió:The 1975 estubieron en 2014. Raro me parece que vuelvan dos años despues.

Los piden mucho en redes sociales. Y vi mucha putifan dando grititos en 2014... además con disco nuevo y la chavalería que mueven aseguran público. Ojalá no vengan pero me temo lo peor

dvdczsz escribió:

DaniBena20 escribió:

dvdczsz escribió:

Flanagan escribió:Yo rompo una lanza por Royal Blood. Me parece increible dónde han llegado en tan poco tiempo. Esos sí que tienen mucho que decir, a ver el segundo disco.

Una banda tan marcada musicalmente y con sólo dos integrantes no tiene potencial para trascender históricamente. Es duro pero yo creo que es así.

White stripes te saludan 


Aunque yo tb creo que Royal blood están cerca del máximo ya

Pero The White Stripes no estaban marcados musicalmente, el propio Jack White ha sido capaz de diversificarse musicalmente en los últimos años. Pero estos tipos tocan con bajo y batería, seamos realistas, no tienen la capacidad musical ni el potencial de los Stripes.

No tienen un estilo tan diferente. No digo que Royal Blood vayan a pasar a la historia, pero me la juego a que en 2-3 años están encabezando festis gordos.

The 1975 son ISIS.
Yo estoy con El Arquitecto, si bien hasta a un limite, si la banda son 3 cocodrilos andantes pues no, pero creo que algunas bandas que se mencionan no llegan a ese punto joder, ya sois agonías

Editors es el cabeza de Werchter... os dije que anunciaban esta semana un cabeza por el tema de la venta de entradas pero me esperaba mas.

Oye, los 1975 estos que se queden en su casa, por favor, son peor que una evolución de una fusión entre Sheeppard y Kodaline

En la vida había escuchado a Editors, acabo de escucharlos después de la confirmación del Werchter y parecen una fusión de Interpol y Kasabian

Holland escribió:En la vida había escuchado a Editors, acabo de escucharlos después de la confirmación del Werchter y parecen una fusión de Interpol y Kasabian

Nunca? A España vienen mucho.