Azkena Rock Festival 2017 - Cheap Trick, Inglorious y Crank County Daredevils confirmados!

Slovako escribió:Pues estoy aquí gozando con los Inglorious mientras me hacen una mamada.

ES MENTIRA.

Hombre, es que esa frase da a entender que te la están chupando los del grupo.

Trumbo escribió:

Slovako escribió:Pues estoy aquí gozando con los Inglorious mientras me hacen una mamada.

ES MENTIRA.

Hombre, es que esa frase da a entender que te la están chupando los del grupo.

 
Pues hands off Nathan, bitch, he's MINE !!!!

Trumbo escribió:

Slovako escribió:Pues estoy aquí gozando con los Inglorious mientras me hacen una mamada.

ES MENTIRA.

Hombre, es que esa frase da a entender que te la están chupando los del grupo.

Igual es verdad que el grupo se la está chupando, y lo que es mentira es que esté gozando.

Es muy golosón este slovako.

Que tio Slovako......

jojomojo escribió:

Trumbo escribió:

Slovako escribió:Pues estoy aquí gozando con los Inglorious mientras me hacen una mamada.

ES MENTIRA.

Hombre, es que esa frase da a entender que te la están chupando los del grupo.

 
Pues hands off Nathan, bitch, he's MINE !!!!

Slovako is a twat!!

pinkpanther escribió:Que tio Slovako......

En persona gana pantera.... como nosotros...

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:Que tio Slovako......

En persona gana pantera.... como nosotros...

Esas comas.

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:Que tio Slovako......

En persona gana pantera.... como nosotros...

Eso es así.....

elway escribió:

Mr. Encías escribió:

pinkpanther escribió:Que tio Slovako......

En persona gana pantera.... como nosotros...

Esas comas.

right....

jeje qué cosas jeje

La desastrosa edición de este año se ve reflejada en la escasa participación en este topic.

Slovako escribió:La desastrosa edición de este año se ve reflejada en la escasa participación en este topic.

En Download ni siquiera tuvo edición el año pasado y míralo campeonando.

Lo que necesitamos es un nombre que no tenga consenso. Como el rumoreado en circulos privados Bob Dylan

Bob Dylan, oh sí, sigue, sigue, oh sí, sigue, oh sí, me corro, buenas tardes, adiós.

Slovako escribió:Bob Dylan, oh sí, sigue, sigue, oh sí, sigue, oh sí, me corro, buenas tardes, adiós.

vaya soez, el sovako este...

Ya sabemos porque no ha recogido el nobel.

Trumbo escribió:

Slovako escribió:Bob Dylan, oh sí, sigue, sigue, oh sí, sigue, oh sí, me corro, buenas tardes, adiós.

ostias, dylan no...

calamardo escribió:

Trumbo escribió:

Slovako escribió:Bob Dylan, oh sí, sigue, sigue, oh sí, sigue, oh sí, me corro, buenas tardes, adiós.

ostias, dylan no...

date cuenta que con el download ya no quedan opciones de mini resu...ese público ya no irá al ARF. hay que apostar por la turra , a muerte.

Trumbo escribió:

calamardo escribió:

Trumbo escribió:

Slovako escribió:Bob Dylan, oh sí, sigue, sigue, oh sí, sigue, oh sí, me corro, buenas tardes, adiós.

ostias, dylan no...

date cuenta que con el download ya no quedan opciones de mini resu...ese público ya no irá al ARF. hay que apostar por la turra , a muerte.

este año subir va a ser una prueba de fe.

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

he dicho "algo han hecho bien", no tergiverses

Pero cómo que no tergiverse...

Si los que triunfan lo hacen porque "hacen las cosas bien" implica que los que no lo hacen es porque "las hacen mal"

Trumbo, hay que repasar las clases de lógica.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

he dicho "algo han hecho bien", no tergiverses

Pero cómo que no tergiverse...

Si los que triunfan lo hacen porque "hacen las cosas bien" implica que los que no lo hacen es porque "las hacen mal"

Trumbo, hay que repasar las clases de lógica.

creo que ese argumento está ya reconocido como el silogismo trumbero...

Esto ha empezado bien con cheap trick, dejad a los del monoculo y los premios nobeles y sigamos en esa linea.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

he dicho "algo han hecho bien", no tergiverses

Pero cómo que no tergiverse...

Si los que triunfan lo hacen porque "hacen las cosas bien" implica que los que no lo hacen es porque "las hacen mal"

Trumbo, hay que repasar las clases de lógica.

Las cosas solo se pueden hacer bien o mal. Añade "regular", si quieres.

Trumbo escribió:

calamardo escribió:

Trumbo escribió:

Slovako escribió:Bob Dylan, oh sí, sigue, sigue, oh sí, sigue, oh sí, me corro, buenas tardes, adiós.

ostias, dylan no...

date cuenta que con el download ya no quedan opciones de mini resu...ese público ya no irá al ARF. hay que apostar por la turra , a muerte.

Mira que esa sospecha la tengo desde que anunciaron el Download el mismo finde. El jebi ya no salvará al Azkena.

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

he dicho "algo han hecho bien", no tergiverses

Pero cómo que no tergiverse...

Si los que triunfan lo hacen porque "hacen las cosas bien" implica que los que no lo hacen es porque "las hacen mal"

Trumbo, hay que repasar las clases de lógica.

Las cosas solo se pueden hacer bien o mal. Añade "regular", si quieres.

Eso que dices no tiene nada que ver con lo que digo...

Te comento lo de la lógica, porque la premisa que el pone para conseguir éxito (hacer las cosas bien) no guarda ninguna relación con la posible consecuencia (que te vaya mal) de otro acto sin conexion con el razonamiento primero.
Es una falacia lógica, un razonamiento erroneo. Se estudia en Filosofía vaya.

Hace mucho que me lo explicaron pero es que éste caso en concreto canta a la legua.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

he dicho "algo han hecho bien", no tergiverses

Pero cómo que no tergiverse...

Si los que triunfan lo hacen porque "hacen las cosas bien" implica que los que no lo hacen es porque "las hacen mal"

Trumbo, hay que repasar las clases de lógica.

Las cosas solo se pueden hacer bien o mal. Añade "regular", si quieres.

Eso que dices no tiene nada que ver con lo que digo...

Te comento lo de la lógica, porque la premisa que el pone para conseguir éxito (hacer las cosas bien) no guarda ninguna relación con la posible consecuencia (que te vaya mal) de otro acto sin conexion con el razonamiento primero.
Es una falacia lógica, un razonamiento erroneo. Se estudia en Filosofía vaya.

Hace mucho que me lo explicaron pero es que éste caso en concreto canta a la legua.

No sé tío...dile a tu profesor que no le entiendo.

Katxorro dijo: triunfan porque "algo hicieron bien".

Lo que implica, de lo que se deduce, que el que no triunfa no hizo ese algo.

Creo que lo he explicado fatal. A ver si con un croquis no lo lío más:

Afirmación de Katarro:
Si te va bien es por que lo has hecho bien

si sucede A, solo es en consecuencia B

Esa afirmación, no guarda ninguna relación directa ni indirecta con la siguiente afirmación:

"Si te va mal, es por que lo has hecho mal", ya que en la afirmación de Katxarro no hay ninguna información sobre el caso contrario.

 Dios mío santo y su puta  
Pocas veces me había reído tanto como en esta página

TIENENOMBRESMIL escribió:Creo que lo he explicado fatal. A ver si con un croquis no lo lío más:

Afirmación de Katarro:
Si te va bien es por que lo has hecho bien

si sucede A, solo es en consecuencia B

Esa afirmación, no guarda ninguna relación directa ni indirecta con la siguiente afirmación:

"Si te va mal, es por que lo has hecho mal", ya que en la afirmación de Katxarro no hay ninguna información sobre el caso contrario.

Si yo digo que llueve y que voy a coger un paraguas no tengo que informar sobre el hecho de que si vas sin paraguas te vas a mojar.

Trumbo escribió:Katxorro dijo: triunfan porque "algo hicieron bien".

Lo que implica, de lo que se deduce, que el que no triunfa no hizo ese algo.

Tío, es de cajón que es un razonamiento errado. Una trampa lógica.

Joder, hace más de 10 años, no voy a poder recordarlo perfecto para explicarlo como debe ser, pero es obvio.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:Katxorro dijo: triunfan porque "algo hicieron bien".

Lo que implica, de lo que se deduce, que el que no triunfa no hizo ese algo.

Tío, es de cajón que es un razonamiento errado. Una trampa lógica.

Joder, hace más de 10 años, no voy a poder recordarlo perfecto para explicarlo como debe ser, pero es obvio.

Entonces, si algo hicieron bien y triunfaron...y otros hacen lo mismo y no triunfaron. Qué es lo que hicieron bien? No estará errado entonces el concepto "bien" y tendremos que hablar de azar o de otras circunstancias?

Yo es que intento entenderte pero no te sigo.

Vamos, que si hacer las cosas bien te garantiza triunfar, no significa que triunfar sea siempre por hacer las cosas bien.

Yo lo entiendo, eh.

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Creo que lo he explicado fatal. A ver si con un croquis no lo lío más:

Afirmación de Katarro:
Si te va bien es por que lo has hecho bien

si sucede A, solo es en consecuencia B

Esa afirmación, no guarda ninguna relación directa ni indirecta con la siguiente afirmación:

"Si te va mal, es por que lo has hecho mal", ya que en la afirmación de Katxarro no hay ninguna información sobre el caso contrario.

Si yo digo que llueve y que voy a coger un paraguas no tengo que informar sobre el hecho de que si vas sin paraguas te vas a mojar.

A ver si así lo ves más claro. Siguiendo tu razonamiento:

Si tengo dolor de cabeza, es porque tengo cabeza

Si no tengo dolor de cabeza, es porque no tengo cabeza

Señor Bolardo escribió:Vamos, que si hacer las cosas bien te garantiza triunfar, no significa que triunfar sea siempre por hacer las cosas bien.

Yo lo entiendo, eh.

entonces la frase de Katxorro no aporta nada.

no hablo de la afirmación en sí, hablo de tu razonamiento. Es erróneo sacar la conclusión que sacas de la información de Katxarro como si fuera implícita, por que no lo está.

TIENENOMBRESMIL escribió:no hablo de la afirmación en sí, hablo de tu razonamiento. Es erróneo sacar la conclusión que sacas de la información de Katxarro como si fuera implícita, por que no lo está.

discrepo

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Creo que lo he explicado fatal. A ver si con un croquis no lo lío más:

Afirmación de Katarro:
Si te va bien es por que lo has hecho bien

si sucede A, solo es en consecuencia B

Esa afirmación, no guarda ninguna relación directa ni indirecta con la siguiente afirmación:

"Si te va mal, es por que lo has hecho mal", ya que en la afirmación de Katxarro no hay ninguna información sobre el caso contrario.

Si yo digo que llueve y que voy a coger un paraguas no tengo que informar sobre el hecho de que si vas sin paraguas te vas a mojar.

A ver si así lo ves más claro. Siguiendo tu razonamiento:

Si tengo dolor de cabeza, es porque tengo cabeza

Si no tengo dolor de cabeza, es porque no tengo cabeza

Aquí te lo explico mejor

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Creo que lo he explicado fatal. A ver si con un croquis no lo lío más:

Afirmación de Katarro:
Si te va bien es por que lo has hecho bien

si sucede A, solo es en consecuencia B

Esa afirmación, no guarda ninguna relación directa ni indirecta con la siguiente afirmación:

"Si te va mal, es por que lo has hecho mal", ya que en la afirmación de Katxarro no hay ninguna información sobre el caso contrario.

Si yo digo que llueve y que voy a coger un paraguas no tengo que informar sobre el hecho de que si vas sin paraguas te vas a mojar.

A ver si así lo ves más claro. Siguiendo tu razonamiento:

Si tengo dolor de cabeza, es porque tengo cabeza

Si no tengo dolor de cabeza, es porque no tengo cabeza

Tú estás poniendo un razonamiento absurdo como ejemplo.

Lo que dice Katxorro es: "me duele la cabeza porque he bebido" y yo digo "a mí no, porque no lo he hecho", no porque no tenga cabeza.

repito, si dice que alguien triunfa porque hace las cosas bien...por qué no triunfan todos los que hacen las cosas bien?

una de dos: o es porque la primera frase es incorrecta o porque los que no lo hacen no hacen las cosas igual, ergo lo hacen mal.

A ver, que no es cosa de discrepar o no, es metodología lógica, se estudia en Filosofía.

TIENENOMBRESMIL escribió:A ver, que no es cosa de discrepar o no, es metodología lógica, se estudia en Filosofía.

la filosofía es la ciencia más subjetiva que existe, amigo.

autores, escuelas y posturas antagónicas.

además, es que todos somos filósofos.

no es una ciencia exacta, no es matemática.

mi razonamiento es igual de lógico que lo que diga cualquier otro.

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Creo que lo he explicado fatal. A ver si con un croquis no lo lío más:

Afirmación de Katarro:
Si te va bien es por que lo has hecho bien

si sucede A, solo es en consecuencia B

Esa afirmación, no guarda ninguna relación directa ni indirecta con la siguiente afirmación:

"Si te va mal, es por que lo has hecho mal", ya que en la afirmación de Katxarro no hay ninguna información sobre el caso contrario.

Si yo digo que llueve y que voy a coger un paraguas no tengo que informar sobre el hecho de que si vas sin paraguas te vas a mojar.

A ver si así lo ves más claro. Siguiendo tu razonamiento:

Si tengo dolor de cabeza, es porque tengo cabeza

Si no tengo dolor de cabeza, es porque no tengo cabeza

Tú estás poniendo un razonamiento absurdo como ejemplo.

Lo que dice Katxorro es: "me duele la cabeza porque he bebido" y yo digo "a mí no, porque no lo he hecho"

Te pongo un ejemplo en el que no funciona, precisamente para demostrar lo erroneo del razonamiento. Lo que tienen las falacias lógicas, es que parecen lógicas

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Creo que lo he explicado fatal. A ver si con un croquis no lo lío más:

Afirmación de Katarro:
Si te va bien es por que lo has hecho bien

si sucede A, solo es en consecuencia B

Esa afirmación, no guarda ninguna relación directa ni indirecta con la siguiente afirmación:

"Si te va mal, es por que lo has hecho mal", ya que en la afirmación de Katxarro no hay ninguna información sobre el caso contrario.

Si yo digo que llueve y que voy a coger un paraguas no tengo que informar sobre el hecho de que si vas sin paraguas te vas a mojar.

A ver si así lo ves más claro. Siguiendo tu razonamiento:

Si tengo dolor de cabeza, es porque tengo cabeza

Si no tengo dolor de cabeza, es porque no tengo cabeza

Tú estás poniendo un razonamiento absurdo como ejemplo.

Lo que dice Katxorro es: "me duele la cabeza porque he bebido" y yo digo "a mí no, porque no lo he hecho"

Te pongo un ejemplo en el que no funciona, precisamente para demostrar lo erroneo del razonamiento. Lo que tienen las falacias lógicas, es que parecen lógicas

Falacia = mentira.

yo no he mentido en nada de lo que he dicho...

yo puedo decir también que triunfar = hacer las cosas bien es una falacia, porque hay mucha gente que triunfa sin hacer nada bien o desde luego nada mejor que otros.

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A ver, que no es cosa de discrepar o no, es metodología lógica, se estudia en Filosofía.

la filosofía es la ciencia más subjetiva que existe, amigo.

autores, escuelas y posturas antagónicas.

Una cosa es la filosofía y otra la metodología lógica aplicada al razonamiento, a la argumentación mediante el lenguaje. No tiene más historia. El argumento que usaste, diciendo que venía implicito en la afirmación de Katxarro es erroneo. Luego la discusión en sí, me la pela, pero ahí no tienes razón, y no te viene mal que te lo digan de vez en cuando

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A ver, que no es cosa de discrepar o no, es metodología lógica, se estudia en Filosofía.

la filosofía es la ciencia más subjetiva que existe, amigo.

autores, escuelas y posturas antagónicas.

Una cosa es la filosofía y otra la metodología lógica aplicada al razonamiento, a la argumentación mediante el lenguaje. No tiene más historia. El argumento que usaste, diciendo que venía implicito en la afirmación de Katxarro es erroneo. Luego la discusión en sí, me la pela, pero ahí no tienes razón, y no te viene mal que te lo digan de vez en cuando

no tengo razón porque lo digas tú

El niño polla ha triunfado en el porno porque tiene una polla de 25 cms.

Eso implica que los que no triunfan la tienen más corta.

ES que no hay más.

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Creo que lo he explicado fatal. A ver si con un croquis no lo lío más:

Afirmación de Katarro:
Si te va bien es por que lo has hecho bien

si sucede A, solo es en consecuencia B

Esa afirmación, no guarda ninguna relación directa ni indirecta con la siguiente afirmación:

"Si te va mal, es por que lo has hecho mal", ya que en la afirmación de Katxarro no hay ninguna información sobre el caso contrario.

Si yo digo que llueve y que voy a coger un paraguas no tengo que informar sobre el hecho de que si vas sin paraguas te vas a mojar.

A ver si así lo ves más claro. Siguiendo tu razonamiento:

Si tengo dolor de cabeza, es porque tengo cabeza

Si no tengo dolor de cabeza, es porque no tengo cabeza

Tú estás poniendo un razonamiento absurdo como ejemplo.

Lo que dice Katxorro es: "me duele la cabeza porque he bebido" y yo digo "a mí no, porque no lo he hecho"

Te pongo un ejemplo en el que no funciona, precisamente para demostrar lo erroneo del razonamiento. Lo que tienen las falacias lógicas, es que parecen lógicas

Falacia = mentira.

yo no he mentido en nada de lo que he dicho...

yo puedo decir también que triunfar = hacer las cosas bien es una falacia, porque hay mucha gente que triunfa sin hacer nada bien o desde luego nada mejor que otros.

ç

veo que directamente no entiendes de lo que hablo, no pasa nada.

No has mentido: intencionadamente o sin querer has extraído como implícito un argumento de otro que te han dado, cuando no es cierto.

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_proposicional

Aquí puedes ver de que va el asunto