NBA 2017

Moltisanti escribió:

jonikk escribió:

Moltisanti escribió:

jonikk escribió:

elway escribió:Y a estos Bulls les falta tiro por un tubo, sólo McDermott y Mirotic son buenos tiradores.

Equipo vintage.

Si. Si corren y defienden, sí.
Si hacen el bujarra, será otra temporada lamentable.
Apuesto por lo segundo.

me molan este tipo de equipos tipo memphis cuando funcionan. Eso si cuando no..... Es una tortura verlos. Yo espero que os vaya bien molti.

Y yo te lo agradezco jonikk pero como digo, me parecería raro.
En efecto Memphis hace un par de años molaban bastante, y no tenían ni tiro ni hostias, era todo a puntuaciones bajas, defender, balones adentro, contras... Conley, Randolph y Gasol. Me descojono cuando me hablan de atleticismo, de tirar de tres, de esa puta mierda en la que se ha convertido la NBA, negros zumbones saltando y empujando y niñatos metiendo triples desde ochenta metros.

Eso no es baloncesto, cojones.

Baloncesto es ganar teniendo a Tony Allen y a un tío que no salta ni por encima de su camiseta en tu equipo.

toda la razon del mundo. Cada canasta de memphis valia por tres en esos partidos maratonianos. A veces las canastas de Allen y Randolph parecian putos milagros. Con Bulls va a ser al reves los de dentro a no rascar bola y luchar el rebote ofensivo. Pero la defensa debe ser su punto fuerte sino estan perdidos. Va a ser interesante ver como se arreglan. Hoiberg no me gusta para este nuevo proyecto para esto, el gordo hubiera sido perfecto, una pena.

No puedo estar más en desacuerdo contigo Molti.

Estás haciendo una apología del Limoges de Maljkovic cuando hemos vivido una de las finales más bonitas de la historia de la NBA

Molti es de básket FIBA.
Está claro.

melon head escribió:No puedo estar más en desacuerdo contigo Molti.

Estás haciendo una apología del Limoges de Maljkovic cuando hemos vivido una de las finales más bonitas de la historia de la NBA

en la variedad de estilos esta la gracia. A mi los bad boys me gustaban son equipos con identidad propia. Me dices a que juegan los raptors y nose que decirte.... A lo que de rozan y lowry inventen.

melon head escribió:No puedo estar más en desacuerdo contigo Molti.

Estás haciendo una apología del Limoges de Maljkovic cuando hemos vivido una de las finales más bonitas de la historia de la NBA

Llevo viendo tu firma y al sonriente bailarín del Montesori todo el año. Créeme que sé que estás en desacuerdo. Lo sé. Pero yo esas peras que se tira sacando el balón de la barriga, qué quieres que te diga, eso no me parece baloncesto. Me parecería puta potra si no fuese porque sé que el chico es buenísimo.

Y no sé de qué te extrañas con mi apología de la defensa. No hablo ya de marcadores bajos. Hablo de que yo he disfrutado el baloncesto siempre con gente que bajaba el culo en defensa y robaba balones uno tras otro para remontar partidos. Y los Pistons, claro. Y un poco más atrás, Lakers y Celtics que de tres tiraban lo justito.

Ahora mismo, que Lebron vaya arrasando a su defensor hasta llegar debajo de la canasta, la verdad, no me pone nada.

Rayo escribió:Molti es de básket FIBA.
Está claro.

Esto es absolutamente falso. Siempre me ha gustado más la NBA.

Voy a cagar, y ahora os cuento.

jonikk escribió:

melon head escribió:No puedo estar más en desacuerdo contigo Molti.

Estás haciendo una apología del Limoges de Maljkovic cuando hemos vivido una de las finales más bonitas de la historia de la NBA

en la variedad de estilos esta la gracia. A mi los bad boys me gustaban son equipos con identidad propia. Me dices a que juegan los raptors y nose que decirte.... A lo que de rozan y lowry inventen.

Exacto.

Magic y Bird defendían de la hostia

O Stockton, con ese físico de carpintero del Midwest

El Virginiano.

Cómo repartía Stockton, la virgen

Moltisanti escribió:

melon head escribió:No puedo estar más en desacuerdo contigo Molti.

Estás haciendo una apología del Limoges de Maljkovic cuando hemos vivido una de las finales más bonitas de la historia de la NBA

Llevo viendo tu firma y al sonriente bailarín del Montesori todo el año. Créeme que sé que estás en desacuerdo. Lo sé. Pero yo esas peras que se tira sacando el balón de la barriga, qué quieres que te diga, eso no me parece baloncesto. Me parecería puta potra si no fuese porque sé que el chico es buenísimo.

Y no sé de qué te extrañas con mi apología de la defensa. No hablo ya de marcadores bajos. Hablo de que yo he disfrutado el baloncesto siempre con gente que bajaba el culo en defensa y robaba balones uno tras otro para remontar partidos. Y los Pistons, claro. Y un poco más atrás, Lakers y Celtics que de tres tiraban lo justito.

Ahora mismo, que Lebron vaya arrasando a su defensor hasta llegar debajo de la canasta, la verdad, no me pone nada.

Lo entiendo en parte porque soy muy defensa también. Lo que no entiendes (o no entise no yo) es que los Warriors han tenido monentos en la temporada de defensa brutal! Y la defensa de los Cavs los últimos partidos ha sido buenísima

Siempre me ha gustado infinitamente más la NBA que el basket FIBA. Siempre. Infinitamente más.

Y me gustaban jugadores de lo más variopinto, pero no, no era de Chris Mullin como otros de por aquí sólo porque beber cerveza rockea. Me la pelaban los Warriors, siempre me la pelaron y siempre me la pelarán.

No me la pelaban Utah Jazz, con aquel gigantón que se las hacía pasar putas a Jabbar. Me compré aquella Superbasket del 87 con el especial Lakers en Los Angeles. Aquello era la bomba. Luego "sufrí" a los Pistons, como antes había "sufrido" a los Celtics, pero ya lo dijo Vito Corleone, a un hombre se le mide por la grandeza de sus enemigos. Y aquellos eran grandes enemigos. Y sí, siempre admiré a Bird, y los movimientos en el poste de McHale, pero coño, cómo no fijarse en aquella manera de defender.

Insisto, siempre lo he dicho, quitando a Pier y a Capone, que siempre lo evidencian, el resto no le dais la suficiente importancia a la defensa. Esa mitad del campo es exactamente eso, el 50% de por qué se gana o se pierde. Los Sixers de estos años tienen malos jugadores, es evidente, pero es que además no defienden una puta mierda. Lo mejor que tenía Jordan, decían algunos que sabían un poquitito de esto, era su defensa. Sí, en ataque era el fucking master of the universe, y sin ser una vacaburra como Lebron, pero era en defensa donde lideraba con el ejemplo, bajando el culo y robando balones, taponando, etc.

Los Bulls no ganaron a los Pistons hasta que al mariquita de Pippen no se le quitaron sus jodidas migrañas y se hizo más DURO.

Es la vida, pedazo de putas. Es la puta vida. A ver si os habéis pensado que la vida era el 73-9 de los Warriors. NONONONO. La vida es que lleguen los Cavs y te jodan al final. Eso es la vida. Y les jodieron por a) encauzar mal la dureza (la suspensión del IDIOTA de Green, que es bobo, y no lo digo sólo por lo de esta semana, sino también porque es un chuloputas y no ha empatado con nadie todavía), y b) no ser lo suficientemente duros o tener tocados a sus jugadores más duros. La ausencia de Bogut y el mal estado físico de Iggy.

Así es, cojones. Ahora negadlo si queréis, pero el baloncesto tiene un componente clarísimo de todo esto que va mucho más allá de triples y más triples y canastas imposibles cambiándose de mano catorce veces. Que eso está muy bien, pero no lo es todo.

Por eso he empezado diciendo que si Rondo, Wade y Butler DEFIENDEN, igual hacemos algo. No es un problema del pace & space, a pace y a crear situaciones pasando el balón hay pocos bases que le ganen a Rajon Rondo. Y en manejar los últimos segundos de la posesión hay pocos mejores que Wade. El problema es en el lado menos bonito de la cancha. Ahí es donde va a estar el tema. En eso y en ser duros. Y con Mirotic, McDermott y demás niñatos, podéis tener por seguro que no nos vamos a comer nada.

Moltisanti escribió:Siempre me ha gustado infinitamente más la NBA que el basket FIBA. Siempre. Infinitamente más.

Y me gustaban jugadores de lo más variopinto, pero no, no era de Chris Mullin como otros de por aquí sólo porque beber cerveza rockea. Me la pelaban los Warriors, siempre me la pelaron y siempre me la pelarán.

No me la pelaban Utah Jazz, con aquel gigantón que se las hacía pasar putas a Jabbar. Me compré aquella Superbasket del 87 con el especial Lakers en Los Angeles. Aquello era la bomba. Luego "sufrí" a los Pistons, como antes había "sufrido" a los Celtics, pero ya lo dijo Vito Corleone, a un hombre se le mide por la grandeza de sus enemigos. Y aquellos eran grandes enemigos. Y sí, siempre admiré a Bird, y los movimientos en el poste de McHale, pero coño, cómo no fijarse en aquella manera de defender.

Insisto, siempre lo he dicho, quitando a Pier y a Capone, que siempre lo evidencian, el resto no le dais la suficiente importancia a la defensa. Esa mitad del campo es exactamente eso, el 50% de por qué se gana o se pierde. Los Sixers de estos años tienen malos jugadores, es evidente, pero es que además no defienden una puta mierda. Lo mejor que tenía Jordan, decían algunos que sabían un poquitito de esto, era su defensa. Sí, en ataque era el fucking master of the universe, y sin ser una vacaburra como Lebron, pero era en defensa donde lideraba con el ejemplo, bajando el culo y robando balones, taponando, etc.

Los Bulls no ganaron a los Pistons hasta que al mariquita de Pippen no se le quitaron sus jodidas migrañas y se hizo más DURO.

Es la vida, pedazo de putas. Es la puta vida. A ver si os habéis pensado que la vida era el 73-9 de los Warriors. NONONONO. La vida es que lleguen los Cavs y te jodan al final. Eso es la vida. Y les jodieron por a) encauzar mal la dureza (la suspensión del IDIOTA de Green, que es bobo, y no lo digo sólo por lo de esta semana, sino también porque es un chuloputas y no ha empatado con nadie todavía), y b) no ser lo suficientemente duros o tener tocados a sus jugadores más duros. La ausencia de Bogut y el mal estado físico de Iggy.

Así es, cojones. Ahora negadlo si queréis, pero el baloncesto tiene un componente clarísimo de todo esto que va mucho más allá de triples y más triples y canastas imposibles cambiándose de mano catorce veces. Que eso está muy bien, pero no lo es todo.

Por eso he empezado diciendo que si Rondo, Wade y Butler DEFIENDEN, igual hacemos algo. No es un problema del pace & space, a pace y a crear situaciones pasando el balón hay pocos bases que le ganen a Rajon Rondo. Y en manejar los últimos segundos de la posesión hay pocos mejores que Wade. El problema es en el lado menos bonito de la cancha. Ahí es donde va a estar el tema. En eso y en ser duros. Y con Mirotic, McDermott y demás niñatos, podéis tener por seguro que no nos vamos a comer nada.

el unico no defensor del hipotetico quinteto inicial es mirotic.
yo creo que si cuatro defienden con el culo bien abajo da igual que el quinto sea un poco manta.
por tanto el truco estara que cuando salga mcpollo sentar a mirotic y poner a gibson, asi sigue siendo 4.1 la relacion defensa vagancia.

melon head escribió:Lo entiendo en parte porque soy muy defensa también. Lo que no entiendes (o no entise no yo) es que los Warriors han tenido monentos en la temporada de defensa brutal! Y la defensa de los Cavs los últimos partidos ha sido buenísima

No he seguido a los Warriors tan tan de cerca. Al final no les vi defender un carajo. Y los Cavs, pues bueno, Shumpert, Thompson y Lebron. Al resto tampoco es que se le fuese la olla defendiendo. JR Smith, Kyrie, Love... no. Ojo, igual me perdí algo, pero vi los partidos. Y esos tres NO DEFIENDEN UNA MIERDA.

En realidad, de lo que me quejo es que en la NBA defienden poquitos. Y que luego aquí alguna vez he alabado a Tony Allen y me han caído palos. Pues yo, qué queréis que os diga, sigo pensando y me moriré pensando que yo quiero jugadores así en mi equipo.

Tienes razón sachs en lo de Mirotic y McPollo.
No pueden jugar juntos.
Ergo Mirotic titular.
No me gusta nada eso.
Gibson se lo merece más y es más duro.
Aunque igual necesitamos a Mirotic por lo del jodido pace & space.
Y Gibson puede ser puto amo de la segunda unidad como siempre fue.
Segunda unidad que me crea muchas dudas. Pero bueno.

Bueno, ahora que estamos acercando un poco posturas, no me volváis a poner en la misma frase Rondo y defensa, por lo menos hasta que no inventen la máquina del tiempo

melon head escribió:Bueno, ahora que estamos acercando un poco posturas, no me volváis a poner en la misma frase Rondo y defensa, por lo menos hasta que no inventen la máquina del tiempo

Eso es así. Pero porque no le interesa y flirtea con los robos de balón para engordar estadísticas (o sea, lo que hace Whiteside dejando a su hombre solo para ir a taponar el tiro del del vecino; eso con un buen pasador al poste te cuesta muchos puntos).

¿Lo de Rondo es encauzable de por sí, o por sí mismo? No.

Pero ¿podría si tuviese el entorno y el entrenador adecuado? Eso es lo que no sabemos. Seguramente no.

Rondo nunca ha sido un GRAN defensor. Aquellos Celtics de 2008/2009 eran duros (tenían a Tony Allen, aunque no jugaba mucho), pero lo que pasaba era que tenían a Garnett, a Ray Allen, a Paul Pierce y a Rondo on their primes, con Rivers/Thibodeau de entrenadores. Poca broma.

¿Este año? Este año va a ser un puto cachondeo. Pobre Fred Hoiberg, joder. Ojalá se lo tome todo a coña, porque como se lo tome a pecho, le pega otro infarto que le revienta la pedazo de válvula esa que lleva en mil putos trozos.

Lo que es incuestionable es que Rondo tiene 30 años y se ha recuperado perfectamente del LCA. Si quisiera, podría. Wade igual ya no. Pero Rondo sí. Tiene 30 putos años. Si no defiende es porque no le sale de la punta de la polla.

hombre, pero hay que recordar que los warriors tienen una de las mejores defensas de la liga, la mejor en lo que a se refiere al cambio de hombre en el bloqueo directo, algo fundamental en el baloncesto moderno.

Ver a Draymond Green es un clinic de defensa, tanto en ayudas como en protección del aro.

De hecho, la eliminatoria con Thunders fue brutal por el nivel defensivo de ambos equipos. Lo que hizo Durant en defensa en esa eliminatoria fue épico. Es por eso, y no por el ataque, por lo que yo creo que Durant va ser la ostia a ese nivel en Warriors. Harrison es un gran defensor y hacia mucha labor oscura, pero un durant currante como en la eliminatoria contra GSW con esos brazos largos en ayudas y cerrando el rebote, me parece algo extraordinario. Además en ataque va a tener mas descanso puesto que entre el, curry y thompson las opciones de llevar el peso en ataque están mas repartidas.

Pier escribió:hombre, pero hay que recordar que los warriors tienen una de las mejores defensas de la liga, la mejor en lo que a se refiere al cambio de hombre en el bloqueo directo, algo fundamental en el baloncesto moderno.

Ver a Draymond Green es un clinic de defensa, tanto en ayudas como en protección del aro.

De hecho, la eliminatoria con Thunders fue brutal por el nivel defensivo de ambos equipos. Lo que hizo Durant en defensa en esa eliminatoria fue épico. Es por eso, y no por el ataque, por lo que yo creo que Durant va ser la ostia a ese nivel en Warriors. Harrison es un gran defensor y hacia mucha labor oscura, pero un durant currante como en la eliminatoria contra GSW con esos brazos largos en ayudas y cerrando el rebote, me parece algo extraordinario. Además en ataque va a tener mas descanso puesto que entre el, curry y thompson las opciones de llevar el peso en ataque están mas repartidas.

Es verdad.

Barnes es un defensor correcto, un jack of all trades, pero no es un defensor espectacular. No es Kawhi, no es Butler, no es Allen in his prime, no es Durant cuando se pone serio SERIO.

Molti como que el run and gun no te va no?

The Jail Blazers escribió:Molti como que el run and gun no te va no?

No me desagrada para nada, pero cuando más he disfrutado viendo baloncesto fue a finales de los 80 y principios/mediados de los 90. Y con los Spurs que ganaron hace dos años, eso era una pasada total. Ese balón moviéndose a toda hostia. Ahí tengo que reconocer que los Warriors cuando lo hacen me flipan. Eso sí, el llegar, dos fintas, un triple desde quinientos metros y que entre, eso me supera.

Bueno, pero lo de Spurs no era lo que entendemos por Run & Gun, que es básicamente llegar y tirársela a la primera de cambio. Movimiento de balón poco...

Pier escribió:Bueno, pero lo de Spurs no era lo que entendemos por Run & Gun, que es básicamente llegar y tirársela a la primera de cambio. Movimiento de balón poco...

No hablaba de run & gun (el ejemplo serían los Suns de D'Antoni ¿no?), sino del baloncesto que más me ha seducido, digamos, estéticamente.

Éticamente, la Jugoplastika en su día, y los Bulls de Jordan, los Pistons de Daly y toda la obra de Greg Popovich.

Ayer me emocioné viendo la rueda de prensa de Popovich sobre el adiós de Timmy. Qué grande Popovich.

Moltisanti escribió:

The Jail Blazers escribió:Molti como que el run and gun no te va no?

No me desagrada para nada, pero cuando más he disfrutado viendo baloncesto fue a finales de los 80 y principios/mediados de los 90. Y con los Spurs que ganaron hace dos años, eso era una pasada total. Ese balón moviéndose a toda hostia. Ahí tengo que reconocer que los Warriors cuando lo hacen me flipan. Eso sí, el llegar, dos fintas, un triple desde quinientos metros y que entre, eso me supera.

Pues me daba la sensación por los comentarios anteriormente escritos por ti que te iba otro tipo de juego, y pensaba que extraño cuando se que habías sido fan de los Lakers de los ochenta y aquello del Showtime era un run and gun en toda regla.

Los Lakers de los 80 eran bastante más que correr.

A ese contraataque vistoso, propiciado desde la defensa, había que sumarle un ataque estático del copón bendito.

Para mi el ejemplo de Run & gun mas bestia eran los nuggets de Westhead. Ya venian de antes en eso de tirar y anotar mucho, pero llego Westhead de Loyola y ya fue la locura. Ritmo alto con muchas posesiones, ataques de no mas de 7 segundos y defensas en todo el campo, que muchas veces permitía canastas muy fáciles al equipo rival. Y claro, así acaban con esos marcadores.

La Jugoplastika y Toni Kukoc son para mi el momento de ver el baloncesto del futuro (en aquella época) delante de tus ojos. Por aquel entonces, Montero de base, jimenez de 3 eran la ostia de modernas, pero claro de repente ves a Toni Kukoc y aquello te vuela la cabeza. Mi jugador preferido europeo junto a Sabonis.

elway escribió:Los Lakers de los 80 eran bastante más que correr.

A ese contraataque vistoso, propiciado desde la defensa, había que sumarle un ataque estático del copón bendito.

Yo lo veo run and gun en toda regla.

elway escribió:Los Lakers de los 80 eran bastante más que correr.

A ese contraataque vistoso, propiciado desde la defensa, había que sumarle un ataque estático del copón bendito.

Exacto. Es que en eso del showtime, no se puede esconder la presencia de defensores del aro como Jabbar, o auténticos gladiadores como Rambis o AC Green, o defensores excepcionales como Cooper (mejor defensor del 87) o a Thompson que lo trajeron para defender a Mchale.

The Jail Blazers escribió:

elway escribió:Los Lakers de los 80 eran bastante más que correr.

A ese contraataque vistoso, propiciado desde la defensa, había que sumarle un ataque estático del copón bendito.

Yo lo veo run and gun en toda regla.

A ver, los lakers eran un estilo del run & gun, que para algo paso por allí Westhead. Lo que ocurre es que su Run & gun, es decir el Showtime, era basado en una buena defensa, control de rebote y a correr. Y tenia el equipo para ello. Ritmo alto y anotación si, pero la defensa no estaba descuidada ni permitia canastas fáciles como en los nuggets.

En el estático, pues balones al poste a Jabbar, algunos otros a Worthy o sino magic a crear que era un morlaco de 2.06 con manejo de balón.

Pier escribió:

The Jail Blazers escribió:

elway escribió:Los Lakers de los 80 eran bastante más que correr.

A ese contraataque vistoso, propiciado desde la defensa, había que sumarle un ataque estático del copón bendito.

Yo lo veo run and gun en toda regla.

A ver, los lakers eran un estilo del run & gun, que para algo paso por allí Westhead. Lo que ocurre es que su Run & gun, es decir el Showtime, era basado en una buena defensa, control de rebote y a correr. Y tenia el equipo para ello. Ritmo alto y anotación si, pero la defensa no estaba descuidada ni permitia canastas fáciles como en los nuggets.

En el estático, pues balones al poste a Jabbar, algunos otros a Worthy o sino magic a crear que era un morlaco de 2.06 con manejo de balón.

A ver cuando hablo del run and gun, lo interpreto como "contraataque y rápidas transiciones" que es lo que es, que el equipo tuviera un rigor defensivo, exacto, pero eso no deja de ser run and gun.


Los Celtics de la época Russell y Cousy(por lo que he leido) ya utilizaban eso del correr y rápidas transiciones, y no creo que un equipo con tanto anillo en el transcurso de aquellos años no tuviera tampoco rigor defensivo, es que sin rigor defensivo no se puede ganar tanto anillo seguido.


Es que me da la sensación que acuñar este termino es síntoma de equipo que juega como pollos sin cabeza, como podían ser los Nuggets pero es que estamos hablando de este termino en su ultraplusmáxima expresión, y tampoco no creo que por decir que un equipo juega al run and gun sea la idea de los Nuggets, antes que los Nuggets ya se jugaba con este concepto otros equipos con finales felices en forma de anillo.

Por cierto, por culpa de la Jugoplastika no quise volver a ir nunca mas a una final europea de basket.

Pues es lo que he dicho. Que no es lo mismo el showtime de los lakers que los nuggets de westhead.

The Jail Blazers escribió:Por cierto, por culpa de la Jugoplastika no quise volver a ir nunca mas a una final europea de basket.

Me da que eres culé.

Pier escribió:

The Jail Blazers escribió:Por cierto, por culpa de la Jugoplastika no quise volver a ir nunca mas a una final europea de basket.

Me da que eres culé.

Si, fui a las tres Final Four (Munich,Paris y Zaragoza) en las que ganó la Jugoplastika.

The Jail Blazers escribió:

Pier escribió:

The Jail Blazers escribió:Por cierto, por culpa de la Jugoplastika no quise volver a ir nunca mas a una final europea de basket.

Me da que eres culé.

Si, fui a las tres Final Four (Munich,Paris y Zaragoza) en las que ganó la Jugoplastika.

Dos de ellas con casi el mismo resultado, 2 puntos mas para cada equipo creo recordar.

http://www.nba.com/2016/news/features/scott_howard_cooper/07/16/nate-thurmond-obit-scott-howard-cooper/

Rip.

Abrines a los Thunder

Hoy primera final de los Bulls, enhorabuena Molti

Boohan escribió:Hoy primera final de los Bulls,  enhorabuena Molti

está bien que digas lo de "primera".

Han jugado sorprendentemente bien. Han defendido algo.

Portis es bueno. Feliciano es un buen suplente. Valentine sabe jugar al baloncesto. Grant lo mismo a la D League.

17 kilos 3 años abrines.

cantrell escribió:Abrines a los Thunder

Entiendo que es difícil rechazar la oportunidad de jugar en la NBA.
Y si Singler tenía minutos, por qué no él.
Pero me cuesta imaginar que su historia sea muy diferente a la de Claver.

bien bien.
a ver si juancho firma definitivamente.

y si alguien vuelve a por rudy.

y asi ya estan todos los que son en la liga.

en casita solo lo dos putos cobardes, fran el paspan y el indecente llul.

Bofu escribió:

cantrell escribió:Abrines a los Thunder

Entiendo que es difícil rechazar la oportunidad de jugar en la NBA.
Y si Singler tenía minutos, por qué no él.
Pero me cuesta imaginar que su historia sea muy diferente a la de Claver.

Lo que es difícil de rechazar son 5,3 millones al año
Como si es para trabajar de aguador. Pastizal.

Perry go round escribió:

Bofu escribió:

cantrell escribió:Abrines a los Thunder

Entiendo que es difícil rechazar la oportunidad de jugar en la NBA.
Y si Singler tenía minutos, por qué no él.
Pero me cuesta imaginar que su historia sea muy diferente a la de Claver.

Lo que es difícil de rechazar son 5,3 millones al año
Como si es para trabajar de aguador. Pastizal.

Hombre, hablo desde la más ignorante de las miserias,
pero ¿qué diferencia supone tener el banco 4 millones en lugar de 15?

A ver si tiene suerte y puede convertirse en un Reddick o con algo mas de suerte en un Korver de la vida.

Eric Sachs escribió:A ver si tiene suerte  y puede convertirse en un Reddick   o  con algo mas de suerte en un Korver  de la vida.

O más bien un Singler de la vida

Bofu escribió:

Perry go round escribió:

Bofu escribió:

cantrell escribió:Abrines a los Thunder

Entiendo que es difícil rechazar la oportunidad de jugar en la NBA.
Y si Singler tenía minutos, por qué no él.
Pero me cuesta imaginar que su historia sea muy diferente a la de Claver.

Lo que es difícil de rechazar son 5,3 millones al año
Como si es para trabajar de aguador. Pastizal.

Hombre, hablo desde la más ignorante de las miserias,
pero ¿qué diferencia supone tener el banco 4 millones en lugar de 15?

Pues concretamente la diferentcia son 11 millones

Perry go round escribió:

Bofu escribió:

Perry go round escribió:

Bofu escribió:

cantrell escribió:Abrines a los Thunder

Entiendo que es difícil rechazar la oportunidad de jugar en la NBA.
Y si Singler tenía minutos, por qué no él.
Pero me cuesta imaginar que su historia sea muy diferente a la de Claver.

Lo que es difícil de rechazar son 5,3 millones al año
Como si es para trabajar de aguador. Pastizal.

Hombre, hablo desde la más ignorante de las miserias,
pero ¿qué diferencia supone tener el banco 4 millones en lugar de 15?

Pues concretamente la diferentcia son 11 millones

Mierda, Perry. Deja de atizarme con la calculadora.

jajajajaja
hombre, si no ves la diferencia entre ganar 1,3 millones al año, vivir en un buen apartamento en una buena zona, con un buen coche o dos, y una buena reserva en el banco y ganar 5,3 millones al año, vivir en una pequeña mansión con helipuerto en una isla privada, tener un Lamborghini, un porsche y un ferrari en el garage y tener una cuenta de 8 cifras en las Islas Caimán... pues sólo me queda recurrir a la calculadora