Blackberry Smoke: Like An Arrow (2016)

Yo lo que esperaba es que hubiesen mejorado con respecto a su concierto de 2009: que hubiesen cogido más tablas, que hubiesen aprendido a dominar el escenario, a dotar de más vida a las canciones... En fin, lo que hace que un grupo sea bueno en directo. Y no. Me encontré lo mismo que hace seis años: una banda que interpreta de forma pulcra y aséptica hasta el extremo sus canciones y poco más. Entiendo que los que seáis fans lo disfrutéis a tope, pero para los que el grupo nos gusta, pero no creemos que sean los nuevos Led Zeppelin, el concierto pasa por delante de nuestros ojos sin demasiada pena ni gloria. Y yo estaba delante y bastante cómodo.

Pongo el ejemplo de hoy. He visto dos veces a Keifer con Cinderella y ya sé que no puedo esperar gran cosa del concierto. Pero como sus canciones me llegan hasta el tuétano, lo disfrutaré a muerte. Pero entenderé que muchos no lo mirarán con tan buenos ojos.

[img][/img]

Y dicho esto sin intención ninguna de sentar cátedra, vaya.

Que cada uno ve las cosas como las ve.

Yo sí que veo una mejora muy evidente respecto al 2009.... Vamos, pero que muy evidente.

No entiendo lo de los 'nuevos led zeppelin', aquí nadie ha dicho eso... simplemente cuando algunos disfrutan mucho con un grupo ya cuelgan estas etiquetas...

haserretuta escribió:Yo lo que esperaba es que hubiesen mejorado con respecto a su concierto de 2009: que hubiesen cogido más tablas, que hubiesen aprendido a dominar el escenario, a dotar de más vida a las canciones... En fin, lo que hace que un grupo sea bueno en directo. Y no. Me encontré lo mismo que hace seis años: una banda que interpreta de forma pulcra y aséptica hasta el extremo sus canciones y poco más. Entiendo que los que seáis fans lo disfrutéis a tope, pero para los que el grupo nos gusta, pero no creemos que sean los nuevos Led Zeppelin, el concierto pasa por delante de nuestros ojos sin demasiada pena ni gloria. Y yo estaba delante y bastante cómodo.

Pongo el ejemplo de hoy. He visto dos veces a Keifer con Cinderella y ya sé que no puedo esperar gran cosa del concierto. Pero como sus canciones me llegan hasta el tuétano, lo disfrutaré a muerte. Pero entenderé que muchos no lo mirarán con tan buenos ojos.

Yo he de reconocer que eso me gusta. O no es que me guste, es que me parece bien.

Si algo funciona... ¿Para que cambiarlo?

Intuyo por dónde vais. Una interpretación más flexible, o ductil. Que se note que hay cosas que no estan escritas bajo guión. Si una banda hace eso desde luego hay que valorarlo, pero si no lo hacen la verdad es que no me disgusta en absoluto.

Vi a Steven Wilson en el Barts hace un mes y a excepción de los solistas en momentos concretos (o más bien Adam Holzman, el teclista. Al sustituto de Guthrie Govan se le veia mas encasillado) la cosa se veía bastante planificada.

No sé, son formas de ver el asunto.

haserretuta escribió:Yo lo que esperaba es que hubiesen mejorado con respecto a su concierto de 2009: que hubiesen cogido más tablas, que hubiesen aprendido a dominar el escenario, a dotar de más vida a las canciones... En fin, lo que hace que un grupo sea bueno en directo. Y no. Me encontré lo mismo que hace seis años: una banda que interpreta de forma pulcra y aséptica hasta el extremo sus canciones y poco más. Entiendo que los que seáis fans lo disfrutéis a tope, pero para los que el grupo nos gusta, pero no creemos que sean los nuevos Led Zeppelin, el concierto pasa por delante de nuestros ojos sin demasiada pena ni gloria. Y yo estaba delante y bastante cómodo.

Pongo el ejemplo de hoy. He visto dos veces a Keifer con Cinderella y ya sé que no puedo esperar gran cosa del concierto. Pero como sus canciones me llegan hasta el tuétano, lo disfrutaré a muerte. Pero entenderé que muchos no lo mirarán con tan buenos ojos.

estoy bastante de acuerdo contigo
no son unos animales de escenario
pero en general, pienso como dice la gente. tienen temazos, y en directo suenan muy bien
me llama la atención, que es mucho más la banda de CHARLIE STARR que lo que yo imaginaba
quiero decir, que la aportación del resto me parece un tanto limitada
pero bueno, muy contento de haberlos visto en directo!

Yo solo sé que espero con ansias que vuelvan pronto (si puede ser en un sitio con algo más de espacio vital por persona ) que me lo pasé muy bien y que me encantaron.

Nota friki.



¿Sabíais que esta telecaster era propiedad de Haggis de The Four Horsemen? Es la misma del video "Tired Wings".

Qué cosas, comentarios qué van desde quienes han recibido el concierto del año, casi de su vida, a quienes no vieron más que mera corrección, asepsia y frialdad.

Por mi parte, que les vi en Mdrid (y esto se me antoja que es un factor que está influyendo bastante), creo que fue un concierto cojonudo, aunque no llegue a sentir tantísimo entusiasmo como otros. También es cierto que en los primeros temas, mi posición se acerca un poco a lo que describe Haserre: las canciones se sucedían pulcramente, correctas, fieles, sin dejar demasiado poso. Pero entonces llegó un momento que algo me hizo el clic y la cosa cambió. Estas cosas pasan o no, a menudo es muy personal, no sé. Creo que fue en el Sleeping Dog / Your Time Is Gonna Come, quizás porque ahí se salían ya un poco del guion de sus grabaciones de estudio, quizás porque siempre me hace tilín un recuerdo a clásicos de Led Zeppelin... 

En cualquier caso a partir de ahí comencé a sentir ya realmente la emoción cuando se iban sucediendo las que al fin y al cabo no dejan de ser grandes canciones. Que sonara Whipporwill que no confiaba mucho que la tocaran también fue otro detalle que me involucró más. Así que sí, disfruté mucho, sentí la suficiente emoción que pido a un directo, aprecié un gran setlist, una gran actitud por parte de Charlie, y en definitiva, una gran velada.

Creo que también puede estar influyendo que en Madrid fue un sábado noche, el público estuviera más involucrado, con más ganas de marcha, que la sala es muy cómoda y suena deputa madre... En Barna quizás hubo más incomodidad en una Bikini abarrotada, la gente estaba de domingo, qué sé yo, pero hay bastante consenso general entre los de Madrid (encantados) y los de Barcelona (fríos), lo cual no deja de ser curioso cuando repasando los setlists no parece que por parte de la banda hubiera especiales diferencias.

También es verdad que los putos catalanes son muy suyos y les encanta tocar los huevos y llevar la contraria a lo que digan los de Madrid 

The Red Dwarf escribió:No entiendo lo de los 'nuevos led zeppelin', aquí nadie ha dicho eso... simplemente cuando algunos disfrutan mucho con un grupo ya cuelgan estas etiquetas...

A ver si así lo entiendes mejor.

nuevo,va

adj. Recién creado o fabricado:
propósito nuevo;
estantería nueva.

Led Zeppelin

Fue un grupo británico de hard rock fundado en 1968 por el guitarrista Jimmy Page, quien había pertenecido a The Yardbirds, al incluir en su formación a John Paul Jones como bajista y teclista (al que Page conocía de trabajos anteriores con The Yardbirds), al vocalista Robert Plant y a John Bonham a la batería (que había coincidido con Plant en The Band of Joy).

Rizzy escribió:Nota friki.



¿Sabíais que esta telecaster era propiedad de Haggis de The Four Horsemen? Es la misma del video "Tired Wings".

buen apunte. es una guitarra preciosa
nos llamó mucho la atención

BillyBudd escribió:Qué cosas, comentarios qué van desde quienes han recibido el concierto del año, casi de su vida, a quienes no vieron más que mera corrección, asepsia y frialdad.

Por mi parte, que les vi en Mdrid (y esto se me antoja que es un factor que está influyendo bastante), creo que fue un concierto cojonudo, aunque no llegue a sentir tantísimo entusiasmo como otros. También es cierto que en los primeros temas, mi posición se acerca un poco a lo que describe Haserre: las canciones se sucedían pulcramente, correctas, fieles, sin dejar demasiado poso. Pero entonces llegó un momento que algo me hizo el clic y la cosa cambió. Estas cosas pasan o no, a menudo es muy personal, no sé. Creo que fue en el Sleeping Dog / Your Time Is Gonna Come, quizás porque ahí se salían ya un poco del guion de sus grabaciones de estudio, quizás porque siempre me hace tilín un recuerdo a clásicos de Led Zeppelin... 

En cualquier caso a partir de ahí comencé a sentir ya realmente la emoción cuando se iban sucediendo las que al fin y al cabo no dejan de ser grandes canciones. Que sonara Whipporwill que no confiaba mucho que la tocaran también fue otro detalle que me involucró más. Así que sí, disfruté mucho, sentí la suficiente emoción que pido a un directo, aprecié un gran setlist, una gran actitud por parte de Charlie, y en definitiva, una gran velada.

Creo que también puede estar influyendo que en Madrid fue un sábado noche, el público estuviera más involucrado, con más ganas de marcha, que la sala es muy cómoda y suena deputa madre... En Barna quizás hubo más incomodidad en una Bikini abarrotada, la gente estaba de domingo, qué sé yo, pero hay bastante consenso general entre los de Madrid (encantados) y los de Barcelona (fríos), lo cual no deja de ser curioso cuando repasando los setlists no parece que por parte de la banda hubiera especiales diferencias.

También es verdad que los putos catalanes son muy suyos y les encanta tocar los huevos y llevar la contraria a lo que digan los de Madrid 

es verdad que en madrid hubo ambientazo
lo dice alguien que no suele ver bolos en esos lares
la gente iba por delante de la banda
por ejemplo, los aplausos al ritmo adelantándose a su petición, todas las canciones cantadas por la peña...
en fin, de 10

haserretuta escribió:

The Red Dwarf escribió:No entiendo lo de los 'nuevos led zeppelin', aquí nadie ha dicho eso... simplemente cuando algunos disfrutan mucho con un grupo ya cuelgan estas etiquetas...

A ver si así lo entiendes mejor.

nuevo,va

adj. Recién creado o fabricado:
propósito nuevo;
estantería nueva.

Led Zeppelin

Fue un grupo británico de hard rock fundado en 1968 por el guitarrista Jimmy Page, quien había pertenecido a The Yardbirds, al incluir en su formación a John Paul Jones como bajista y teclista (al que Page conocía de trabajos anteriores con The Yardbirds), al vocalista Robert Plant y a John Bonham a la batería (que había coincidido con Plant en The Band of Joy).

Ah coño, ahora sí...

Fuera coñas... yo tenía muy claro a quien iba a ver, a un gran grupo con grandes canciones que se llama Blackberry Smoke y que dieron un gran concierto.

Si algunos esperabais ver a los 'nuevos Led Zeppelin' entiendo que os sintieseis defraudados...

Rizzy escribió:Nota friki.



¿Sabíais que esta telecaster era propiedad de Haggis de The Four Horsemen? Es la misma del video "Tired Wings".

Me cago en dios. Tengo un cuadro en el pueblo con esos ciervos que tapan los teclados.

The Red Dwarf escribió:

haserretuta escribió:

The Red Dwarf escribió:No entiendo lo de los 'nuevos led zeppelin', aquí nadie ha dicho eso... simplemente cuando algunos disfrutan mucho con un grupo ya cuelgan estas etiquetas...

A ver si así lo entiendes mejor.

nuevo,va

adj. Recién creado o fabricado:
propósito nuevo;
estantería nueva.

Led Zeppelin

Fue un grupo británico de hard rock fundado en 1968 por el guitarrista Jimmy Page, quien había pertenecido a The Yardbirds, al incluir en su formación a John Paul Jones como bajista y teclista (al que Page conocía de trabajos anteriores con The Yardbirds), al vocalista Robert Plant y a John Bonham a la batería (que había coincidido con Plant en The Band of Joy).

Ah coño, ahora sí...

Fuera coñas... yo tenía muy claro a quien iba a ver, a un gran grupo con grandes canciones que se llama Blackberry Smoke y que dieron un gran concierto.

Si algunos esperabais ver a los 'nuevos Led Zeppelin' entiendo que os sintieseis defraudados...

Lo de los "nuevos Led Zeppelin" era una forma ingenua e inocente de decir "me gustan pero no me entusiasman". Diría que los demas me han entendido (o a lo mejor no ). Igual deberías cambiar el café mañanero por tila.

Consejillo.

Resumiendo en pocas palabras, los que no estaban convencidos del todo antes tampoco han quedado satisfechos después, los que eramos muy seguidores de sus canciones y su concepto hemos disfrutado como locos de la banda.

A día de hoy cada uno en la banda tiene un rol mas o menos definido pero el único imprescindible es Charlie Starr, no Starr no Smoke, eso es un hecho.

haserretuta escribió:

The Red Dwarf escribió:

haserretuta escribió:

The Red Dwarf escribió:No entiendo lo de los 'nuevos led zeppelin', aquí nadie ha dicho eso... simplemente cuando algunos disfrutan mucho con un grupo ya cuelgan estas etiquetas...

A ver si así lo entiendes mejor.

nuevo,va

adj. Recién creado o fabricado:
propósito nuevo;
estantería nueva.

Led Zeppelin

Fue un grupo británico de hard rock fundado en 1968 por el guitarrista Jimmy Page, quien había pertenecido a The Yardbirds, al incluir en su formación a John Paul Jones como bajista y teclista (al que Page conocía de trabajos anteriores con The Yardbirds), al vocalista Robert Plant y a John Bonham a la batería (que había coincidido con Plant en The Band of Joy).

Ah coño, ahora sí...

Fuera coñas... yo tenía muy claro a quien iba a ver, a un gran grupo con grandes canciones que se llama Blackberry Smoke y que dieron un gran concierto.

Si algunos esperabais ver a los 'nuevos Led Zeppelin' entiendo que os sintieseis defraudados...

Lo de los "nuevos Led Zeppelin" era una forma ingenua e inocente de decir "me gustan pero no me entusiasman". Diría que los demas me han entendido (o a lo mejor no ). Igual deberías cambiar el café mañanero por tila.

Consejillo.

Vaya cara más dura.

Nashville escribió:
A día de hoy cada uno en la banda tiene un rol mas o menos definido pero el único imprescindible es Charlie Starr, no Starr no Smoke, eso es un hecho.

Es lo que a mí menos me gusta de la banda. Llevan un porrón de años con esta formación y sigue pareciendo la Charlie Starr Band...

Edko Fuzz escribió:

Nashville escribió:
A día de hoy cada uno en la banda tiene un rol mas o menos definido pero el único imprescindible es Charlie Starr, no Starr no Smoke, eso es un hecho.

Es lo que a mí menos me gusta de la banda. Llevan un porrón de años con esta formación y sigue pareciendo la Charlie Starr Band...

Starr compone bastante del material de los Smoke. Un grupo no suele ser democrático ni equilibrado en ese aspecto.

A ver si encuentro una entrevista que le hicieron a Paul Jackson...

Yo veo mucha imagen planificada con esas ropas y esos pelos y complementos, ojo puede que les salga de forma natural pero parece que buscan ser los nuevos lynyrd skynyrd.

John Doe escribió:

haserretuta escribió:

The Red Dwarf escribió:

haserretuta escribió:

The Red Dwarf escribió:No entiendo lo de los 'nuevos led zeppelin', aquí nadie ha dicho eso... simplemente cuando algunos disfrutan mucho con un grupo ya cuelgan estas etiquetas...

A ver si así lo entiendes mejor.

nuevo,va

adj. Recién creado o fabricado:
propósito nuevo;
estantería nueva.

Led Zeppelin

Fue un grupo británico de hard rock fundado en 1968 por el guitarrista Jimmy Page, quien había pertenecido a The Yardbirds, al incluir en su formación a John Paul Jones como bajista y teclista (al que Page conocía de trabajos anteriores con The Yardbirds), al vocalista Robert Plant y a John Bonham a la batería (que había coincidido con Plant en The Band of Joy).

Ah coño, ahora sí...

Fuera coñas... yo tenía muy claro a quien iba a ver, a un gran grupo con grandes canciones que se llama Blackberry Smoke y que dieron un gran concierto.

Si algunos esperabais ver a los 'nuevos Led Zeppelin' entiendo que os sintieseis defraudados...

Lo de los "nuevos Led Zeppelin" era una forma ingenua e inocente de decir "me gustan pero no me entusiasman". Diría que los demas me han entendido (o a lo mejor no ). Igual deberías cambiar el café mañanero por tila.

Consejillo.

Vaya cara más dura.

Qué cojones...

El café mañanero es indispensable... más después de como se me quedó la garganta después del bolo de ayer... pero tranqui que no me influye, lo digo todo sin acritud, faltaría más...

thunderpussy escribió:Yo veo mucha imagen planificada con esas ropas y esos pelos y complementos, ojo puede que les salga de forma natural pero parece que buscan ser los nuevos lynyrd skynyrd.

Como los Crowes desde siempre y sus decenas de clones, pero estos (al igual que los Robinson) tienen los mimbres antes que la imagen, grupos como .......... tienen mucha mas imagen que canciones.

Mi punto de vista, sin ser fan del grupo: son muy buenos y dieron un grandísimo concierto (la sala, que está muy bien para el nivel que nos gastamos en Madrid, contribuyó) pero era de esos días que el público está rendido de antemano.
El bajista, un poco gili, con esa pose de estatua griega.

BillyBudd escribió:Qué cosas, comentarios qué van desde quienes han recibido el concierto del año, casi de su vida, a quienes no vieron más que mera corrección, asepsia y frialdad.

Por mi parte, que les vi en Mdrid (y esto se me antoja que es un factor que está influyendo bastante), creo que fue un concierto cojonudo, aunque no llegue a sentir tantísimo entusiasmo como otros. También es cierto que en los primeros temas, mi posición se acerca un poco a lo que describe Haserre: las canciones se sucedían pulcramente, correctas, fieles, sin dejar demasiado poso. Pero entonces llegó un momento que algo me hizo el clic y la cosa cambió. Estas cosas pasan o no, a menudo es muy personal, no sé. Creo que fue en el Sleeping Dog / Your Time Is Gonna Come, quizás porque ahí se salían ya un poco del guion de sus grabaciones de estudio, quizás porque siempre me hace tilín un recuerdo a clásicos de Led Zeppelin... 

En cualquier caso a partir de ahí comencé a sentir ya realmente la emoción cuando se iban sucediendo las que al fin y al cabo no dejan de ser grandes canciones. Que sonara Whipporwill que no confiaba mucho que la tocaran también fue otro detalle que me involucró más. Así que sí, disfruté mucho, sentí la suficiente emoción que pido a un directo, aprecié un gran setlist, una gran actitud por parte de Charlie, y en definitiva, una gran velada.

Creo que también puede estar influyendo que en Madrid fue un sábado noche, el público estuviera más involucrado, con más ganas de marcha, que la sala es muy cómoda y suena deputa madre... En Barna quizás hubo más incomodidad en una Bikini abarrotada, la gente estaba de domingo, qué sé yo, pero hay bastante consenso general entre los de Madrid (encantados) y los de Barcelona (fríos), lo cual no deja de ser curioso cuando repasando los setlists no parece que por parte de la banda hubiera especiales diferencias.

También es verdad que los putos catalanes son muy suyos y les encanta tocar los huevos y llevar la contraria a lo que digan los de Madrid 

Flechitas mil

Edko Fuzz escribió:

Nashville escribió:
A día de hoy cada uno en la banda tiene un rol mas o menos definido pero el único imprescindible es Charlie Starr, no Starr no Smoke, eso es un hecho.

Es lo que a mí menos me gusta de la banda. Llevan un porrón de años con esta formación y sigue pareciendo la Charlie Starr Band...

a eso voy. totalmente de acuerdo

Ladylog escribió:Mi punto de vista, sin ser fan del grupo: son muy buenos y dieron un grandísimo concierto.

A mí sus canciones no me llegan a emocionar como las de "mis" grupos, pero creo que anoche en Barcelona fue un muy buen concierto.

from the mars hotel escribió:Llegaron ,tocaron y convencieron...? Después de su debut europeo en Madrid el día anterior (con unas crónicas que lo catalogaban como el concierto del año) y con un Bikini lleno hasta los topes las expectativas sobre el recital de Blackberry Smoke eran enormes,y la verdad es que los de Atlanta nos dejaron con un sabor agridulce.
Gran calidad instrumental,un Charlie Starr que es el auténtico amo de todo el espectáculo y grandes citas a los clásicos (Led Zep y Allman Bros) son los puntos más positivos del grupo,pero me pasa en directo como en sus discos en estudio :no me acaban de llegar al fondo del alma.Poca (o nula) interacción del resto de la banda con el público (lo del bajista es digno de estudio) ,falta de solos y guitarras dobladas y unas canciones que no me acaban de llevar al nirvana del Southern Rock.Como siempre al final del concierto hay opiniones dispares,pero para mi sorpresa la gran mayoría de parroquianos opinaron lo mismo :formalmente un gran show,pero frío y con falta de esa chispa que siempre pedimos a los más grandes........en fin,Southern by the Grace of God.........!!!!!!

Mejor explicado imposible. Firmo cada palabra.
Me encanta ver una sala a reventar para ver a una banda de este tipo. Y más en una ciudad como Barcelona. Mucho rockero de esos que van solos a los bolos de Rocksound por ejemplo y que en esta ocasión iban acompañados por sus parejas. Dato significativo.
Son una banda que ha evolucionado desde su sonido sureño peleón, ¿alguien ha escuchado su disco debut (Bad Luck, AIn't No Crime)?, hasta un rock americano directo a la yugular de la radio FM norteamericana. Nada malo, como decía alguien unas páginas atrás que sean asequibles no tiene por que ser malo. Pero, joder, yo creo que ni siquiera sudaron ayer. Muy finos, muy profesionales, muy bien la tocada pero yo a una banda de rock le pido algo más. Que me arañe, que me golpee al estomago en algún momento. BS se mueven a una velocidad de confort, nuca pisan el acelerador, nunca te impactan con algo inesperado.
Y solo faltaría que no tuvieran buenas canciones...¡¡¡¡¡¡¡¡Han editado cuatro discos de estudio en dieciséis años!!!!
Si en más de una década y media no hubieran sido capaces de tener algún tema bueno apañados iríamos....

manel. escribió:Y solo faltaría que no tuvieran buenas canciones...¡¡¡¡¡¡¡¡Han editado cuatro discos de estudio en dieciséis años!!!!
Si en más de una década y media no hubieran sido capaces de tener algún tema bueno apañados iríamos....

No estamos hablando de "algún tema bueno", estamos hablando de una colección apabullante.
Un setlist con temas como "Sleeping Dogs", "Pretty little lie", "whipporwill", "too high", "payback", "good one", "testify"... es para mirar de frente al 95% de bandas actuales y que la mayoría no te aguanten la mirada.

Muesli Snipes escribió:

manel. escribió:Y solo faltaría que no tuvieran buenas canciones...¡¡¡¡¡¡¡¡Han editado cuatro discos de estudio en dieciséis años!!!!
Si en más de una década y media no hubieran sido capaces de tener algún tema bueno apañados iríamos....

No estamos hablando de "algún tema bueno", estamos hablando de una colección apabullante.
Un setlist con temas como "Sleeping Dogs", "Pretty little lie", "whipporwill", "too high", "payback", "good one", "testify"... es para mirar de frente al 95% de bandas actuales y que la mayoría no te aguanten la mirada.

Y lo de no pisar el acelerador tampoco lo veo... ayer fue un no parar de temazos encadenados sin respiro...

HAL 9000 escribió:

Edko Fuzz escribió:

Nashville escribió:
A día de hoy cada uno en la banda tiene un rol mas o menos definido pero el único imprescindible es Charlie Starr, no Starr no Smoke, eso es un hecho.

Es lo que a mí menos me gusta de la banda. Llevan un porrón de años con esta formación y sigue pareciendo la Charlie Starr Band...

Starr compone bastante del material de los Smoke. Un grupo no suele ser democrático ni equilibrado en ese aspecto.

A ver si encuentro una entrevista que le hicieron a Paul Jackson...

No digo que tengan que ser democráticos, ni que todos deban contribuir a escribir canciones, pero al menos algo de complicidad entre ellos en el escenario. Que se miren. Que hablen.

Y lo que dice Manel lo pensé también ayer: ni siquiera sudaron. El gran golpe de efecto fue que Starr se pusiera un sombrero para el bis. Ya ves tú.

Y ojo, a mí musicalmente el concierto me dejó extasiado. Es por eso que a esta banda se lo perdono todo, pero es cierto que hay cosas que son un poco extrañas.

Edko Fuzz escribió:

Qué fotazas!!

Muesli Snipes escribió:

manel. escribió:Y solo faltaría que no tuvieran buenas canciones...¡¡¡¡¡¡¡¡Han editado cuatro discos de estudio en dieciséis años!!!!
Si en más de una década y media no hubieran sido capaces de tener algún tema bueno apañados iríamos....

No estamos hablando de "algún tema bueno", estamos hablando de una colección apabullante.
Un setlist con temas como "Sleeping Dogs", "Pretty little lie", "whipporwill", "too high", "payback", "good one", "testify"... es para mirar de frente al 95% de bandas actuales y que la mayoría no te aguanten la mirada.

Ahí está. El cancionero de BBS es atómico.

Muesli Snipes escribió:

manel. escribió:Y solo faltaría que no tuvieran buenas canciones...¡¡¡¡¡¡¡¡Han editado cuatro discos de estudio en dieciséis años!!!!
Si en más de una década y media no hubieran sido capaces de tener algún tema bueno apañados iríamos....

No estamos hablando de "algún tema bueno", estamos hablando de una colección apabullante.
Un setlist con temas como "Sleeping Dogs", "Pretty little lie", "whipporwill", "too high", "payback", "good one", "testify"... es para mirar de frente al 95% de bandas actuales y que la mayoría no te aguanten la mirada.

A eso me refiero hombre. En 16 años cuatro discos. Si no tienen cinco, seis, siete u ocho temazos sería para matarlos...

Que los Black Crowes, por poner un ejemplo de sureñismo relativamente cercano en el tiempo, en solo seis años habían editado Shake Your Money Maker (1990), Southern Harmony & Musical Companion (1992), Amorica (1994) y Three Snakes & One Charm (1996)....

¿lo que vi yo ayer? Un grupo correcto que hace 25 años no se hubiese comido una mierda. Correctos en disco, correctos sobre un escenario, correctos en todo. Pero de la corrección a la insustancialidad hay una linea demasiado fina.

El facha catalán escribió:¿lo que vi yo ayer? Un grupo correcto que hace 25 años no se hubiese comido una mierda. Correctos en disco, correctos sobre un escenario, correctos en todo. Pero de la corrección a la insustancialidad hay una linea demasiado fina.

Cagonlaleche, otra definición que firmo.

manel. escribió:

Muesli Snipes escribió:

manel. escribió:Y solo faltaría que no tuvieran buenas canciones...¡¡¡¡¡¡¡¡Han editado cuatro discos de estudio en dieciséis años!!!!
Si en más de una década y media no hubieran sido capaces de tener algún tema bueno apañados iríamos....

No estamos hablando de "algún tema bueno", estamos hablando de una colección apabullante.
Un setlist con temas como "Sleeping Dogs", "Pretty little lie", "whipporwill", "too high", "payback", "good one", "testify"... es para mirar de frente al 95% de bandas actuales y que la mayoría no te aguanten la mirada.

A eso me refiero hombre. En 16 años cuatro discos. Si no tienen cinco, seis, siete u ocho temazos sería para matarlos...

Que los Black Crowes, por poner un ejemplo de sureñismo relativamente cercano en el tiempo, en solo seis años habían editado Shake Your Money Maker (1990), Southern Harmony & Musical Companion (1992), Amorica (1994) y Three Snakes & One Charm (1996)....

Pero estamos en otra época Manel, ya no hay Def American que valgan, estos se lo están currando muchísimo casi ellos solos, digo casi comparando con otros tiempos, porque estar a la sombra de Zac Brown no es tontería en USA. Pero llevan un nivel de curro similar a los Steepwater Band y les está dando mejor fruto, no creo que haya problema en eso. Ojalá pillaran a un Pete Ángelus pero me temo que eso ya no lo tienen ni los hermanos, que uno no viene y el otro viene solo porque con banda no salen las cuentas.

John Doe escribió:

haserretuta escribió:

The Red Dwarf escribió:

haserretuta escribió:

The Red Dwarf escribió:No entiendo lo de los 'nuevos led zeppelin', aquí nadie ha dicho eso... simplemente cuando algunos disfrutan mucho con un grupo ya cuelgan estas etiquetas...

A ver si así lo entiendes mejor.

nuevo,va

adj. Recién creado o fabricado:
propósito nuevo;
estantería nueva.

Led Zeppelin

Fue un grupo británico de hard rock fundado en 1968 por el guitarrista Jimmy Page, quien había pertenecido a The Yardbirds, al incluir en su formación a John Paul Jones como bajista y teclista (al que Page conocía de trabajos anteriores con The Yardbirds), al vocalista Robert Plant y a John Bonham a la batería (que había coincidido con Plant en The Band of Joy).

Ah coño, ahora sí...

Fuera coñas... yo tenía muy claro a quien iba a ver, a un gran grupo con grandes canciones que se llama Blackberry Smoke y que dieron un gran concierto.

Si algunos esperabais ver a los 'nuevos Led Zeppelin' entiendo que os sintieseis defraudados...

Lo de los "nuevos Led Zeppelin" era una forma ingenua e inocente de decir "me gustan pero no me entusiasman". Diría que los demas me han entendido (o a lo mejor no ). Igual deberías cambiar el café mañanero por tila.

Consejillo.

Vaya cara más dura.

Ummm... Ahora mismo no atino con lo que quiere decir...

¿Se refiere usted a mí?

Nashville escribió:

manel. escribió:

Muesli Snipes escribió:

manel. escribió:Y solo faltaría que no tuvieran buenas canciones...¡¡¡¡¡¡¡¡Han editado cuatro discos de estudio en dieciséis años!!!!
Si en más de una década y media no hubieran sido capaces de tener algún tema bueno apañados iríamos....

No estamos hablando de "algún tema bueno", estamos hablando de una colección apabullante.
Un setlist con temas como "Sleeping Dogs", "Pretty little lie", "whipporwill", "too high", "payback", "good one", "testify"... es para mirar de frente al 95% de bandas actuales y que la mayoría no te aguanten la mirada.

A eso me refiero hombre. En 16 años cuatro discos. Si no tienen cinco, seis, siete u ocho temazos sería para matarlos...

Que los Black Crowes, por poner un ejemplo de sureñismo relativamente cercano en el tiempo, en solo seis años habían editado Shake Your Money Maker (1990), Southern Harmony & Musical Companion (1992), Amorica (1994) y Three Snakes & One Charm (1996)....

Pero estamos en otra época Manel, ya no hay Def American que valgan, estos se lo están currando muchísimo casi ellos solos, digo casi comparando con otros tiempos, porque estar a la sombra de Zac Brown no es tontería en USA. Pero llevan un nivel de curro similar a los Steepwater Band y les está dando mejor fruto, no creo que haya problema en eso. Ojalá pillaran a un Pete Ángelus pero me temo que eso ya no lo tienen ni los hermanos, que uno no viene y el otro viene solo porque con banda no salen las cuentas.

Eso también es totalmente cierto amigo Nashville...

thunderpussy escribió:Yo veo mucha imagen planificada con esas ropas y esos pelos y complementos, ojo puede que les salga de forma natural pero parece que buscan ser los nuevos lynyrd skynyrd.

a raiz de esto, flipaba con las pintas de varios True que pululaban por la sala...camperas, gorros, anillacos, collares, barbas..vamos...pack Zara

Respeto todas las opiniones, pero 2 días despues sigo pensando que lo que se vio en Madrid fue un conciertazo, el mejor, o de los mejores que he visto. Estaba comodamente delante de ma mesa de sonido y disfruté como un gorrino en un charco.

calamardo escribió:

thunderpussy escribió:Yo veo mucha imagen planificada con esas ropas y esos pelos y complementos, ojo puede que les salga de forma natural pero parece que buscan ser los nuevos lynyrd skynyrd.

a raiz de esto, flipaba con las pintas de varios True que pululaban por la sala...camperas, gorros, anillacos, collares, barbas..vamos...pack Zara

Ahora en serio...también va a parecernos mal que vayan vestidos así? o la gente?

manel. escribió:

El facha catalán escribió:¿lo que vi yo ayer? Un grupo correcto que hace 25 años no se hubiese comido una mierda. Correctos en disco, correctos sobre un escenario, correctos en todo. Pero de la corrección a la insustancialidad hay una linea demasiado fina.

Cagonlaleche, otra definición que firmo.

esta jode eh??



ministro, coño, a ver si un dia te presentas!

Incluso le tuve que llamar la atención a mi agente cuando al acabar el concierto me dijo que eran mejores que The Black Crowes 

teramano escribió:

calamardo escribió:

thunderpussy escribió:Yo veo mucha imagen planificada con esas ropas y esos pelos y complementos, ojo puede que les salga de forma natural pero parece que buscan ser los nuevos lynyrd skynyrd.

a raiz de esto, flipaba con las pintas de varios True que pululaban por la sala...camperas, gorros, anillacos, collares, barbas..vamos...pack Zara

Ahora en serio...también va a parecernos mal que vayan vestidos así? o la gente?  

que va hombre!, pero era curioso...parecia que estuvieremos en Texas...

También he de deicr que ver la sala llena para ver BS te da esperanzas que no todo esta perdido en Barna..

calamardo escribió:

teramano escribió:

calamardo escribió:

thunderpussy escribió:Yo veo mucha imagen planificada con esas ropas y esos pelos y complementos, ojo puede que les salga de forma natural pero parece que buscan ser los nuevos lynyrd skynyrd.

a raiz de esto, flipaba con las pintas de varios True que pululaban por la sala...camperas, gorros, anillacos, collares, barbas..vamos...pack Zara

Ahora en serio...también va a parecernos mal que vayan vestidos así? o la gente?  

que va hombre!, pero era curioso...parecia que estuvieremos en Texas...

También he de deicr que ver la sala llena para ver BS te da esperanzas que no todo esta perdido en Barna..

Al hilo de lo que se comenta, mi opinión, sis ser un "true fan" de la banda, es que en Madrid dieron un muy buen concierto, principalmente porque Charlie Starr lo vale, porque tienen grandísimas canciones coreables, y porque el público estuvo enchufado desde el minuto uno. En los peros incluiría que el sonido era mejorable (los teloneros sonaron mejor, o esa fue mi impresión) y lo dicho por aquí por la gente de Barna, a veces suena todo tan parecido al disco que echas en falta un arreón de esos que hace que el público lance pro los aires hasta las sillas. Y es que, un tipo como Warren E. Hodges, el que va con Dan Baird, les vendría de perlas. Pero vamos, que la mar de contento de haber bajado hasta Madrid a verlos.

por cierto, para aclarar..el concierto me pareció bueno. Sonido de 10 y superprofesionales..tan profesionales que, como dice Celta, es como si hubieras visto un DVD (lo del bajista es..como si ponen a un sampler tocando el bajo..). Igual fue que no estaba en el 'meollo' y no viví ese éxtasis que describís.
Tienen temas de 10, si..pero es que con eso ya contaba. Quería ese plus que hace que un concierto sea para no olvidar... Que repetiría (en otra sala)?? seguramente si, pero para nada lo puedo catalogar como concierto del año.

calamardo escribió:por cierto, para aclarar..el concierto me pareció bueno. Sonido de 10 y superprofesionales..tan profesionales que, como dice Celta, es como si hubieras visto un DVD (lo del bajista es..como si ponen a un sampler tocando el bajo..). Igual fue que no estaba en el 'meollo' y no viví ese éxtasis que describís.
Tienen temas de 10, si..pero es que con eso ya contaba. Quería ese plus que hace que un concierto sea para no olvidar... Que repetiría (en otra sala)?? seguramente si, pero para nada lo puedo catalogar como concierto del año.

Yo lo comenté con mis amigos en Madrid, mi sensación es parecida a la tuya.

La grandeza de lo de Madrid esta claro que fue el publico.

Coño, que en Ain't got the blues Charlie dejó que la gente cantase medio tema. Y no estribillos ni cosas de esas, todas las estrofas. El otro guitarra flipaba.