Molinos Inteligentes (Por Fin!??!!)

Posible solucion para los parques eolicos??:

"El molino inteligente que protege a las aves:

-Un dispositivo permite detectar a las aves a 750 metros de los molinos eólicos

-El aparato detiene las aspas de los aerogeneradores si hay riesgo para la fauna

Un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la Fundación Migres ultiman un dispositivo capaz de detectar la presencia de aves y su trayectoria, con el fin de detener las palas de los aerogeneradores para evitar su muerte.

El aparato en cuestión, que dispone de una cámara de televisión, promete poner fin a la mortandad de los parques eólicos de todo el mundo, lo que en ciertos casos se ha revelado como el impacto más negativo de los aerogeneradores, productores incansables de energía renovable.

El investigador del CSIC, Miguel Ferrer, explicó a elmundo.es que en las primeras pruebas de laboratorio realizadas con el aparato, éste ha sido capaz de detectar a las aves a unos 750 metros del molino. «Esto daría un margen de 67 segundos en el caso de un buitre para frenar las palas desde 14 revoluciones por minuto a una velocidad sin riesgo de tres revoluciones», señaló el biólogo de la Estación Biológica de Doñana.

Los buitres, pertenecientes al grupo de las aves veleras, son la especie que sufre en mayor medida el impacto de las alas de los aerogeneradores en nuestro país. Los expertos españoles han ido elaborando los últimos años censos sobre estas mortandades en distintos parques eólicos. En todos los estudios existe una mortalidad de 0,5 aves por año en cada molino. Sin embargo, la cifra sube hasta las casi seis aves muertas que se han detectado en el parque vasco de Elgea, según un estudio de Onrubia.

Es precisamente esta mortalidad la que ha llevado a las autoridades ambientales de Andalucía a ralentizar la producción de electricidad de 38 máquinas en La Janda, Cádiz. Desde hace unos días y hasta finales de diciembre los aerogeneradores no girarán en las horas diurnas, para evitar la muerte de los buitres.

Mientras el prototipo del grupo investigador continúa la fase de ensayos en el campo para pasar a la fase posterior de producción dentro de unos meses, el equipo que lleva a cabo el proyecto ha publicado una investigación en la que se demuestra que no existe relación entre los estudios previos de peligrosidad y la mortalidad real de aves en los parques eólicos.

De esta manera, parques eólicos cuya peligrosidad estimada era muy baja producen una elevada cantidad de víctimas entre la avifauna. Los estudios previos de avifauna son exigidos en la mayoría de los países y en España como información clave para la concesión o no de autorización ambiental para instalar un parque eólico. En Andalucía, esta herramienta se adoptó como consecuencia de un estudio pionero de la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). En él se recomendaba el seguimiento de un año completo de la avifauna en la zona del emplazamiento del parque eólico y la evolución del numero de aves que atravesaban la zona a una altura considerada de riesgo. Recomendaciones similares se hicieron por Birdlife International.

Sin embargo, hasta ahora no se había comprobado nunca qué relación real existe entre la peligrosidad estimada a priori y la mortalidad registrada a posteriori con las máquinas ya en funcionamiento.

Con la obtención de los registros de mortalidad de aves en más de 20 emplazamientos que llevan varios años en funcionamiento, los investigadores han comprobado que la mortalidad encontrada no se corresponde con la previsión de peligrosidad de los estudios previos.

La hipótesis de partida en los estudios previos de peligrosidad para las aves supone una relación directa y lineal entre el número de aves detectadas y la mortalidad posterior. Por lo tanto, a mayor número de aves cruzando, mayor mortalidad esperada. Pero la relación no es tan sencilla.

La mortalidad en los parques eólicos varía sustancialmente según las características de la especie y de acuerdo al emplazamiento, tanto del parque como de cada aerogenerador en concreto. En un estudio de los mismos autores publicado en 'Journal of Applied Ecology 2008' se demostraba que la posición relativa del aerogenerador en relación a la topografía era un factor fundamental para explicar las muertes.

Actualmente, España ocupa el segundo puesto mundial, sólo por detrás de Alemania, en potencia eólica instalada, con 11.615,07 MW producidos por 538 parques eólicos en funcionamiento repartidos por toda su geografía. «Es evidente que se debe mejorar la capacidad de predicción de riesgos; si no, aumentarán las críticas contra algunos parques eólicos. El desarrollo de sistemas automatizados de detección de trayectorias de colisión y paradas selectivas es un buen camino», concluye Miguel Ferrer."


"Un buitre leonado yace muerto a los pies de un aerogenerador, tras chocar contra sus aspas. (Foto: El Mundo)"

Informacion sacada de aqui:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/05/ciencia/1228502376.html

Si Javi, soñar es gratis.

y no seria mejor enseñar a los bichos a no arrimerse mucho a los chismes estos?

Es que van como locos...

sonic buzzard escribió:Posible solucion para los parques eolicos??:

"El molino inteligente que protege a las aves:

-Un dispositivo permite detectar a las aves a 750 metros de los molinos eólicos

-El aparato detiene las aspas de los aerogeneradores si hay riesgo para la fauna

Un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la Fundación Migres ultiman un dispositivo capaz de detectar la presencia de aves y su trayectoria, con el fin de detener las palas de los aerogeneradores para evitar su muerte.

El aparato en cuestión, que dispone de una cámara de televisión, promete poner fin a la mortandad de los parques eólicos de todo el mundo, lo que en ciertos casos se ha revelado como el impacto más negativo de los aerogeneradores, productores incansables de energía renovable.

El investigador del CSIC, Miguel Ferrer, explicó a elmundo.es que en las primeras pruebas de laboratorio realizadas con el aparato, éste ha sido capaz de detectar a las aves a unos 750 metros del molino. «Esto daría un margen de 67 segundos en el caso de un buitre para frenar las palas desde 14 revoluciones por minuto a una velocidad sin riesgo de tres revoluciones», señaló el biólogo de la Estación Biológica de Doñana.

Los buitres, pertenecientes al grupo de las aves veleras, son la especie que sufre en mayor medida el impacto de las alas de los aerogeneradores en nuestro país. Los expertos españoles han ido elaborando los últimos años censos sobre estas mortandades en distintos parques eólicos. En todos los estudios existe una mortalidad de 0,5 aves por año en cada molino. Sin embargo, la cifra sube hasta las casi seis aves muertas que se han detectado en el parque vasco de Elgea, según un estudio de Onrubia.

Es precisamente esta mortalidad la que ha llevado a las autoridades ambientales de Andalucía a ralentizar la producción de electricidad de 38 máquinas en La Janda, Cádiz. Desde hace unos días y hasta finales de diciembre los aerogeneradores no girarán en las horas diurnas, para evitar la muerte de los buitres.

Mientras el prototipo del grupo investigador continúa la fase de ensayos en el campo para pasar a la fase posterior de producción dentro de unos meses, el equipo que lleva a cabo el proyecto ha publicado una investigación en la que se demuestra que no existe relación entre los estudios previos de peligrosidad y la mortalidad real de aves en los parques eólicos.

De esta manera, parques eólicos cuya peligrosidad estimada era muy baja producen una elevada cantidad de víctimas entre la avifauna. Los estudios previos de avifauna son exigidos en la mayoría de los países y en España como información clave para la concesión o no de autorización ambiental para instalar un parque eólico. En Andalucía, esta herramienta se adoptó como consecuencia de un estudio pionero de la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). En él se recomendaba el seguimiento de un año completo de la avifauna en la zona del emplazamiento del parque eólico y la evolución del numero de aves que atravesaban la zona a una altura considerada de riesgo. Recomendaciones similares se hicieron por Birdlife International.

Sin embargo, hasta ahora no se había comprobado nunca qué relación real existe entre la peligrosidad estimada a priori y la mortalidad registrada a posteriori con las máquinas ya en funcionamiento.

Con la obtención de los registros de mortalidad de aves en más de 20 emplazamientos que llevan varios años en funcionamiento, los investigadores han comprobado que la mortalidad encontrada no se corresponde con la previsión de peligrosidad de los estudios previos.

La hipótesis de partida en los estudios previos de peligrosidad para las aves supone una relación directa y lineal entre el número de aves detectadas y la mortalidad posterior. Por lo tanto, a mayor número de aves cruzando, mayor mortalidad esperada. Pero la relación no es tan sencilla.

La mortalidad en los parques eólicos varía sustancialmente según las características de la especie y de acuerdo al emplazamiento, tanto del parque como de cada aerogenerador en concreto. En un estudio de los mismos autores publicado en 'Journal of Applied Ecology 2008' se demostraba que la posición relativa del aerogenerador en relación a la topografía era un factor fundamental para explicar las muertes.

Actualmente, España ocupa el segundo puesto mundial, sólo por detrás de Alemania, en potencia eólica instalada, con 11.615,07 MW producidos por 538 parques eólicos en funcionamiento repartidos por toda su geografía. «Es evidente que se debe mejorar la capacidad de predicción de riesgos; si no, aumentarán las críticas contra algunos parques eólicos. El desarrollo de sistemas automatizados de detección de trayectorias de colisión y paradas selectivas es un buen camino», concluye Miguel Ferrer."


"Un buitre leonado yace muerto a los pies de un aerogenerador, tras chocar contra sus aspas. (Foto: El Mundo)"

Informacion sacada de aqui:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/05/ciencia/1228502376.html

Vamos un prototipo. Dudo mucho que eso de parar las palas cada vez que se acerque un pajaro haga mucha gracia a la empresa propietaria del molino. La energia que se pierde en parar y luego volver a arrancar y coger ritmo seguro que no es muy rentable, sobretodo si el pajaro está revoloteando por ahi, parando y enecendiendo el molino.
Vamos que creo que es uno de esos inventos bonitos nada rentables para quien lo tiene que comprar. Otra cosa sería imponerlo por ley

screamin' rat escribió:

sonic buzzard escribió:Posible solucion para los parques eolicos??:

"El molino inteligente que protege a las aves:

-Un dispositivo permite detectar a las aves a 750 metros de los molinos eólicos

-El aparato detiene las aspas de los aerogeneradores si hay riesgo para la fauna

Un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la Fundación Migres ultiman un dispositivo capaz de detectar la presencia de aves y su trayectoria, con el fin de detener las palas de los aerogeneradores para evitar su muerte.

El aparato en cuestión, que dispone de una cámara de televisión, promete poner fin a la mortandad de los parques eólicos de todo el mundo, lo que en ciertos casos se ha revelado como el impacto más negativo de los aerogeneradores, productores incansables de energía renovable.

El investigador del CSIC, Miguel Ferrer, explicó a elmundo.es que en las primeras pruebas de laboratorio realizadas con el aparato, éste ha sido capaz de detectar a las aves a unos 750 metros del molino. «Esto daría un margen de 67 segundos en el caso de un buitre para frenar las palas desde 14 revoluciones por minuto a una velocidad sin riesgo de tres revoluciones», señaló el biólogo de la Estación Biológica de Doñana.

Los buitres, pertenecientes al grupo de las aves veleras, son la especie que sufre en mayor medida el impacto de las alas de los aerogeneradores en nuestro país. Los expertos españoles han ido elaborando los últimos años censos sobre estas mortandades en distintos parques eólicos. En todos los estudios existe una mortalidad de 0,5 aves por año en cada molino. Sin embargo, la cifra sube hasta las casi seis aves muertas que se han detectado en el parque vasco de Elgea, según un estudio de Onrubia.

Es precisamente esta mortalidad la que ha llevado a las autoridades ambientales de Andalucía a ralentizar la producción de electricidad de 38 máquinas en La Janda, Cádiz. Desde hace unos días y hasta finales de diciembre los aerogeneradores no girarán en las horas diurnas, para evitar la muerte de los buitres.

Mientras el prototipo del grupo investigador continúa la fase de ensayos en el campo para pasar a la fase posterior de producción dentro de unos meses, el equipo que lleva a cabo el proyecto ha publicado una investigación en la que se demuestra que no existe relación entre los estudios previos de peligrosidad y la mortalidad real de aves en los parques eólicos.

De esta manera, parques eólicos cuya peligrosidad estimada era muy baja producen una elevada cantidad de víctimas entre la avifauna. Los estudios previos de avifauna son exigidos en la mayoría de los países y en España como información clave para la concesión o no de autorización ambiental para instalar un parque eólico. En Andalucía, esta herramienta se adoptó como consecuencia de un estudio pionero de la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). En él se recomendaba el seguimiento de un año completo de la avifauna en la zona del emplazamiento del parque eólico y la evolución del numero de aves que atravesaban la zona a una altura considerada de riesgo. Recomendaciones similares se hicieron por Birdlife International.

Sin embargo, hasta ahora no se había comprobado nunca qué relación real existe entre la peligrosidad estimada a priori y la mortalidad registrada a posteriori con las máquinas ya en funcionamiento.

Con la obtención de los registros de mortalidad de aves en más de 20 emplazamientos que llevan varios años en funcionamiento, los investigadores han comprobado que la mortalidad encontrada no se corresponde con la previsión de peligrosidad de los estudios previos.

La hipótesis de partida en los estudios previos de peligrosidad para las aves supone una relación directa y lineal entre el número de aves detectadas y la mortalidad posterior. Por lo tanto, a mayor número de aves cruzando, mayor mortalidad esperada. Pero la relación no es tan sencilla.

La mortalidad en los parques eólicos varía sustancialmente según las características de la especie y de acuerdo al emplazamiento, tanto del parque como de cada aerogenerador en concreto. En un estudio de los mismos autores publicado en 'Journal of Applied Ecology 2008' se demostraba que la posición relativa del aerogenerador en relación a la topografía era un factor fundamental para explicar las muertes.

Actualmente, España ocupa el segundo puesto mundial, sólo por detrás de Alemania, en potencia eólica instalada, con 11.615,07 MW producidos por 538 parques eólicos en funcionamiento repartidos por toda su geografía. «Es evidente que se debe mejorar la capacidad de predicción de riesgos; si no, aumentarán las críticas contra algunos parques eólicos. El desarrollo de sistemas automatizados de detección de trayectorias de colisión y paradas selectivas es un buen camino», concluye Miguel Ferrer."


"Un buitre leonado yace muerto a los pies de un aerogenerador, tras chocar contra sus aspas. (Foto: El Mundo)"

Informacion sacada de aqui:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/05/ciencia/1228502376.html

Vamos un prototipo. Dudo mucho que eso de parar las palas cada vez que se acerque un pajaro haga mucha gracia a la empresa propietaria del molino. La energia que se pierde en parar y luego volver a arrancar y coger ritmo seguro que no es muy rentable, sobretodo si el pajaro está revoloteando por ahi, parando y enecendiendo el molino.
Vamos que creo que es uno de esos inventos bonitos nada rentables para quien lo tiene que comprar. Otra cosa sería imponerlo por ley

Además resulta que los aerogeneradores generalmente no se pueden parar así como así. De hecho están diseñados para girar con casi cualquier pequeña velocidad de viento. De manera que para pararlo hay que "invertir" energía, utilizando frenos hidráulicos (doble pérdida, por tener un molino parado y por frenarlo), y esto sólo se hace de manera premeditada y con horas o incluso días de antelación, para labores de mantenimiento...No vale que un pajarito se dirija hacia un molino a...cuántos...300 metros?...no lo veo yo esto. Aún por encima el sector de los aerogeneradores tiende a que cada vez son más grandes y potentes, de manera que pararlos es aún más costoso.

Yo soy partidario de férreos estudios ambientales (aquí se está lavando las manos todo dios y luego pasa lo que pasa) ANTES de construir el parque, no remiendos después. Y también creo que las críticas van únicamente dirigidas hacia las empresas explotadoras del parque, cuando la legislación medioambiental se la están follando todas las administraciones públicas autonómicas (locas de ganas de traerse el negocio para casa). De todas maneras, en los concursos eólicos actuales (para parques que se construirán en los próximos tres-cinco años) los estudios medioambientales son mucho más serios que hace unos añitos, entre otras cosas estudiando repoblaciones de vegetación, posible paso de aves migratorias, etc.

no sería más facil poner una seña de prohibido aves en las zonas de molinos?

además por esas zonas (normalmente en pendientes) es bastante dificil la circualación del tren de alta velocidad.

Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Para el que la produce, claro que no, está subvencionadísima, pero el coste por kv/hora es cinco o seis veces mayor al de otras más convencionales, y además la disponibilidad es mucho más limitada... sólo la tienes cuando hay viento, independientemente de la demanda del momento (que es al final lo que cuenta), pero como es obligatoria su compra para las empresas de distribución, pues eso al que tenga un parque eólico, pues como que le da igual. Como el que paga es el estado, es decir, todos nosotros...

Godofredo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Para el que la produce, claro que no, está subvencionadísima, pero el coste por kv/hora es cinco o seis veces mayor al de otras más convencionales, y además la disponibilidad es mucho más limitada... sólo la tienes cuando hay viento, independientemente de la demanda del momento (que es al final lo que cuenta), pero como es obligatoria su compra para las empresas de distribución, pues eso al que tenga un parque eólico, pues como que le da igual. Como el que paga es el estado, es decir, todos nosotros...

De ahí que la subvención venga en forma de "preferencia" en la subasta de kw/hora. No es que Gamesa o quien sea reciba pasta por producir energía verde, simplemente tienen preferencia a la hora de venderla.

De todas formas me parece un invento bastante poco práctico. Demasiado costoso. Sobre todo porque las aves ya están aprendiendo a modificar esas rutas de migración y ya no mueren tantas.

La conclusión más lamentable de todas estas historias sobre las energías renovables, el efecto invernadero y la contaminación atmosférica es que al final, para resolver el problema energético la solución (al menos a medio plazo) son las nucleares.

Había entendido MODELOS INTELIGENTES en vez de MOLINOS INTELIGENTES.

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

pinkpanther escribió:Había entendido MODELOS INTELIGENTES en vez de MOLINOS INTELIGENTES.

La ciencia ficción acaba de hacer su entrada en el tópic...

Godofredo escribió:

pinkpanther escribió:Había entendido MODELOS INTELIGENTES en vez de MOLINOS INTELIGENTES.

La ciencia ficción acaba de hacer su entrada en el tópic...

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

Claro, pero eso es porque el mercado no es libre, tal y como ha dicho Gora, toda la energía de los parques eólicos es de compra obligatoria para los suministradores, mientras que el resto depende de la demanda... aunque todo apunta a que eso puede que cambie a medio plazo, razón por la cual ha caido la inversión en renovables el pasado año.

Gora Rock escribió:

Godofredo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Para el que la produce, claro que no, está subvencionadísima, pero el coste por kv/hora es cinco o seis veces mayor al de otras más convencionales, y además la disponibilidad es mucho más limitada... sólo la tienes cuando hay viento, independientemente de la demanda del momento (que es al final lo que cuenta), pero como es obligatoria su compra para las empresas de distribución, pues eso al que tenga un parque eólico, pues como que le da igual. Como el que paga es el estado, es decir, todos nosotros...

De ahí que la subvención venga en forma de "preferencia" en la subasta de kw/hora. No es que Gamesa o quien sea reciba pasta por producir energía verde, simplemente tienen preferencia a la hora de venderla.

De todas formas me parece un invento bastante poco práctico. Demasiado costoso. Sobre todo porque las aves ya están aprendiendo a modificar esas rutas de migración y ya no mueren tantas.

La conclusión más lamentable de todas estas historias sobre las energías renovables, el efecto invernadero y la contaminación atmosférica es que al final, para resolver el problema energético la solución (al menos a medio plazo) son las nucleares.

Eso y empezar ya con el ahorro (hay que gastar menos, es así de simple). Sin embargo, hay que mantener abiertos todos los frentes...si descuidamos las renovables, perderíamos un pie de apoyo para una supuesta carencia de hidrocarburos en el futuro. No hay una solución única ni perfecta pero todas las opciones pasan por las nucleares.

Godofredo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

Claro, pero eso es porque el mercado no es libre, tal y como ha dicho Gora, toda la energía de los parques eólicos es de compra obligatoria para los suministradores, mientras que el resto depende de la demanda... aunque todo apunta a que eso puede que cambie a medio plazo, razón por la cual ha caido la inversión en renovables el pasado año.

Es evidente, las primas fueron un atractivo para las primeras inversiones, por lógica las inversiones según van bajando las primas tendrán que ser más bajas pero más rentables. Al fin y al cabo se trata de producir energía, no de hacerse ricos.

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

amo a ver... si eso es ciertísimo también...

Pero como decía Godofredo las energías renovables estan sobrevaloradas para que se invierta en ellas.... yo en lo que más estoy metido profesionalmente es en el sector fotovoltaico... y el anterior real decreto era chocolate caliente para cualquier inversor con pasta debido a la fuerte sobrevalución que recibia el kw producido mediante energíal solar... eso en mi zona (sobretodo) ha producido un boom que ha desbordado todas las previsiones del ministerio de Industria que viendo como superaban con creces los cupos pactados han decidio hace unos meses recortar la prima en más de 35% por el desequilibrio presupuestario que están causando... y al final quien paga el pato es el consmidor final... que claro, aborrece la energía nuclear... pero también se cierra en banda a pagar más cara una energía más limpia.

Si miras un recibo de la luz... entre moratoria nuclear... la indemnización a ¿Endesa? por el parón de la Central nuclear que tenía aprobada y que el estado ante la presión popular retiró la concesión y las energías verdes... de lo que es la cuota de consumo normal se ve incrementada casi un 60% por temas puramente energéticos.

ingeniero_pelotudo escribió:No hay una solución única ni perfecta pero todas las opciones pasan por las nucleares.

Aunque, con el actual estado de las cosas, en los próximos 10 años, todas las opciones pasan por seguir comprando energía a Francia, con sus sesenta y pico reactores en funcionamiento. Porque para montar una nuclear y que empiece a producir, ese es el periodo mínimo...

Godofredo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:No hay una solución única ni perfecta pero todas las opciones pasan por las nucleares.

Aunque, con el actual estado de las cosas, en los próximos 10 años, todas las opciones pasan por seguir comprando energía a Francia, con sus sesenta y pico reactores en funcionamiento. Porque para montar una nuclear y que empiece a producir, ese es el periodo mínimo...

Lo que chisca un poco es esa doble moral que ha exibido zapatillas en estos últimos años, que por un lado se jactaba de ser uno de los países de europa con mayor ínidice de producción de energías renobables y por otro promulga un decretazo que en cierto modo sesga de raíz este tipo de inversiones.

Dificil solución tiene esto payos... y la deuda que las eléctricas que están permitiéndole al estado no deja de crecer...

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

amo a ver... si eso es ciertísimo también...

Pero como decía Godofredo las energías renovables estan sobrevaloradas para que se invierta en ellas.... yo en lo que más estoy metido profesionalmente es en el sector fotovoltaico... y el anterior real decreto era chocolate caliente para cualquier inversor con pasta debido a la fuerte sobrevalución que recibia el kw producido mediante energíal solar... eso en mi zona (sobretodo) ha producido un boom que ha desbordado todas las previsiones del ministerio de Industria que viendo como superaban con creces los cupos pactados han decidio hace unos meses recortar la prima en más de 35% por el desequilibrio presupuestario que están causando... y al final quien paga el pato es el consmidor final... que claro, aborrece la energía nuclear... pero también se cierra en banda a pagar más cara una energía más limpia.

Si miras un recibo de la luz... entre moratoria nuclear... la indemnización a ¿Endesa? por el parón de la Central nuclear que tenía aprobada y que el estado ante la presión popular retiró la concesión y las energías verdes... de lo que es la cuota de consumo normal se ve incrementada casi un 60% por temas puramente energéticos.

Si ej que estamos diciendo lo mismo, más o menos... El tema es que, entre la presión medioambiental y la falta de determinación del ministerio (desde siempre), se suele acabar satanizando a las renovables y culpándolas exclusivamente de las subidas de tarifas y de los futuros problemas de disponibilidad, que los habrá si nos cerramos como cazurros a las nucleares...y sobre todo a un análisis serio de qué cojones queremos hacer con nuestra energía...

Estooooooooo...aceptas currículums??

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

amo a ver... si eso es ciertísimo también...

Pero como decía Godofredo las energías renovables estan sobrevaloradas para que se invierta en ellas.... yo en lo que más estoy metido profesionalmente es en el sector fotovoltaico... y el anterior real decreto era chocolate caliente para cualquier inversor con pasta debido a la fuerte sobrevalución que recibia el kw producido mediante energíal solar... eso en mi zona (sobretodo) ha producido un boom que ha desbordado todas las previsiones del ministerio de Industria que viendo como superaban con creces los cupos pactados han decidio hace unos meses recortar la prima en más de 35% por el desequilibrio presupuestario que están causando... y al final quien paga el pato es el consmidor final... que claro, aborrece la energía nuclear... pero también se cierra en banda a pagar más cara una energía más limpia.

Si miras un recibo de la luz... entre moratoria nuclear... la indemnización a ¿Endesa? por el parón de la Central nuclear que tenía aprobada y que el estado ante la presión popular retiró la concesión y las energías verdes... de lo que es la cuota de consumo normal se ve incrementada casi un 60% por temas puramente energéticos.

Si ej que estamos diciendo lo mismo, más o menos... El tema es que, entre la presión medioambiental y la falta de determinación del ministerio (desde siempre), se suele acabar satanizando a las renovables y culpándolas exclusivamente de las subidas de tarifas y de los futuros problemas de disponibilidad, que los habrá si nos cerramos como cazurros a las nucleares...y sobre todo a un análisis serio de qué cojones queremos hacer con nuestra energía...

Estooooooooo...aceptas currículums??

Acabo de redactar dos cartas de despido...para que te hagas una idea... está de pena el sector, hace dos años esto parecía ser el paraíso, pero ahora caput!, a ver que pasa a partir de enero.

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

amo a ver... si eso es ciertísimo también...

Pero como decía Godofredo las energías renovables estan sobrevaloradas para que se invierta en ellas.... yo en lo que más estoy metido profesionalmente es en el sector fotovoltaico... y el anterior real decreto era chocolate caliente para cualquier inversor con pasta debido a la fuerte sobrevalución que recibia el kw producido mediante energíal solar... eso en mi zona (sobretodo) ha producido un boom que ha desbordado todas las previsiones del ministerio de Industria que viendo como superaban con creces los cupos pactados han decidio hace unos meses recortar la prima en más de 35% por el desequilibrio presupuestario que están causando... y al final quien paga el pato es el consmidor final... que claro, aborrece la energía nuclear... pero también se cierra en banda a pagar más cara una energía más limpia.

Si miras un recibo de la luz... entre moratoria nuclear... la indemnización a ¿Endesa? por el parón de la Central nuclear que tenía aprobada y que el estado ante la presión popular retiró la concesión y las energías verdes... de lo que es la cuota de consumo normal se ve incrementada casi un 60% por temas puramente energéticos.

Si ej que estamos diciendo lo mismo, más o menos... El tema es que, entre la presión medioambiental y la falta de determinación del ministerio (desde siempre), se suele acabar satanizando a las renovables y culpándolas exclusivamente de las subidas de tarifas y de los futuros problemas de disponibilidad, que los habrá si nos cerramos como cazurros a las nucleares...y sobre todo a un análisis serio de qué cojones queremos hacer con nuestra energía...

Estooooooooo...aceptas currículums??

Acabo de redactar dos cartas de despido...para que te hagas una idea... está de pena el sector, hace dos años esto parecía ser el paraíso, pero ahora caput!, a ver que pasa a partir de enero.

No, si por eso lo decía...a mí me quedan dos telediarios aquí...ando haciendo un máster de renovables, porque este año se cierra el concierto de eólicas en galicia, pero tal y como está el patio...pfff...a servir hamburguesas!

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

amo a ver... si eso es ciertísimo también...

Pero como decía Godofredo las energías renovables estan sobrevaloradas para que se invierta en ellas.... yo en lo que más estoy metido profesionalmente es en el sector fotovoltaico... y el anterior real decreto era chocolate caliente para cualquier inversor con pasta debido a la fuerte sobrevalución que recibia el kw producido mediante energíal solar... eso en mi zona (sobretodo) ha producido un boom que ha desbordado todas las previsiones del ministerio de Industria que viendo como superaban con creces los cupos pactados han decidio hace unos meses recortar la prima en más de 35% por el desequilibrio presupuestario que están causando... y al final quien paga el pato es el consmidor final... que claro, aborrece la energía nuclear... pero también se cierra en banda a pagar más cara una energía más limpia.

Si miras un recibo de la luz... entre moratoria nuclear... la indemnización a ¿Endesa? por el parón de la Central nuclear que tenía aprobada y que el estado ante la presión popular retiró la concesión y las energías verdes... de lo que es la cuota de consumo normal se ve incrementada casi un 60% por temas puramente energéticos.

Si ej que estamos diciendo lo mismo, más o menos... El tema es que, entre la presión medioambiental y la falta de determinación del ministerio (desde siempre), se suele acabar satanizando a las renovables y culpándolas exclusivamente de las subidas de tarifas y de los futuros problemas de disponibilidad, que los habrá si nos cerramos como cazurros a las nucleares...y sobre todo a un análisis serio de qué cojones queremos hacer con nuestra energía...

Estooooooooo...aceptas currículums??

Acabo de redactar dos cartas de despido...para que te hagas una idea... está de pena el sector, hace dos años esto parecía ser el paraíso, pero ahora caput!, a ver que pasa a partir de enero.

No, si por eso lo decía...a mí me quedan dos telediarios aquí...ando haciendo un máster de renovables, porque este año se cierra el concierto de eólicas en galicia, pero tal y como está el patio...pfff...a servir hamburguesas!

y lo chungo... es que en Galicia de fotovoltaicas nah de nah.. como en cierto modo es lógico... porque allí sol poco verdad?...

Ayers escribió:Acabo de redactar dos cartas de despido...

Pero bueno, ¿¡qué intrusismo es este!?, para qué estamos los abogados...

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

amo a ver... si eso es ciertísimo también...

Pero como decía Godofredo las energías renovables estan sobrevaloradas para que se invierta en ellas.... yo en lo que más estoy metido profesionalmente es en el sector fotovoltaico... y el anterior real decreto era chocolate caliente para cualquier inversor con pasta debido a la fuerte sobrevalución que recibia el kw producido mediante energíal solar... eso en mi zona (sobretodo) ha producido un boom que ha desbordado todas las previsiones del ministerio de Industria que viendo como superaban con creces los cupos pactados han decidio hace unos meses recortar la prima en más de 35% por el desequilibrio presupuestario que están causando... y al final quien paga el pato es el consmidor final... que claro, aborrece la energía nuclear... pero también se cierra en banda a pagar más cara una energía más limpia.

Si miras un recibo de la luz... entre moratoria nuclear... la indemnización a ¿Endesa? por el parón de la Central nuclear que tenía aprobada y que el estado ante la presión popular retiró la concesión y las energías verdes... de lo que es la cuota de consumo normal se ve incrementada casi un 60% por temas puramente energéticos.

Si ej que estamos diciendo lo mismo, más o menos... El tema es que, entre la presión medioambiental y la falta de determinación del ministerio (desde siempre), se suele acabar satanizando a las renovables y culpándolas exclusivamente de las subidas de tarifas y de los futuros problemas de disponibilidad, que los habrá si nos cerramos como cazurros a las nucleares...y sobre todo a un análisis serio de qué cojones queremos hacer con nuestra energía...

Estooooooooo...aceptas currículums??

Acabo de redactar dos cartas de despido...para que te hagas una idea... está de pena el sector, hace dos años esto parecía ser el paraíso, pero ahora caput!, a ver que pasa a partir de enero.

No, si por eso lo decía...a mí me quedan dos telediarios aquí...ando haciendo un máster de renovables, porque este año se cierra el concierto de eólicas en galicia, pero tal y como está el patio...pfff...a servir hamburguesas!

Tienes oficinas de Gamesa en Navarra, Gasteiz, Bilbao...

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

amo a ver... si eso es ciertísimo también...

Pero como decía Godofredo las energías renovables estan sobrevaloradas para que se invierta en ellas.... yo en lo que más estoy metido profesionalmente es en el sector fotovoltaico... y el anterior real decreto era chocolate caliente para cualquier inversor con pasta debido a la fuerte sobrevalución que recibia el kw producido mediante energíal solar... eso en mi zona (sobretodo) ha producido un boom que ha desbordado todas las previsiones del ministerio de Industria que viendo como superaban con creces los cupos pactados han decidio hace unos meses recortar la prima en más de 35% por el desequilibrio presupuestario que están causando... y al final quien paga el pato es el consmidor final... que claro, aborrece la energía nuclear... pero también se cierra en banda a pagar más cara una energía más limpia.

Si miras un recibo de la luz... entre moratoria nuclear... la indemnización a ¿Endesa? por el parón de la Central nuclear que tenía aprobada y que el estado ante la presión popular retiró la concesión y las energías verdes... de lo que es la cuota de consumo normal se ve incrementada casi un 60% por temas puramente energéticos.

Si ej que estamos diciendo lo mismo, más o menos... El tema es que, entre la presión medioambiental y la falta de determinación del ministerio (desde siempre), se suele acabar satanizando a las renovables y culpándolas exclusivamente de las subidas de tarifas y de los futuros problemas de disponibilidad, que los habrá si nos cerramos como cazurros a las nucleares...y sobre todo a un análisis serio de qué cojones queremos hacer con nuestra energía...

Estooooooooo...aceptas currículums??

Acabo de redactar dos cartas de despido...para que te hagas una idea... está de pena el sector, hace dos años esto parecía ser el paraíso, pero ahora caput!, a ver que pasa a partir de enero.

No, si por eso lo decía...a mí me quedan dos telediarios aquí...ando haciendo un máster de renovables, porque este año se cierra el concierto de eólicas en galicia, pero tal y como está el patio...pfff...a servir hamburguesas!

y lo chungo... es que en Galicia de fotovoltaicas nah de nah.. como en cierto modo es lógico... porque allí sol poco verdad?...

Pues mucho no, la verdad...pero a raíz del boom de las eólicas (que no llegó a ser boom) muchas ingenierías de eólica diversificaron hacia fotovoltaica también, pero fuera, sobre todo por las dos castillas...vamos, que empresas de fotovoltaica en galicia hay...lo que no hay es dinero jeje

Gora Rock escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Godofredo escribió:Joder, si la eólica ya es deficitaria (muy deficitaria), con ese dispositivo supongo que saldrá más barata la electricidad producida en centrales térmicas con billetes de 500 como único combustible.

De deficitaria nada.

Las energías renovables en general lo son, no tienes más que ver como está subiendo el recibo de la luz a causa de las primas que reciben sus productores.

No es así exactamente. Las tarifas eléctricas suben porque aquí tenemos lo que se llama "el déficit tarifario". Consiste, básicamente, en que la liberalización del sector eléctrico se ha hecho tarde, mal y arrastro. Los sucesivos gobiernos van arrastrando las tarifas reguladas, que no animan al usuario a cambiarse de suministrador, ya que va a pagar lo mismo. El sector no se mueve, y mientras, producir la energía sigue siendo más caro que su precio final, pero eso es para toda la producción eléctrica. De todas las energías la eólica es la que más ingresos genera. De hecho, sin contar con las primas, un parque de tamaño medio, 20-40 MW, se amortizaría en unos 10 años, y con primas lo hacen en unos 3-4.

amo a ver... si eso es ciertísimo también...

Pero como decía Godofredo las energías renovables estan sobrevaloradas para que se invierta en ellas.... yo en lo que más estoy metido profesionalmente es en el sector fotovoltaico... y el anterior real decreto era chocolate caliente para cualquier inversor con pasta debido a la fuerte sobrevalución que recibia el kw producido mediante energíal solar... eso en mi zona (sobretodo) ha producido un boom que ha desbordado todas las previsiones del ministerio de Industria que viendo como superaban con creces los cupos pactados han decidio hace unos meses recortar la prima en más de 35% por el desequilibrio presupuestario que están causando... y al final quien paga el pato es el consmidor final... que claro, aborrece la energía nuclear... pero también se cierra en banda a pagar más cara una energía más limpia.

Si miras un recibo de la luz... entre moratoria nuclear... la indemnización a ¿Endesa? por el parón de la Central nuclear que tenía aprobada y que el estado ante la presión popular retiró la concesión y las energías verdes... de lo que es la cuota de consumo normal se ve incrementada casi un 60% por temas puramente energéticos.

Si ej que estamos diciendo lo mismo, más o menos... El tema es que, entre la presión medioambiental y la falta de determinación del ministerio (desde siempre), se suele acabar satanizando a las renovables y culpándolas exclusivamente de las subidas de tarifas y de los futuros problemas de disponibilidad, que los habrá si nos cerramos como cazurros a las nucleares...y sobre todo a un análisis serio de qué cojones queremos hacer con nuestra energía...

Estooooooooo...aceptas currículums??

Acabo de redactar dos cartas de despido...para que te hagas una idea... está de pena el sector, hace dos años esto parecía ser el paraíso, pero ahora caput!, a ver que pasa a partir de enero.

No, si por eso lo decía...a mí me quedan dos telediarios aquí...ando haciendo un máster de renovables, porque este año se cierra el concierto de eólicas en galicia, pero tal y como está el patio...pfff...a servir hamburguesas!

Tienes oficinas de Gamesa en Navarra, Gasteiz, Bilbao...

Más de un currículum con mi bello rostro impreso andará por ahí, sí.

Por cierto Ingeniero Pelotudo... ahora mismo las empresas que se van a llevar el gato al agua... son las que realizan representaciones ante REE para los productores... tipo Nexus energía y muchas más... así que ataca ese ramo porque ahora mismo están al alza con el nuevo R.D. y además trabajan sobre temas muy relacionados con lo que creo que hacías o haces en tú actual empresa.

Ayers escribió:Por cierto Ingeniero Pelotudo... ahora mismo las empresas que se van a llevar el gato al agua... son las que realizan representaciones ante REE para los productores... tipo Nexus energía y muchas más... así que ataca ese ramo porque ahora mismo están al alza con el nuevo R.D. y además trabajan sobre temas muy relacionados con lo que creo que hacías o haces en tú actual empresa.

Pues ni idea, chico...esto qué son, intermediarios productor-omel no? Habrá que informarse, graciñas.

ingeniero_pelotudo escribió:

Ayers escribió:Por cierto Ingeniero Pelotudo... ahora mismo las empresas que se van a llevar el gato al agua... son las que realizan representaciones ante REE para los productores... tipo Nexus energía y muchas más... así que ataca ese ramo porque ahora mismo están al alza con el nuevo R.D. y además trabajan sobre temas muy relacionados con lo que creo que hacías o haces en tú actual empresa.

Pues ni idea, chico...esto qué son, intermediarios productor-omel no? Habrá que informarse, graciñas.

sipe, se encargan de representar a todo aquel que tenga una industria fotovoltaica llevando todo el rollo de previsiones de producción y demás rollos, y por ley todo productor debe tener un representante ante omel antes del 1 de julio.

screamin' rat escribió:
Vamos un prototipo. Dudo mucho que eso de parar las palas cada vez que se acerque un pajaro haga mucha gracia a la empresa propietaria del molino. La energia que se pierde en parar y luego volver a arrancar y coger ritmo seguro que no es muy rentable, sobretodo si el pajaro está revoloteando por ahi, parando y enecendiendo el molino.
Vamos que creo que es uno de esos inventos bonitos nada rentables para quien lo tiene que comprar. Otra cosa sería imponerlo por ley

Desde luego.

Pero por lo menos que se sepa que solucion ya hay, otra cosa es que no les interese llevarla cabo.
Al igual que habia solucion para todos los grandes problemas "ecologicos" pero nunca ha intersedo ni interesara. Y luego las empresas mas hijasdeputa con el medio ambiente van de ecologistas.

Laughing In Judgement Day.

ingeniero_pelotudo escribió:

screamin' rat escribió:

sonic buzzard escribió:Posible solucion para los parques eolicos??:

"El molino inteligente que protege a las aves:

-Un dispositivo permite detectar a las aves a 750 metros de los molinos eólicos

-El aparato detiene las aspas de los aerogeneradores si hay riesgo para la fauna

Un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la Fundación Migres ultiman un dispositivo capaz de detectar la presencia de aves y su trayectoria, con el fin de detener las palas de los aerogeneradores para evitar su muerte.

El aparato en cuestión, que dispone de una cámara de televisión, promete poner fin a la mortandad de los parques eólicos de todo el mundo, lo que en ciertos casos se ha revelado como el impacto más negativo de los aerogeneradores, productores incansables de energía renovable.

El investigador del CSIC, Miguel Ferrer, explicó a elmundo.es que en las primeras pruebas de laboratorio realizadas con el aparato, éste ha sido capaz de detectar a las aves a unos 750 metros del molino. «Esto daría un margen de 67 segundos en el caso de un buitre para frenar las palas desde 14 revoluciones por minuto a una velocidad sin riesgo de tres revoluciones», señaló el biólogo de la Estación Biológica de Doñana.

Los buitres, pertenecientes al grupo de las aves veleras, son la especie que sufre en mayor medida el impacto de las alas de los aerogeneradores en nuestro país. Los expertos españoles han ido elaborando los últimos años censos sobre estas mortandades en distintos parques eólicos. En todos los estudios existe una mortalidad de 0,5 aves por año en cada molino. Sin embargo, la cifra sube hasta las casi seis aves muertas que se han detectado en el parque vasco de Elgea, según un estudio de Onrubia.

Es precisamente esta mortalidad la que ha llevado a las autoridades ambientales de Andalucía a ralentizar la producción de electricidad de 38 máquinas en La Janda, Cádiz. Desde hace unos días y hasta finales de diciembre los aerogeneradores no girarán en las horas diurnas, para evitar la muerte de los buitres.

Mientras el prototipo del grupo investigador continúa la fase de ensayos en el campo para pasar a la fase posterior de producción dentro de unos meses, el equipo que lleva a cabo el proyecto ha publicado una investigación en la que se demuestra que no existe relación entre los estudios previos de peligrosidad y la mortalidad real de aves en los parques eólicos.

De esta manera, parques eólicos cuya peligrosidad estimada era muy baja producen una elevada cantidad de víctimas entre la avifauna. Los estudios previos de avifauna son exigidos en la mayoría de los países y en España como información clave para la concesión o no de autorización ambiental para instalar un parque eólico. En Andalucía, esta herramienta se adoptó como consecuencia de un estudio pionero de la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). En él se recomendaba el seguimiento de un año completo de la avifauna en la zona del emplazamiento del parque eólico y la evolución del numero de aves que atravesaban la zona a una altura considerada de riesgo. Recomendaciones similares se hicieron por Birdlife International.

Sin embargo, hasta ahora no se había comprobado nunca qué relación real existe entre la peligrosidad estimada a priori y la mortalidad registrada a posteriori con las máquinas ya en funcionamiento.

Con la obtención de los registros de mortalidad de aves en más de 20 emplazamientos que llevan varios años en funcionamiento, los investigadores han comprobado que la mortalidad encontrada no se corresponde con la previsión de peligrosidad de los estudios previos.

La hipótesis de partida en los estudios previos de peligrosidad para las aves supone una relación directa y lineal entre el número de aves detectadas y la mortalidad posterior. Por lo tanto, a mayor número de aves cruzando, mayor mortalidad esperada. Pero la relación no es tan sencilla.

La mortalidad en los parques eólicos varía sustancialmente según las características de la especie y de acuerdo al emplazamiento, tanto del parque como de cada aerogenerador en concreto. En un estudio de los mismos autores publicado en 'Journal of Applied Ecology 2008' se demostraba que la posición relativa del aerogenerador en relación a la topografía era un factor fundamental para explicar las muertes.

Actualmente, España ocupa el segundo puesto mundial, sólo por detrás de Alemania, en potencia eólica instalada, con 11.615,07 MW producidos por 538 parques eólicos en funcionamiento repartidos por toda su geografía. «Es evidente que se debe mejorar la capacidad de predicción de riesgos; si no, aumentarán las críticas contra algunos parques eólicos. El desarrollo de sistemas automatizados de detección de trayectorias de colisión y paradas selectivas es un buen camino», concluye Miguel Ferrer."


"Un buitre leonado yace muerto a los pies de un aerogenerador, tras chocar contra sus aspas. (Foto: El Mundo)"

Informacion sacada de aqui:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/05/ciencia/1228502376.html

Vamos un prototipo. Dudo mucho que eso de parar las palas cada vez que se acerque un pajaro haga mucha gracia a la empresa propietaria del molino. La energia que se pierde en parar y luego volver a arrancar y coger ritmo seguro que no es muy rentable, sobretodo si el pajaro está revoloteando por ahi, parando y enecendiendo el molino.
Vamos que creo que es uno de esos inventos bonitos nada rentables para quien lo tiene que comprar. Otra cosa sería imponerlo por ley

Además resulta que los aerogeneradores generalmente no se pueden parar así como así. De hecho están diseñados para girar con casi cualquier pequeña velocidad de viento. De manera que para pararlo hay que "invertir" energía, utilizando frenos hidráulicos (doble pérdida, por tener un molino parado y por frenarlo), y esto sólo se hace de manera premeditada y con horas o incluso días de antelación, para labores de mantenimiento...No vale que un pajarito se dirija hacia un molino a...cuántos...300 metros?...no lo veo yo esto. Aún por encima el sector de los aerogeneradores tiende a que cada vez son más grandes y potentes, de manera que pararlos es aún más costoso.

Yo soy partidario de férreos estudios ambientales (aquí se está lavando las manos todo dios y luego pasa lo que pasa) ANTES de construir el parque, no remiendos después. Y también creo que las críticas van únicamente dirigidas hacia las empresas explotadoras del parque, cuando la legislación medioambiental se la están follando todas las administraciones públicas autonómicas (locas de ganas de traerse el negocio para casa). De todas maneras, en los concursos eólicos actuales (para parques que se construirán en los próximos tres-cinco años) los estudios medioambientales son mucho más serios que hace unos añitos, entre otras cosas estudiando repoblaciones de vegetación, posible paso de aves migratorias, etc.

A ver, seguir leyendo...

El molino no se para, baja de 14 rev. a 3 rev.

Gora Rock escribió:
La conclusión más lamentable de todas estas historias sobre las energías renovables, el efecto invernadero y la contaminación atmosférica es que al final, para resolver el problema energético la solución (al menos a medio plazo) son las nucleares.

La solucion seria no pensar en el dinero (que al fin y al cabo es un invento del hombre). Pero soy perfectamente consciente de que eso no va ha cambiar.

El hombre podria haberlo solucionado todo, pero prefirio vender el planeta a cambio de comodidades que nos hagan completamente dependientes de las mismas e irespetuosos con la vida.

ingeniero_pelotudo escribió: Al fin y al cabo se trata de producir energía, no de hacerse ricos.

Eso deberia ser.