...

.

Dejará a muchos puristas en el camino, pero resulta interesante.

George Lucas seal of approval.

Espero que no pase nunca.

Bueno, los antecedentes ya están, con las Legacy Editions, los remasters y los discos editados al año de salir con extras y demos.

Supongo que el paso lógico es eso que dices porque me juego el cuello a que casi todo el foro tiene al menos dos versiones de un mismo disco.

A mi el mundo que viene no me gusta nada

pero nada

ver a tu madre con sus setenta y muchos años feisbuqueando en nochevieja con el movil por ejemplo

a tu familia pasando de todo y cada uno con su móvil frente a la chimenea

No, no me gusta nada el mundo que viene, me deprime

Actualización de discos, ya lo que faltaba

Las canciones pueden evolucionar con el tiempo y con el formato de álbum normal lo que vemos es una fotografía estática y no una obra en evolución. No lo veo tan negativo aunque seguro que al final se hace de la peor manera posible y solo con la excusa de seguir sableando al consumidor.

Nashville escribió:Bueno, los antecedentes ya están, con las Legacy Editions, los remasters y los discos editados al año de salir con extras y demos.

Pero eso no tiene nada que ver. Hablamos de la composición, creo.

No he entendido nada

.

No lo veo, a no ser que sea un fallo de edición. Es como si a un cuadro le añades retoques en dos meses. Los remasters son otra cosa.

arise escribió:

Nashville escribió:Bueno, los antecedentes ya están, con las Legacy Editions, los remasters y los discos editados al año de salir con extras y demos.

Pero eso no tiene nada que ver. Hablamos de la composición, creo.

Sí, pero yo sí lo veo como el antecedente, al final es un disco que se edita una y otra vez con modificaciones para hacer pasar por caja a los completistas.

Digo que el paso lógico a eso, es el artista reescribiendo y arreglando sus temas sin fín y reeditándolos de una u otra forma como dice Slovako.

sapir escribió:Las canciones pueden evolucionar con el tiempo y con el formato de álbum normal lo que vemos es una fotografía estática y no una obra en evolución. No lo veo tan negativo aunque seguro que al final se hace de la peor manera posible y solo con la excusa de seguir sableando al consumidor.

deniztek escribió:

sapir escribió:Las canciones pueden evolucionar con el tiempo y con el formato de álbum normal lo que vemos es una fotografía estática y no una obra en evolución. No lo veo tan negativo aunque seguro que al final se hace de la peor manera posible y solo con la excusa de seguir sableando al consumidor.

Como se apunten Pearl Jam a eso, le solucionan la vida a sus siguientes diez generaciones gracias a los del foro de "estúpida fregona".

Slovako escribió:

arise escribió:Espero que no pase nunca.

Partamos de la base que cualquier modificación hecha al disco es para mejor.

Mira, me apuesto los cojones a que más de un grupo cambiaría el tracklist de su disco meses después de estar en la calle. Algo tan sencillo como eso, ya no entro a hablar de cosas más complejas.

Se tiene que acabar eso de lanzar un disco y que sea lo que dios quiera, sin opción de corregir nada.

Lo cual no es poco partir. Imaginemos al axl del año de lanzamiento del CD metiendo samples, violines y ecos en el lies.

Cierto es que en el mundo editorial los autores literarios siempre han podido meter mano a sus obras en las sucesivas ediciones...

Nashville escribió:

arise escribió:

Nashville escribió:Bueno, los antecedentes ya están, con las Legacy Editions, los remasters y los discos editados al año de salir con extras y demos.

Pero eso no tiene nada que ver. Hablamos de la composición, creo.

Sí, pero yo sí lo veo como el antecedente, al final es un disco que se edita una y otra vez con modificaciones para hacer pasar por caja a los completistas.

Digo que el paso lógico a eso, es el artista reescribiendo y arreglando sus temas sin fín y reeditándolos de una u otra forma como dice Slovako.

Que no se entere Calamaro!

Slovako escribió:

arise escribió:Espero que no pase nunca.

Partamos de la base que cualquier modificación hecha al disco es para mejor.

Mira, me apuesto los cojones a que más de un grupo cambiaría el tracklist de su disco meses después de estar en la calle. Algo tan sencillo como eso, ya no entro a hablar de cosas más complejas.

Se tiene que acabar eso de lanzar un disco y que sea lo que dios quiera, sin opción de corregir nada.

Claro que los artistas cambiarían cosas, el orden, la composición, el sonido y muchas otras cosas más. De hecho diría que casi todos alguna vez. Pero ahí está la gracia, es una obra de arte en un momento determinado y bajo unas circunstancias determinadas. Igual que tú al escucharlo.

A lo mejor metallica vuelven a grabar st.anger

Imaginemos al robe de hoy en día retocando el pedrá. En vez de chocho pelúo, amor tozudo.

Me cuesta.

arise escribió:Pero ahí está la gracia, es una obra de arte en un momento determinado y bajo unas circunstancias determinadas. Igual que tú al escucharlo.

Moderadores, ya pueden cerrar el topic o en su defecto dejarnos poner tetas

Cornell revisando el badmotorfinger al estilo scream.

macho, no se puede estar más aburrido...

¿por qué no borramos entonces el foro?


jajajaja

Godofredo escribió:Imaginemos al robe de hoy en día retocando el pedrá. En vez de chocho pelúo, amor tozudo.

Me cuesta.

Ojo que de Jesucristo García hay unas cuantas versiones diferentes

Y que coño, publicó un recopilatorio regrabando todas las canciones. Añadiendo y quitando cosas de las grabaciones originales.

Robe lo hizo antes que Kanye West.

javi clemente escribió:

Godofredo escribió:Imaginemos al robe de hoy en día retocando el pedrá. En vez de chocho pelúo, amor tozudo.

Me cuesta.

Ojo que de Jesucristo García hay unas cuantas versiones diferentes

Y que coño, publicó un recopilatorio regrabando todas las canciones. Añadiendo y quitando cosas de las grabaciones originales.

Robe lo hizo antes que Kanye West.

Además de poeta, visionario

Un seguimiento y una evolución de los temas me parece más honesto que vender una remasterización.

RockRotten escribió:

javi clemente escribió:

Godofredo escribió:Imaginemos al robe de hoy en día retocando el pedrá. En vez de chocho pelúo, amor tozudo.

Me cuesta.

Ojo que de Jesucristo García hay unas cuantas versiones diferentes

Y que coño, publicó un recopilatorio regrabando todas las canciones. Añadiendo y quitando cosas de las grabaciones originales.

Robe lo hizo antes que Kanye West.

Además de poeta, visionario

Y cabrón

arise escribió:

Slovako escribió:

arise escribió:Espero que no pase nunca.

Partamos de la base que cualquier modificación hecha al disco es para mejor.

Mira, me apuesto los cojones a que más de un grupo cambiaría el tracklist de su disco meses después de estar en la calle. Algo tan sencillo como eso, ya no entro a hablar de cosas más complejas.

Se tiene que acabar eso de lanzar un disco y que sea lo que dios quiera, sin opción de corregir nada.

Claro que los artistas cambiarían cosas, el orden, la composición, el sonido y muchas otras cosas más. De hecho diría que casi todos alguna vez. Pero ahí está la gracia, es una obra de arte en un momento determinado y bajo unas circunstancias determinadas. Igual que tú al escucharlo.

Yo opino como tú, pero veo más que factible lo que expone Slovako, sobre todo porque la industria está buscando una salida a su comatosa existencia como un insecto patas arriba.

Pero una cosa es hacer mil versiones y otra retocar el disco y dejarlo tal cual a la venta, como la única opción posible.

RockRotten escribió:

arise escribió:Pero ahí está la gracia, es una obra de arte en un momento determinado y bajo unas circunstancias determinadas. Igual que tú al escucharlo.

Moderadores, ya pueden cerrar el topic o en su defecto dejarnos poner tetas

La modificación de un disco no es que ahora The Who cambien por completo el Who's next 200 años después de ser publicados. NO. A lo que voy es que una banda retoque todo lo que haga falta del disco mientras el oyente ya lo está disfrutando en spotify mientras baja al perro, no que vuelva a rehacerlo 25 años después, pues eso es otra cosa.

También es verdad que el rock transgresivo original lo debieron grabar en un garaje con el micrófono de un sanyo de doble pletina de aquellos.

Sería el último paso para acabar con el formato físico, por otra parte.

Poquísimos artistas iban a poder vender esas "expansiones".

No se, no lo veo para tanto. Ya hubo en formato físico guns publicando alt.lyrics en la misma canción. Hay discos de remezclas por djs tb desde hace décadas. También se vuelve a mezclar, masterizar, añadir todo tipo de instrumentos, voces, canciones descartadas, etc.

En realidad hemos visto un periodo donde ha vuelto el single, y el disco como formato de unidad decayó. La chavalada escucha música on line de forma aleatoria. Es difícil que escuchen discos del tirón. En esos entornos "actualizar" canciones no me parece muy raro. Lo digital, el streaming era ya el año pasado el grueso de la industria musical frente al formato físico, con excepciones como diciembre en UK donde el regalo navideño de vinilos le gano la batalla a lo digital o el caso Adele, pero claro es que lo de Adele es un fenómeno a estudiar.

Pero vamos, que lo de actualizar discos (remasters, mezclas, dj´s, añadir cosas, caras b) ha sido un clásico durante años en el formato físico para exprimir la teta.

Kupak escribió:Un seguimiento y una evolución de los temas me parece más honesto que vender una remasterización.

Esto.

Dando por supuesto que tu copia digital comprada legalmente se actualizará gratuitamente.

javi clemente escribió:Sería el último paso para acabar con el formato físico, por otra parte.

Poquísimos artistas iban a poder vender esas "expansiones".

No le interesan ni al tato, sólo es ok si es el ok computer o el Appetite.

Un paso en la buena dirección me pareció lo que hicieron Taylor Swift y el hombre este, dos interpretaciones de un mismo "concepto", con paralelismo en las letras, etc. Un poco de creatividad, hoy leí que la gente volvía al cine, cifra record en Francia, la peña sólo está esperando una oferta excitante.

Pier escribió:No se, no lo veo para tanto. Ya hubo en formato físico guns publicando alt.lyrics en la misma canción. Hay discos de remezclas por djs tb desde hace décadas. También se vuelve a mezclar, masterizar, añadir todo tipo de instrumentos, voces, canciones descartadas, etc.

En realidad hemos visto un periodo donde ha vuelto el single, y el disco como formato de unidad decayó. La chavalada escucha música on line de forma aleatoria. Es difícil que escuchen discos del tirón. En esos entornos "actualizar" canciones no me parece muy raro. Lo digital, el streaming era ya el año pasado el grueso de la industria musical frente al formato físico, con excepciones como diciembre en UK donde el regalo navideño de vinilos le gano la batalla a lo digital o el caso Adele, pero claro es que lo de Adele es un fenómeno a estudiar.

Pero vamos, que lo de actualizar discos (remasters, mezclas, dj´s, añadir cosas, caras b) ha sido un clásico durante años en el formato físico para exprimir la teta.

Pero creo que el asunto es más o menos como sigue:

- Te descargas un disco pagando, y dentro de seis semanas el artista te permite por un módico precio añadir un parche a tu disco que lleva una sección de cuerda en nosequé tema y una variación en otros dos temas además de uno extra. Como la versión que tienes está codificada y numerada el parche sólo te sirve para esa única versión. Algo así como las licencias de algunos programas que sólo se podían instalar en un ordenador o dos dependiendo de lo que pagases.

Si se hace bien (que no dudo que estén tratando de buscar algo en esa onda), sería una forma de asegurar la compra de nuevo y evitar gran parte de piratería.

Nashville escribió:

Pier escribió:No se, no lo veo para tanto. Ya hubo en formato físico guns publicando alt.lyrics en la misma canción. Hay discos de remezclas por djs tb desde hace décadas. También se vuelve a mezclar, masterizar, añadir todo tipo de instrumentos, voces, canciones descartadas, etc.

En realidad hemos visto un periodo donde ha vuelto el single, y el disco como formato de unidad decayó. La chavalada escucha música on line de forma aleatoria. Es difícil que escuchen discos del tirón. En esos entornos "actualizar" canciones no me parece muy raro. Lo digital, el streaming era ya el año pasado el grueso de la industria musical frente al formato físico, con excepciones como diciembre en UK donde el regalo navideño de vinilos le gano la batalla a lo digital o el caso Adele, pero claro es que lo de Adele es un fenómeno a estudiar.

Pero vamos, que lo de actualizar discos (remasters, mezclas, dj´s, añadir cosas, caras b) ha sido un clásico durante años en el formato físico para exprimir la teta.

Pero creo que el asunto es más o menos como sigue:

- Te descargas un disco pagando, y dentro de seis semanas el artista te permite por un módico precio añadir un parche a tu disco que lleva una sección de cuerda en nosequé tema y una variación en otros dos temas además de uno extra.  Como la versión que tienes está codificada y numerada el parche sólo te sirve para esa única versión. Algo así como las licencias de algunos programas que sólo se podían instalar en un ordenador o dos dependiendo de lo que pagases.

Si se hace bien (que no dudo que estén tratando de buscar algo en esa onda), sería una forma de asegurar la compra de nuevo y evitar gran parte de piratería.

Ostia, vaya movida... da miedo, pero no suena nada descabellado.

Nashville escribió:

Pier escribió:No se, no lo veo para tanto. Ya hubo en formato físico guns publicando alt.lyrics en la misma canción. Hay discos de remezclas por djs tb desde hace décadas. También se vuelve a mezclar, masterizar, añadir todo tipo de instrumentos, voces, canciones descartadas, etc.

En realidad hemos visto un periodo donde ha vuelto el single, y el disco como formato de unidad decayó. La chavalada escucha música on line de forma aleatoria. Es difícil que escuchen discos del tirón. En esos entornos "actualizar" canciones no me parece muy raro. Lo digital, el streaming era ya el año pasado el grueso de la industria musical frente al formato físico, con excepciones como diciembre en UK donde el regalo navideño de vinilos le gano la batalla a lo digital o el caso Adele, pero claro es que lo de Adele es un fenómeno a estudiar.

Pero vamos, que lo de actualizar discos (remasters, mezclas, dj´s, añadir cosas, caras b) ha sido un clásico durante años en el formato físico para exprimir la teta.

Pero creo que el asunto es más o menos como sigue:

- Te descargas un disco pagando, y dentro de seis semanas el artista te permite por un módico precio añadir un parche a tu disco que lleva una sección de cuerda en nosequé tema y una variación en otros dos temas además de uno extra.  Como la versión que tienes está codificada y numerada el parche sólo te sirve para esa única versión. Algo así como las licencias de algunos programas que sólo se podían instalar en un ordenador o dos dependiendo de lo que pagases.

Si se hace bien (que no dudo que estén tratando de buscar algo en esa onda), sería una forma de asegurar la compra de nuevo y evitar gran parte de piratería.

Efectivamente, y el nuevo disco seria el único. El original no lo podrias comprar.

S.A. ya regrabó su primer disco quitando lo de 'judío cabrón'

Blues Pills son mas pioneros que West, que tampoco creo que lo sean mucho.

Devil Man se publico minimo 3 veces y que yo recuerde minimo 2 suenan muy diferentes. A peor además

No se ha parcheado hasta ahora porque simplemente no era viable económicamente. Ahora se puede ver desde dos perspectivas:

1. La actualización del grupo grande, con muchos fans que pasarán por el aro ansiosos de ver seguir creciendo la obra.

2. El parche gratuito, de bandas pequeñas medianas, con el fin de redondear el disco.

El grupo grande también podría parchear, claro, y viceversa.

No sé, pero si se aplica bien, la obra gana en valor e importancia.

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:Las canciones pueden evolucionar con el tiempo y con el formato de álbum normal lo que vemos es una fotografía estática y no una obra en evolución. No lo veo tan negativo aunque seguro que al final se hace de la peor manera posible y solo con la excusa de seguir sableando al consumidor.

he leído varias veces el primer mensaje y ahora creo vislumbrar de qué va. es que me ha pillao por sorpresa, y desconocía esos primeros pasos que se mencionan..

En lo musical me parece un sinsentido. que se tarde lo que se quiera tardar en sacar un disco pero una vez publicado a apechugar y si se quiere hacer otra cosa que se plasme en el siguiente.

cojonudo.

Yo cojería el led zeppelin III y lo actualizaría metiendo algún ritmo de drum and bass, algo de new age por medio ...

vamos QUE NO

Roundabout escribió:

Nashville escribió:

Pier escribió:No se, no lo veo para tanto. Ya hubo en formato físico guns publicando alt.lyrics en la misma canción. Hay discos de remezclas por djs tb desde hace décadas. También se vuelve a mezclar, masterizar, añadir todo tipo de instrumentos, voces, canciones descartadas, etc.

En realidad hemos visto un periodo donde ha vuelto el single, y el disco como formato de unidad decayó. La chavalada escucha música on line de forma aleatoria. Es difícil que escuchen discos del tirón. En esos entornos "actualizar" canciones no me parece muy raro. Lo digital, el streaming era ya el año pasado el grueso de la industria musical frente al formato físico, con excepciones como diciembre en UK donde el regalo navideño de vinilos le gano la batalla a lo digital o el caso Adele, pero claro es que lo de Adele es un fenómeno a estudiar.

Pero vamos, que lo de actualizar discos (remasters, mezclas, dj´s, añadir cosas, caras b) ha sido un clásico durante años en el formato físico para exprimir la teta.

Pero creo que el asunto es más o menos como sigue:

- Te descargas un disco pagando, y dentro de seis semanas el artista te permite por un módico precio añadir un parche a tu disco que lleva una sección de cuerda en nosequé tema y una variación en otros dos temas además de uno extra.  Como la versión que tienes está codificada y numerada el parche sólo te sirve para esa única versión. Algo así como las licencias de algunos programas que sólo se podían instalar en un ordenador o dos dependiendo de lo que pagases.

Si se hace bien (que no dudo que estén tratando de buscar algo en esa onda), sería una forma de asegurar la compra de nuevo y evitar gran parte de piratería.

Ostia, vaya movida... da miedo, pero no suena nada descabellado.

Eso suena a robo en toda regla. Como en los videojuegos, sacan una primera versión, la versión final de toda la vida por un pastón y luego van corrigiendo los errores y cobrándote por su dejadez.

Lo que antes era currarse una versión final ahora será hacer lo algo que sea lo suficiente, lo mínimo para sacarlo al mercado. Si hacen exactamente lo que hacen los videojuegos pueden comerse un mojón yo creo. La gente es tonta pero no tanto.

A la larga sería el fin de la industria musical.

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:Las canciones pueden evolucionar con el tiempo y con el formato de álbum normal lo que vemos es una fotografía estática y no una obra en evolución. No lo veo tan negativo aunque seguro que al final se hace de la peor manera posible y solo con la excusa de seguir sableando al consumidor.

he leído varias veces el primer mensaje y ahora creo vislumbrar de qué va. es que me ha pillao por sorpresa, y desconocía esos primeros pasos que se mencionan..

En lo musical me parece un sinsentido. que se tarde lo que se quiera tardar en sacar un disco pero una vez publicado a apechugar y si se quiere hacer otra cosa que se plasme en el siguiente.

cabral

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:Las canciones pueden evolucionar con el tiempo y con el formato de álbum normal lo que vemos es una fotografía estática y no una obra en evolución. No lo veo tan negativo aunque seguro que al final se hace de la peor manera posible y solo con la excusa de seguir sableando al consumidor.

he leído varias veces el primer mensaje y ahora creo vislumbrar de qué va. es que me ha pillao por sorpresa, y desconocía esos primeros pasos que se mencionan..

En lo musical me parece un sinsentido. que se tarde lo que se quiera tardar en sacar un disco pero una vez publicado a apechugar y si se quiere hacer otra cosa que se plasme en el siguiente.

Deniz, nos estamos quedando anticuados y ya no aceptamos la novedad.

Blas escribió:Blues Pills son mas pioneros que West, que tampoco creo que lo sean mucho.

Devil Man se publico minimo 3 veces y que yo recuerde minimo 2 suenan muy diferentes. A peor además

Hablé de West porque creo que es el primero que plantea un disco como un ente vivo que puede evolucionar y cambiar.

Nashville escribió:

Pier escribió:No se, no lo veo para tanto. Ya hubo en formato físico guns publicando alt.lyrics en la misma canción. Hay discos de remezclas por djs tb desde hace décadas. También se vuelve a mezclar, masterizar, añadir todo tipo de instrumentos, voces, canciones descartadas, etc.

En realidad hemos visto un periodo donde ha vuelto el single, y el disco como formato de unidad decayó. La chavalada escucha música on line de forma aleatoria. Es difícil que escuchen discos del tirón. En esos entornos "actualizar" canciones no me parece muy raro. Lo digital, el streaming era ya el año pasado el grueso de la industria musical frente al formato físico, con excepciones como diciembre en UK donde el regalo navideño de vinilos le gano la batalla a lo digital o el caso Adele, pero claro es que lo de Adele es un fenómeno a estudiar.

Pero vamos, que lo de actualizar discos (remasters, mezclas, dj´s, añadir cosas, caras b) ha sido un clásico durante años en el formato físico para exprimir la teta.

Pero creo que el asunto es más o menos como sigue:

- Te descargas un disco pagando, y dentro de seis semanas el artista te permite por un módico precio añadir un parche a tu disco que lleva una sección de cuerda en nosequé tema y una variación en otros dos temas además de uno extra.  Como la versión que tienes está codificada y numerada el parche sólo te sirve para esa única versión. Algo así como las licencias de algunos programas que sólo se podían instalar en un ordenador o dos dependiendo de lo que pagases.

Si se hace bien (que no dudo que estén tratando de buscar algo en esa onda), sería una forma de asegurar la compra de nuevo y evitar gran parte de piratería.

Lo que ocurre es que lo que va ganando terrero es la escucha "on line" por encima de la descarga. Y el single por encima de disco como unidad. Es decir, el formato de escucha aleatorio por medio de plataformas on line es lo que va ganando terreno. En ese campo de juego lo de actualizar tu disco digital no se si es muy estimulante para este tipo de consumidor.