Re: Set y Partido 2.0

por Pier 27.01.17 23:31

http://www.optimumtennis.net/roger-federer-training.htm

por javi clemente 27.01.17 23:31

Katxorro escribió:
javi clemente escribió:
Katxorro escribió:Y una polla que no entrena, de verdad que sois la leche, en la élite si no entrenas te vas a tomar por culo

Hasta los 25 hacía una rutina de entrenamiento como la que hace mi madre cuando va a body combat.

Por salir de casa un poco.
Eso porque lo digas tú,cenutrio. A esos niveles se entrena el copón. Que tenga un talento bestial y gane con menos desgaste es otra cosa

Que coño voy a decir yo Laughing

Yo eso se lo he escuchado a comentaristas y colaboradores en las miles de horas de tenis que me ha tragado en mi vida.

Que a lo mejor mienten, ojo.

por Katxorro 27.01.17 23:32

Pier escribió:http://www.optimumtennis.net/roger-federer-training.htm

Lógico

por javi clemente 27.01.17 23:32

Pier escribió:http://www.optimumtennis.net/roger-federer-training.htm

A partir de los 25 años.

por Katxorro 27.01.17 23:35

javi clemente escribió:
Katxorro escribió:
javi clemente escribió:
Katxorro escribió:Y una polla que no entrena, de verdad que sois la leche, en la élite si no entrenas te vas a tomar por culo

Hasta los 25 hacía una rutina de entrenamiento como la que hace mi madre cuando va a body combat.

Por salir de casa un poco.
Eso porque lo digas tú,cenutrio. A esos niveles se entrena el copón. Que tenga un talento bestial y gane con menos desgaste es otra cosa

Que coño voy a decir yo

Yo eso se lo he escuchado a comentaristas y colaboradores en las miles de horas de tenis que me ha tragado en mi vida.

Que a lo mejor mienten, ojo.

No aprecias el talento del de Manacor, se te ve, y además me consta que tienes un buen revés a dos manos , lo cual lo hace más desconcertante

por Frusciante 27.01.17 23:35

javi clemente escribió:
Pier escribió:http://www.optimumtennis.net/roger-federer-training.htm

A partir de los 25 años.

Federer works out about 10 hours a week off the court in the off season, much less (if at all) when he is in the midst of a playing schedule.

La madre de Clemente mete casi más tiempo. 10 horas es muy poco

por Katxorro 27.01.17 23:36

javi clemente escribió:
Pier escribió:http://www.optimumtennis.net/roger-federer-training.htm

A partir de los 25 años.

Nadal hasta los 25 podía jugar con una raqueta de playa si nos ponemos así

por Frusciante 27.01.17 23:37

Federer es Messi. Rafa es Cristiano

por javi clemente 27.01.17 23:37

Katxorro escribió:
javi clemente escribió:
Katxorro escribió:
javi clemente escribió:
Katxorro escribió:Y una polla que no entrena, de verdad que sois la leche, en la élite si no entrenas te vas a tomar por culo

Hasta los 25 hacía una rutina de entrenamiento como la que hace mi madre cuando va a body combat.

Por salir de casa un poco.
Eso porque lo digas tú,cenutrio. A esos niveles se entrena el copón. Que tenga un talento bestial y gane con menos desgaste es otra cosa

Que coño voy a decir yo

Yo eso se lo he escuchado a comentaristas y colaboradores en las miles de horas de tenis que me ha tragado en mi vida.

Que a lo mejor mienten, ojo.
No aprecias el talento del de Manacor, se te ve, y además me consta que tienes un buen revés a dos manos , lo cual lo hace más desconcertante

Te equivocas.

Tengo un revés a una mano deleznable pero suficientemente cortado y largo como para recuperar.

Un juego defensivo muy de nadal, de hecho.

por javi clemente 27.01.17 23:38

Frusciante escribió:Federer es Messi. Rafa es Cristiano

Más o menos, así es.

por javi clemente 27.01.17 23:38

Frusciante escribió:
javi clemente escribió:
Pier escribió:http://www.optimumtennis.net/roger-federer-training.htm

A partir de los 25 años.

Federer works out about 10 hours a week off the court in the off season, much less (if at all) when he is in the midst of a playing schedule.

La madre de Clemente mete casi más tiempo. 10 horas es muy poco

10 horas a la semana, mi puta madre Laughing

por GuillermoFragile 27.01.17 23:46

javi clemente escribió:
Frusciante escribió:Federer es Messi. Rafa es Cristiano

Más o menos, así es.

Entonces, tirando de otros hilos del foro, dará igual lo que gane Cristiano que Messi siempre será mejor, ¿no?

por Pier 27.01.17 23:52

Frusciante escribió:
javi clemente escribió:
Pier escribió:http://www.optimumtennis.net/roger-federer-training.htm

A partir de los 25 años.

Federer works out about 10 hours a week off the court in the off season, much less (if at all) when he is in the midst of a playing schedule.

La madre de Clemente mete casi más tiempo. 10 horas es muy poco

Hombre, 10 fuera de la pista mas el trabajo de pista, empieza a ser una carga buena de entrenamiento.

por icarus 28.01.17 0:19

Katxorro escribió:Y una polla que no entrena, de verdad que sois la leche, en la élite si no entrenas te vas a tomar por culo

Esa fue la causa de tu declive, amigo?

por Frusciante 28.01.17 0:24

icarus escribió:
Katxorro escribió:Y una polla que no entrena, de verdad que sois la leche, en la élite si no entrenas te vas a tomar por culo

Esa fue la causa de tu declive, amigo?

por Hunter 28.01.17 0:27

Frusciante escribió:Federer es Messi. Rafa es Cristiano

Y quién sería Djokovic?

por Poisonblade 28.01.17 0:30

Mental Hell escribió:
Frusciante escribió:Federer es Messi. Rafa es Cristiano

Y quién sería Djokovic?

Pep.

por Hunter 28.01.17 0:41

Poison escribió:
Mental Hell escribió:
Frusciante escribió:Federer es Messi. Rafa es Cristiano

Y quién sería Djokovic?

Pep.

por Polar Bear 28.01.17 1:13

loaded escribió:100% con Katxorro.

Qué va, el pavo gana 17 Grand Slams yendo a pilates con Mari los martes y jueves. Es que es la leche.. Laughing

por morley 28.01.17 1:49

Mental Hell escribió:
Katxorro escribió:
Mental Hell escribió:
Boohan escribió:
Mental Hell escribió:
Boohan escribió:Grande Nadal, qué bonita final vamos a tener.

Me acuerdo que hace unos años alguien comentaba que Nadal le iba a pasar a Federer FIJO en Grand Slams conseguidos... El tema es que están así:
Federer 17 - Nadal 14 (vaya dos monstruos, vaya pedazo final)

O Nadal tiene un año estupendo, empezando por la victoria este finde, o al suizo no le superará ni el puto serbio...

Djokovic depende de las lesiones y de lo castigado que esté físicamente porque clase le sobra.

Ya veremos.

Claro que le sobra clase y talento, pero tiene 12 y lograr 6 más no es moco de pavo.
Es solo un año más joven que Nadal, por cierto. Federer sin embargo tiene 5 años más que Nadal.

Lo que yo veo es que Nadal ha basado su carrera en un desgaste físico descomunal y con 30 años está muy quemado ya, por no hablar del calvario de lesiones que ha sufrido.

Djokovic, aún teniendo sólo un año menos, se ha visto sometido a mucho menos desgaste que Rafa porque es él quien hace correr al contrario.

6 GS es una pasada, pero ya digo que si le respeta el físico no me extrañaría que lo alcanzase
Pero a ver, está muy quemado y ha llegado a la final del primer gran Slam del año
gana su primer slam con 19 años recién cumplidos y ha seguido en la élite, exceptuando este último periodo más plagado de lesiones..es un portento físico, por lo que yo creo que en su caso, sigue siendo totalmente competitivo, si tuviese un físico normal con el desgaste que tiene quizá hace un par de años que hubiera desaparecido..pero no es el caso, no todos los jugadores son iguales, en este y en todos los deportes.

Nadal tiene el mismo poderío físico que hace 10 anos?

Por supuesto que es un portento, si no no estaría aún en la élite. Pero es innegable que ya no está al nivel de cuando era más joven.

Este partido en 2008 (por decir un año) no se va al 5° set

Esto que voy a decir lo digo totalmente en serio: no creo que haya habido un Rafa mejor que el de este partido... Lo dice alguien que ha visto el 95℅ de sus partidos...

por Joseba 28.01.17 1:59

morley escribió:
Mental Hell escribió:
Katxorro escribió:
Mental Hell escribió:
Boohan escribió:
Mental Hell escribió:
Boohan escribió:Grande Nadal, qué bonita final vamos a tener.

Me acuerdo que hace unos años alguien comentaba que Nadal le iba a pasar a Federer FIJO en Grand Slams conseguidos... El tema es que están así:
Federer 17 - Nadal 14 (vaya dos monstruos, vaya pedazo final)

O Nadal tiene un año estupendo, empezando por la victoria este finde, o al suizo no le superará ni el puto serbio...

Djokovic depende de las lesiones y de lo castigado que esté físicamente porque clase le sobra.

Ya veremos.

Claro que le sobra clase y talento, pero tiene 12 y lograr 6 más no es moco de pavo.
Es solo un año más joven que Nadal, por cierto. Federer sin embargo tiene 5 años más que Nadal.

Lo que yo veo es que Nadal ha basado su carrera en un desgaste físico descomunal y con 30 años está muy quemado ya, por no hablar del calvario de lesiones que ha sufrido.

Djokovic, aún teniendo sólo un año menos, se ha visto sometido a mucho menos desgaste que Rafa porque es él quien hace correr al contrario.

6 GS es una pasada, pero ya digo que si le respeta el físico no me extrañaría que lo alcanzase
Pero a ver, está muy quemado y ha llegado a la final del primer gran Slam del año
gana su primer slam con 19 años recién cumplidos y ha seguido en la élite, exceptuando este último periodo más plagado de lesiones..es un portento físico, por lo que yo creo que en su caso, sigue siendo totalmente competitivo, si tuviese un físico normal con el desgaste que tiene quizá hace un par de años que hubiera desaparecido..pero no es el caso, no todos los jugadores son iguales, en este y en todos los deportes.

Nadal tiene el mismo poderío físico que hace 10 anos?

Por supuesto que es un portento, si no no estaría aún en la élite. Pero es innegable que ya no está al nivel de cuando era más joven.

Este partido en 2008 (por decir un año) no se va al 5° set
Esto que voy a decir lo digo totalmente en serio: no creo que haya habido un Rafa mejor que el de este partido... Lo dice alguien que ha visto el 95℅ de sus partidos...

Por fin alguien lo dice...

por Emeritus Pope 28.01.17 6:47

Se os va! Rafa está muy bien, es un crack y todo lo que queráis! Pero vamos, estáis distorsionando la realidad si pensáis que es el mejor Rafa ever...
El de Wimbledon contra Roger por ejemplo, la época de los primeros 4-5 Roland Garros, básicamente el Rafa hasta 2010-2011 le gana 3-0 ayer a Dimitrov sin sufrir mucho...claro que sin ser una victoria tan épica!

por Boohan 28.01.17 8:27

Polar Bear escribió:
loaded escribió:100% con Katxorro.

Qué va, el pavo gana 17 Grand Slams yendo a pilates con Mari los martes y jueves. Es que es la leche..

por Boohan 28.01.17 8:31

Yo quiero creer que eso de que no va habido un Rafa mejor que el de ayer, que es mucho decir, viene porque en el quinto set (que es lo único que vi) el tío ganó los puntos clave subiendo a la red, con más cabeza que físico. Pero también creo que esto en otros tiempos no se va al quinto set, que se lo ventila antes.

por Vilches 28.01.17 9:35

¿Cómo veis la final femenina? ¿Creeis que ya tiene color?

por morley 28.01.17 9:38

Solo tres palabras: Idealizáis el pasado...

por Hunter 28.01.17 10:02

morley escribió:Solo tres palabras: Idealizáis el pasado...

Joder, ni que estuviésemos hablando de la movida madrileña.

Decir que el Nadal actual es mejor que el de 2010, por ejemplo, que ganó 3 GS esa temporada... pues qué quieres que te diga

por Attikus 28.01.17 10:12

Vilches escribió:¿Cómo veis la final femenina? ¿Creeis que ya tiene color?

Color tiene fijo.

por albichuela 28.01.17 10:13

Frusciante escribió:Federer es Messi. Rafa es Cristiano

Federer es Zidane y Rafa es Gatusso (iba a poner Gravesen)

por Emeritus Pope 28.01.17 10:15

Viento en Popa para Serena...

por loaded 28.01.17 10:19

Voy con Serena. Siempre ha sido la que más me gusta y mejor me cae de las dos.

Pero vamos, cómo está el tenis femenino.

por Emeritus Pope 28.01.17 10:20

Pues gana Tyson el primero...

por El Califa 28.01.17 10:20

El que piense que Rafa Nadal es solo físico y cabeza está muy equivocado.

De hecho tiene un repertorio muy amplio y su verdadera penalización es no tener un saque de top.

Si sacara con regularidad a 200 sería otra historia.

En la red siempre ha tenido un gran porcentaje de acierto.

por Vilches 28.01.17 10:23

Attikus escribió:
Vilches escribió:¿Cómo veis la final femenina? ¿Creeis que ya tiene color?

Color tiene fijo.

Ya la lancé aposta

patan

por albichuela 28.01.17 10:24

http://www.marca.com/tenis/open-australia/2017/01/28/588c5389468aeb80208b468d.html

Aquí Tony corrobora lo que dice morley

por loaded 28.01.17 10:37

Vilches escribió:
Attikus escribió:
Vilches escribió:¿Cómo veis la final femenina? ¿Creeis que ya tiene color?

Color tiene fijo.

Ya la lancé aposta

La final junior femenina la ha ganado una chavala nacida a mediados de 2002,de forma que la campeona senior va a tener 21 ó 22 años que ella. Insólito.

Del mismo modo que no es normal que, en hombres, no haya habido todavía un campeón de GS nacido en los 90.

por Poisonblade 28.01.17 10:47

Es que antes de los 25 es muy difícil despuntar. Además le sumas que la generación anterior lo hizo pronto y que está aún arriba y es más difícil aún ganar un grande. Pero hay una regularidad bastante interesante en los nuevos jugadores. No es como el tenis femenino, así si que se nota una cierta crisis con jugadoras que ganan y ser borran... 5 sets ya es lo que se necesita.

por Perseide 28.01.17 10:53

Si Dimitrov mantiene el nivel de ayer, no tardará en llegar su primer GS.

por kaiser sozé 28.01.17 10:55

Para el mayor de los felipes, ¿a qué hora es mañana la final y dónde se puede ver?

por Vilches 28.01.17 11:07

9.30 en discovery max

Vaya bestia parda Serena. No habrá otra igual

por Boohan 28.01.17 11:09

Vilches escribió:Vaya bestia parda Serena. No habrá otra igual

Acaba de superar a Steffi, por cierto.

por loaded 28.01.17 11:10

Lo que no entiendo es cómo no ha conseguido los cuatro grandes en una temporada todavía.

por Vilches 28.01.17 11:11

Yo creo que esta tía podría estar en el top100 masculino.

por Boohan 28.01.17 11:21

loaded escribió:Lo que no entiendo es cómo no ha conseguido los cuatro grandes en una temporada todavía.

Lesiones y su hermana, me imagino.
Y que Roland Garros no se le ha dado tan bien, "sólo" lo ha ganado 3 veces.
Lleva más de 15 años en la élite, sale a una media inferior a 1.5 grand slams al año, muy flojo Smile

por Ed Wood 28.01.17 11:21

Vilches escribió:Yo creo que esta tía podría estar en el top100 masculino.

Ni de coña. Ella misma dijo que entrena con chavales junior y tíos que no tienen ranking o que están al final de la lista ATP y no puede con ellos. La verdad es que, aunque nunca la vi top 100 masculino, sí pensé que podría hacer un top 200, pero por lo visto la diferencia es muchísimo mayor de lo que parece.

por Poisonblade 28.01.17 11:39

Es curiosa la diferencia en tenis. Casi más que el Athletismo, donde todo es fisico.

por Ed Wood 28.01.17 11:42

Mental Hell escribió:
morley escribió:Solo tres palabras: Idealizáis el pasado...

Joder, ni que estuviésemos hablando de la movida madrileña.

Decir que el Nadal actual es mejor que el de 2010, por ejemplo, que ganó 3 GS esa temporada... pues qué quieres que te diga

Yo creo que se confunde mucho, y no sólo en el caso de Nadal, el nivel en cuanto a disponer de recursos diferentes (algo que suele mejorar con los años, tanto por la experiencia que vas cogiendo como porque no te queda otra que evolucionar cuando el físico baja) con el nivel "real", es decir, tu capacidad para ganar.

Rafa es ahora más completo y tiene más recursos que en 2008, pero está, lejos no, lejísimos de aquel jugador. ¿De verdad alguien puede comparar a Dimitrov con el Federer de la final de Wimbledon ´08? ¿En serio? Pues el Nadal de 2008 se lo llevó por delante. Con menos recursos, siendo menos "tenista", pero muchísimo mejor jugador. A este Dimitrov lo coge el Rafa pletórico de 2008 o 2010, o incluso en momentos algo posteriores, y le dura tres sets. Flipo con que alguien piense que este Nadal sería número uno del mundo como lo fue en su momento, luchando contra Nole, Murray y Federer en su cúspide.

Y, de verdad que no sé qué partido vio alguno. Nadal ayer fue un sufrimiento, y fue superado por el búlgaro en casi todo, salvo en nadalidad. Su consciente renuncia al ataque con paralelos a partir del segundo set fue inexplicable, porque Dimitrov dejó media pista libre casi todo el partido (sabía que Nadal le iba a tirar su siguiente golpe al revés, obsesivamente), y Rafa prefirió obviar lo que le hizo ganar el primer set cómodamente, e ir a remolque, tomando decisiones nefastas con frecuencia, y salvando el culo más por errores que el búlgaro cometió (me pasé fragmentos del partido muy largos en los que yo ya ni recordaba cuál había sido su último intento de ganador), y por tener, gracias a Dios de vuelta, los huevos, la mentalidad ganadora y la capacidad de sufrimiento más grandes del deporte mundial. Pero este partido jamás debió haber ido a un tercero.

por javi clemente 28.01.17 11:42

Recuerdo un partido de exhibición entre un connors retirado (puede ser, tengo lagunas) y navratilova número 1.

A ella le dejaban utilizar los pasillos de dobles.

Fue un paseo.

por Boohan 28.01.17 11:53

javi clemente escribió:Recuerdo un partido de exhibición entre un connors retirado (puede ser, tengo lagunas) y navratilova número 1.

A ella le dejaban utilizar los pasillos de dobles.

Fue un paseo.

Connors estaba retirado o en sus últimos años, era 1992

http://elpais.com/diario/1992/09/27/deportes/717544803_850215.html

Jimmy Connors derrotó a Martina Navratilova por 7-5 y 6-2 y cobró un millón de dólares por 88 minutos de trabajo. Pese a las condiciones favorables a Navratilova, Connors tuvo pocos problemas para demostrar la mayor fortaleza del hombre cuando se trata de dos figuras que comparten el mismo nivel de juego y tienen edades parecidas.

Fue un espectáculo con pocas cosas en común con el carácter de Wimbledon o Roland Garros. Se vivió un frenesí rnás parecido al boxeo y a los toros. El partido fue emitido por la televisión de pago al público norteamericano, con un precio de 24,95 dólares por hogar. Connors y Navratilova jugaron en una cancha al aire libre, levantada en el aparcamiento del hotel Caesars Palace. Las tribunas se desbordaron con 13.832 espectadores enfebrecidos, muchos de ellos artistas de cine y televisión.

por Boohan 28.01.17 11:55

javiviramone escribió:roger federer si que entrena

rafa nadal no es solo fisico

bienvenido al topic del cuñadismo tenistico

anda que habeis hecho una tesis

en fin

es lo que tiene poder comentar tenis sin verlo

pues claro que federer entrena y rafa no es solo fisico

ahora,si no sabeis leer entre lineas por lo menos mirar tenis y asi hablais con juicio

Perdona tío, ya nos callamos. Very Happy