Re: Oscars / Razzies 2017

por Amakriskris 27.02.17 9:02

Poison escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:
wakam escribió:
disturbiau escribió:El año que viene el mejor guión va para la gala de los oscars, menudo giro inesperado.

Ni Shyamalan lo habría hecho mejor

quería decir "hubiera o hubiese" ... supongo
joder, yo tengo un problema

Las dos formas son correctas. De hecho el condicional es más formal creo.

Aquí el condicional no procede porque sería "lo habría hecho" a condición deeee...improcedente.

por Poisonblade 27.02.17 9:02

Eso es. Lo que está mal es usar "si habría" cosa que se dice por aquí.

por wakam 27.02.17 9:03

Poison escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:
wakam escribió:
disturbiau escribió:El año que viene el mejor guión va para la gala de los oscars, menudo giro inesperado.

Ni Shyamalan lo habría hecho mejor

quería decir "hubiera o hubiese" ... supongo
joder, yo tengo un problema

Las dos formas son correctas. De hecho el condicional es más formal creo.

Amakriskris liante! casi me haces sentir mal y todo Laughing

por Amakriskris 27.02.17 9:04

Que no que no, sientete mal, en tu frase está mal dicho.

por wakam 27.02.17 9:05

Amakriskris escribió:Que no que no, sientete mal, en tu frase está mal dicho.

A mi o me ponéis la regla para comprobarlo y no volverlo a hacer o no me voy a sentir mal ni un segundo más.

por Frusciante 27.02.17 9:06

Este quilombo es más falso que el rabo de Lecquio

por Amakriskris 27.02.17 9:08

wakam escribió:
Amakriskris escribió:Que no que no, sientete mal, en tu frase está mal dicho.

A mi o me ponéis la regla para comprobarlo y no volverlo a hacer o no me voy a sentir mal ni un segundo más.

Has "concicionalizado" un verbo, pero no has puesto la condición..."lo habría hecho mejor de blablablaaa....".

Está mal empleado el condicional en tu frase.

por Itlotg 27.02.17 9:08

Ese condicional es en este caso correcto

por Poisonblade 27.02.17 9:10

Si Shyamalan hubiera guionizado los oscars no lo habría/ hubiese hecho mejor. Yo tengo entendido que las dos son correctas.

por Amakriskris 27.02.17 9:12

Poison escribió:Si Shyamalan hubiera guionizado los oscars no lo habría/ hubiese hecho mejor. Yo tengo entendido que las dos son correctas.

Esa es la frase correcta, pero la frase es la que es y está mal...pero que bueno, que no voy a ir dando lecciones de gramática/ortográfía, que yo también meto la pata.

por CrackerSoul 27.02.17 9:13

Amakriskris escribió:
Poison escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:
wakam escribió:
disturbiau escribió:El año que viene el mejor guión va para la gala de los oscars, menudo giro inesperado.

Ni Shyamalan lo habría hecho mejor

quería decir "hubiera o hubiese" ... supongo
joder, yo tengo un problema

Las dos formas son correctas. De hecho el condicional es más formal creo.

Aquí el condicional no procede porque sería "lo habría hecho" a condición deeee...improcedente.

Ni Shyamalan lo habría hecho mejor (si hubiese realizado el guión de la gala).

Se sobreentiende la parte entre paréntesis, ergo es válida.

por Poisonblade 27.02.17 9:14

Claro. Ni que saltarse sujetos, objetos y hasta verbos o frases que estén implícitas no sea correcto.

por Amakriskris 27.02.17 9:15

Eso díselo a alguien que no vio la gala a ver si (sobre)entiende el contexto...

por Nomeko7 27.02.17 9:15

CrackerSoul escribió:
Amakriskris escribió:
Poison escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:
wakam escribió:
disturbiau escribió:El año que viene el mejor guión va para la gala de los oscars, menudo giro inesperado.

Ni Shyamalan lo habría hecho mejor

quería decir "hubiera o hubiese" ... supongo
joder, yo tengo un problema

Las dos formas son correctas. De hecho el condicional es más formal creo.

Aquí el condicional no procede porque sería "lo habría hecho" a condición deeee...improcedente.

Ni Shyamalan lo habría hecho mejor (si hubiese realizado el guión de la gala).

Se sobreentiende la parte entre paréntesis, ergo es válida.

A mí me suena bien. No soy del Norte.

por E.Corleone 27.02.17 9:15

Pero la frase sería la misma de haber utilizado "hubiese", ¿no?

"Ni Shyamalan (si hubiera guionizado los Oscars) lo hubiese hecho mejor"
"Ni Shyamalan (si hubiera guionizado los Oscars) lo habría hecho mejor"

por Nomeko7 27.02.17 9:16

Amakriskris escribió:Eso díselo a alguien que no vio la gala a ver si (sobre)entiende el contexto...

Que la habría visto.

por Amakriskris 27.02.17 9:16

Nomeko7 escribió:
Amakriskris escribió:Eso díselo a alguien que no vio la gala a ver si (sobre)entiende el contexto...

Que la habría visto.

por wakam 27.02.17 9:16

Amakriskris escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:Que no que no, sientete mal, en tu frase está mal dicho.

A mi o me ponéis la regla para comprobarlo y no volverlo a hacer o no me voy a sentir mal ni un segundo más.

Has "concicionalizado" un verbo, pero no has puesto la condición..."lo habría hecho mejor de blablablaaa....".

Está mal empleado el condicional en tu frase.

Aunque se lo hubieran propuesto, ni Shyamalan lo habría hecho mejor

Eso es correcto?
Si lo es, la segunda mitad también lo tiene que ser, dando por implícita la primera.

por Poisonblade 27.02.17 9:16

Nomeko7 escribió:
Amakriskris escribió:Eso díselo a alguien que no vio la gala a ver si (sobre)entiende el contexto...

Que la habría visto.

por Woody 27.02.17 9:17

Nomeko7 escribió:
PANENKA escribió:
Blas escribió:
Woody101 escribió:Coño, os leo que ha habido cagada histórica.

Moonlight es buena película, me gustó. Pero de ahí a decir que es la mejor del año... no

No pasa nada en toda la película. Y las pocas tramas que hay quedan inconclusas perdidas en el tiempo

El ritmo es un poco deseseperante. En muchas escenas me quedé esperando a ver si pasaba algo y nada. Hace pensar y tal, pero mejor película????

A mí me gustó mucho pero hay algo que falla. Todo sucede demasiado rápido, aunque sea lenta y morosa porque necesita serlo.

Bastante de acuerdo con lo que estáis diciendo. Está bien planteada, bien interpretada, pero hay algo que falla. Las distintas partes están resueltas con demasiada prisa, quizás para que no se les fuera demasiado la duración, pero al final deja una sensación de vacío, de que el planteamiento era bueno pero no le han sabido sacar todo el partido.

por disturbiau 27.02.17 9:19

aguante Wakam Laughing

por Albaider 27.02.17 9:20

wakam escribió:
disturbiau escribió:El año que viene el mejor guión va para la gala de los oscars, menudo giro inesperado.

Ni Shyamalan lo habría hecho mejor

por wakam 27.02.17 9:21

Albaider escribió:
wakam escribió:
disturbiau escribió:El año que viene el mejor guión va para la gala de los oscars, menudo giro inesperado.

Ni Shyamalan lo habría hecho mejor

por Amakriskris 27.02.17 9:21

wakam escribió:
Amakriskris escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:Que no que no, sientete mal, en tu frase está mal dicho.

A mi o me ponéis la regla para comprobarlo y no volverlo a hacer o no me voy a sentir mal ni un segundo más.

Has "concicionalizado" un verbo, pero no has puesto la condición..."lo habría hecho mejor de blablablaaa....".

Está mal empleado el condicional en tu frase.

Aunque se lo hubieran propuesto, ni Shyamalan lo habría hecho mejor

Eso es correcto?
Si lo es, la segunda mitad también lo tiene que ser, dando por implícita la primera.

Aquí está bien dicho, pero es que en tu primera frase no, la frase es la que es...la gente no tiene porque sobreentender el contexto.

por E.Corleone 27.02.17 9:23

Amakriskris escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:Que no que no, sientete mal, en tu frase está mal dicho.

A mi o me ponéis la regla para comprobarlo y no volverlo a hacer o no me voy a sentir mal ni un segundo más.

Has "concicionalizado" un verbo, pero no has puesto la condición..."lo habría hecho mejor de blablablaaa....".

Está mal empleado el condicional en tu frase.

Aunque se lo hubieran propuesto, ni Shyamalan lo habría hecho mejor

Eso es correcto?
Si lo es, la segunda mitad también lo tiene que ser, dando por implícita la primera.

Aquí está bien dicho, pero es que en tu primera frase no, la frase es la que es...la gente no tiene porque sobreentender el contexto.

Pero entonces la frase completa es incorrecta, según tu criterio, no el verbo.

Yo diría que, hablando de los Oscar, se puede omitir la condición, pues el contexto en este caso es el que es Rico

por wakam 27.02.17 9:24

Abrimos encuesta o qué? Laughing

por Koikila 27.02.17 9:25

Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
PANENKA escribió:
Blas escribió:
Woody101 escribió:Coño, os leo que ha habido cagada histórica.

Moonlight es buena película, me gustó. Pero de ahí a decir que es la mejor del año... no

No pasa nada en toda la película. Y las pocas tramas que hay quedan inconclusas perdidas en el tiempo

El ritmo es un poco deseseperante. En muchas escenas me quedé esperando a ver si pasaba algo y nada. Hace pensar y tal, pero mejor película????

A mí me gustó mucho pero hay algo que falla. Todo sucede demasiado rápido, aunque sea lenta y morosa porque necesita serlo.

Bastante de acuerdo con lo que estáis diciendo. Está bien planteada, bien interpretada, pero hay algo que falla. Las distintas partes están resueltas con demasiada prisa, quizás para que no se les fuera demasiado la duración, pero al final deja una sensación de vacío, de que el planteamiento era bueno pero no le han sabido sacar todo el partido.

En serio? para mí el final es de lo mejorcito que he visto y la escena del restaurante puro cine
En Manchester me pasó lo que decís de esta película, no pasaba nada

por Amakriskris 27.02.17 9:27

Es que no se habla de los Oscars, se habla de una situación en concreto (el malentendido de los sobres) y si yo entro al post sin saber el incidente en cuestión, no sobreentiendo nada...me explico?!

por wakam 27.02.17 9:28

Amakriskris escribió:Es que no se habla de los Oscars, se habla de una situación en concreto (el malentendido de los sobres) y si yo entro al post sin saber el incidente en cuestión, no sobreentiendo nada...me explico?!

Pero qué más dará que sobreentiendas o no?

"ni Shyamalan lo hubiera hecho mejor"

Esto según tú sí es correcto, no? y también está descontextualizado.

por E.Corleone 27.02.17 9:28

Amakriskris escribió:Es que no se habla de los Oscars, se habla de una situación en concreto (el malentendido de los sobres) y si yo entro al post sin saber el incidente en cuestión, no sobreentiendo nada...me explico?!

Bueno, si yo entro al foro ahora mismo y leo esta frase tuya, tampoco entiendo ni papa Laughing

Es broma, entiendo a qué te refieres, aunque a mí no me parece un error Wink

por Nomeko7 27.02.17 9:29

Koikila escribió:
Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
PANENKA escribió:
Blas escribió:
Woody101 escribió:Coño, os leo que ha habido cagada histórica.

Moonlight es buena película, me gustó. Pero de ahí a decir que es la mejor del año... no

No pasa nada en toda la película. Y las pocas tramas que hay quedan inconclusas perdidas en el tiempo

El ritmo es un poco deseseperante. En muchas escenas me quedé esperando a ver si pasaba algo y nada. Hace pensar y tal, pero mejor película????

A mí me gustó mucho pero hay algo que falla. Todo sucede demasiado rápido, aunque sea lenta y morosa porque necesita serlo.

Bastante de acuerdo con lo que estáis diciendo. Está bien planteada, bien interpretada, pero hay algo que falla. Las distintas partes están resueltas con demasiada prisa, quizás para que no se les fuera demasiado la duración, pero al final deja una sensación de vacío, de que el planteamiento era bueno pero no le han sabido sacar todo el partido.
En serio? para mí el final es de lo mejorcito que he visto y la escena del restaurante puro cine
En Manchester me pasó lo que decís de esta película, no pasaba nada

Sí, el final es tremendo pero faltaba poso en la parte del medio para justificarlo, in my opinion.

A mí Manchester me encantó, la relación del chaval con Affleck está muy bien contada.

por hellpatrol 27.02.17 9:29

Lo bueno de moonlight es que el prota para hacer de sordomudo habla bastante

por disturbiau 27.02.17 9:30

hellpatrol escribió:Lo bueno de moonlight es que el prota para hacer de sordomudo habla bastante

Las personas son sordas no mudas. Que no oigas no significa que no puedas emitir sonidos e incluso hablar

por Itlotg 27.02.17 9:31

Amakriskris escribió:Es que no se habla de los Oscars, se habla de una situación en concreto (el malentendido de los sobres) y si yo entro al post sin saber el incidente en cuestión, no sobreentiendo nada...me explico?!

¿Pero lo entenderías si en vez del condicional se hubiese (que no habría) utilizado el pretérito? Es que no te acabo de pillar

por Amakriskris 27.02.17 9:32

E.Corleone escribió:
Amakriskris escribió:Es que no se habla de los Oscars, se habla de una situación en concreto (el malentendido de los sobres) y si yo entro al post sin saber el incidente en cuestión, no sobreentiendo nada...me explico?!

Bueno, si yo entro al foro ahora mismo y leo esta frase tuya, tampoco entiendo ni papa

Es broma, entiendo a qué te refieres, aunque a mí no me parece un error

Para mi es un error la 1ª frase de wakam, la 2ª no.

Y hasta aquí mi debate de hoy.

por Koikila 27.02.17 9:32

hellpatrol escribió:Lo bueno de moonlight es que el prota para hacer de sordomudo habla bastante

El prota no es sordomudo

por disturbiau 27.02.17 9:33

las personas sordomudas no existen

por Woody 27.02.17 9:33

Nomeko7 escribió:
Koikila escribió:
Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
PANENKA escribió:
Blas escribió:
Woody101 escribió:Coño, os leo que ha habido cagada histórica.

Moonlight es buena película, me gustó. Pero de ahí a decir que es la mejor del año... no

No pasa nada en toda la película. Y las pocas tramas que hay quedan inconclusas perdidas en el tiempo

El ritmo es un poco deseseperante. En muchas escenas me quedé esperando a ver si pasaba algo y nada. Hace pensar y tal, pero mejor película????

A mí me gustó mucho pero hay algo que falla. Todo sucede demasiado rápido, aunque sea lenta y morosa porque necesita serlo.

Bastante de acuerdo con lo que estáis diciendo. Está bien planteada, bien interpretada, pero hay algo que falla. Las distintas partes están resueltas con demasiada prisa, quizás para que no se les fuera demasiado la duración, pero al final deja una sensación de vacío, de que el planteamiento era bueno pero no le han sabido sacar todo el partido.
En serio? para mí el final es de lo mejorcito que he visto y la escena del restaurante puro cine
En Manchester me pasó lo que decís de esta película, no pasaba nada
Sí, el final es tremendo pero faltaba poso en la parte del medio para justificarlo, in my opinion.

A mí Manchester me encantó, la relación del chaval con Affleck está muy bien contada.

muy de acuerdo con Nomeko. Ha dado en el clavo en mi opinión. Yo iba a poner lo mismo pero enrollandome más y peor expresado.

por Nomeko7 27.02.17 9:34

hellpatrol escribió:Lo bueno de moonlight es que el prota para hacer de sordomudo habla bastante

En la Ser han dicho que el último Chiron era corredor de 300 metro lisos. Smile

Igual esa categoría existe en paraolímpicos.
Los sordos pueden correr en paraolímpicos?

por Amakriskris 27.02.17 9:34

Itlotg escribió:
Amakriskris escribió:Es que no se habla de los Oscars, se habla de una situación en concreto (el malentendido de los sobres) y si yo entro al post sin saber el incidente en cuestión, no sobreentiendo nada...me explico?!

¿Pero lo entenderías si en vez del condicional se hubiese (que no habría) utilizado el pretérito? Es que no te acabo de pillar

Lo entendería de las 2 formas, aquí está interiorizado condicionalizar todo y a wakam lo entendí perfectamente, pero no quita para que esté mal dicho porque la frase está (a mi parecer) incompleta, es lo que quiero decir, punto.

por disturbiau 27.02.17 9:35

Nomeko7 escribió:
hellpatrol escribió:Lo bueno de moonlight es que el prota para hacer de sordomudo habla bastante

En la Ser han dicho que el último Chiron era corredor de 300 metro lisos. Igual esa categoría existe en paraolímpicos.
Los sordos pueden correr en paraolímpicos?

Si tuvieran alguna forma de enterarse cuando empezar no tendrían problemas

por Nomeko7 27.02.17 9:36

Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
Koikila escribió:
Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
PANENKA escribió:
Blas escribió:
Woody101 escribió:Coño, os leo que ha habido cagada histórica.

Moonlight es buena película, me gustó. Pero de ahí a decir que es la mejor del año... no

No pasa nada en toda la película. Y las pocas tramas que hay quedan inconclusas perdidas en el tiempo

El ritmo es un poco deseseperante. En muchas escenas me quedé esperando a ver si pasaba algo y nada. Hace pensar y tal, pero mejor película????

A mí me gustó mucho pero hay algo que falla. Todo sucede demasiado rápido, aunque sea lenta y morosa porque necesita serlo.

Bastante de acuerdo con lo que estáis diciendo. Está bien planteada, bien interpretada, pero hay algo que falla. Las distintas partes están resueltas con demasiada prisa, quizás para que no se les fuera demasiado la duración, pero al final deja una sensación de vacío, de que el planteamiento era bueno pero no le han sabido sacar todo el partido.
En serio? para mí el final es de lo mejorcito que he visto y la escena del restaurante puro cine
En Manchester me pasó lo que decís de esta película, no pasaba nada
Sí, el final es tremendo pero faltaba poso en la parte del medio para justificarlo, in my opinion.

A mí Manchester me encantó, la relación del chaval con Affleck está muy bien contada.

muy de acuerdo con Nomeko. Ha dado en el clavo en mi opinión. Yo iba a poner lo mismo pero enrollandome más y peor expresado.

Nada más ponerlo he pensado que igual la historia requería pasar por encima. Si los chavales hubieran ahondado en lo suyo igual no tendrían los problemas que tienen en la tercera parte. Como que el quiero y no puedo le dejó tocado.

por Koikila 27.02.17 9:36

Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
Koikila escribió:
Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
PANENKA escribió:
Blas escribió:
Woody101 escribió:Coño, os leo que ha habido cagada histórica.

Moonlight es buena película, me gustó. Pero de ahí a decir que es la mejor del año... no

No pasa nada en toda la película. Y las pocas tramas que hay quedan inconclusas perdidas en el tiempo

El ritmo es un poco deseseperante. En muchas escenas me quedé esperando a ver si pasaba algo y nada. Hace pensar y tal, pero mejor película????

A mí me gustó mucho pero hay algo que falla. Todo sucede demasiado rápido, aunque sea lenta y morosa porque necesita serlo.

Bastante de acuerdo con lo que estáis diciendo. Está bien planteada, bien interpretada, pero hay algo que falla. Las distintas partes están resueltas con demasiada prisa, quizás para que no se les fuera demasiado la duración, pero al final deja una sensación de vacío, de que el planteamiento era bueno pero no le han sabido sacar todo el partido.
En serio? para mí el final es de lo mejorcito que he visto y la escena del restaurante puro cine
En Manchester me pasó lo que decís de esta película, no pasaba nada
Sí, el final es tremendo pero faltaba poso en la parte del medio para justificarlo, in my opinion.

A mí Manchester me encantó, la relación del chaval con Affleck está muy bien contada.

muy de acuerdo con Nomeko. Ha dado en el clavo en mi opinión. Yo iba a poner lo mismo pero enrollandome más y peor expresado.

No lo veo, eh
Precisamente lo que sucede en la parte de en medio justifica el final... lo único me hubiera gustado que no hubiera desaparecido un personaje tan rápido
En Manchester la relación con el sobrino está bien contada, es la evolución del prota la que me parece planísima, pese a que tiene que ser así

por CrackerSoul 27.02.17 9:37

Amakriskris escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:
wakam escribió:
Amakriskris escribió:Que no que no, sientete mal, en tu frase está mal dicho.

A mi o me ponéis la regla para comprobarlo y no volverlo a hacer o no me voy a sentir mal ni un segundo más.

Has "concicionalizado" un verbo, pero no has puesto la condición..."lo habría hecho mejor de blablablaaa....".

Está mal empleado el condicional en tu frase.

Aunque se lo hubieran propuesto, ni Shyamalan lo habría hecho mejor

Eso es correcto?
Si lo es, la segunda mitad también lo tiene que ser, dando por implícita la primera.

Aquí está bien dicho, pero es que en tu primera frase no, la frase es la que es...la gente no tiene porque sobreentender el contexto.

Cambienos los tiempos verbales.

En condicional:
Yo lo habría hecho mejor.
Yo lo haría mejor.

En pretérito imperfecto de subjuntivo:
Yo lo hubiese hecho mejor.
Yo lo hiciese mejor.

No solo lo escrito por Wakam está bien sino que además tu propuesta es incorrecta.

por Koikila 27.02.17 9:38

Nomeko7 escribió:
Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
Koikila escribió:
Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
PANENKA escribió:
Blas escribió:

No pasa nada en toda la película. Y las pocas tramas que hay quedan inconclusas perdidas en el tiempo

El ritmo es un poco deseseperante. En muchas escenas me quedé esperando a ver si pasaba algo y nada. Hace pensar y tal, pero mejor película????

A mí me gustó mucho pero hay algo que falla. Todo sucede demasiado rápido, aunque sea lenta y morosa porque necesita serlo.

Bastante de acuerdo con lo que estáis diciendo. Está bien planteada, bien interpretada, pero hay algo que falla. Las distintas partes están resueltas con demasiada prisa, quizás para que no se les fuera demasiado la duración, pero al final deja una sensación de vacío, de que el planteamiento era bueno pero no le han sabido sacar todo el partido.
En serio? para mí el final es de lo mejorcito que he visto y la escena del restaurante puro cine
En Manchester me pasó lo que decís de esta película, no pasaba nada
Sí, el final es tremendo pero faltaba poso en la parte del medio para justificarlo, in my opinion.

A mí Manchester me encantó, la relación del chaval con Affleck está muy bien contada.

muy de acuerdo con Nomeko. Ha dado en el clavo en mi opinión. Yo iba a poner lo mismo pero enrollandome más y peor expresado.

Nada más ponerlo he pensado que igual la historia requería pasar por encima. Si los chavales hubieran ahondado en lo suyo igual no tendrían los problemas que tienen en la tercera parte. Como que el quiero y no puedo le dejó tocado.

Es que es eso... en el ambiente donde estaban, imposible

por Woody 27.02.17 9:39

Nomeko7 escribió:
Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
Koikila escribió:
Woody101 escribió:
Nomeko7 escribió:
PANENKA escribió:
Blas escribió:

No pasa nada en toda la película. Y las pocas tramas que hay quedan inconclusas perdidas en el tiempo

El ritmo es un poco deseseperante. En muchas escenas me quedé esperando a ver si pasaba algo y nada. Hace pensar y tal, pero mejor película????

A mí me gustó mucho pero hay algo que falla. Todo sucede demasiado rápido, aunque sea lenta y morosa porque necesita serlo.

Bastante de acuerdo con lo que estáis diciendo. Está bien planteada, bien interpretada, pero hay algo que falla. Las distintas partes están resueltas con demasiada prisa, quizás para que no se les fuera demasiado la duración, pero al final deja una sensación de vacío, de que el planteamiento era bueno pero no le han sabido sacar todo el partido.
En serio? para mí el final es de lo mejorcito que he visto y la escena del restaurante puro cine
En Manchester me pasó lo que decís de esta película, no pasaba nada
Sí, el final es tremendo pero faltaba poso en la parte del medio para justificarlo, in my opinion.

A mí Manchester me encantó, la relación del chaval con Affleck está muy bien contada.

muy de acuerdo con Nomeko. Ha dado en el clavo en mi opinión. Yo iba a poner lo mismo pero enrollandome más y peor expresado.

Nada más ponerlo he pensado que igual la historia requería pasar por encima. Si los chavales hubieran ahondado en lo suyo igual no tendrían los problemas que tienen en la tercera parte. Como que el quiero y no puedo le dejó tocado.

Mmmmmm...no sé. De todas maneras la volveré a ver. Pero no creo que sea sólo un problema de que los chavales no ahondaran en lo suyo. Yo en ningún momento llego a empatizar con el personaje en ninguna de sus edades

por Rayo 27.02.17 9:40

por Nomeko7 27.02.17 9:41

No sé. Lo importante es que ha sido un gran año. Manchester, Moonlight, La la land, la primera parte de The Arrival, Comanchería era menor pero también está genial, un western...

por wakam 27.02.17 9:46

Sin haber visto ni La La Land ni Moonlight (de hecho no he visto NADA en el cine este pasado año excepto Star Wars, Dory y no sé si algo más, las circunstancias son las que son) tengo la impresión de que Moonlight va a ser de esas películas ganadoras de las que luego nadie se acuerda mientras que La La Land sí será recordada y apreciada.

por Evolardo 27.02.17 9:49

wakam escribió:Sin haber visto ni La La Land ni Moonlight (de hecho no he visto NADA en el cine este pasado año excepto Star Wars, Dory y no sé si algo más, las circunstancias son las que son) tengo la impresión de que Moonlight va a ser de esas películas ganadoras de las que luego nadie se acuerda mientras que La La Land sí será recordada y apreciada.

a todo

Es mas, yo creo que ha ganado moonlight para darle , de paso, un recadito a trump