El prusés Catalufo

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

Pier escribió:Ingenieros defendiendo el latín en el topic de el pruses catalufo.

Se confirma que hemos dado la vuelta al foro.

Al final los hinjenieros tenéis detallitos como este que hacen que uno se replantee lo de mandaros a Siberia en camiseta imperio.

DarthMercury escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

La mafia diversificando negocio. Han visto un nicho de mercado en los seminarios y cursos de formación. Los emprendedores son así

Ya lo dije, pones la música del NoDo y nos vamos a los años 60, tienen hasta el juez franquista en nomina.

Jabs escribió:Ya lo dije, pones la música del NoDo y nos vamos a los años 60, tienen hasta el juez franquista en nomina.

Yo lo que veo es que hay jueces fuera de Catalunya que son más PPistas que Fraga. Un tema a reflexionar independientemente del prusés.

borogis escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

No retuerzas mis palabras. Un acto en el que se criticara el sistema fiscal actual en uno u otro sentido y se plantearan alternativas fiscales en un sentido u otro me parece perfectamente legítimo.

Pero si vamos a jugar a eso deberían cerrar los gimnasios en los que se impartan artes marciales porque la gente se convierte en máquinas de matar como chuck norris y matar está prohibido, claro.

Tú sí que retuerces las mías Lo que planteaba es que puede haber actos y actos. Como el que tú planteabas, pero también otros muy diferentes. Y cada uno merece un análisis individualizado. Jamás me opondría a uno como los que comentas de un debate sobre drogas o un debate fiscal. En cambio uno como el que yo planteaba, era un ejemplo de un posible que, como mínimo, me parecería cuestionable que se se cediera un local público.

DarthMercury escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

Esto sí es sumamente absurdo. Además que viene a ser un reconocimiento de que allí no mandas demasiado por mucho que digas que mandas.

Pero vamos, con el pepé a los mandos no cabe esperar alardes de coherencia o sentido común.

A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

DarthMercury escribió:

Jabs escribió:Ya lo dije, pones la música del NoDo y nos vamos a los años 60, tienen hasta el juez franquista en nomina.

Yo lo que veo es que hay jueces fuera de Catalunya que son más PPistas que Fraga. Un tema a reflexionar independientemente del prusés.

Hombre eso ya estaba más claro que el agua, mira los casos de corrupción que cuando les pinta mal cambian de juez y aquí paz y después gloria

DarthMercury escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

No, si a mí me parece bien que se discuta de todo y en libertad. Lo que ya tengo más dudas es que para según qué debates, les tengamos que pagar todos el alquiler del local.

Pier escribió:A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

Yo creo que estas medidas van directamente contra ley y el estado de derecho.

Pero claro el PP también es el campeón de la lucha contra la corrupción

javiviramone escribió:

borogis escribió:

DarthMercury escribió:

Jabs escribió:Ya lo dije, pones la música del NoDo y nos vamos a los años 60, tienen hasta el juez franquista en nomina.

Yo lo que veo es que hay jueces fuera de Catalunya que son más PPistas que Fraga. Un tema a reflexionar independientemente del prusés.

Hombre eso ya estaba más claro que el agua, mira los casos de corrupción que cuando les pinta mal cambian de juez y aquí paz y después gloria

Estado de derecho

democracia avanzada

borogis escribió:

Pier escribió:A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

Yo creo que estas medidas van directamente contra ley y el estado de derecho.

Pero claro el PP también es el campeón de la lucha contra la corrupción

Tranquilo que seguro que contra la ley no van, y sino la cambian.

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

https://mobile.twitter.com/Subnorbook/status/908635062824062976

Pier escribió:A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

Libertad de expresión, democracia y bla bla bla.

káiser escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

No, si a mí me parece bien que se discuta de todo y en libertad. Lo que ya tengo más dudas es que para según qué debates, les tengamos que pagar todos el alquiler del local.

http://www.eldiario.es/politica/fascistas-Feria-Militar-Ayuntamiento-Madrid_0_167633289.html

Recuerdo gritos en el cielo, también con algo parecido en una feria en un polideportivo de un pueblo de toledo donde había un stand con parafernalia fascista. Con razón.

Ahora en el cielo se escuchan gritos de la otra mitad. La mitad que gritaba como loca porque en una feria militar se colaran ciertas cosas. Que ahora hablamos de actos expresamente programados para promover un discurso anticonstitucional y abiertamente ilegal. No de un stand o de un frame de un vídeo de media hora.

Si nos parece mal la cesión de espacios públicos para temas que no hacen más que fomentar la confrontación cainita y dar alas a los más extremistas entre los extremistas, nos parecerá mal tanto lo de las ferias militares como lo de ahora.

Pero no, ya sabemos cómo va esto. ¿O no?

Venga, un spoiler: un stand con efigies de pacopantanos o una alcalde relinchando el cara al sol está mal pero anna gabriel ciscándose en el estado de derecho y pasándose las leyes por el sobaco para además hacerse la ofendida y reprimida, es bien. Porque lo hacemos nosotros, y nosotros somos buena gente. ¿Quién puede estar en contra del derecho a decidir? Pues los compradores del fachistand de la feria militar.

Pier escribió:A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

"Movilización" según los Comunes.

Lo de hacer divisiones en dos grupos, queda muy bien para la perorata, pero no se ajusta, al menos en mi caso, que es por el que suelo hablar, a la realidad. Y mas cuando el sábado pasado estuve manifiestandome en "paralelo" a una manifestación fascista-falangista que usaba el espacio publico, y consumía recursos públicos en forma de policía igual que la nuestra, y ni por un segundo se me ocurrió pensar que no debía celebrarse, aunque me tuvieran en frente tanto física como políticamente.

wakam escribió:

Kafka, Mordor, Venezuela, buenos, malos, 'continuaremos siguiendo', suspiros, no sé que quiere que le diga, entidades supranacionales que apoyan el prusés como eeeerh... ¿Assange?, damos un montón de pistas sobre lo que hacemos, no se fijen en las barbaridades que dice Assange... ¿cómo, que lo he mencionado yo?

Es que el joputa no sabe armar un argumento ni con planos del IKEA

káiser escribió:

Pier escribió:A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

"Movilización" según los Comunes.

Yo estoy hablando de los términos que usan en la sentencia del contencioso-administrativo de vitoria.

A ver godo, que te enciendes y pierdes el norte, no quedamos que el propio rey firmo el derecho a la autodeterminación? Y en todo caso , esta prohibido hablar de la autodeterminacion, independencia o referendums?
Es acaso la primera conferencia que se hace en españa tratando el tema? Hace unos meses era legal y ahora ilegal?
A anguita bien que le dejan hablar sobre el tema.
Que me parece normal como actua el estado, de hecho es menos de lo que me esperaba.
Estamos a dias de suspender la autonomia.

El gobierno central es tonto del culo.

Nadie les puede decir que el mayor alimento del independentismo es el victimismo?

Es acojonante, más torpes no pueden ser.

Pier escribió:Lo de hacer divisiones en dos grupos, queda muy bien para la perorata, pero no se ajusta, al menos en mi caso, que es por el que suelo hablar, a la realidad. Y mas cuando el sábado pasado estuve manifiestandome en "paralelo" a una manifestación fascista-falangista que usaba el espacio publico, y consumía recursos públicos en forma de policía igual que la nuestra, y ni por un segundo se me ocurrió pensar que no debía celebrarse, aunque me tuvieran en frente tanto física como políticamente.

¿Con espacio público te refieres a la calle?

Creo que deberíamos revisar el concepto en sí...

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

"Movilización" según los Comunes.

Yo estoy hablando de los términos que usan en la sentencia del contencioso-administrativo de vitoria.

¿Tienes link?

Yo no la veo.

Y mientras tanto socialistas como Borrell pidiendo como locos la aplicación del 155. Socialistas...

Godofredo escribió:

káiser escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

No, si a mí me parece bien que se discuta de todo y en libertad. Lo que ya tengo más dudas es que para según qué debates, les tengamos que pagar todos el alquiler del local.

http://www.eldiario.es/politica/fascistas-Feria-Militar-Ayuntamiento-Madrid_0_167633289.html

Recuerdo gritos en el cielo, también con algo parecido en una feria en un polideportivo de un pueblo de toledo donde había un stand con parafernalia fascista. Con razón.

Ahora en el cielo se escuchan gritos de la otra mitad. La mitad que gritaba como loca porque en una feria militar se colaran ciertas cosas. Que ahora hablamos de actos expresamente programados para promover un discurso anticonstitucional y abiertamente ilegal. No de un stand o de un frame de un vídeo de media hora.

Si nos parece mal la cesión de espacios públicos para temas que no hacen más que fomentar la confrontación cainita y dar alas a los más extremistas entre los extremistas, nos parecerá mal tanto lo de las ferias militares como lo de ahora.

Pero no, ya sabemos cómo va esto. ¿O no?

Venga, un spoiler: un stand con efigies de pacopantanos o una alcalde relinchando el cara al sol está mal pero anna gabriel ciscándose en el estado de derecho y pasándose las leyes por el sobaco para además hacerse la ofendida y reprimida, es bien. Porque lo hacemos nosotros, y nosotros somos buena gente. ¿Quién puede estar en contra del derecho a decidir? Pues los compradores del fachistand de la feria militar.

Vaya por delante que yo estoy a favor de la libertad de expresión incluyendo a los rebuznos de la extrema derecha (a menos que se glorifique la violencia, etc). Y desde luego no soy precisamente muy CUPaire. Entiendo que lo que dice Káiser tendría sentido si, por ejemplo, es el Ayuntamiento quién se niega que se hable de lo que sea en un local que depende de él. Pero en este caso hablamos de una resolución judicial por considerar el acto "ilegal". Hablar de cosas ilegales no es ilegal a mi modesto entender. Porque precisamente en las democracias avanzadas defende el derecho a opinar muy por encima de otras cosas. Y quiero creer que eso incluye también a la Constitución actual.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

"Movilización" según los Comunes.

Yo estoy hablando de los términos que usan en la sentencia del contencioso-administrativo de vitoria.

¿Tienes link?

Yo no la veo.

http://pdf.elcorreo.com/documentos/2017/medida-cautelar-vitoria-cup.pdf

Ricky´s Appetite escribió:A ver godo, que te enciendes y pierdes el norte, no quedamos que el propio rey firmo el derecho a la autodeterminación? Y en todo caso , esta prohibido hablar de la autodeterminacion, independencia o referendums?
Es acaso la primera conferencia que se hace en españa tratando el tema? Hace unos meses era legal y ahora ilegal?
A anguita bien que le dejan hablar sobre el tema.
Que me parece normal como actua el estado, de hecho es menos de lo que me esperaba.
Estamos a dias de suspender la autonomia.

A ver, yo perderé el norte, pero creo que no sabes qué es el derecho a la autodeterminación.

que bochorno de gobierno

calamardo escribió:que bochorno de gobierno

Y de govern.
Jodidos estamos.

Dani escribió:Y mientras tanto socialistas como Borrell pidiendo como locos la aplicación del 155. Socialistas...

Para hacer el mongol, que tiren de esto.

Godofredo escribió:

Pier escribió:Lo de hacer divisiones en dos grupos, queda muy bien para la perorata, pero no se ajusta, al menos en mi caso, que es por el que suelo hablar, a la realidad. Y mas cuando el sábado pasado estuve manifiestandome en "paralelo" a una manifestación fascista-falangista que usaba el espacio publico, y consumía recursos públicos en forma de policía igual que la nuestra, y ni por un segundo se me ocurrió pensar que no debía celebrarse, aunque me tuvieran en frente tanto física como políticamente.

¿Con espacio público te refieres a la calle?

Creo que deberíamos revisar el concepto en sí...

Calles, y plazas, si. A no ser que quieras llevar esto por una vereda habermasiana, pero no creo...

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:A ver godo, que te enciendes y pierdes el norte, no quedamos que el propio rey firmo el derecho a la autodeterminación? Y en todo caso , esta prohibido hablar de la autodeterminacion, independencia o referendums?
Es acaso la primera conferencia que se hace en españa tratando el tema? Hace unos meses era legal y ahora ilegal?
A anguita bien que le dejan hablar sobre el tema.
Que me parece normal como actua el estado, de hecho es menos de lo que me esperaba.
Estamos a dias de suspender la autonomia.

A ver, yo perderé el norte, pero creo que no sabes qué es el derecho a la autodeterminación.

Pues educame!!

Yo creo que el 155 sólo lo aplicarán si la Gene sale al balcón a declarar la independencia. Algo que tampoco descarto.

Pero desde luego a los del Gobierno más les valdría que pusieran orden en lo que quieren hacer porque algunos elementos que atufan a Soberano y Baron Dandy están dándole a la maza como estatua ecuestre de Paquito sin cabeza. O trazan una línea clara entre lo que es o no punible o alguno acabará enviando a la Interpol a detener a Guardiola.

DarthMercury escribió:Yo creo que el 155 sólo lo aplicarán si la Gene sale al balcón a declarar la independencia. Algo que tampoco descarto.

Pero desde luego a los del Gobierno más les valdría que pusieran orden en lo que quieren hacer porque algunos elementos que atufan a Soberano y Baron Dandy están dándole a la maza como estatua ecuestre de Paquito sin cabeza. O trazan una línea clara entre lo que es o no punible o alguno acabará enviando a la Interpol a detener a Guardiola.

Lo veo igual.

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:A ver godo, que te enciendes y pierdes el norte, no quedamos que el propio rey firmo el derecho a la autodeterminación? Y en todo caso , esta prohibido hablar de la autodeterminacion, independencia o referendums?
Es acaso la primera conferencia que se hace en españa tratando el tema? Hace unos meses era legal y ahora ilegal?
A anguita bien que le dejan hablar sobre el tema.
Que me parece normal como actua el estado, de hecho es menos de lo que me esperaba.
Estamos a dias de suspender la autonomia.

A ver, yo perderé el norte, pero creo que no sabes qué es el derecho a la autodeterminación.

Pues educame!!

Existen ciertos requisitos para invocarlo como ser una colonia o que no se respeten los derechos humanos más basicos.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:A mi lo que resulta evidente y estremecedor es que el gobierno a través de órganos tan politizados como el fiscal general o el TC, y por medio de las delegaciones de gobierno se dedique a requerir medidas cautelares urgentisimas para evitar una conferencia en pais vasco, en referencia a un referendum convocado en cataluña.

No se, me da cierto canguelo que se ampare este tipo de actuaciones, con el pretexto de la ley y el estado de derecho.

"Movilización" según los Comunes.

Yo estoy hablando de los términos que usan en la sentencia del contencioso-administrativo de vitoria.

¿Tienes link?

Yo no la veo.

http://pdf.elcorreo.com/documentos/2017/medida-cautelar-vitoria-cup.pdf

Obrigado... en un rato me lo leo.

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:A ver godo, que te enciendes y pierdes el norte, no quedamos que el propio rey firmo el derecho a la autodeterminación? Y en todo caso , esta prohibido hablar de la autodeterminacion, independencia o referendums?
Es acaso la primera conferencia que se hace en españa tratando el tema? Hace unos meses era legal y ahora ilegal?
A anguita bien que le dejan hablar sobre el tema.
Que me parece normal como actua el estado, de hecho es menos de lo que me esperaba.
Estamos a dias de suspender la autonomia.

A ver, yo perderé el norte, pero creo que no sabes qué es el derecho a la autodeterminación.

Pues educame!!

Existen ciertos requisitos para invocarlo como ser una colonia o que no se respeten los derechos humanos más basicos.

Bah

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

káiser escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

No, si a mí me parece bien que se discuta de todo y en libertad. Lo que ya tengo más dudas es que para según qué debates, les tengamos que pagar todos el alquiler del local.

http://www.eldiario.es/politica/fascistas-Feria-Militar-Ayuntamiento-Madrid_0_167633289.html

Recuerdo gritos en el cielo, también con algo parecido en una feria en un polideportivo de un pueblo de toledo donde había un stand con parafernalia fascista. Con razón.

Ahora en el cielo se escuchan gritos de la otra mitad. La mitad que gritaba como loca porque en una feria militar se colaran ciertas cosas. Que ahora hablamos de actos expresamente programados para promover un discurso anticonstitucional y abiertamente ilegal. No de un stand o de un frame de un vídeo de media hora.

Si nos parece mal la cesión de espacios públicos para temas que no hacen más que fomentar la confrontación cainita y dar alas a los más extremistas entre los extremistas, nos parecerá mal tanto lo de las ferias militares como lo de ahora.

Pero no, ya sabemos cómo va esto. ¿O no?

Venga, un spoiler: un stand con efigies de pacopantanos o una alcalde relinchando el cara al sol está mal pero anna gabriel ciscándose en el estado de derecho y pasándose las leyes por el sobaco para además hacerse la ofendida y reprimida, es bien. Porque lo hacemos nosotros, y nosotros somos buena gente. ¿Quién puede estar en contra del derecho a decidir? Pues los compradores del fachistand de la feria militar.

Vaya por delante que yo estoy a favor de la libertad de expresión incluyendo a los rebuznos de la extrema derecha (a menos que se glorifique la violencia, etc). Y desde luego no soy precisamente muy CUPaire. Entiendo que lo que dice Káiser tendría sentido si, por ejemplo, es el Ayuntamiento quién se niega que se hable de lo que sea en un local que depende de él. Pero en este caso hablamos de una resolución judicial por considerar el acto "ilegal". Hablar de cosas ilegales no es ilegal a mi modesto entender. Porque precisamente en las democracias avanzadas defende el derecho a opinar muy por encima de otras cosas. Y quiero creer que eso incluye también a la Constitución actual.

Creo que aquí la cuestión está más en la cesión de espacios de titularidad municipal (locales, no vía pública) y que en base a ello se prohíbe esa cesión.

En madrid creo haber leído que el acto prohibido este domingo en el matadero se iba a organizar en un recinto privado. Y dudo que ahí prohíban nada, aunque lo mismo me tengo que comer mis palabros.

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:A ver godo, que te enciendes y pierdes el norte, no quedamos que el propio rey firmo el derecho a la autodeterminación? Y en todo caso , esta prohibido hablar de la autodeterminacion, independencia o referendums?
Es acaso la primera conferencia que se hace en españa tratando el tema? Hace unos meses era legal y ahora ilegal?
A anguita bien que le dejan hablar sobre el tema.
Que me parece normal como actua el estado, de hecho es menos de lo que me esperaba.
Estamos a dias de suspender la autonomia.

A ver, yo perderé el norte, pero creo que no sabes qué es el derecho a la autodeterminación.

Pues educame!!

Existen ciertos requisitos para invocarlo como ser una colonia o que no se respeten los derechos humanos más basicos.

Ok ok, pero se puede hablar de ello,no? Y de independencia a secas y referendums,no? Al menos hasta hoy se podia.
El derecho a la libre expresión es un derecho basico como el wifi?

elway escribió:
Bah

La fantasy es un derecho básico?

bucles everywhere

DarthMercury escribió:Yo creo que el 155 sólo lo aplicarán si la Gene sale al balcón a declarar la independencia. Algo que tampoco descarto.

Pero desde luego a los del Gobierno más les valdría que pusieran orden en lo que quieren hacer porque algunos elementos que atufan a Soberano y Baron Dandy están dándole a la maza como estatua ecuestre de Paquito sin cabeza. O trazan una línea clara entre lo que es o no punible o alguno acabará enviando a la Interpol a detener a Guardiola.

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

káiser escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

No, si a mí me parece bien que se discuta de todo y en libertad. Lo que ya tengo más dudas es que para según qué debates, les tengamos que pagar todos el alquiler del local.

http://www.eldiario.es/politica/fascistas-Feria-Militar-Ayuntamiento-Madrid_0_167633289.html

Recuerdo gritos en el cielo, también con algo parecido en una feria en un polideportivo de un pueblo de toledo donde había un stand con parafernalia fascista. Con razón.

Ahora en el cielo se escuchan gritos de la otra mitad. La mitad que gritaba como loca porque en una feria militar se colaran ciertas cosas. Que ahora hablamos de actos expresamente programados para promover un discurso anticonstitucional y abiertamente ilegal. No de un stand o de un frame de un vídeo de media hora.

Si nos parece mal la cesión de espacios públicos para temas que no hacen más que fomentar la confrontación cainita y dar alas a los más extremistas entre los extremistas, nos parecerá mal tanto lo de las ferias militares como lo de ahora.

Pero no, ya sabemos cómo va esto. ¿O no?

Venga, un spoiler: un stand con efigies de pacopantanos o una alcalde relinchando el cara al sol está mal pero anna gabriel ciscándose en el estado de derecho y pasándose las leyes por el sobaco para además hacerse la ofendida y reprimida, es bien. Porque lo hacemos nosotros, y nosotros somos buena gente. ¿Quién puede estar en contra del derecho a decidir? Pues los compradores del fachistand de la feria militar.

Vaya por delante que yo estoy a favor de la libertad de expresión incluyendo a los rebuznos de la extrema derecha (a menos que se glorifique la violencia, etc). Y desde luego no soy precisamente muy CUPaire. Entiendo que lo que dice Káiser tendría sentido si, por ejemplo, es el Ayuntamiento quién se niega que se hable de lo que sea en un local que depende de él. Pero en este caso hablamos de una resolución judicial por considerar el acto "ilegal". Hablar de cosas ilegales no es ilegal a mi modesto entender. Porque precisamente en las democracias avanzadas defende el derecho a opinar muy por encima de otras cosas. Y quiero creer que eso incluye también a la Constitución actual.

Creo que aquí la cuestión está más en la cesión de espacios de titularidad municipal (locales, no vía pública) y que en base a ello se prohíbe esa cesión.

En madrid creo haber leído que el acto prohibido este domingo en el matadero se iba a organizar en un recinto privado. Y dudo que ahí prohíban nada, aunque lo mismo me tengo que comer mis palabros.

A mí eso me cuesta entenderlo. Si el acto en sí no es ilegal el ayuntamiento tendrá derecho a ceder espacios para que se organice. Si a la gente le parece mal que se cedan espacios públicos para ello que los castigue en las urnas cuando toque, pero no veo que pinta la justicia en todo esto.

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

káiser escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:

borogis escribió:

KILLER escribió:Han desalojado una sala en Gasteiz donde la chica de la CUP estaba dando una charla.

Vaya tela. Se están cubriendo de gloria los jueces prohibiendo este tipo de actos.

Que una cosa es que el referendum lo hayan declarado ilegal, pero esto va directamente contra la libertad de expresión.

¿Qué pasa que porque las drogas están prohibidas no puedo hacer un acto en ele que se explique y se debata las consecuencias positivas de su legalización?

Se les está yendo de las manos pero mucho.

¿Y por ejemplo un acto a favor del fraude fiscal y explicando cómo se puede hacer rebien? ¿Cedemos un espacio público para eso?

Hombre, sería raro que se hiciera, más que nada porque los asistentes quedarían retratados... Pero excepto en caso de temas que afecten a la seguridad pública (por ejemplo: un taller de cóteles molotov y bombas caseras) yo creo que la libertad de expresión prevalece en los otros casos. No están promoviendo el voto (que yo sepa en Vitoria segurísimo que no habrán urnas), no se destina dinero público a promover el referendum... ¿Cuál es el delito? ¿Informar de un tema de actualidad? ¿Van a detener a todos los tertulianos del país?.

Y en todo caso no tiene sentido que en Catalunya hayan 200 millones de informaciones y actos sobre el referendum de los huevos y al cruzar el Ebro se aplique la Ley Mordaza con el tema. ¿El criterio al respecto es que la Ley es la misma en todas partes pero aquí no hay cojones para aplicarla o cómo va esto?

No, si a mí me parece bien que se discuta de todo y en libertad. Lo que ya tengo más dudas es que para según qué debates, les tengamos que pagar todos el alquiler del local.

http://www.eldiario.es/politica/fascistas-Feria-Militar-Ayuntamiento-Madrid_0_167633289.html

Recuerdo gritos en el cielo, también con algo parecido en una feria en un polideportivo de un pueblo de toledo donde había un stand con parafernalia fascista. Con razón.

Ahora en el cielo se escuchan gritos de la otra mitad. La mitad que gritaba como loca porque en una feria militar se colaran ciertas cosas. Que ahora hablamos de actos expresamente programados para promover un discurso anticonstitucional y abiertamente ilegal. No de un stand o de un frame de un vídeo de media hora.

Si nos parece mal la cesión de espacios públicos para temas que no hacen más que fomentar la confrontación cainita y dar alas a los más extremistas entre los extremistas, nos parecerá mal tanto lo de las ferias militares como lo de ahora.

Pero no, ya sabemos cómo va esto. ¿O no?

Venga, un spoiler: un stand con efigies de pacopantanos o una alcalde relinchando el cara al sol está mal pero anna gabriel ciscándose en el estado de derecho y pasándose las leyes por el sobaco para además hacerse la ofendida y reprimida, es bien. Porque lo hacemos nosotros, y nosotros somos buena gente. ¿Quién puede estar en contra del derecho a decidir? Pues los compradores del fachistand de la feria militar.

Vaya por delante que yo estoy a favor de la libertad de expresión incluyendo a los rebuznos de la extrema derecha (a menos que se glorifique la violencia, etc). Y desde luego no soy precisamente muy CUPaire. Entiendo que lo que dice Káiser tendría sentido si, por ejemplo, es el Ayuntamiento quién se niega que se hable de lo que sea en un local que depende de él. Pero en este caso hablamos de una resolución judicial por considerar el acto "ilegal". Hablar de cosas ilegales no es ilegal a mi modesto entender. Porque precisamente en las democracias avanzadas defende el derecho a opinar muy por encima de otras cosas. Y quiero creer que eso incluye también a la Constitución actual.

Creo que aquí la cuestión está más en la cesión de espacios de titularidad municipal (locales, no vía pública) y que en base a ello se prohíbe esa cesión.

En madrid creo haber leído que el acto prohibido este domingo en el matadero se iba a organizar en un recinto privado. Y dudo que ahí prohíban nada, aunque lo mismo me tengo que comer mis palabros.

Yo he buscado información y no veo que el Ayuntamiento haya puesto pegas a la celebración del acto, si no que este se ha declarado 'ilegal' supongo que por un juez. Yo sigo sin verlo. Se puede, por ejemplo, prohibir el uso de fondos públicos para promover la convocatoria oficial del referendum (como ha sucedido con la publicidad institucional), ¿pero una charla informativa en Vitoria en que simplemente el Ayuntamiento cede un espacio municipal para hablar y donde nadie va a votar nada?

Y lo de Madrid ni siquiera daba apoyo a este referendum, era una manifestación a favor del reconocimiento del derecho de autodeterminación y de que haya un referendum acordado, que yo sepa. Lo que viene pidiendo el coletas y cía desde siempre.

Aparte de que en Tarragona sí que se puede celebrar un acto a favor del referendum sin problemas. ¿Aquí el criterio es otro? Lo dicho, que el Estado ponga en orden su respuesta o esto va a ser un caos que le petará al PP en la cara no en Catalunya, si no en España en general.

DarthMercury escribió:Yo creo que el 155 sólo lo aplicarán si la Gene sale al balcón a declarar la independencia. Algo que tampoco descarto.

Yo tampoco lo descarto. A no ser que el constitucional confisque las llaves del balcón.

DarthMercury escribió:que el Estado ponga en orden su respuesta o esto va a ser un caos que le petará al PP en la cara no en Catalunya, si no en España en general.

No veo el problema...

wakam escribió:

DarthMercury escribió:Yo creo que el 155 sólo lo aplicarán si la Gene sale al balcón a declarar la independencia. Algo que tampoco descarto.

Yo tampoco lo descarto. A no ser que el constitucional confisque las llaves del balcón.

Como le quiten los cruasanes del catering a Ojopocho entonces ya los hunden por la línea de flotación

Eloy escribió:

DarthMercury escribió:que el Estado ponga en orden su respuesta o esto va a ser un caos que le petará al PP en la cara no en Catalunya, si no en España en general.

No veo el problema...

Hombre, visto asina...