LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES el lunes Raw Sienna de Savoy Brown y Wheels Of Steel de Saxon

SISTER-MORPHINE escribió:


Pero al igual que tú, en mi top 5 también lo metería sin ninguna duda. En el mío también ocuparía plaza el Sticky Fingers.

Mingus escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:


Pero al igual que tú, en mi top 5 también lo metería sin ninguna duda. En el mío también ocuparía plaza el Sticky Fingers.

Por tu nombre de nick lo imaginaba jajaja   , no entra en mi puñado de más personales pero está muy seguramente en mis 20 o 30 favoritos, pero claro cuento todos los géneros. Si considero solo rock&roll en el top 10 está, basicamente 3 discos de los rolling entrarían

Pendejo escribió:

watts escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

watts escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

watts escribió:El Exile o Blonde on Blonde o Tommy en CD no eran dobles tampoco... si es que esta mierda del CD nos ha jodido la clasificación

Tommy si era doble en su primera edición en cd, no preguntes por qué....

Esa es otra, hay algunos discos con edición doble y simple. Un sindios...
Y el cassette? Resulta que hay una edición de 101 en doble cassette y otro en simple. El CD es doble (siempre, creo), em vinilo a saber, pero no me extrañaría que hubiese dos opciones también, con 2 y con 3. Nunca he apreciado que un vinilo suene peor por estar más "apretado". Script of the Bridge dura media hora por cara y el amogo Neil Young a principios de los 90 no tenía problema alguno en sobrecargar discos como Weld, Harvest Moon o Unplugged y ahora es un integrista de los discos con caras cortas...

Creo que en los primeros años del CD les daba repelús petarlos, luego ya se lanzaron a mediados de los 90.

Normal, si tienes sitio lo lógico es utilizarlo. El problema es cuando lo que tenías para rellenar restaba más que sumaba. Hay discos en los 90 que hicieron de esa longitud virtud (incluso aprovechando para meter ralladas o rarezas, y sí, estoy pensando en Superunknown, por ejemplo) y otros se ahogaron rellenando simplemente forzados por la costumbre de esa época...

Claro que en los 90 una banda publicaba un disco cada 2-3 años y en los 60 se hacían discos cortos pero no era nada anormal que el mismo grupo sacase 3 discos el mismo año, así que el material (y el relleno) casi era el mismo...

Ultimamente, y gracias al revival del vinilo, se ha regresado a la sana costumbre de hacer discos con 10 canciones, que es el número ideal. A partir de 12 cortes ya empiezo a mirar la hora, salvo que sea una obra maestra como el Superunknow, el BSSM o el Downguard Spiral. El Melloncolie se me hacia siempre muy largo aunque ese son dos dobles como los Ilussions.

Pier escribió:De los grupos grandes, los Rolling stones son de los que menos me molan. Eso si, han sabido montárselo para durar (como decía Cela "el que resiste, gana") y aprovechar muy bien aquello de su manager de "la banda de rock´n roll mas grande del mundo", y conseguir convertirte en todo un mito que hay que ver si o si.

Pendejo escribió:Los himnos que tiene un solo disco de los Stones no lo tienen Pj, AiC, Soundgarden, Tool ni Monster Magnet por mucho que me gusten algunas de esas bandas. No hablemos ya si cogemos los 4 discos de los Stones y seleccionamos las canciones inmortales que tienen.

Es que es incomparable.

Podrían jugar en su liga si hablamos de 1 disco. Pero 4, no.

Eso es así.

watts escribió:El Exile o Blonde on Blonde o Tommy en CD no eran dobles tampoco... si es que esta mierda del CD nos ha jodido la clasificación

mugu escribió:

Pendejo escribió:Los himnos que tiene un solo disco de los Stones no lo tienen Pj, AiC, Soundgarden, Tool ni Monster Magnet por mucho que me gusten algunas de esas bandas. No hablemos ya si cogemos los 4 discos de los Stones y seleccionamos las canciones inmortales que tienen.

Es que es incomparable.

Podrían jugar en su liga si hablamos de 1 disco. Pero 4, no.

Eso es así.

¿Esa ganadería de arriba en la liga de los Stones?





Tengo puesto el Sticky ahora mismo ¿qué quieres que te diga?

Pendejo escribió:

mugu escribió:

Pendejo escribió:Los himnos que tiene un solo disco de los Stones no lo tienen Pj, AiC, Soundgarden, Tool ni Monster Magnet por mucho que me gusten algunas de esas bandas. No hablemos ya si cogemos los 4 discos de los Stones y seleccionamos las canciones inmortales que tienen.

Es que es incomparable.

Podrían jugar en su liga si hablamos de 1 disco. Pero 4, no.

Eso es así.

¿Esa ganadería de arriba en la liga de los Stones?





Tengo puesto el Sticky ahora mismo ¿qué quieres que te diga?

Esa provocación no es digna de ti. De Molti, si. Tambien es cierto que tu los 90 no los controlas así que no eres voz autorizada

mugu escribió:

Pendejo escribió:

mugu escribió:

Pendejo escribió:Los himnos que tiene un solo disco de los Stones no lo tienen Pj, AiC, Soundgarden, Tool ni Monster Magnet por mucho que me gusten algunas de esas bandas. No hablemos ya si cogemos los 4 discos de los Stones y seleccionamos las canciones inmortales que tienen.

Es que es incomparable.

Podrían jugar en su liga si hablamos de 1 disco. Pero 4, no.

Eso es así.

¿Esa ganadería de arriba en la liga de los Stones?





Tengo puesto el Sticky ahora mismo ¿qué quieres que te diga?

Esa provocación no es digna de ti. De Molti, si. Tambien es cierto que tu los 90 no los controlas así que no eres voz autorizada

Luego soy yo el provocador

Pendejo escribió:Yo me quedo con esto cuando el rock era cosa de jovenes. No se vosotros

Moltisanti escribió:

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Yo estoy convencido de que a nivel de calidad, actitud, composición e interpretación, los 5 primeros discos de Queen miran de tu a tú a los de Led Zep.

Y me atrevo a decir que los superan.

Otra cosa es la influencia, ahí si que no hay tu tía.

El primero de Queen y el A Day At The Races para mi bajan bastante y no llegan al nivel de sus otros 3 discos que si pondría al nivel de los 5 primeros de Led Zeppelin.

Yo sin embargo los veo los dos a un nivel estratosférico, especialmente ADATR.

También te digo que Houses Of The Holy baja el nivel.

Comparto que Houses baja el nivel de sus 4 primeras obras, pero aun siendo inferior me  parece mucho mejor, o bastante que ADATR y Queen I.

Mucho mejor, déjalo así. Mucho mejor. El Queen I no resiste comparación con ninguno de los seis primeros de los Zeppelin, coños.

SEIS obras maestras, petardos, que sois unos petardos. Que os van poniendo de vuelta y media en otros topics, coño, que oléis a meados y a pachuli de Paco Marhuenda.

Los Paco Marhuenda del foro, hay que llamaros.

Pier escribió:Houses of the holy baja el nivel y los discos de Queen superan a los de Led zep. Ji, ja, jo, ju.

pinkpanther escribió:

Pier escribió:Houses of the holy baja el nivel y los discos de Queen superan a los de Led zep. Ji, ja, jo, ju.

Para mi Houses of the Holy es el "menos bueno" de los 6 primeros discos de Led Zeppelin, siendo este un 8,5 y el resto entre el 9 y el 11.

Y A Night At The Opera mira de tu a tu a cualquier disco de los de Page y Plant.

Mingus escribió:Documental "Stones in Exile" ya lo vi hace un tiempo, es una maravilla yo me vería horas sin parar de estas cosas. Se cuentan los entresijos del disco con comentarios de instrumentistas que vivieron allí con ellos, los propios integrantes también hablan mucho, el fotógrafo que estuvo 6 meses con ellos para sacar un monton de material (videos, fotos) y sobretodo anécdotas maravillosas, en general su modo de vida allí... Imprescindible para cualquier fan de los Rolling o que simplemente le encante Exile.

Link:

http://www.documaniatv.com/biografias/el-delirante-exilio-de-los-rolling-stones-video_76e7ea1e1.html

Mingus escribió:The Rolling Stones - Exile on main st. (1972)



Empezaré diciendo que Exile para mi es como la biblia del rock&roll, el santo grial de lo que yo siento que es la esencia del rock&roll (como prácticamente lo que pensaba watts sobre el Sticky). Estar en un bar y tirar millas con alcohol, billar, juegos.... desmadre. Este disco es el auténtico desmadre como ellos estaban viviendo exiliados en Francia, tal cual. Nunca se hará un disco igual por las condiciones en la que fue hecho y por los genios que había detrás con Keith a la cabeza, uno de los locos que más admiro en la música. El mismo Keith dijo que Exile contenía todos los estilos de música que habían "recogido por la carretera", una gran caldera llena de influencias maravillosamente fusionadas, escuché por ahí que el rock es una mezcla de cosas, bastantes de ellas de la música afroamericana de estados unidos que Keith y Watts amaban.

Hace años pensaba que los dobles albums perfectos eran solo leyendas de por ahí, hasta que me tope o mejor dicho escuché este álbum dos o tres veces. Porque creo o al menos a mi me paso eso, que este doble album recompensa las repetidas escuchas, es muy denso dura más de una hora y contiene 18 temas de los que no hay prácticamente ningún "himno" de esos como se suele decir. Lo que pasa es que la ausencia de himnos este disco lo compensa con la atmósfera, con la unidad, con la sensación de que todo lo que suena parece ser la misma cosa, el mismo tema alargado que va cambiando hasta que acabas exhausto del empacho de caviar de rock.

Es el ejemplo más perfecto de álbum donde el todo es mucho más grande que sus partes por separado, y sus partes son grandiosas: Rocks Off: se me ocurren muy pocos temas de rock (o ninguno) en la historia que definan mejor el rock&roll y a los propios Rolling también. Rip this Jooint: Un pollazo, la adrenalina pura, rozando lo punqueta y lo más sucio, genial, otro definidor de género, el saxo añade un punch brutal. Shake your hips: Solo los Rolling podían hacer de este tema algo tan grande como lo hicieron ZzTop. Casino Boogie: pollazo. Tumbling Dice: quizá el himno del disco por popularidad aunque para mi lo es Rocks Off, de todas formas obra maestra absoluta. Sweet Virginia: es un cambio de tono increíblemente sutil y maravilloso, uno de los mejores temas de la historia, cada detalle instrumental y vocal es brillante a morir. Torn and Frayed y Sweet black angel: otros grupos aquí meterían relleno por ser un disco largo, estos dos temas están lejos de ser eso. Loving Cup: preciosa con un piano magnifico, me encanta como canta Mick aquí. Happy: suena muy Sticky fingers, otro temazo, es uno tras otro un escándalo. Turd on the run: a este tema me refiero cuando digo que es la biblia del rock&roll, que coño es esto? cualquiera diría que es un tema sin acabar de producir, a los rollings se la bufa y consiguen crear un sonido que contiene la esencia del rock, maravilloso caos, los Rolling en su mayor suciedad, con esos gritos al final de Mick, a lo Beefheart . Ventilator Blues: uno de mis 4 favoritas del disco, riff maravilloso y piano, otro tema que no hace más que engrandecer al rock todavía más, al final del tema se fusiona con el tema transitorio, I want to see his face, misterioso dentro del tono del disco pero que de alguna forma encaja perfectamente, éste tema cautivo al señor Tom Waits, dijo que fue una gran influencia el disco en general. Let it loose: es otro pequeño himno del corte de Wild horses, aunque este segundo me gusta algo más, aun así gran tema. All down the line: sonido clásico rollings, llegados a este punto nada puede salir mal. Stop breaking down: si llegados a casi el final del disco alguien pensaba que la gasolina se acaba este tema dice lo contrario, otra obra de arte, el maldito riff y en general el guitarreo aquí me pone los pelos de punta, inimitable, único de un gusto maravilloso. Shine a light: una pausa de ritmo necesaria antes de acabar un disco así, Soul survivor: otro temazo que clausura la obra maestra.

Como disco individual me quedo con Exile un poco antes que el mejor disco de Pink Floyd, beatles, Zeppelin o black sabbath.

El album forma parte de mi top 5 histórico donde está lo que siento más personalmente ( y los que más he escuchado, solo por detrás de Astral Weeks, el Sinner Lady de Mingus, Pet Sounds y empatado más o menos con el debut The Velvet Underground & Nico. Por lo tanto no tengo ni que decir la nota que le doy a Exile.

Obra maestra absoluta.

SISTER-MORPHINE escribió:

DumDumBoy escribió:

Pendejo escribió:Y porque los Ilussions son dos dobles y esos que menciono no?

¿Que es lo que les hace diferentes? Porque los Ilussions salieron en el 91 igual que el BSSM. Y yo los Ilusions los tuve en cinta. Dos cintas. Uno para cada Ilusions. Pero siempre se dijo que eran dos dobles. Estoy intrigado.

Los illusions son dobles (si juntaas los dos cuadruple) en vinilo igual que BSSM pero en cinta y en CD sólo hay  una cita para cada volumen y BSSM también es disco sencillo en ese formato

Cuando se habla de doble (por lo menos habitualmente) en los Illusion es por los dos volúmenes. Dos discos I y II. Aunque secomercializaran por separado. No obstante yo recuerdo reseñas de la época hablando de cuádruple LP.

Totalmente cierto..Yo también lo leí en varias ocasiones.

Pendejo escribió:

watts escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

watts escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

watts escribió:El Exile o Blonde on Blonde o Tommy en CD no eran dobles tampoco... si es que esta mierda del CD nos ha jodido la clasificación

Tommy si era doble en su primera edición en cd, no preguntes por qué....

Esa es otra, hay algunos discos con edición doble y simple. Un sindios...
Y el cassette? Resulta que hay una edición de 101 en doble cassette y otro en simple. El CD es doble (siempre, creo), em vinilo a saber, pero no me extrañaría que hubiese dos opciones también, con 2 y con 3. Nunca he apreciado que un vinilo suene peor por estar más "apretado". Script of the Bridge dura media hora por cara y el amogo Neil Young a principios de los 90 no tenía problema alguno en sobrecargar discos como Weld, Harvest Moon o Unplugged y ahora es un integrista de los discos con caras cortas...

Creo que en los primeros años del CD les daba repelús petarlos, luego ya se lanzaron a mediados de los 90.

Normal, si tienes sitio lo lógico es utilizarlo. El problema es cuando lo que tenías para rellenar restaba más que sumaba. Hay discos en los 90 que hicieron de esa longitud virtud (incluso aprovechando para meter ralladas o rarezas, y sí, estoy pensando en Superunknown, por ejemplo) y otros se ahogaron rellenando simplemente forzados por la costumbre de esa época...

Claro que en los 90 una banda publicaba un disco cada 2-3 años y en los 60 se hacían discos cortos pero no era nada anormal que el mismo grupo sacase 3 discos el mismo año, así que el material (y el relleno) casi era el mismo...

Ultimamente, y gracias al revival del vinilo, se ha regresado a la sana costumbre de hacer discos con 10 canciones, que es el número ideal. A partir de 12 cortes ya empiezo a mirar la hora, salvo que sea una obra maestra como el Superunknow, el BSSM o el Downguard Spiral. El Melloncolie se me hacia siempre muy largo aunque ese son dos dobles como los Ilussions.

watts escribió:

Pier escribió:De los grupos grandes, los Rolling stones son de los que menos me molan. Eso si, han sabido montárselo para durar (como decía Cela "el que resiste, gana") y aprovechar muy bien aquello de su manager de "la banda de rock´n roll mas grande del mundo", y conseguir convertirte en todo un mito que hay que ver si o si.

Ya se lo dijo Keith a Slash y no le hizo caso: "pase lo que pase jamás abandones tu banda"...

De todas formas si los Stones se hubiesen separado después del Exile o del Goats o el It's Only, por aguantar hasta que se fue Mick Taylor, serían una leyenda igualmente...

Annie escribió:

Pendejo escribió:Yo me quedo con esto cuando el rock era cosa de jovenes. No se vosotros

Se han esforzado mucho los Rollin por ensuciar a los Stones. Mucho.

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Yo estoy convencido de que a nivel de calidad, actitud, composición e interpretación, los 5 primeros discos de Queen miran de tu a tú a los de Led Zep.

Y me atrevo a decir que los superan.

Otra cosa es la influencia, ahí si que no hay tu tía.

El primero de Queen y el A Day At The Races para mi bajan bastante y no llegan al nivel de sus otros 3 discos que si pondría al nivel de los 5 primeros de Led Zeppelin.

Yo sin embargo los veo los dos a un nivel estratosférico, especialmente ADATR.

También te digo que Houses Of The Holy baja el nivel.

Comparto que Houses baja el nivel de sus 4 primeras obras, pero aun siendo inferior me  parece mucho mejor, o bastante que ADATR y Queen I.

Mucho mejor, déjalo así. Mucho mejor. El Queen I no resiste comparación con ninguno de los seis primeros de los Zeppelin, coños.

SEIS obras maestras, petardos, que sois unos petardos. Que os van poniendo de vuelta y media en otros topics, coño, que oléis a meados y a pachuli de Paco Marhuenda.

Los Paco Marhuenda del foro, hay que llamaros.

Duras palabras, pardiez.

Moltisanti escribió:

watts escribió:

Pier escribió:De los grupos grandes, los Rolling stones son de los que menos me molan. Eso si, han sabido montárselo para durar (como decía Cela "el que resiste, gana") y aprovechar muy bien aquello de su manager de "la banda de rock´n roll mas grande del mundo", y conseguir convertirte en todo un mito que hay que ver si o si.

Ya se lo dijo Keith a Slash y no le hizo caso: "pase lo que pase jamás abandones tu banda"...

De todas formas si los Stones se hubiesen separado después del Exile o del Goats o el It's Only, por aguantar hasta que se fue Mick Taylor, serían una leyenda igualmente...

Te voy a demandar. Cuando digas algo que hayas aprendido en mi libro, me citas.

watts escribió:

Moltisanti escribió:

watts escribió:

Pier escribió:De los grupos grandes, los Rolling stones son de los que menos me molan. Eso si, han sabido montárselo para durar (como decía Cela "el que resiste, gana") y aprovechar muy bien aquello de su manager de "la banda de rock´n roll mas grande del mundo", y conseguir convertirte en todo un mito que hay que ver si o si.

Ya se lo dijo Keith a Slash y no le hizo caso: "pase lo que pase jamás abandones tu banda"...

De todas formas si los Stones se hubiesen separado después del Exile o del Goats o el It's Only, por aguantar hasta que se fue Mick Taylor, serían una leyenda igualmente...

Te voy a demandar. Cuando digas algo que hayas aprendido en mi libro, me citas.

Comprenle el libro a este señor. Te quedan cosas grabadas a fuego en el subconsciente... lo pensé, "lo habré sacado del libro de Molti?"... y no estaba seguro...

COMPREN!

Pendejo escribió:

Mingus escribió:Documental "Stones in Exile" ya lo vi hace un tiempo, es una maravilla yo me vería horas sin parar de estas cosas. Se cuentan los entresijos del disco con comentarios de instrumentistas que vivieron allí con ellos, los propios integrantes también hablan mucho, el fotógrafo que estuvo 6 meses con ellos para sacar un monton de material (videos, fotos) y sobretodo anécdotas maravillosas, en general su modo de vida allí... Imprescindible para cualquier fan de los Rolling o que simplemente le encante Exile.

Link:

http://www.documaniatv.com/biografias/el-delirante-exilio-de-los-rolling-stones-video_76e7ea1e1.html

Pues visto y Molti tenía razón. Es un poco aburrido.

Moltisanti escribió:

spoiler:

Fenomenalmente descrito todo, coincido a saco excepto en tu top personal que para eso es el tuyo.

Moltisanti escribió:

Annie escribió:

Pendejo escribió:Yo me quedo con esto cuando el rock era cosa de jovenes. No se vosotros

Se han esforzado mucho los Rollin por ensuciar a los Stones. Mucho.

Muchísimo, es un grupo que pasa por envejecer de puta madre y dan un asco que no es normal. Jagger es un pedazo de subnormal, podría estar perfectamente en el consejo de administración del Banco Popular, sólo ha hecho una cosa mejor que esos señores que se llevaron los 7 millones antes de la quiebra. Hacer música cojonuda. Pero por lo demás, es lo mismo. Asco.

uno cualquiera escribió:No Brenda, no Rolling Stones. Si fichan a Dick Taylor y le ponen un ampli de juguete a Keith para que no arruine los temas y la gente pueda aplaudirle de todos modos, igual me planteaba el volver a verlos. Y conste que no tengo nada contra la gente con artritis, pero si no estás para tocar en directo, déjalo o ponte en un lado y no molestes.

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:No Brenda, no Rolling Stones. Si fichan a Dick Taylor y le ponen un ampli de juguete a Keith para que no arruine los temas y la gente pueda aplaudirle de todos modos, igual me planteaba el volver a verlos. Y conste que no tengo nada contra la gente con artritis, pero si no estás para tocar en directo, déjalo o ponte en un lado y no molestes.

A dick ya le tuvieron de bajista. Ya puestos que vuelva a tiempo completo, su hermano , Mick, que también estuvo pero como guitarra y al menos habrá alguien en los Rolling stones que tome dos platos en las comidas.

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:No Brenda, no Rolling Stones. Si fichan a Dick Taylor y le ponen un ampli de juguete a Keith para que no arruine los temas y la gente pueda aplaudirle de todos modos, igual me planteaba el volver a verlos. Y conste que no tengo nada contra la gente con artritis, pero si no estás para tocar en directo, déjalo o ponte en un lado y no molestes.

A dick ya le tuvieron de bajista. Ya puestos que vuelva a tiempo completo, su hermano , Mick, que también estuvo pero como guitarra y al menos habrá alguien en los Rolling stones que tome dos platos en las comidas.

Por eso, por eso... mejor alguien que ya esté acostumbrado a como las gastan Miguelito y Cecilio.

El otro Miguelito no está más p'allá que p'aquí?

mugu escribió:Fin de semana stoniano, no podía ser de otra manera.

Sticky es insuperable, no se puede hacer mejor un disco.

Y qué ramillete de canciones tienen, los ioputas. Bueno, ramillete, un prado completo.

mugu escribió:Sway será probablemente la canción que más me gusta de los Stones

Aunque luego suena Wild Horses y dudo

Y luego viene Can't you... y ya no sé qué pensar

Y luego...

La puta que los parió

mugu escribió:Y Exile siempre me trae a Gálvez a la memoria. Siempre.

¿Nos lees a escondidas, cabroncete?

watts escribió:Si no te gusta ninguno de estos 3 discos es que no te gusta el rock...

Si te gusta al menos uno, aún puedes tener salvación...

Kupak escribió:

watts escribió:Si no te gusta ninguno de estos 3 discos es que no te gusta el rock...

Si te gusta al menos uno, aún puedes tener salvación...

Me gusta Wild Horses, la de Paint it black y si estoy muy meloso Angie. Pero reconozco que el hasta el Sticky no lo he vuelto a escuchar en más de dos décadas.

Decía Mingus unas páginas atrás que para él esto era el rock, desmadre... creo que para mí el rock es la música del que se siente en territorio salvaje, a veces infestado de enemigos, a veces abierto a la exploración, a veces enciendes la hoguera e iluminas la noche, la llenas de magia. El rock es de outsiders y para los noventeros Rolling Stones es sinónimo de institución. Serían como el PSOE en los 90's, tuvieron su momento, eran rebeldes pero los ciclos se suceden, muchos se asientan y se institucionaliza la cosa. Para mí eso no es rock.