LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES el lunes doblete con T.Rex oon Electric Warrior y The Slider

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

uno cualquiera escribió:

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:Y de hecho me acabo de leer un libro de Silvia Grijalba periodista que cubrió el fenómeno en su esplendor y no solo lo compara con el punk si no que también lo emparenta con el sentimiento hippie de los 60.

Rigor, por favor. El punk no deja de ser la versión en blanco y negro del rock ácido de S. Francisco, un intento de revitalizar otra vez el rock por la vía de la mala hostia y la seriedad. El 77 no deja de ser otro intento de volver al punto de partida, pero fueron incapaces de capturar el espíritu anterior al 67.

Así escrito luce guay, pero no...

Home que no...

Mañana en el curro desarrollo esto, ahora me voy a dormir. Que ustedes lo pasen bien.

Primero, yo no he dicho que esté de acuerdo con la apreciación de Silvia Grijalba. Segundo, el punk y el hippismo  son cosas diferentes aunque tengan un poso contracultural y revolucionario. Uno casi surge como contraposición al otro sí nos remontamos a los Stooges y a la Velvet. Y en el 77 el propio Strummer oculta su pasado hippioso en un movimiento que no tiene nada de paz y amor, no es buenrrollista. Aunque al final de sus días volverá a las hogueras en la playa y se identificará más con su lado hippie.
Lo que dice la Grijalba es que se respiraba un espíritu punk, muy de hazlo tu mismo y que rompía con lo anterior pero que a la vez las drogas tipo éxtasis eran eminentemente sociales favorecían la comunidad no el individualismo y la ubicación de muchas raves en entornos naturales y bucólicos tenía un rollo más hippie.
Creo que rigor tengo de sobra

Bueno, no fue mi expresión más afortunada. Pero volvemos a mi bucle particular: siempre os fijáis en las diferencias, por muy nimias que sean para un observador externo, y jamás de los jamases en los parecidos. Vamos, el analisis siempre por encima de la sintesis. El capitalismo puede estar orgulloso de vosotros


Veamos algunas pequeñas similitudes entre ambos movimientos:

- deseo de ruptura con lo pre-establecido.

El hippismo es un movimiento más "comunal" mientras el punk era mucho más individualista. Los hippies querían cambiar el mundo, los punks destruirlo.

- protagonismo de jovenes universitarios que acabaran formando integrando una parte muy importantes de las clases intelectuales del capitalismo post-comunista.

Dudo mucho que esos jóvenes universitarios fueran la gran masa social del punk, movimiento mucho más apegado a los suburbios y barrios obreros en UK


- pretensión de que vienen a redimir la música pop de caer en una supuesta "banalidad". seriedad y solemnidad en contraposición con esa supuesta falta de "profundidad" de sus antecesores. excesiva preocupación por lo que pasa en el mainstream para gente que pretende convertirse en un producto con una clientela fiel (grupos de culto) ¿no deberían sencillamente de preocuparse por fidelizar a su clientela e ignorar a los Pink Floyd o los Sinatra de turno?

Aquí puedes tener una similitud con matices


- música dura, afilada cómo seña de identidad musical (¿de verdad hay tanta diferencia entre los temas más furibundos de Jefferson Airplane o Moby Grape con los Pistols o los Clash?) frente a esa falta de profundidad de los I Wanna Hold Your Hand o los Da Ya Think I'm Sexy de este mundo.

Trampa. Tú mismo lo dices, los temas más furibundos. Los hippies del 67 tenían una "sensibilidad" y un gusto por melodía y armonías cristalinas (si nos vamos al psych-folk british ni te cuento) que estómago a profundamente a los punks.


- vienen a asaltar los cielos para imponer una nueva ética basada en la autogestión de grupos autónomos. lo importante es que se respete al individuo en la toma de decisiones colectivas en ambos casos. en la realidad, cómo siempre, unos mandaban y los otros obedecían  

Ver punto uno. Veo objetivos muy diferentes en hippies y punks. Los hippies querían evangelizar, los punks era únete o muérete que a mi me de igual


todo esto no dejan de ser asuntos nimios, claro. lo más importante es que unos llevaban flores y otros imperdibles, supongo

uno cualquiera escribió:

psycho-sonic escribió:

uno cualquiera escribió:

psycho-sonic escribió:

Annie escribió:

Creo que psycho lo ha usado como yo, para decir que le agobia.

'Sacto.

Os voy a ebrear (wtf?) a los dos, mecachis en la mar serena.

Y se dice la mar salá....

cómo se nota que eres de secano

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

uno cualquiera escribió:

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:Y de hecho me acabo de leer un libro de Silvia Grijalba periodista que cubrió el fenómeno en su esplendor y no solo lo compara con el punk si no que también lo emparenta con el sentimiento hippie de los 60.

Rigor, por favor. El punk no deja de ser la versión en blanco y negro del rock ácido de S. Francisco, un intento de revitalizar otra vez el rock por la vía de la mala hostia y la seriedad. El 77 no deja de ser otro intento de volver al punto de partida, pero fueron incapaces de capturar el espíritu anterior al 67.

Así escrito luce guay, pero no...

Home que no...

Mañana en el curro desarrollo esto, ahora me voy a dormir. Que ustedes lo pasen bien.

Primero, yo no he dicho que esté de acuerdo con la apreciación de Silvia Grijalba. Segundo, el punk y el hippismo  son cosas diferentes aunque tengan un poso contracultural y revolucionario. Uno casi surge como contraposición al otro sí nos remontamos a los Stooges y a la Velvet. Y en el 77 el propio Strummer oculta su pasado hippioso en un movimiento que no tiene nada de paz y amor, no es buenrrollista. Aunque al final de sus días volverá a las hogueras en la playa y se identificará más con su lado hippie.
Lo que dice la Grijalba es que se respiraba un espíritu punk, muy de hazlo tu mismo y que rompía con lo anterior pero que a la vez las drogas tipo éxtasis eran eminentemente sociales favorecían la comunidad no el individualismo y la ubicación de muchas raves en entornos naturales y bucólicos tenía un rollo más hippie.
Creo que rigor tengo de sobra

Bueno, no fue mi expresión más afortunada. Pero volvemos a mi bucle particular: siempre os fijáis en las diferencias, por muy nimias que sean para un observador externo, y jamás de los jamases en los parecidos. Vamos, el analisis siempre por encima de la sintesis. El capitalismo puede estar orgulloso de vosotros


Veamos algunas pequeñas similitudes entre ambos movimientos:

- deseo de ruptura con lo pre-establecido.

El hippismo es un movimiento más "comunal" mientras el punk era mucho más individualista. Los hippies querían cambiar el mundo, los punks destruirlo.

- protagonismo de jovenes universitarios que acabaran formando integrando una parte muy importantes de las clases intelectuales del capitalismo post-comunista.

Dudo mucho que esos jóvenes universitarios fueran la gran masa social del punk, movimiento mucho más apegado a los suburbios y barrios obreros en UK


- pretensión de que vienen a redimir la música pop de caer en una supuesta "banalidad". seriedad y solemnidad en contraposición con esa supuesta falta de "profundidad" de sus antecesores. excesiva preocupación por lo que pasa en el mainstream para gente que pretende convertirse en un producto con una clientela fiel (grupos de culto) ¿no deberían sencillamente de preocuparse por fidelizar a su clientela e ignorar a los Pink Floyd o los Sinatra de turno?

Aquí puedes tener una similitud con matices


- música dura, afilada cómo seña de identidad musical (¿de verdad hay tanta diferencia entre los temas más furibundos de Jefferson Airplane o Moby Grape con los Pistols o los Clash?) frente a esa falta de profundidad de los I Wanna Hold Your Hand o los Da Ya Think I'm Sexy de este mundo.

Trampa. Tú mismo lo dices, los temas más furibundos. Los hippies del 67 tenían una "sensibilidad" y un gusto por melodía y armonías cristalinas (si nos vamos al psych-folk british ni te cuento) que estómago a profundamente a los punks.


- vienen a asaltar los cielos para imponer una nueva ética basada en la autogestión de grupos autónomos. lo importante es que se respete al individuo en la toma de decisiones colectivas en ambos casos. en la realidad, cómo siempre, unos mandaban y los otros obedecían  

Ver punto uno. Veo objetivos muy diferentes en hippies y punks. Los hippies querían evangelizar, los punks era únete o muérete que a mi me de igual


todo esto no dejan de ser asuntos nimios, claro. lo más importante es que unos llevaban flores y otros imperdibles, supongo

psycho-sonic escribió:

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

uno cualquiera escribió:

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:Y de hecho me acabo de leer un libro de Silvia Grijalba periodista que cubrió el fenómeno en su esplendor y no solo lo compara con el punk si no que también lo emparenta con el sentimiento hippie de los 60.

Rigor, por favor. El punk no deja de ser la versión en blanco y negro del rock ácido de S. Francisco, un intento de revitalizar otra vez el rock por la vía de la mala hostia y la seriedad. El 77 no deja de ser otro intento de volver al punto de partida, pero fueron incapaces de capturar el espíritu anterior al 67.

Así escrito luce guay, pero no...

Home que no...

Mañana en el curro desarrollo esto, ahora me voy a dormir. Que ustedes lo pasen bien.

Primero, yo no he dicho que esté de acuerdo con la apreciación de Silvia Grijalba. Segundo, el punk y el hippismo  son cosas diferentes aunque tengan un poso contracultural y revolucionario. Uno casi surge como contraposición al otro sí nos remontamos a los Stooges y a la Velvet. Y en el 77 el propio Strummer oculta su pasado hippioso en un movimiento que no tiene nada de paz y amor, no es buenrrollista. Aunque al final de sus días volverá a las hogueras en la playa y se identificará más con su lado hippie.
Lo que dice la Grijalba es que se respiraba un espíritu punk, muy de hazlo tu mismo y que rompía con lo anterior pero que a la vez las drogas tipo éxtasis eran eminentemente sociales favorecían la comunidad no el individualismo y la ubicación de muchas raves en entornos naturales y bucólicos tenía un rollo más hippie.
Creo que rigor tengo de sobra

Bueno, no fue mi expresión más afortunada. Pero volvemos a mi bucle particular: siempre os fijáis en las diferencias, por muy nimias que sean para un observador externo, y jamás de los jamases en los parecidos. Vamos, el analisis siempre por encima de la sintesis. El capitalismo puede estar orgulloso de vosotros


Veamos algunas pequeñas similitudes entre ambos movimientos:

- deseo de ruptura con lo pre-establecido.

El hippismo es un movimiento más "comunal" mientras el punk era mucho más individualista. Los hippies querían cambiar el mundo, los punks destruirlo.

- protagonismo de jovenes universitarios que acabaran formando integrando una parte muy importantes de las clases intelectuales del capitalismo post-comunista.

Dudo mucho que esos jóvenes universitarios fueran la gran masa social del punk, movimiento mucho más apegado a los suburbios y barrios obreros en UK


- pretensión de que vienen a redimir la música pop de caer en una supuesta "banalidad". seriedad y solemnidad en contraposición con esa supuesta falta de "profundidad" de sus antecesores. excesiva preocupación por lo que pasa en el mainstream para gente que pretende convertirse en un producto con una clientela fiel (grupos de culto) ¿no deberían sencillamente de preocuparse por fidelizar a su clientela e ignorar a los Pink Floyd o los Sinatra de turno?

Aquí puedes tener una similitud con matices


- música dura, afilada cómo seña de identidad musical (¿de verdad hay tanta diferencia entre los temas más furibundos de Jefferson Airplane o Moby Grape con los Pistols o los Clash?) frente a esa falta de profundidad de los I Wanna Hold Your Hand o los Da Ya Think I'm Sexy de este mundo.

Trampa. Tú mismo lo dices, los temas más furibundos. Los hippies del 67 tenían una "sensibilidad" y un gusto por melodía y armonías cristalinas (si nos vamos al psych-folk british ni te cuento) que estómago a profundamente a los punks.


- vienen a asaltar los cielos para imponer una nueva ética basada en la autogestión de grupos autónomos. lo importante es que se respete al individuo en la toma de decisiones colectivas en ambos casos. en la realidad, cómo siempre, unos mandaban y los otros obedecían  

Ver punto uno. Veo objetivos muy diferentes en hippies y punks. Los hippies querían evangelizar, los punks era únete o muérete que a mi me de igual


todo esto no dejan de ser asuntos nimios, claro. lo más importante es que unos llevaban flores y otros imperdibles, supongo

Vaya dos patas pa un banco....

Pues no hay variantes en cada historia para andar en plan jíbaro, reduciendolo todo tanto a lugares comunes.

David Z. escribió:Pero vamos a ver, deniztek, yo he opinado sobre el tema del COLEGIO y la censura o prohibición, vosotros lo habéis tomado erróneamente sobre que por qué te tiene que gustar el reggaetón y por qué tienes que ser elitista si no te gusta, cuando nadie ha dicho eso. Y evidentemente que NO tiene por qué gustarte, a mí tampoco me gusta.
Yo no tengo ningún problema con Annie, ni contigo, ni con Lucoc. También prefiero hablar de otras músicas. Solo he hecho un comentario social, no musical, que no iba por vosotros.

Depende del rock, lo hay igual de machista y asqueroso, sí. Entre Daddy Yankee y Ted Nugent, y con solo una bala, no tengo claro a quién se debería matar primero. Bueno, de hecho sí lo tengo. Y anda que no hay rock conservador y derechista y bla bla bla. Pero ese no es el tema. De hecho la idea central para mí es que es un ERROR pedirle responsabilidades morales y políticas al arte. El arte no está para eso, y de hecho, para mí, cuando quiere asumir esas responsabilidades, la suele cagar y dejar de ser arte. Y donde digo "arte" digamos "música".

Vamos, que anda que no escucho yo country y hillbilly rancio, y anda que no hay machismo ahí. O en mis queridos sextetos cubanos, será por machismo... Pero es que la música refleja lo que hay en la sociedad, no tiene que adoctrinarla de nada.

Te agradezco tu comentario. A mí me pareces un forero ejemplar, me encanta leerte y tienes un gusto excelente. Simplemente me parecía como que poco menos que le retirabas la palabra a Annie por decir lo que pensaba de esos censores, y ahí me dolió, porque sois dos grandes foreros. No sé qué decir.

Venga, volvamos a Supersuckers, que eso sí es música compleja y que promueve la igualdad e ideas de tolerancia y respeto, como en las brillantes "CÓMO MAXIMIZAR TU CONTADOR DE MUERTOS", "QUIERO LAS DROGAS", "BILL EL RETRASADO" o "ELLA ES MI PUTA"... Pero aquí no importa, porque como es rock, lo nuestro, pues mola.

Pero leyendo el foro, y lo que se pica la gente con esto, cada vez entiendo más por qué los jovenzuelos imberbes se dan al reggaetón y al trap con tanta ansia: habla de cosas que escandalizan a sus mayores, que además lo ven como una puta mierda de música. Win-win.

Salud,
z

watts escribió:

psycho-sonic escribió:

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

uno cualquiera escribió:

watts escribió:

uno cualquiera escribió:
Rigor, por favor. El punk no deja de ser la versión en blanco y negro del rock ácido de S. Francisco, un intento de revitalizar otra vez el rock por la vía de la mala hostia y la seriedad. El 77 no deja de ser otro intento de volver al punto de partida, pero fueron incapaces de capturar el espíritu anterior al 67.

Así escrito luce guay, pero no...

Home que no...

Mañana en el curro desarrollo esto, ahora me voy a dormir. Que ustedes lo pasen bien.

Primero, yo no he dicho que esté de acuerdo con la apreciación de Silvia Grijalba. Segundo, el punk y el hippismo  son cosas diferentes aunque tengan un poso contracultural y revolucionario. Uno casi surge como contraposición al otro sí nos remontamos a los Stooges y a la Velvet. Y en el 77 el propio Strummer oculta su pasado hippioso en un movimiento que no tiene nada de paz y amor, no es buenrrollista. Aunque al final de sus días volverá a las hogueras en la playa y se identificará más con su lado hippie.
Lo que dice la Grijalba es que se respiraba un espíritu punk, muy de hazlo tu mismo y que rompía con lo anterior pero que a la vez las drogas tipo éxtasis eran eminentemente sociales favorecían la comunidad no el individualismo y la ubicación de muchas raves en entornos naturales y bucólicos tenía un rollo más hippie.
Creo que rigor tengo de sobra

Bueno, no fue mi expresión más afortunada. Pero volvemos a mi bucle particular: siempre os fijáis en las diferencias, por muy nimias que sean para un observador externo, y jamás de los jamases en los parecidos. Vamos, el analisis siempre por encima de la sintesis. El capitalismo puede estar orgulloso de vosotros


Veamos algunas pequeñas similitudes entre ambos movimientos:

- deseo de ruptura con lo pre-establecido.

El hippismo es un movimiento más "comunal" mientras el punk era mucho más individualista. Los hippies querían cambiar el mundo, los punks destruirlo.

- protagonismo de jovenes universitarios que acabaran formando integrando una parte muy importantes de las clases intelectuales del capitalismo post-comunista.

Dudo mucho que esos jóvenes universitarios fueran la gran masa social del punk, movimiento mucho más apegado a los suburbios y barrios obreros en UK


- pretensión de que vienen a redimir la música pop de caer en una supuesta "banalidad". seriedad y solemnidad en contraposición con esa supuesta falta de "profundidad" de sus antecesores. excesiva preocupación por lo que pasa en el mainstream para gente que pretende convertirse en un producto con una clientela fiel (grupos de culto) ¿no deberían sencillamente de preocuparse por fidelizar a su clientela e ignorar a los Pink Floyd o los Sinatra de turno?

Aquí puedes tener una similitud con matices


- música dura, afilada cómo seña de identidad musical (¿de verdad hay tanta diferencia entre los temas más furibundos de Jefferson Airplane o Moby Grape con los Pistols o los Clash?) frente a esa falta de profundidad de los I Wanna Hold Your Hand o los Da Ya Think I'm Sexy de este mundo.

Trampa. Tú mismo lo dices, los temas más furibundos. Los hippies del 67 tenían una "sensibilidad" y un gusto por melodía y armonías cristalinas (si nos vamos al psych-folk british ni te cuento) que estómago a profundamente a los punks.


- vienen a asaltar los cielos para imponer una nueva ética basada en la autogestión de grupos autónomos. lo importante es que se respete al individuo en la toma de decisiones colectivas en ambos casos. en la realidad, cómo siempre, unos mandaban y los otros obedecían  

Ver punto uno. Veo objetivos muy diferentes en hippies y punks. Los hippies querían evangelizar, los punks era únete o muérete que a mi me de igual


todo esto no dejan de ser asuntos nimios, claro. lo más importante es que unos llevaban flores y otros imperdibles, supongo

Vaya dos patas pa un banco....

Pues no hay variantes en cada historia para andar en plan jíbaro, reduciendolo todo tanto a lugares comunes.

Desde el momento que los aceptamos como "movimientos" (y creo que en estos no hay dudas como con el grunge que prácticamente no tenía una ideología común) aceptamos que cada uno tiene una identidad con algunos puntos comunes, por muchos matices y diferencias internas que puedas encontrar y que había...

Pendejo escribió:Luego decís de los 90...

Los 70 si que están sobrevalorados

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

uno cualquiera escribió:

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:Y de hecho me acabo de leer un libro de Silvia Grijalba periodista que cubrió el fenómeno en su esplendor y no solo lo compara con el punk si no que también lo emparenta con el sentimiento hippie de los 60.

Rigor, por favor. El punk no deja de ser la versión en blanco y negro del rock ácido de S. Francisco, un intento de revitalizar otra vez el rock por la vía de la mala hostia y la seriedad. El 77 no deja de ser otro intento de volver al punto de partida, pero fueron incapaces de capturar el espíritu anterior al 67.

Así escrito luce guay, pero no...

Home que no...

Mañana en el curro desarrollo esto, ahora me voy a dormir. Que ustedes lo pasen bien.

Primero, yo no he dicho que esté de acuerdo con la apreciación de Silvia Grijalba. Segundo, el punk y el hippismo  son cosas diferentes aunque tengan un poso contracultural y revolucionario. Uno casi surge como contraposición al otro sí nos remontamos a los Stooges y a la Velvet. Y en el 77 el propio Strummer oculta su pasado hippioso en un movimiento que no tiene nada de paz y amor, no es buenrrollista. Aunque al final de sus días volverá a las hogueras en la playa y se identificará más con su lado hippie.
Lo que dice la Grijalba es que se respiraba un espíritu punk, muy de hazlo tu mismo y que rompía con lo anterior pero que a la vez las drogas tipo éxtasis eran eminentemente sociales favorecían la comunidad no el individualismo y la ubicación de muchas raves en entornos naturales y bucólicos tenía un rollo más hippie.
Creo que rigor tengo de sobra

Bueno, no fue mi expresión más afortunada. Pero volvemos a mi bucle particular: siempre os fijáis en las diferencias, por muy nimias que sean para un observador externo, y jamás de los jamases en los parecidos. Vamos, el analisis siempre por encima de la sintesis. El capitalismo puede estar orgulloso de vosotros


Veamos algunas pequeñas similitudes entre ambos movimientos:

- deseo de ruptura con lo pre-establecido.

- protagonismo de jovenes universitarios que acabaran formando integrando una parte muy importantes de las clases intelectuales del capitalismo post-comunista.

- pretensión de que vienen a redimir la música pop de caer en una supuesta "banalidad". seriedad y solemnidad en contraposición con esa supuesta falta de "profundidad" de sus antecesores. excesiva preocupación por lo que pasa en el mainstream para gente que pretende convertirse en un producto con una clientela fiel (grupos de culto) ¿no deberían sencillamente de preocuparse por fidelizar a su clientela e ignorar a los Pink Floyd o los Sinatra de turno?

- música dura, afilada cómo seña de identidad musical (¿de verdad hay tanta diferencia entre los temas más furibundos de Jefferson Airplane o Moby Grape con los Pistols o los Clash?) frente a esa falta de profundidad de los I Wanna Hold Your Hand o los Da Ya Think I'm Sexy de este mundo.

- vienen a asaltar los cielos para imponer una nueva ética basada en la autogestión de grupos autónomos. lo importante es que se respete al individuo en la toma de decisiones colectivas en ambos casos. en la realidad, cómo siempre, unos mandaban y los otros obedecían  



todo esto no dejan de ser asuntos nimios, claro. lo más importante es que unos llevaban flores y otros imperdibles, supongo

deniztek escribió:

Pendejo escribió:Luego decís de los 90...

Los 70 si que están sobrevalorados

Estás de broma, no?

deniztek escribió:

Pendejo escribió:Luego decís de los 90...

Los 70 si que están sobrevalorados

Estás de broma, no?

Pendejo escribió:

deniztek escribió:

Pendejo escribió:Luego decís de los 90...

Los 70 si que están sobrevalorados

Estás de broma, no?

Me he pasado, si

sapir escribió:No se quienes sois peores. Los lovers o los haters de los 90.

deniztek escribió:

sapir escribió:No se quienes sois peores. Los lovers o los haters de los 90.

Sigues invitado a participar en mi topic 90s

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:No se quienes sois peores. Los lovers o los haters de los 90.

Sigues invitado a participar en mi topic 90s

Algún día. Zeppamente.

Spoiler:

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:No se quienes sois peores. Los lovers o los haters de los 90.

Sigues invitado a participar en mi topic 90s

Algún día. Zeppamente.

Spoiler:

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:No se quienes sois peores. Los lovers o los haters de los 90.

Sigues invitado a participar en mi topic 90s

Algún día. Zeppamente.

Spoiler:

Yo con la música voy a mi ritmo. Ahora por ejemplo estoy haciendo los deberes para la semana que viene con los maravillosos Talking Heads.

deniztek escribió:¿Está Fear Of Music?

sapir escribió:

deniztek escribió:¿Está Fear Of Music?

Están More Songs About Buildings and Food y Remain in Light. El Fear of Music también se merecía estar.

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:¿Está Fear Of Music?

Están More Songs About Buildings and Food y Remain in Light. El Fear of Music también se merecía estar.

Bueno, hay dos  

Me quedo con lo positivo, me temía que sólo hubiera uno.

Pendejo escribió:Luego decís de los 90...

Los 70 si que están sobrevalorados

Mingus escribió:

Pendejo escribió:Luego decís de los 90...

Los 70 si que están sobrevalorados

Vaya huevazos tú.

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

uno cualquiera escribió:

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:Y de hecho me acabo de leer un libro de Silvia Grijalba periodista que cubrió el fenómeno en su esplendor y no solo lo compara con el punk si no que también lo emparenta con el sentimiento hippie de los 60.

Rigor, por favor. El punk no deja de ser la versión en blanco y negro del rock ácido de S. Francisco, un intento de revitalizar otra vez el rock por la vía de la mala hostia y la seriedad. El 77 no deja de ser otro intento de volver al punto de partida, pero fueron incapaces de capturar el espíritu anterior al 67.

Así escrito luce guay, pero no...

Home que no...

Mañana en el curro desarrollo esto, ahora me voy a dormir. Que ustedes lo pasen bien.

Primero, yo no he dicho que esté de acuerdo con la apreciación de Silvia Grijalba. Segundo, el punk y el hippismo  son cosas diferentes aunque tengan un poso contracultural y revolucionario. Uno casi surge como contraposición al otro sí nos remontamos a los Stooges y a la Velvet. Y en el 77 el propio Strummer oculta su pasado hippioso en un movimiento que no tiene nada de paz y amor, no es buenrrollista. Aunque al final de sus días volverá a las hogueras en la playa y se identificará más con su lado hippie.
Lo que dice la Grijalba es que se respiraba un espíritu punk, muy de hazlo tu mismo y que rompía con lo anterior pero que a la vez las drogas tipo éxtasis eran eminentemente sociales favorecían la comunidad no el individualismo y la ubicación de muchas raves en entornos naturales y bucólicos tenía un rollo más hippie.
Creo que rigor tengo de sobra

Bueno, no fue mi expresión más afortunada. Pero volvemos a mi bucle particular: siempre os fijáis en las diferencias, por muy nimias que sean para un observador externo, y jamás de los jamases en los parecidos. Vamos, el analisis siempre por encima de la sintesis. El capitalismo puede estar orgulloso de vosotros


Veamos algunas pequeñas similitudes entre ambos movimientos:

- deseo de ruptura con lo pre-establecido.

El hippismo es un movimiento más "comunal" mientras el punk era mucho más individualista. Los hippies querían cambiar el mundo, los punks destruirlo.

- protagonismo de jovenes universitarios que acabaran formando integrando una parte muy importantes de las clases intelectuales del capitalismo post-comunista.

Dudo mucho que esos jóvenes universitarios fueran la gran masa social del punk, movimiento mucho más apegado a los suburbios y barrios obreros en UK


- pretensión de que vienen a redimir la música pop de caer en una supuesta "banalidad". seriedad y solemnidad en contraposición con esa supuesta falta de "profundidad" de sus antecesores. excesiva preocupación por lo que pasa en el mainstream para gente que pretende convertirse en un producto con una clientela fiel (grupos de culto) ¿no deberían sencillamente de preocuparse por fidelizar a su clientela e ignorar a los Pink Floyd o los Sinatra de turno?

Aquí puedes tener una similitud con matices


- música dura, afilada cómo seña de identidad musical (¿de verdad hay tanta diferencia entre los temas más furibundos de Jefferson Airplane o Moby Grape con los Pistols o los Clash?) frente a esa falta de profundidad de los I Wanna Hold Your Hand o los Da Ya Think I'm Sexy de este mundo.

Trampa. Tú mismo lo dices, los temas más furibundos. Los hippies del 67 tenían una "sensibilidad" y un gusto por melodía y armonías cristalinas (si nos vamos al psych-folk british ni te cuento) que estómago a profundamente a los punks.


- vienen a asaltar los cielos para imponer una nueva ética basada en la autogestión de grupos autónomos. lo importante es que se respete al individuo en la toma de decisiones colectivas en ambos casos. en la realidad, cómo siempre, unos mandaban y los otros obedecían  

Ver punto uno. Veo objetivos muy diferentes en hippies y punks. Los hippies querían evangelizar, los punks era únete o muérete que a mi me de igual


todo esto no dejan de ser asuntos nimios, claro. lo más importante es que unos llevaban flores y otros imperdibles, supongo

deniztek escribió:En cuanto a The Sweet..pues no he escuchado (creo) los de la lista.

He tenido/escuchado algunos recopilatorios y me gustan, aunque en principio no los veo como banda para dos discos aquí (aunque, claro, me falta escuchar los discos )

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:En cuanto a The Sweet..pues no he escuchado (creo) los de la lista.

He tenido/escuchado algunos recopilatorios y me gustan, aunque en principio no los veo como banda para dos discos aquí (aunque, claro, me falta escuchar los discos )

Si Motley queCruz tienen 3, estos deberían tener 48, pero ese es otro debate, supongo

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:En cuanto a The Sweet..pues no he escuchado (creo) los de la lista.

He tenido/escuchado algunos recopilatorios y me gustan, aunque en principio no los veo como banda para dos discos aquí (aunque, claro, me falta escuchar los discos )

Si Motley queCruz tienen 3, estos deberían tener 48, pero ese es otro debate, supongo

uno cualquiera escribió:Y para una vez que Pendello acierta no os metáis con el chaval, joder. Claro que hay cosas molonas en los setentas. Y claro que están sobrevalorados a saco.

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:Y para una vez que Pendello acierta no os metáis con el chaval, joder. Claro que hay cosas molonas en los setentas. Y claro que están sobrevalorados a saco.

Concuerdo, una vez más, en romper una lanza por Pendejo.


Pero andas muy desatinado tú con los 70..si los encasillas con un estilo o dos igual sí están sobrevalorados por alguien pero en general no veo en absoluto eso que dices.

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:Y para una vez que Pendello acierta no os metáis con el chaval, joder. Claro que hay cosas molonas en los setentas. Y claro que están sobrevalorados a saco.

Concuerdo, una vez más, en romper una lanza por Pendejo.


Pero andas muy desatinado tú con los 70..si los encasillas con un estilo o dos igual sí están sobrevalorados por alguien pero en general no veo en absoluto eso que dices.

Mi no entender lo que tú decir a mí.

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:Y para una vez que Pendello acierta no os metáis con el chaval, joder. Claro que hay cosas molonas en los setentas. Y claro que están sobrevalorados a saco.

Concuerdo, una vez más, en romper una lanza por Pendejo.


Pero andas muy desatinado tú con los 70..si los encasillas con un estilo o dos igual sí están sobrevalorados por alguien pero en general no veo en absoluto eso que dices.

Mi no entender lo que tú decir a mí.

Pues que dices que están sobrevalorados a saco y no concuerdo en absoluto

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:Y para una vez que Pendello acierta no os metáis con el chaval, joder. Claro que hay cosas molonas en los setentas. Y claro que están sobrevalorados a saco.

Concuerdo, una vez más, en romper una lanza por Pendejo.


Pero andas muy desatinado tú con los 70..si los encasillas con un estilo o dos igual sí están sobrevalorados por alguien pero en general no veo en absoluto eso que dices.

Mi no entender lo que tú decir a mí.

Pues que dices que están sobrevalorados a saco y no concuerdo en absoluto

En ciertos sectores: si, evidentemente. No hay pedo grabado en la época que no tenga defensores acérrimos. Por ejemplo: la revalorización de grupos de psych tardío a partir del auge del tostoner. Hola, Bucardo, yo también te quiero.

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:Y para una vez que Pendello acierta no os metáis con el chaval, joder. Claro que hay cosas molonas en los setentas. Y claro que están sobrevalorados a saco.

Concuerdo, una vez más, en romper una lanza por Pendejo.


Pero andas muy desatinado tú con los 70..si los encasillas con un estilo o dos igual sí están sobrevalorados por alguien pero en general no veo en absoluto eso que dices.

Mi no entender lo que tú decir a mí.

Pues que dices que están sobrevalorados a saco y no concuerdo en absoluto

En ciertos sectores: si, evidentemente. No hay pedo grabado en la época que no tenga defensores acérrimos. Por ejemplo: la revalorización de grupos de psych tardío a partir del auge del tostoner. Hola, Bucardo, yo también te quiero.

Hay que separar el grano de la paja..hay como centenares de bandas. No todo tiene nivelón pero hay docenas de bandas o discos a rescatar/reivindicar.


En el hard, psych, protojebi, protostoner, o como se quiere llamar a todas esas mandangas, hay verdaderos discazos que me alegro de haber conocido en los últimos años y, básicamente, gracias al foro, a algunos foreros...que hay bastante cosa montonera o que no es para tanto pues no te digo tampoco que no.



Pero, en cualquier caso, no has dejado de darme la razón..abraza a los 70 en su conjunto

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:Y para una vez que Pendello acierta no os metáis con el chaval, joder. Claro que hay cosas molonas en los setentas. Y claro que están sobrevalorados a saco.

Concuerdo, una vez más, en romper una lanza por Pendejo.


Pero andas muy desatinado tú con los 70..si los encasillas con un estilo o dos igual sí están sobrevalorados por alguien pero en general no veo en absoluto eso que dices.

Mi no entender lo que tú decir a mí.

Pues que dices que están sobrevalorados a saco y no concuerdo en absoluto

En ciertos sectores: si, evidentemente. No hay pedo grabado en la época que no tenga defensores acérrimos. Por ejemplo: la revalorización de grupos de psych tardío a partir del auge del tostoner. Hola, Bucardo, yo también te quiero.

Hay que separar el grano de la paja..hay como centenares de bandas. No todo tiene nivelón pero hay docenas de bandas o discos a rescatar/reivindicar.


En el hard, psych, protojebi, protostoner, o como se quiere llamar a todas esas mandangas, hay verdaderos discazos que me alegro de haber conocido en los últimos años y, básicamente, gracias al foro, a algunos foreros...que hay bastante cosa montonera o que no es para tanto pues no te digo tampoco que no.



Pero, en cualquier caso, no has dejado de darme la razón..abraza a los 70 en su conjunto

Entonces también rescatamos el MOR? Me paíce bien. Deleitaos, deleitaos:

psycho-sonic escribió:Buah....que bien me lo estoy pasando con los Sweet, chavales.