El tópic de Carmen Calvo

Tras hits como "ni pixit ni dixit" o aquel recordado "el dinero público no es de nadie", llega el "si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no" y que los tipos penales de las agresiones sexuales "no dependan de la interpretación de los jueces". Que dependan de ordalías, mejor.

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/11/5b451151268e3e44258b45a4.html

Qué bueno que volviste.

Si el pelo de Oscar Pereiro merece tópic...

Esto es perturbador!
Cuántas relaciones hemos tenido sin un sí de por medio?
De hecho creo que mi mujer todavía no me ha dicho que si...
Fuera bromas, esto es peligroso!

Es un locurón.

¿Métemela ya podrá entenderse como sí? ¿expreso o tácito?

Así recordando, eso es lo más parecido a un consentimiento expreso que he oído.

Gracias a dios que el forero es un ser predominantemente virgen

Fue profesora mía en la Facultad.

Una amiga que era estudiante me comentó en cierta ocasión que se fijaba en las fotos de las fichas y aprobaba a los guapos en caso de duda.

Steve Trumbo escribió:Fue profesora mía en la Facultad.

Una amiga que era estudiante me comentó en cierta ocasión que se fijaba en las fotos de las fichas y aprobaba a los guapos en caso de duda.

Y a ti qué tal te fue?

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:Fue profesora mía en la Facultad.

Una amiga que era estudiante me comentó en cierta ocasión que se fijaba en las fotos de las fichas y aprobaba a los guapos en caso de duda.

Y a ti qué tal te fue?

Aprobé, hijo de puta

Era derecho político (constitucional), de las fáciles.

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:Fue profesora mía en la Facultad.

Una amiga que era estudiante me comentó en cierta ocasión que se fijaba en las fotos de las fichas y aprobaba a los guapos en caso de duda.

Y a ti qué tal te fue?

Yo era guapo antes, como stoner

Steve Trumbo escribió:Yo era guapo antes, como stoner

¿Sabes que sin foto esa afirmación no vale nada?

Stoner ya ha acreditado sobradamente que de jovencito era un efebo de lo más jugoso.

Emeritus Pope escribió:
Cuántas relaciones hemos tenido sin un sí de por medio?

Todas.

Steve Trumbo escribió:

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:Fue profesora mía en la Facultad.

Una amiga que era estudiante me comentó en cierta ocasión que se fijaba en las fotos de las fichas y aprobaba a los guapos en caso de duda.

Y a ti qué tal te fue?

Aprobé, hijo de puta

Era derecho político (constitucional), de las fáciles.

Shunt escribió:

Emeritus Pope escribió:
Cuántas relaciones hemos tenido sin un sí de por medio?

Todas.

Godofredo escribió:"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Si no lo estás destacando por ser una frase obvia, me asusta un poco que te llame la atención que se diga ésto.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Si no lo estás destacando por ser una frase obvia, me asusta un poco que te llame la atención que se diga ésto.

A mí también me dio alguna clase esta mujer

la noticia escribió:una reforma legal inspirada en el modelo sueco, donde se considera violación cualquier acto sexual sin consentimiento expreso.

la puta notica escribió:en la legislación sueca eso ocurre "si se expresó con palabras, gestos o de otra manera

Que yo no tengo nada a favor del PSOE ni de ésta mujer en particular, pero ésta reforma entiendo que busca eliminar que medie un "NO" para que peuda ser agresión sexual.

El caso de la manada es un ejemplo en el que cabrían menos dudas después de ésta reforma sobre si meterles o no "agresión sexual".

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Si no lo estás destacando por ser una frase obvia, me asusta un poco que te llame la atención que se diga ésto.

¿Obvia?

¿Eres consciente de que gracias a esa obviedad que propone nuestra ministra cada vez que has metido tu piticlín en caliente sin un SÍ expreso habrías cometido un delito?

a mi todo esto ya me da miedo. A ver si por un polvete me veo denunciado, en juicio y pagando indemnizaciones. Que la inversión de la carga de la prueba es jodida.

Me voy a comprar una muñeca y desaparecer del 'mercatto'.

TIENENOMBRESMIL escribió:

la noticia escribió:una reforma legal inspirada en el modelo sueco, donde se considera violación cualquier acto sexual sin consentimiento expreso.

la puta notica escribió:en la legislación sueca eso ocurre "si se expresó con palabras, gestos o de otra manera

No sé cómo diferenciarán los suecos entre un consentimiento expreso y uno tácito, pero desde luego ese "de otra manera" de expreso tiene lo que el café americano. Y el gestual, salvo que ambos folladores controlen la lengua de signos, apesta a tácito cosa mala.

Que el problema aquí quizás está en que nadie tiene ni puta idea de derecho ni la mierda que les importa, empezando por la catedrática calvo. La que cada vez que habla sube el pan. La del dinero público no es de nadie.

Y lo digo yo, que de jurista no tengo una mierda, pero por favor.

ya me veo, en pleno furor, decir: 'espera, espera, que vamos a grabar que dices que si'

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Si no lo estás destacando por ser una frase obvia, me asusta un poco que te llame la atención que se diga ésto.

¿Obvia?

¿Eres consciente de que gracias a esa obviedad que propone nuestra ministra cada vez que has metido tu piticlín en caliente sin un SÍ expreso habrías cometido un delito?

¿Eres conciente de que no?

Es un tema serio por hechos recientes y no tan recientes, pero como todo lo que se lleva al extremo acaba pareciendo absurdo.

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

la noticia escribió:una reforma legal inspirada en el modelo sueco, donde se considera violación cualquier acto sexual sin consentimiento expreso.

la puta notica escribió:en la legislación sueca eso ocurre "si se expresó con palabras, gestos o de otra manera

No sé cómo diferenciarán los suecos entre un consentimiento expreso y uno tácito, pero desde luego ese "de otra manera" de expreso tiene lo que el café americano. Y el gestual, salvo que ambos folladores controlen la lengua de signos, apesta a tácito cosa mala.

Que el problema aquí quizás está en que nadie tiene ni puta idea de derecho ni la mierda que les importa, empezando por la catedrática calvo. La que cada vez que habla sube el pan. La del dinero público no es de nadie.

Y lo digo yo, que de jurista no tengo una mierda, pero por favor.

Yo no tengo nada a favor de ella, y mucho menos del PSOE, pero estáis haciendo afirmaciones falsas al interpretar de forma interesada la noticia.

Entiendo que es un tema mucho más complicado y que antes de impulsar una ley, tendrá que redactarse y dársele las vueltas que haga falta para que "tenga sentido". Entiendo que lo que expresa en la noticia es una intención de girar más hacia un modelo similar al sueco, para dejar atras la excesa "interpretación" que recae en los hombros de los jeuces ahora mísmo a la hora de discernir entre abuso sexual y agresión sexual.

calamardo escribió:a mi todo esto ya me da miedo. A ver si por un polvete me veo denunciado, en juicio y pagando indemnizaciones. Que la inversión de la carga de la prueba es jodida.

Me voy a comprar una muñeca y desaparecer del 'mercatto'.

En enero quedé con una chica de tinder. Me estaba resistiendo a quedar con ella porque no tenía nada en común conmigo, pero me insistió varias veces en tomar un café y al final accedí. Para mi sorpresa (no contaba con ello ni lo busqué) acabamos en la cama.

Al día siguiente recibo varios whatsapps donde me decía que estaba arrepentida, que ella no era así, etc. Pues hasta que conseguí que me dijera que estuvo agusto y se lo pasó bien no me quedé tranquilo. Estuve realmente emparanoyado con que ese sentimiento de culpabilidad derivara en acusarme de que yo la forcé a hacer algo que ella no quiso. De hecho sigo con la conversación de whatsapp archivada...

Hay una parte que se olvida en este asunto y es la de los hombres normales expuestos a que cualquier pirada te pueda arruinar la vida sin prueba alguna, y en ese sentido me identifico con lo que dices.

Yo veo bien que se endurezca la ley pero el sí expreso, sin que pueda ser rebatido, viene a ser un contrato firmado ante fedatario público y/o corroborado por testigos.

Es para pensárselo bastante a fondo.

calamardo escribió:ya me veo, en pleno furor, decir: 'espera, espera, que vamos a grabar que dices que si'

O llevar en la cartera esto

Estáis criticando una ley que no existe, basándoos en un artículo en el qeu se expresa una intención.

Por contextualizar, estáis criticando la nada.

El Califa escribió:Yo veo bien que se endurezca la ley pero el sí expreso, sin que pueda ser rebatido, viene a ser un contrato firmado ante fedatario público y/o corroborado por testigos.

Es para pensárselo bastante a fondo.

Si leyerais la noticia...

No se si recordais que uno de los motivos por los que a los de la manada se les condenó por abuso sexual continuado con prevalimiento y no agresión sexual era la no existencia de un no.

Steve Trumbo escribió:

calamardo escribió:a mi todo esto ya me da miedo. A ver si por un polvete me veo denunciado, en juicio y pagando indemnizaciones. Que la inversión de la carga de la prueba es jodida.

Me voy a comprar una muñeca y desaparecer del 'mercatto'.

En enero quedé con una chica de tinder. Me estaba resistiendo a quedar con ella porque no tenía nada en común conmigo, pero me insistió varias veces en tomar un café y al final accedí. Para mi sorpresa (no contaba con ello ni lo busqué) acabamos en la cama.

Al día siguiente recibo varios whatsapps donde me decía que estaba arrepentida, que ella no era así, etc. Pues hasta que conseguí que me dijera que estuvo agusto y se lo pasó bien no me quedé tranquilo. Estuve realmente emparanoyado con que ese sentimiento de culpabilidad derivara en acusarme de que yo la forcé a hacer algo que ella no quiso. De hecho sigo con la conversación de whatsapp archivada...

Hay una parte que se olvida en este asunto y es la de los hombres normales expuestos a que cualquier pirada te pueda arruinar la vida sin prueba alguna, y en ese sentido me identifico con lo que dices.

claro, por eso lo digo...

el otro día en fiesta mayor con una, rollete que no vi claro acabar del todo. Pasé de enmierdarme.

Steve Trumbo escribió:

calamardo escribió:ya me veo, en pleno furor, decir: 'espera, espera, que vamos a grabar que dices que si'

O llevar en la cartera esto

pero eso se puede falsificar. Mejor, vídeo

Es un tema muy complicado y a la hora de legislar se hace buscando soluciones a problemas. Una situación en la que suceda lo que decís, es una putada, y algo totalmente injusto. Espero que se pueda encontrar una forma de, al mísmo tiempo que se trabaja para reducir o evitar ciertas cosas, no se esté creando otro problema.

En cualquier caso, es un tema muy complejo como para ceñirse a una postura y lanzar chistes como si no entendieramos que se busca.

Menos mal que algunos ya lo tenemos todo hecho y lo normal es llevarse el NO.

TIENENOMBRESMIL escribió:Es un tema muy complicado y a la hora de legislar se hace buscando soluciones a problemas. Una situación en la que suceda lo que decís, es una putada, y algo totalmente injusto. Espero que se pueda encontrar una forma de, al mísmo tiempo que se trabaja para reducir o evitar ciertas cosas, no se esté creando otro problema.

En cualquier caso, es un tema muy complejo como para ceñirse a una postura y lanzar chistes como si no entendieramos que se busca.

Yo creo que la gran mayoría de hombres estamos muy a favor del endurecimiento de la ley.

Lo de la manada no debería admitir dudas y más cuando hay vídeos, conversaciones de WhatsApp, ... yo lo echaba a los leones. Literalmente.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Si no lo estás destacando por ser una frase obvia, me asusta un poco que te llame la atención que se diga ésto.

¿Obvia?

¿Eres consciente de que gracias a esa obviedad que propone nuestra ministra cada vez que has metido tu piticlín en caliente sin un SÍ expreso habrías cometido un delito?

¿Eres conciente de que no?

"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Ahora coges la frase y te haces una tortilla.

Hay una app para esto

El Califa escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Es un tema muy complicado y a la hora de legislar se hace buscando soluciones a problemas. Una situación en la que suceda lo que decís, es una putada, y algo totalmente injusto. Espero que se pueda encontrar una forma de, al mísmo tiempo que se trabaja para reducir o evitar ciertas cosas, no se esté creando otro problema.

En cualquier caso, es un tema muy complejo como para ceñirse a una postura y lanzar chistes como si no entendieramos que se busca.

Yo creo que la gran mayoría de hombres estamos muy a favor del endurecimiento de la ley.

Lo de la manada no debería admitir dudas y más cuando hay vídeos, conversaciones de WhatsApp, ... yo lo echaba a los leones. Literalmente.

pero es que generalizais y parece que ahora todo es manada

Hay que hacer algo con las leyes de mierda que tenemos

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Si no lo estás destacando por ser una frase obvia, me asusta un poco que te llame la atención que se diga ésto.

¿Obvia?

¿Eres consciente de que gracias a esa obviedad que propone nuestra ministra cada vez que has metido tu piticlín en caliente sin un SÍ expreso habrías cometido un delito?

¿Eres conciente de que no?

¿Sabes leer?

Pues en éste caso he de reconocer que me he colado: Lo he leído en caliente y entendí tu comentario como "sin que te DIGAN un sí expreso". Por lo que mi respuesta está errada. Sí, cada vez que hubiese metido mi piticlín sin un sí expreso habría estado cometiendo un delito. En caso de que lo hubiese hecho, claro. Como dicen más adelante, hay más formas que se aceptan como "sí expreso".

Deberían explicar a la ciudadanía en que consiste esta ley, traducirnosla a lo que significa en la realidad.

En prime time y en alguna WEB oficial. No es coña.
Este puto debate en redes esta siendo medieval y nadie tenemos ni idea de que va esto exactamente...

Nos están diciendo que tenemos que alterar nuestra conducta sexual en prácticamente cualquier situación; en una relación normal y sana, pocas veces se ha perdido permiso..

Que menos que una formación pedagógica y masiva , digo yo...

calamardo escribió:

El Califa escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Es un tema muy complicado y a la hora de legislar se hace buscando soluciones a problemas. Una situación en la que suceda lo que decís, es una putada, y algo totalmente injusto. Espero que se pueda encontrar una forma de, al mísmo tiempo que se trabaja para reducir o evitar ciertas cosas, no se esté creando otro problema.

En cualquier caso, es un tema muy complejo como para ceñirse a una postura y lanzar chistes como si no entendieramos que se busca.

Yo creo que la gran mayoría de hombres estamos muy a favor del endurecimiento de la ley.

Lo de la manada no debería admitir dudas y más cuando hay vídeos, conversaciones de WhatsApp, ... yo lo echaba a los leones. Literalmente.

pero es que generalizais y parece que ahora todo es manada

Todos violadores.

Ahí está la gracia.

Y por qué no, pedir la vuelta de los juegos de fieras devorando gilipollas, ahora en lugar de cristianos, cretinos con pito. Maravilloso, viva, cada vez más garantías para todos, estamos a punto de llegar a la sociedad perfecta. Viva la pedagogía y el progreso.

TIENENOMBRESMIL escribió:No se si recordais que uno de los motivos por los que a los de la manada se les condenó por abuso sexual continuado con prevalimiento y no agresión sexual era la no existencia de un no.

Así es.

Pero parece ser ( porque no esta suficientemente claro) que para que esto no vuelva a ocurrir, se alteran las maneras de tener relaciones sexuales digamos "clásicas".

icarus escribió:Hay una app para esto

Qué raro

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Si no lo estás destacando por ser una frase obvia, me asusta un poco que te llame la atención que se diga ésto.

¿Obvia?

¿Eres consciente de que gracias a esa obviedad que propone nuestra ministra cada vez que has metido tu piticlín en caliente sin un SÍ expreso habrías cometido un delito?

¿Eres conciente de que no?

"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Ahora coges la frase y te haces una tortilla.

En la mísma noticia:

Fuentes de la Vicepresidencia del Gobierno admiten que la propuesta no está aún madurada por escrito y que no se ha concretado cómo se puede reflejar en el Código Penal un sí explícito de la mujer.

Si a eso le sumas las dos otras citas que extraje anteriormente, y le restas un poquito de predisposición para pensar mal, igual no es tan escandaloso.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Si no lo estás destacando por ser una frase obvia, me asusta un poco que te llame la atención que se diga ésto.

¿Obvia?

¿Eres consciente de que gracias a esa obviedad que propone nuestra ministra cada vez que has metido tu piticlín en caliente sin un SÍ expreso habrías cometido un delito?

¿Eres conciente de que no?

"si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"

Ahora coges la frase y te haces una tortilla.

En la mísma noticia:

Fuentes de la Vicepresidencia del Gobierno admiten que la propuesta no está aún madurada por escrito y que no se ha concretado cómo se puede reflejar en el Código Penal un sí explícito de la mujer.

Si a eso le sumas las dos otras citas que extraje anteriormente, y le restas un poquito de predisposición para pensar mal, igual no es tan escandaloso.

Pues primero redacta la ley!!

Para que abrir un debate publico medieval en redes sin haber puesto los cimientos...menuda mierda políticos

A mí me parece una absurdez

Que hay que hacer algo, claro que hay que hacer algo, esto así no puede seguir

Pero ¿esto?

¿En lugar de atajar el problema de raiz haciendo énfasis en la educación, vamos a seguir poniendo parches ridículos?

Y además, pongámonos en el absurdo más absurdo: en caso de que saliese adelante..... ¿qué solucionaría?. Seguiría siendo la palabra de uno contra la de otra. ¿Quién dice la verdad?. ¿Quién es testigo de ese sí o de la falta de ese sí?

Me parece una irresponsabilidad por parte de la ministra

por cierto, y esto de "si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"...y si es un hombre? no aplica? no hay violaciones homosexuales, por ejemplo?

calamardo escribió:

El Califa escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Es un tema muy complicado y a la hora de legislar se hace buscando soluciones a problemas. Una situación en la que suceda lo que decís, es una putada, y algo totalmente injusto. Espero que se pueda encontrar una forma de, al mísmo tiempo que se trabaja para reducir o evitar ciertas cosas, no se esté creando otro problema.

En cualquier caso, es un tema muy complejo como para ceñirse a una postura y lanzar chistes como si no entendieramos que se busca.

Yo creo que la gran mayoría de hombres estamos muy a favor del endurecimiento de la ley.

Lo de la manada no debería admitir dudas y más cuando hay vídeos, conversaciones de WhatsApp, ... yo lo echaba a los leones. Literalmente.

pero es que generalizais y parece que ahora todo es manada

No entiendo por que me dices eso. Yo no generalizo, simplemente digo de donde viene la intención de realizar cambios en la ley. En el ejemplo que ponen, la ley sueca, la mísma noticia pone que ése sí expreso se puede manifestar por palabra, gestos o de otra forma. Si bien ésto no está bien explicado aquí, yo creo que deja claro que si la relación fué consensuada, es decir, nadie forzó/coaccionó a nadie no hay caso...

A ver, hostias, que miles y miles de victimas han relatado que en esos momentos, sobretodo con gente que está por encima tuya, tiene más poder, o con la que te une algún tipo de relación, se quedan bloqueadas, no son capaces ni de negarse ni de resistirse, pero ellas no han ni empezado ni expresado ningún deseo de que eso sucediera.

Con que cuando folleis por ahí os aseguréis de que no está pasando ésto, basta.