LOS 1001 DISCOS. El viernes Urban Hymns de The Verve. Pantera vuelve ya!!

Mingus escribió:

uno cualquiera escribió:

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Pues no lo sé, porque como esto es algo tan subjetivo para un crío de quince años igual el mejor disco de todos los tiempos es uno que se publica la semana que viene, no sé

Lo que no tengo tan claro es que salga un estilo musical realmente nuevo, algo que digas "ostias, ¿esto qué es?". Eso ya lo veo más difícil y sinceramente, no se me ocurre qué cojones podría ser
¿Está ya todo inventado?

Seguís creyendo que la música pop se hace para vosotros. Y no, la música pop se hace para los chavales que llenan ahora los festis y que no han perdido la capacidad de sorpresa. Así que si, el mejor disco de la historia aún está por salir. No de vuestra historia ni de la mía, que somo todos unos puretones (lo queráis asimilar o no), pero si de quienes dominen en el futuro, que cómo todas las generaciones van a contar la historia a su gusto.

No se habla de pop. En general cualquier género. Normalmente los que son mejores discos de la historia no se venden en festis, ni casi en albums. Suelen ser obras subversivas en busca de nada en verdad más que del propio músico.

Pier escribió:El fenómeno de la lupa en la historia de la música. Musicólogos a mi!!!!

DumDumBoy escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:
La diferencia entre Charlie Patton y Nine Inch Nail es tremenda

Cierto que el bueno de Charlie ya sampleaba loops de la pentatónica con su Mac allá por el año 20

uno cualquiera escribió:

Mingus escribió:

uno cualquiera escribió:

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Pues no lo sé, porque como esto es algo tan subjetivo para un crío de quince años igual el mejor disco de todos los tiempos es uno que se publica la semana que viene, no sé

Lo que no tengo tan claro es que salga un estilo musical realmente nuevo, algo que digas "ostias, ¿esto qué es?". Eso ya lo veo más difícil y sinceramente, no se me ocurre qué cojones podría ser
¿Está ya todo inventado?

Seguís creyendo que la música pop se hace para vosotros. Y no, la música pop se hace para los chavales que llenan ahora los festis y que no han perdido la capacidad de sorpresa. Así que si, el mejor disco de la historia aún está por salir. No de vuestra historia ni de la mía, que somo todos unos puretones (lo queráis asimilar o no), pero si de quienes dominen en el futuro, que cómo todas las generaciones van a contar la historia a su gusto.

No se habla de pop. En general cualquier género. Normalmente los que son mejores discos de la historia no se venden en festis, ni casi en albums. Suelen ser obras subversivas en busca de nada en verdad más que del propio músico.

No puedo estar más en desacuerdo, querido Mingah.

El mejor disco de la historia no existe, es una entelequia, un tipo ideal que diría Max Weber. Puede servir cómo herramienta intelectual para pensar sobre la música pop, pero intentar determinar semejante cosa es una perdida de tiempo... que además suele degenerar en perdidas de papeles cómo las de este hilo

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Mingus escribió:

uno cualquiera escribió:

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Pues no lo sé, porque como esto es algo tan subjetivo para un crío de quince años igual el mejor disco de todos los tiempos es uno que se publica la semana que viene, no sé

Lo que no tengo tan claro es que salga un estilo musical realmente nuevo, algo que digas "ostias, ¿esto qué es?". Eso ya lo veo más difícil y sinceramente, no se me ocurre qué cojones podría ser
¿Está ya todo inventado?

Seguís creyendo que la música pop se hace para vosotros. Y no, la música pop se hace para los chavales que llenan ahora los festis y que no han perdido la capacidad de sorpresa. Así que si, el mejor disco de la historia aún está por salir. No de vuestra historia ni de la mía, que somo todos unos puretones (lo queráis asimilar o no), pero si de quienes dominen en el futuro, que cómo todas las generaciones van a contar la historia a su gusto.

No se habla de pop. En general cualquier género. Normalmente los que son mejores discos de la historia no se venden en festis, ni casi en albums. Suelen ser obras subversivas en busca de nada en verdad más que del propio músico.

No puedo estar más en desacuerdo, querido Mingah.

El mejor disco de la historia no existe, es una entelequia, un tipo ideal que diría Max Weber. Puede servir cómo herramienta intelectual para pensar sobre la música pop, pero intentar determinar semejante cosa es una perdida de tiempo... que además suele degenerar en perdidas de papeles cómo las de este hilo

Maldita sea huno, cambia el discurso que no puedo atizarte si estamos de acuerdo.

Spoiler:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

Pier escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

Menos mal, menudo lío para clasificar los vinilos luego.

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

Menos mal, menudo lío para clasificar los vinilos luego.

Eso no os pasaría si os dejaséis de conachadas de cuarentones aburguesados y lo tuvieseis todo en carpetitas digitales

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

Mingus escribió:Que mañana que discos vienen?

Pier escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

Menos mal, menudo lío para clasificar los vinilos luego.

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

DumDumBoy escribió:

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

No hay Mozart moderno de la misma manera que no hay emperador autriaco, ni la coyuntura precisa para que se de este tipo de compositor.  A eso súmale el talento de un genio. ¿Qué hubiese pasado si Mozart hubiese nacido en una favela?

¿Hubiese destacado Mozart en nuestros días? ¿como compositor clásico? ¿en un grupo de rock?

¿dónde está el John Lennon del siglo XVIII? ¿que cojones hubiese hecho Lennon sin formación musical en la corte de Austria? ¿tocar la pandereta en la flauta mágica de Mozart?

Se os olvida que la coyuntura es muy importante y dependiendo de las necesidades y posibilidades de cada época surgen unas cosas u otras.

Medir el talento, es digamos... imposible y menos descontextualizándolo.

Davies escribió:

DumDumBoy escribió:

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

No hay Mozart moderno de la misma manera que no hay emperador autriaco, ni la coyuntura precisa para que se de este tipo de compositor.  A eso súmale el talento de un genio. ¿Qué hubiese pasado si Mozart hubiese nacido en una favela?

¿Hubiese destacado Mozart en nuestros días? ¿como compositor clásico? ¿en un grupo de rock?

¿dónde está el John Lennon del siglo XVIII? ¿que cojones hubiese hecho Lennon sin formación musical en la corte de Austria? ¿tocar la pandereta en la flauta mágica de Mozart?

Se os olvida que la coyuntura es muy importante y dependiendo de las necesidades y posibilidades de cada época surgen unas cosas u otras.

Medir el talento, es digamos... imposible y menos descontextualizándolo.

No. Por eso no volverá a haber otro Mozart ni otros Beatles o Zepp.

Mingus escribió:Mejor no seguir por este camino porque siguiendo ese argumento acabará pareciendo lógico que alguno que hace trap es un mozart.

Volvamos a velvet.

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

De un modo u otro es un debate recurrente cuándo se habla de música.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en darle el papel de genios solo a la gente de ruock... sobre todo cuándo la inmensa mayoría de músicos del estilo son unos mendrugos y unos iletrados

Y volvemos al punto de partida. Bien!!

Davies escribió:

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

Pues yo diría que extrapolándolo al rock, en el campo de la composición,el binomio Lennon/Macca está a la altura de Mozart, Bach y compañía. Lo mismo que Mercury, Dylan, Richards/Jagger o Bowie.
Incluso Zappa como apunta Jano.

Jano escribió:alflames... ven a moderar este debate

Jano escribió:

Davies escribió:

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

Pues yo diría que extrapolándolo al rock, en el campo de la composición,el binomio Lennon/Macca está a la altura de Mozart, Bach y compañía. Lo mismo que Mercury, Dylan, Richards/Jagger o Bowie.
Incluso Zappa como apunta Jano.

Davies escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

Pues yo diría que extrapolándolo al rock, en el campo de la composición,el binomio Lennon/Macca está a la altura de Mozart, Bach y compañía. Lo mismo que Mercury, Dylan, Richards/Jagger o Bowie.
Incluso Zappa como apunta Jano.

Bohemian Rhapsody.

Jano escribió:

Davies escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:

Mingus escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:No os engañéis. No habrá otra Creedence, ni otros Beatles, ni otros Stones, Sabbath, Zeppelin o Dylan.
Igual que no habrá otro Mozart, Beethoven o Bach.

claro que los habrá
otra cosa muy distinta es que a ti no te molen... o a mí...

Molaria saber quienes son los bach mozart beethoven modernos. O igual no han llegado todavía

Pues yo diría que extrapolándolo al rock, en el campo de la composición,el binomio Lennon/Macca está a la altura de Mozart, Bach y compañía. Lo mismo que Mercury, Dylan, Richards/Jagger o Bowie.
Incluso Zappa como apunta Jano.

Bohemian Rhapsody.

es que no molan... lo cual es curioso porque tienen todo para que me flipen, pero no es así

Jano escribió:

Mingus escribió:Mejor no seguir por este camino porque siguiendo ese argumento acabará pareciendo lógico que alguno que hace trap es un mozart.

Volvamos a velvet.

pues posiblemente los habrá, aunque yo lo desconozco  

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

De un modo u otro es un debate recurrente cuándo se habla de música.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en darle el papel de genios solo a la gente de ruock... sobre todo cuándo la inmensa mayoría de músicos del estilo son unos mendrugos y unos iletrados

Y volvemos al punto de partida. Bien!!

eso es obvio... hablo de rock porque es los que escucho... por aquí se ha hablado de josé alfredo jimenez, chavela... o el mismo carlos gardel... que no creo que hayan hecho nada muy diferente a bach o beethoven... de alguna forma fueron vanguardia de su tiempo
no hay que olvidar que, y esto es algo que se ve mejor en los años sesenta, el rock y el pop eran música de vanguardia

DumDumBoy escribió:

Jano escribió:

Mingus escribió:Mejor no seguir por este camino porque siguiendo ese argumento acabará pareciendo lógico que alguno que hace trap es un mozart.

Volvamos a velvet.

pues posiblemente los habrá, aunque yo lo desconozco  

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

De un modo u otro es un debate recurrente cuándo se habla de música.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en darle el papel de genios solo a la gente de ruock... sobre todo cuándo la inmensa mayoría de músicos del estilo son unos mendrugos y unos iletrados

Y volvemos al punto de partida. Bien!!

eso es obvio... hablo de rock porque es los que escucho... por aquí se ha hablado de josé alfredo jimenez, chavela... o el mismo carlos gardel... que no creo que hayan hecho nada muy diferente a bach o beethoven... de alguna forma fueron vanguardia de su tiempo
no hay que olvidar que, y esto es algo que se ve mejor en los años sesenta, el rock y el pop eran música de vanguardia

Yo eso no lo acabo de ver, el pop y el rock era música popular, del pueblo. Dentro de esa música había gente que innovó o incorporó conceptos vanguardistas, que generalmetne venían de la musica culta y no de la pop (un claro caso es el que nos ocupa, la velvet underground), pero no era una música vanguardista per se.

Davies escribió:
Lo siento por ti. Te pierdes algo grande.

tacitus escribió:The Velvet Underground, White Light / White Heat (1968) y Veneno, Veneno (1977)

Jano escribió:

DumDumBoy escribió:

Jano escribió:

Mingus escribió:Mejor no seguir por este camino porque siguiendo ese argumento acabará pareciendo lógico que alguno que hace trap es un mozart.

Volvamos a velvet.

pues posiblemente los habrá, aunque yo lo desconozco  

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

De un modo u otro es un debate recurrente cuándo se habla de música.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en darle el papel de genios solo a la gente de ruock... sobre todo cuándo la inmensa mayoría de músicos del estilo son unos mendrugos y unos iletrados

Y volvemos al punto de partida. Bien!!

eso es obvio... hablo de rock porque es los que escucho... por aquí se ha hablado de josé alfredo jimenez, chavela... o el mismo carlos gardel... que no creo que hayan hecho nada muy diferente a bach o beethoven... de alguna forma fueron vanguardia de su tiempo
no hay que olvidar que, y esto es algo que se ve mejor en los años sesenta, el rock y el pop eran música de vanguardia

Yo eso no lo acabo de ver, el pop y el rock era música popular, del pueblo. Dentro de esa música había gente que innovó o incorporó conceptos vanguardistas, que generalmetne venían de la musica culta y no de la pop (un claro caso es el que nos ocupa, la velvet underground), pero no era una música vanguardista per se.

no estoy nada de acuerdo
cream o black sabbath hacían vanguardia... en aquel momento...
es más ¿quien dice que la música popular no pueda ser vanguardista? me viene a la cabeza como ejemplo claro triana, camarón y smash

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

Jano escribió:

Davies escribió:
Lo siento por ti. Te pierdes algo grande.

no lo dudo... ojalá me molaran

Pier escribió:

Jano escribió:

DumDumBoy escribió:

Jano escribió:

Mingus escribió:Mejor no seguir por este camino porque siguiendo ese argumento acabará pareciendo lógico que alguno que hace trap es un mozart.

Volvamos a velvet.

pues posiblemente los habrá, aunque yo lo desconozco  

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

De un modo u otro es un debate recurrente cuándo se habla de música.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en darle el papel de genios solo a la gente de ruock... sobre todo cuándo la inmensa mayoría de músicos del estilo son unos mendrugos y unos iletrados

Y volvemos al punto de partida. Bien!!

eso es obvio... hablo de rock porque es los que escucho... por aquí se ha hablado de josé alfredo jimenez, chavela... o el mismo carlos gardel... que no creo que hayan hecho nada muy diferente a bach o beethoven... de alguna forma fueron vanguardia de su tiempo
no hay que olvidar que, y esto es algo que se ve mejor en los años sesenta, el rock y el pop eran música de vanguardia

Yo eso no lo acabo de ver, el pop y el rock era música popular, del pueblo. Dentro de esa música había gente que innovó o incorporó conceptos vanguardistas, que generalmetne venían de la musica culta y no de la pop (un claro caso es el que nos ocupa, la velvet underground), pero no era una música vanguardista per se.

no estoy nada de acuerdo
cream o black sabbath hacían vanguardia... en aquel momento...
es más ¿quien dice que la música popular no pueda ser vanguardista? me viene a la cabeza como ejemplo claro triana, camarón y smash

Es que que poniéndonos formales no lo son. En el siglo XX hay dos revoluciones musicales; el abandono de los métodos formales anteriores de forma similar que sucedió en otras artes a principios de siglo abandonando la tonalidad, y el surgimiento de la música popular entendida como música de masas en formatos de grabación que pueden ser vendidos y producidos en serie.

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

DumDumBoy escribió:

Jano escribió:

Mingus escribió:Mejor no seguir por este camino porque siguiendo ese argumento acabará pareciendo lógico que alguno que hace trap es un mozart.

Volvamos a velvet.

pues posiblemente los habrá, aunque yo lo desconozco  

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

De un modo u otro es un debate recurrente cuándo se habla de música.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en darle el papel de genios solo a la gente de ruock... sobre todo cuándo la inmensa mayoría de músicos del estilo son unos mendrugos y unos iletrados

Y volvemos al punto de partida. Bien!!

eso es obvio... hablo de rock porque es los que escucho... por aquí se ha hablado de josé alfredo jimenez, chavela... o el mismo carlos gardel... que no creo que hayan hecho nada muy diferente a bach o beethoven... de alguna forma fueron vanguardia de su tiempo
no hay que olvidar que, y esto es algo que se ve mejor en los años sesenta, el rock y el pop eran música de vanguardia

Yo eso no lo acabo de ver, el pop y el rock era música popular, del pueblo. Dentro de esa música había gente que innovó o incorporó conceptos vanguardistas, que generalmetne venían de la musica culta y no de la pop (un claro caso es el que nos ocupa, la velvet underground), pero no era una música vanguardista per se.

no estoy nada de acuerdo
cream o black sabbath hacían vanguardia... en aquel momento...
es más ¿quien dice que la música popular no pueda ser vanguardista? me viene a la cabeza como ejemplo claro triana, camarón y smash

Es que que poniéndonos formales no lo son. En el siglo XX hay dos revoluciones musicales; el abandono de los métodos formales anteriores de forma similar que sucedió en otras artes a principios de siglo abandonando la tonalidad, y el surgimiento de la música popular entendida como música de masas en formatos de grabación que pueden ser vendidos y producidos en serie.

yo hablo de vanguardia, no de revolución, ojo
aunque podría ser muy discutible que los beatles no hicieran una revolución, pero ese es otro tema

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho

Jano escribió:

DumDumBoy escribió:

Jano escribió:

Mingus escribió:Mejor no seguir por este camino porque siguiendo ese argumento acabará pareciendo lógico que alguno que hace trap es un mozart.

Volvamos a velvet.

pues posiblemente los habrá, aunque yo lo desconozco  

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

De un modo u otro es un debate recurrente cuándo se habla de música.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en darle el papel de genios solo a la gente de ruock... sobre todo cuándo la inmensa mayoría de músicos del estilo son unos mendrugos y unos iletrados

Y volvemos al punto de partida. Bien!!

eso es obvio... hablo de rock porque es los que escucho... por aquí se ha hablado de josé alfredo jimenez, chavela... o el mismo carlos gardel... que no creo que hayan hecho nada muy diferente a bach o beethoven... de alguna forma fueron vanguardia de su tiempo
no hay que olvidar que, y esto es algo que se ve mejor en los años sesenta, el rock y el pop eran música de vanguardia

Yo eso no lo acabo de ver, el pop y el rock era música popular, del pueblo. Dentro de esa música había gente que innovó o incorporó conceptos vanguardistas, que generalmetne venían de la musica culta y no de la pop (un claro caso es el que nos ocupa, la velvet underground), pero no era una música vanguardista per se.

no estoy nada de acuerdo
cream o black sabbath hacían vanguardia... en aquel momento...
es más ¿quien dice que la música popular no pueda ser vanguardista? me viene a la cabeza como ejemplo claro triana, camarón y smash

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho