Cules

Enric67 escribió:¿El Sevilla estaba de huelga?

metalbert escribió:Messi el culé con más títulos.
Más leyenda.

Enric67 escribió:Carles Naval debe cambiar de dietista

Yusefly escribió:Primer título. Buenas sensaciones

Stoner escribió:qué penalty, qué atraco, qué asco...

Vaya escándalo, primer partido oficial

Woody escribió:Es una chorrada sacar cualquier tipo de conclusión de lo de hoy, ni positiva ni negativa. Partido de pretemporada. A seguir rodándonos

Adso escribió:Este Barsa no gana la Champions.

Attikus escribió:Pero el var es para temas como fueras de juego, ¿no?
El penalti queda a la interpretación del arbitro, así que no entiendo por qué debería actuar.

Adso escribió:Este Barsa no gana la Champions.

Attikus escribió:Pero el var es para temas como fueras de juego, ¿no?
El penalti queda a la interpretación del arbitro, así que no entiendo por qué debería actuar.

Stoner escribió:con este delantero centro es imposible que ganemos la champions.

No mete un puto gol pero es que además no devuelve un puto balón, vive del pasado, en fuera de juego, siempre

Stoner escribió:con este delantero centro es imposible que ganemos la champions.

No mete un puto gol pero es que además no devuelve un puto balón, vive del pasado, en fuera de juego, siempre

Stoner escribió:con este delantero centro es imposible que ganemos la champions.

No mete un puto gol pero es que además no devuelve un puto balón, vive del pasado, en fuera de juego, siempre

Maniac escribió:

Attikus escribió:Pero el var es para temas como fueras de juego, ¿no?
El penalti queda a la interpretación del arbitro, así que no entiendo por qué debería actuar.

Y para los penaltis.

En este caso la interpretación del árbitro es esa, que es la que manda. Pero tampoco estaría de más que le dijeran los tres o cuatro otros árbitros... oye, que te equivocas de la ostia. Y el otro dirá... callad, ostias.

Woody escribió:Es una chorrada sacar cualquier tipo de conclusión de lo de hoy, ni positiva ni negativa. Partido de pretemporada. A seguir rodándonos

Katxorro escribió:El árbitro considera que obstruye el portero, no tiene sentido que pida el var. A mí me parece una jugada discutible

Katxorro escribió:El árbitro considera que obstruye el portero, no tiene sentido que pida el var. A mí me parece una jugada discutible

Katxorro escribió:El árbitro considera que obstruye el portero, no tiene sentido que pida el var. A mí me parece una jugada discutible

Stoner escribió:con este delantero centro es imposible que ganemos la champions.

No mete un puto gol pero es que además no devuelve un puto balón, vive del pasado, en fuera de juego, siempre

Attikus escribió:

Maniac escribió:

Attikus escribió:Pero el var es para temas como fueras de juego, ¿no?
El penalti queda a la interpretación del arbitro, así que no entiendo por qué debería actuar.

Y para los penaltis.

En este caso la interpretación del árbitro es esa, que es la que manda. Pero tampoco estaría de más que le dijeran los tres o cuatro otros árbitros... oye, que te equivocas de la ostia. Y el otro dirá... callad, ostias.

Es que él lo ve claro, por tanto no necesita el Var. No va a estar discutiendo con otras tres personas cada vez que haya una acción polémica.

Stoner escribió:veo a Woody con Urkell un poco quemado, como cuando dices que deseas a tu ex novia lo mejor con su nueva pareja pero por dentro te está reconcomiendo verla colgada de su cuello

Damià escribió:

Woody escribió:Es una chorrada sacar cualquier tipo de conclusión de lo de hoy, ni positiva ni negativa. Partido de pretemporada. A seguir rodándonos

Esto lo vemos cuatro solamente.

Frusciante escribió:

Katxorro escribió:El árbitro considera que obstruye el portero, no tiene sentido que pida el var. A mí me parece una jugada discutible

Si es dicutible, no hay que pedir el Var?

Enric67 escribió:

Attikus escribió:

Maniac escribió:

Attikus escribió:Pero el var es para temas como fueras de juego, ¿no?
El penalti queda a la interpretación del arbitro, así que no entiendo por qué debería actuar.

Y para los penaltis.

En este caso la interpretación del árbitro es esa, que es la que manda. Pero tampoco estaría de más que le dijeran los tres o cuatro otros árbitros... oye, que te equivocas de la ostia. Y el otro dirá... callad, ostias.

Es que él lo ve claro, por tanto no necesita el Var. No va a estar discutiendo con otras tres personas cada vez que haya una acción polémica.

El VAR no entra en interpretaciones.

Enric67 escribió:

Attikus escribió:

Maniac escribió:

Attikus escribió:Pero el var es para temas como fueras de juego, ¿no?
El penalti queda a la interpretación del arbitro, así que no entiendo por qué debería actuar.

Y para los penaltis.

En este caso la interpretación del árbitro es esa, que es la que manda. Pero tampoco estaría de más que le dijeran los tres o cuatro otros árbitros... oye, que te equivocas de la ostia. Y el otro dirá... callad, ostias.

Es que él lo ve claro, por tanto no necesita el Var. No va a estar discutiendo con otras tres personas cada vez que haya una acción polémica.

El VAR no entra en interpretaciones.

Attikus escribió:

Frusciante escribió:

Katxorro escribió:El árbitro considera que obstruye el portero, no tiene sentido que pida el var. A mí me parece una jugada discutible

Si es dicutible, no hay que pedir el Var?

Discutible para ti, él lo ha visto claro y lo ha pitado. Es que si no habría que meter el Var en cada jugada y ese no es el espíritu del invento de marras.