1001 películas que debes ver antes de forear. Richard Fleischer

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

Blas escribió:

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

Yo estaba en un grupo que se puso de nombre el titulo de la peli tras verla.

Blas escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

El argumento es bastante original dentro del género, pero luego la película es más bien farragosa y no acaba de funcionar del todo. Al menos es lo que recuerdo de ella.
Por el contrario no entiendo los pocos votos que lleva El estrangulador de Rillington Place. A mí me parece cojonuda con un Attenborough que hace el mejor papel que yo le he visto en cualquier película.

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

El argumento es bastante original dentro del género, pero luego la película es más bien farragosa y no acaba de funcionar del todo. Al menos es lo que recuerdo de ella.
Por el contrario no entiendo los pocos votos que lleva El estrangulador de Rillington Place. A mí me parece cojonuda con un Attenborough que hace el mejor papel que yo le he visto en cualquier película.

tampoco es complicado

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

El argumento es bastante original dentro del género, pero luego la película es más bien farragosa y no acaba de funcionar del todo. Al menos es lo que recuerdo de ella.
Por el contrario no entiendo los pocos votos que lleva El estrangulador de Rillington Place. A mí me parece cojonuda con un Attenborough que hace el mejor papel que yo le he visto en cualquier película.

Soylent Green tiene un poblema muy gordo, y es que no funciona en absoluto si ya sabes el "secreto". A mayores eso que comentas: se pierde en chorradicas y la trama detectivesca no funciona (o así lo recuerdo yo). Omega Man >>>>>>> Soylent Green. Y mira que es chorras y floja la primera, pero por lo menos no aburre ni tiene las pretensiones de la segunda.

Y totalmente de acuerdo en lo de Rillington Place, una peli inquietante de verdad.

Jano escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

El argumento es bastante original dentro del género, pero luego la película es más bien farragosa y no acaba de funcionar del todo. Al menos es lo que recuerdo de ella.
Por el contrario no entiendo los pocos votos que lleva El estrangulador de Rillington Place. A mí me parece cojonuda con un Attenborough que hace el mejor papel que yo le he visto en cualquier película.

tampoco es complicado

Tiene alguna otra como Plan siniestro en la que también interpreta a un personaje turbio con secuestros por medio bastante interesante. A partir de los años setenta se dedicó más bien a interpretar personajes anodinos en superproducciones. Pero vamos, no me parece de los peores actores que me vienen a la cabeza.

coolfurillo escribió:

Jano escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

El argumento es bastante original dentro del género, pero luego la película es más bien farragosa y no acaba de funcionar del todo. Al menos es lo que recuerdo de ella.
Por el contrario no entiendo los pocos votos que lleva El estrangulador de Rillington Place. A mí me parece cojonuda con un Attenborough que hace el mejor papel que yo le he visto en cualquier película.

tampoco es complicado

Tiene alguna otra como Plan siniestro en la que también interpreta a un personaje turbio con asesinatos por medio bastante interesante. A partir de los años setenta se dedicó más bien a interpretar personajes anodinos en superproducciones. Pero vamos, no me parece de los peores actores que me vienen a la cabeza.

Ni a mi. Ataque completamente gratuito el de Jano.

uno cualquiera escribió:

coolfurillo escribió:

Jano escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:Me sorprenden tantos votos a Soylent Green.

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

El argumento es bastante original dentro del género, pero luego la película es más bien farragosa y no acaba de funcionar del todo. Al menos es lo que recuerdo de ella.
Por el contrario no entiendo los pocos votos que lleva El estrangulador de Rillington Place. A mí me parece cojonuda con un Attenborough que hace el mejor papel que yo le he visto en cualquier película.

tampoco es complicado

Tiene alguna otra como Plan siniestro en la que también interpreta a un personaje turbio con asesinatos por medio bastante interesante. A partir de los años setenta se dedicó más bien a interpretar personajes anodinos en superproducciones. Pero vamos, no me parece de los peores actores que me vienen a la cabeza.

Ni a mi. Ataque completamente gratuito el de Jano.

me parece muy mediocre... quizás por lo que dice coolfu de que no ha hecho grandes papeles, coincido en que en 'el estragulador' no está nada mal, por otro lado

Jano escribió:

uno cualquiera escribió:

coolfurillo escribió:

Jano escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

No es buena, pero es una de esas películas que hay que ver

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

El argumento es bastante original dentro del género, pero luego la película es más bien farragosa y no acaba de funcionar del todo. Al menos es lo que recuerdo de ella.
Por el contrario no entiendo los pocos votos que lleva El estrangulador de Rillington Place. A mí me parece cojonuda con un Attenborough que hace el mejor papel que yo le he visto en cualquier película.

tampoco es complicado

Tiene alguna otra como Plan siniestro en la que también interpreta a un personaje turbio con asesinatos por medio bastante interesante. A partir de los años setenta se dedicó más bien a interpretar personajes anodinos en superproducciones. Pero vamos, no me parece de los peores actores que me vienen a la cabeza.

Ni a mi. Ataque completamente gratuito el de Jano.

me parece muy mediocre... quizás por lo que dice coolfu de que no ha hecho grandes papeles, coincido en que en 'el estragulador' no está nada mal, por otro lado

La verdad es que tampoco es que controle su filmografía al dedillo precisamente, pero tras echarle un vistazo rapido veo cosillas como El Vuelo del Fénix o El Tercer Secreto, pelis que sin ser nada del otro mundo tienen su aquel, ojo.

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:

uno cualquiera escribió:

coolfurillo escribió:

Jano escribió:

coolfurillo escribió:

Blas escribió:

coolfurillo escribió:

La recuerdo bastante regulera. Tendría que volver a verla.

Quería decir que no es perfecta, buena si que es. Pero lo que quería decir es que tiene trasfondo y forma parte de la cultura popular

El argumento es bastante original dentro del género, pero luego la película es más bien farragosa y no acaba de funcionar del todo. Al menos es lo que recuerdo de ella.
Por el contrario no entiendo los pocos votos que lleva El estrangulador de Rillington Place. A mí me parece cojonuda con un Attenborough que hace el mejor papel que yo le he visto en cualquier película.

tampoco es complicado

Tiene alguna otra como Plan siniestro en la que también interpreta a un personaje turbio con asesinatos por medio bastante interesante. A partir de los años setenta se dedicó más bien a interpretar personajes anodinos en superproducciones. Pero vamos, no me parece de los peores actores que me vienen a la cabeza.

Ni a mi. Ataque completamente gratuito el de Jano.

me parece muy mediocre... quizás por lo que dice coolfu de que no ha hecho grandes papeles, coincido en que en 'el estragulador' no está nada mal, por otro lado

La verdad es que tampoco es que controle su filmografía al dedillo precisamente, pero tras echarle un vistazo rapido veo cosillas como El Vuelo del Fénix o El Tercer Secreto, pelis que sin ser nada del otro mundo tienen su aquel, ojo.

hablo de papeles, no de películas
parque jurásico y la gran evasión molan, pero él...

Hay interesantes apuntes de Jacques Lourcelles sobre varias películas de Fleischer en su precioso Dictionnaire du cinema. Para Lourcelles, Fleischer es un verdadero genio de la puesta en escena (The Narrow Margin).




Soylent Green (1973) : obra maestra de la ciencia ficción con una visión radicalmente pesimista del siglo XXI. La comida, el trabajo, las condiciones de vida, todo se ha degradado. Un gran momento : al morir Sol Roth, aparecen visiones de la tierra de antaño, perdida para siempre.

Pier escribió:Yo estaba en un grupo que se puso de nombre el titulo de la peli tras verla.

Bowie le dedico una canción al libro en el que se basa la película (¡Hagan sitio!, ¡hagan sitio!)

Vaya exitazo Fleischer.....

Solo una dentro, por ahora....

psycho-sonic escribió:Vaya exitazo Fleischer.....

Solo una dentro, por ahora....

El Nolan de su tiempo.

Estamos en las mismas....

Blas, cierra, anda....que aquí no tosen ni los fans de Soylent Green....

psycho-sonic escribió:Vaya exitazo Fleischer.....

Solo una dentro, por ahora....

Creo que para esta ronda vamos a tener que bajar a 10 el numero de votos mínimos para entrar. Porque es la única forma de que tengamos 1001 películas en la lista

Blas escribió:

psycho-sonic escribió:Vaya exitazo Fleischer.....

Solo una dentro, por ahora....

Creo que para esta ronda vamos a tener que bajar a 10 el numero de votos mínimos para entrar. Porque es la única forma de que tengamos 1001 películas en la lista

Pues va a ser que si.....

Entonces no cierres.....

Voten "Viaje alucinante"!!!

psycho-sonic escribió:Entonces no cierres.....

Voten "Viaje alucinante"!!!

hecho

Jano escribió:

psycho-sonic escribió:Entonces no cierres.....

Voten "Viaje alucinante"!!!

hecho

20000 leguas y Viaje alucinante a un voto.....

Dejo aquí unas cuantas reseñas de las películas de Fleischer que el gran Jacques Lourcelles publicó en su magnífico Dictionnaire du cinema :



Follow Me Quietly


Child Of Divorce


The Last Run


The Narrow Margin

10 Rillington Place


The Girl in the Red Velvet Swing

Más reseñas de Jacques Lourcelles :




Violent Saturday



The New Centurions (1/2)


The New Centurions (2/2)

Blas escribió:

psycho-sonic escribió:Vaya exitazo Fleischer.....

Solo una dentro, por ahora....

Creo que para esta ronda vamos a tener que bajar a 10 el numero de votos mínimos para entrar. Porque es la única forma de que tengamos 1001 películas en la lista

Muchos de los grandes (Hitchcock, Ford, Lang, Kurosawa, Buñuel, Huston, etc.) se han quedado muy cortos con 5 o 6 películas, quizás ahí podríamos pensar en recuperar más películas si andamos cortos para llegar a 1001. Es que si flexibilizamos sólo con los de ahora, se va a dar la paradoja de que los medianos van a tener casi tantas películas como los grandes porque "rellenamos" con ellos en vez de permitir que esos grandes tengan más de 5 o 6.

Ya, eso es un lío ahora

Por otro lado, y esto obviamente viene de la preselección, me alucina que alguien como Bergman no haya entrado como candidato a por lo menos 6 películas.

Otra medida adecuada sería banear a uno cualquiera y que no influya en nada.

Between Heaven and Hell


The Vikings (1/2)


The Vikings(2/2)

"Obra maestra"


Twenty Thousand Leagues Under the Sea


"Una de las mejores adaptaciones de novelas de todos los tiempos"

Axlferrari escribió:Hay interesantes apuntes de Jacques Lourcelles sobre varias películas de Fleischer en su precioso Dictionnaire du cinema. Para Lourcelles, Fleischer es un verdadero genio de la puesta en escena (The Narrow Margin).

Soylent Green (1973) : obra maestra de la ciencia ficción con una visión radicalmente pesimista del siglo XXI. La comida, el trabajo, las condiciones de vida, todo se ha degradado. Un gran momento : al morir Sol Roth, aparecen visiones de la tierra de antaño, perdida para siempre.

Este señor sabe. Aunque se pasa con lo de obra maestra para Soylent Green.

Y ahí está mi único voto solitario a The narrow margin

Otro para The Narrow Margin.

Echo a faltar Atraco al furgón blindado.

Voy a reivindicar un poco más The narrow margin (Testigo accidental), que sólo la he votado yo.

Esta mini reseña la publiqué yo hace mil años para una colección de fascículos de cine clásico:

Misterio en el tren

Existe dentro del mundo de la cinefilia todo un fenómeno de devoción en torno al cine de serie B, derivado del encanto de una serie de películas que, superando las restricciones que impone un ajustado presupuesto, y supliéndolas con imaginación y eficacia narrativa, se han convertido en pequeños clásicos de la historia del cine. Películas muy alejadas de la espectacularidad y popularidad de Lo Que El Viento se Llevó (Gone With the Wind, Victor Fleming, 1939) o Ben Hur (William Wyler, 1959), pero no por ello menos apreciadas por una buena parte de los aficionados. El film The Narrow Margin, de un Richard Fleischer en la primera etapa de su carrera cinematográfica, es uno de esos ejemplos, y aunque no muy conocida masivamente, es una de las mejores películas de cine negro de la serie B norteamericana de los años cincuenta.

Con una sencilla excusa argumental, sin estrellas en su reparto y sin necesitar apenas más decorados que los interiores de un tren, con sus limitados compartimentos y estrechos pasillos, en algo más de 70 minutos la película nos sumerge en un ambiente claustrofóbico, cargado de tensión, acción y misterio, que atrapa al espectador de principio a fin. Un duro y honesto policía (Charles McGraw) debe trasladar y proteger a la viuda de un gángster (Marie Windsor) desde Chicago a Los Ángeles, donde ella ha de declarar en contra de la Mafia. Por supuesto, a lo largo del camino los sicarios mafiosos tratarán de asesinar a la mujer, centrándose la acción en el interior del tren expreso que une ambas ciudades, en cuyos reducidos espacios coincidirán distintos personajes, muchos de los cuales no son lo que aparentan en un primer momento, y donde la amenaza puede llegar desde cualquier lugar.

La tensión entre policías y hampones se palpa en todo momento, así como entre el protagonista y la propia mujer protegida, mediante diálogos afilados y explosiones de violencia súbita. La acción es filmada con un notable brío, con muchos de los ingredientes habituales del cine negro (sobornos, peleas, asesinatos…), pero asimismo con una indudable originalidad en su puesta en escena, que consigue transmitir toda la crispación existente entre los personajes, a la que favorece esos ambientes cerrados, las estrecheces de los compartimentos del tren, esos pasillos que impiden a dos personas cruzarse sin estorbarse: en definitiva, un mundo cerrado y claustrofóbico que obliga a unos y otros a convivir conjuntamente en un espacio reducido, un entorno de violencia en el que se desencadena una feroz cacería de unos hacia otros.

La acumulación de personajes en ese entorno reducido, juntos supuestamente por causas accidentales (la coincidencia de compartir un tren), provoca también confusiones de personalidades que proporcionan el misterio y el suspense a la trama. Desencadena todo ello un giro argumental final, con sorpresa incluida, aunque no es tanto el elemento sorpresa el que vertebra la historia, como las propias relaciones entre los personajes a lo largo del desarrollo de la historia, la violencia acumulada y la acción. En todo ello es un ejemplo paradigmático The Narrow Margin, una excelente muestra de cine de calidad, sobrio pero intenso, eficaz y contundente, sin ninguna necesidad de alardes espectaculares ni grandes presupuestos.

mabuse escribió:Otro para The Narrow Margin.

Echo a faltar Atraco al furgón blindado.

Bueno, pues ya no sólo la he votado yo

Y sí, la del furgón blindado también mola mucho.

BillyBudd escribió:Voy a reivindicar un poco más The narrow margin (Testigo accidental), que sólo la he votado yo.

Esta mini reseña la publiqué yo hace mil años para una colección de fascículos de cine clásico:

Misterio en el tren

Existe dentro del mundo de la cinefilia todo un fenómeno de devoción en torno al cine de serie B, derivado del encanto de una serie de películas que, superando las restricciones que impone un ajustado presupuesto, y supliéndolas con imaginación y eficacia narrativa, se han convertido en pequeños clásicos de la historia del cine. Películas muy alejadas de la espectacularidad y popularidad de Lo Que El Viento se Llevó (Gone With the Wind, Victor Fleming, 1939) o Ben Hur (William Wyler, 1959), pero no por ello menos apreciadas por una buena parte de los aficionados.  El film The Narrow Margin, de un Richard Fleischer en la primera etapa de su carrera cinematográfica, es uno de esos ejemplos, y aunque no muy conocida masivamente, es una de las mejores películas de cine negro de la serie B norteamericana de los años cincuenta.

Con una sencilla excusa argumental, sin estrellas en su reparto y sin necesitar apenas más decorados que los interiores de un tren, con sus limitados compartimentos y estrechos pasillos, en algo más de 70 minutos la película nos sumerge en un ambiente claustrofóbico, cargado de tensión, acción y misterio, que atrapa al espectador de principio a fin. Un duro y honesto policía (Charles McGraw) debe trasladar y proteger a la viuda de un gángster (Marie Windsor) desde Chicago a Los Ángeles, donde ella ha de declarar en contra de la Mafia. Por supuesto, a lo largo del camino los sicarios mafiosos tratarán de asesinar a la mujer, centrándose la acción en el interior del tren expreso que une ambas ciudades, en cuyos reducidos espacios coincidirán distintos personajes, muchos de los cuales no son lo que aparentan en un primer momento, y donde la amenaza puede llegar desde cualquier lugar.

La tensión entre policías y hampones se palpa en todo momento, así como entre el protagonista y la propia mujer protegida, mediante diálogos afilados y explosiones de violencia súbita. La acción es filmada con un notable brío, con muchos de los ingredientes habituales del cine negro (sobornos, peleas, asesinatos…), pero asimismo con una indudable originalidad en su puesta en escena, que consigue transmitir toda la crispación existente entre los personajes, a la que favorece esos ambientes cerrados, las estrecheces de los compartimentos del tren, esos pasillos que impiden a dos personas cruzarse sin estorbarse: en definitiva, un mundo cerrado y claustrofóbico que obliga a unos y otros a convivir conjuntamente en un espacio reducido, un entorno de violencia en el que se desencadena una feroz cacería de unos hacia otros.

La acumulación de personajes en ese entorno reducido, juntos supuestamente por causas accidentales (la coincidencia de compartir un tren), provoca también confusiones de personalidades que proporcionan el misterio y el suspense a la trama. Desencadena todo ello un giro argumental final, con sorpresa incluida, aunque no es tanto el elemento sorpresa el que vertebra la historia, como las propias relaciones entre los personajes a lo largo del desarrollo de la historia, la violencia acumulada y la acción. En todo ello es un ejemplo paradigmático The Narrow Margin, una excelente muestra de cine de calidad, sobrio pero intenso, eficaz y contundente, sin ninguna necesidad de alardes espectaculares ni grandes presupuestos.

quiero verla

Angustia y violencia

Aun se encontraba el realizador Richard Fleischer en la primera etapa de su carrera cinematográfica y quedaban por llegar títulos tan conocidos como Los Vikingos (The Vikings, 1958), Impulso Criminal (Compulsion, 1959) o El Estrangulador de Boston (The Boston Strangler, 1968), pero sí que con The Narrow Margin se apuntan algunos elementos y temáticas que se harían reconocibles a lo largo de su trayectoria, como lo es ese tratamiento tenso y crispado de la violencia, habitual en muchas de sus películas; o la disección de la mente criminal y de los motivos que conducen al individuo hacia comportamientos delictivos, así como ese acercamiento a la angustia humana que desemboca en estallidos de violencia, la cual a su vez termina generando más violencia. De todo ello hay en The Narrow Margin, con la cual Fleischer dejaba ya su sello personal en la que es su primera película realmente importante, y avanzaba algunas de las capacidades que demostraría con el tiempo.

Tiempos de cambio para Fleischer

The Narrow Margin supondría el final de la primera etapa como realizador cinematográfico de Richard Fleischer, caracterizada por títulos de serie B (básicamente de cine negro), tales como Follow Me Quietly (1949) o Armored Car Robbery (1950). Películas notables aunque fueran de bajo presupuesto pero que presagiaban ya un futuro más ambicioso para el director. De este modo, y aun sin saber en qué condiciones se estrenaría The Narrow Margin, Fleischer escribió una carta al dueño de la RKO, Howard Hughes, pidiéndole que le liberara del contrato, y le permitiera trabajar con el entonces productor Stanley Kramer en una película de mayor presupuesto, The Happy Time (que efectivamente se estrenaría en 1952). Hughes accedió con la condición de que Fleischer realizara un nuevo encargo para él, que consistía en rehacer el final de una película de John Farrow, Las Fronteras del Crimen (His Kind of Woman, 1952), con Robert Mitchum y Jane Russell. Fleischer realizó el encargo y allí pondría punto final a su trayectoria como cineasta de serie B.


Juguete en manos de Howard Hughes

The Narrow Margin fue una de las grandes sorpresas surgidas de la unidad de producción de películas de bajo presupuesto de la RKO. Una vez realizada por Richard Fleischer, el magnate Howard Hughes, dueño de los estudios, pronto vio su potencial más allá de la típica película de serie B, decidiendo guardarla antes de exhibirla, mientras pensaba cómo sacarle el mejor partido, proporcionándole un estreno a lo grande. De este modo, y curiosamente, mientras a Fleischer se le encomendaba dentro del estudio rehacer una película de otro director, The Narrow Margin, que ya estaba terminada para junio de 1950, hubo de sufrir retoques antes de su estreno definitivo en 1952. Por lo visto, Hughes pensó en un primer momento rehacerla como una película importante, con intérpretes mucho más conocidos como Robert Mitchum y Jane Russell. Finalmente no fue así, pero sí que Hughes especuló durante un buen tiempo con la posibilidad de rodar un nuevo final, alterando completamente el rol que desempeñan algunos de los personajes principales. Tampoco esas modificaciones prosperaron, aunque sí hay constancia de que algunas escenas sí que se añadieron.


Una nueva versión

Existe una moderna recreación de la película de Richard Fleischer, Testigo Accidental (Narrow Margin, 1990), dirigida por el director Peter Hyams y protagonizada por Gene Hackman y Anne Archer. Con una trama más desarrollada (por ejemplo nos muestran como la mujer es testigo del asesinato), pero sin el efecto sorpresa de la versión original, esta nueva versión ofrece en última instancia los mismos ingredientes, centrándose de nuevo en el misterio que acaece en ese reducido espacio que es el tren. Película dinámica y notable, realzada por el buen hacer de sus protagonistas, carece sin embargo del encanto, contundencia y eficacia de la versión original

Richard Fleischer, la evolución de un superviviente

Pocos cineastas como Richard Fleischer ejemplarizan tan bien en su propia trayectoria la evolución del cine de Hollywood en la segunda mitad del siglo XX, al menos en lo que al cine más orientado a la acción se refiere. Curtido en las películas de serie B, especialmente de cine negro, algunas de las realizadas por Fleischer, y muy especialmente The Narrow Margin (1952), representan perfectamente el encanto y la mítica que el cine de serie B se ha terminado ganando.

Adquirido ya un prestigio, no tardaría Fleischer en realizar películas de acción y aventuras mucho más lujosas como las populares 20.000 Leguas de Viaje Submarino (20.000 Leagues Under the Sea, 1954) o Los Vikingos (The Vikings, 1958), e intensos thrillers tales como Sábado Trágico (Violent Saturday, 1955) e Impulso Criminal (Compulsion, 1959). Con la llegada de los sesenta y la decadencia del cine clásico, Fleischer se adaptaría bien a los nuevos formatos y nuevas líneas temáticas, moviéndose con soltura en diferentes géneros cinematográficos a los que aportaba su formación clásica pero aprovechando al máximo asimismo la propia decadencia del clasicismo, en títulos como Barrabás (Barrabbas, 1962), Viaje Alucinante (Fantastic Voyage, 1966), El Estrangulador de Boston (The Boston Strangler, 1968), Tora, Tora, Tora! (1970) o El Estrangulador de Rillington Place (10 Rillington Place, 1971).

Los setenta traerían asimismo nuevos aires al cine de acción, cada vez más cargado de vistosa espectacularidad y personajes más planos, pero Fleischer aun demostraría su capacidad para sobrevivir en la industria, aunque tuviera que ponerse al servicio de productos para el lucimiento de Charles Bronson, como en Mr. Majestyk (1974), o de Arnold Swarzenegger en Conan el Destructor (Conan the Destroyer, 1984). Una última etapa en su carrera que, aunque demostrando su eficacia en el género de acción, no hace justicia a un talento que había quedado ampliamente demostrado en años anteriores.

Tampoco debe confundirse la evolución de Fleischer en la industria de Hollywood, y su no muy loable periodo final, con la falta de personalidad propia de este realizador. De impecable factura formal, su cine ofrece también una serie de motivos temáticos de indudable interés. La presencia del crimen es constante en sus películas, pero sobre todo la disección de la mente criminal. Los viajes son otra presencia habitual en sus películas, viajes que emprenden unos personajes a menudo perdidos, solitarios o abandonados a su suerte. Una filmografía que en sí misma representa un viaje por el mejor cine de acción y criminal de las últimas décadas, que ha evolucionado con la propia industria, y que merece una atención especial y un redescubrimiento por parte de cualquier aficionado.

El hijo del padre de Betty Boop

Ya en su vejez, Richard Fleischer ha dedicado sus esfuerzos en la tarea de explotación de los beneficios que aun hoy en día produce el popular personaje de dibujos animados, Betty Boop, una creación del padre de Richard, Max Fleischer, importante animador de la época muda de Hollywood y primera década del sonoro, y que en la exuberante bailarina Betty Boop alcanzó su mayor éxito, aunque ese toque sugerente y erótico del que hacía gala no fue bien visto por los puritanos censores de la época, y dejó de dibujarse en 1935. Sin embargo hoy en día sigue siendo todo un icono de la animación. Por su parte, Max Fleischer pasaría a dedicarse en exclusiva a otro mítico personaje animado, el marinero Popeye.

vaya no puedo cambiar el voto y leo ahora que testigo accidental es narrow margin

la vi en el 94 en clase de ingles y me encantó, no la he vuelto a ver, pero es una de las peliculas en las que pienso cuando pienso en pelis de intriga

después de lo que ha puesto billy budd estoy por votarla sin haberla visto...

Jano escribió:después de lo que ha puesto billy budd estoy por votarla sin haberla visto...

Bueno, también ten en cuenta que mis reseñas debían ser sólo laudatorias, que al fin y al cabo nos dedicábamos a vender DVDs

Pero la peli mola, sin duda.

BillyBudd escribió:

Jano escribió:después de lo que ha puesto billy budd estoy por votarla sin haberla visto...

Bueno, también ten en cuenta que mis reseñas debían ser sólo laudatorias, que al fin y al cabo nos dedicábamos a vender DVDs

Pero la peli mola, sin duda.

me vale

BillyBudd escribió:

Blas escribió:

psycho-sonic escribió:Vaya exitazo Fleischer.....

Solo una dentro, por ahora....

Creo que para esta ronda vamos a tener que bajar a 10 el numero de votos mínimos para entrar. Porque es la única forma de que tengamos 1001 películas en la lista

Muchos de los grandes (Hitchcock, Ford, Lang, Kurosawa, Buñuel, Huston, etc.) se han quedado muy cortos con 5 o 6 películas, quizás ahí podríamos pensar en recuperar más películas si andamos cortos para llegar a 1001. Es que si flexibilizamos sólo con los de ahora, se va a dar la paradoja de que los medianos van a tener casi tantas películas como los grandes porque "rellenamos" con ellos en vez de permitir que esos grandes tengan más de 5 o 6.

Ya, eso es un lío ahora

Por otro lado, y esto obviamente viene de la preselección, me alucina que alguien como Bergman no haya entrado como candidato a por lo menos 6 películas.

Otra medida adecuada sería banear a uno cualquiera y que no influya en nada.

Los grandes mas de 6 películas? Podría verse, a mi me parecen muchas.

El problema de todas formas es que como no bajemos el numero de votos no va entrar nada de ningún otro director mas desconocido. Ni de Bergman ni de nadie

Blas escribió:

BillyBudd escribió:

Blas escribió:

psycho-sonic escribió:Vaya exitazo Fleischer.....

Solo una dentro, por ahora....

Creo que para esta ronda vamos a tener que bajar a 10 el numero de votos mínimos para entrar. Porque es la única forma de que tengamos 1001 películas en la lista

Muchos de los grandes (Hitchcock, Ford, Lang, Kurosawa, Buñuel, Huston, etc.) se han quedado muy cortos con 5 o 6 películas, quizás ahí podríamos pensar en recuperar más películas si andamos cortos para llegar a 1001. Es que si flexibilizamos sólo con los de ahora, se va a dar la paradoja de que los medianos van a tener casi tantas películas como los grandes porque "rellenamos" con ellos en vez de permitir que esos grandes tengan más de 5 o 6.

Ya, eso es un lío ahora

Por otro lado, y esto obviamente viene de la preselección, me alucina que alguien como Bergman no haya entrado como candidato a por lo menos 6 películas.

Otra medida adecuada sería banear a uno cualquiera y que no influya en nada.

Los grandes mas de 6 películas? Podría verse, a mi me parecen muchas.

El problema de todas formas es que como no bajemos el numero de votos no va entrar nada de ningún otro director mas desconocido. Ni de Bergman ni de nadie

¿Más de 6 te parecen muchas para Hitchcock, Lang o Kurosawa? Qué va, se han quedado fuera títulos imprescindibles. Bueno, ya lo valorarás.

Y sí, bueno, lo de bajar el número de votos necesarios sí habrá que hacerlo.

Enhorabuena por tus interesantes reseñas, BillyBudd.

¿Dónde está deniz? Me consta que es flan de Fleischer, y si ya ni él aparece por aquí, este pobre hombre se nos va a quedar perdido en el limbo...

BillyBudd escribió:

Blas escribió:

psycho-sonic escribió:Vaya exitazo Fleischer.....

Solo una dentro, por ahora....

Creo que para esta ronda vamos a tener que bajar a 10 el numero de votos mínimos para entrar. Porque es la única forma de que tengamos 1001 películas en la lista

Muchos de los grandes (Hitchcock, Ford, Lang, Kurosawa, Buñuel, Huston, etc.) se han quedado muy cortos con 5 o 6 películas, quizás ahí podríamos pensar en recuperar más películas si andamos cortos para llegar a 1001. Es que si flexibilizamos sólo con los de ahora, se va a dar la paradoja de que los medianos van a tener casi tantas películas como los grandes porque "rellenamos" con ellos en vez de permitir que esos grandes tengan más de 5 o 6.

Ya, eso es un lío ahora

Por otro lado, y esto obviamente viene de la preselección, me alucina que alguien como Bergman no haya entrado como candidato a por lo menos 6 películas.

Otra medida adecuada sería banear a uno cualquiera y que no influya en nada.

A ver, te has visto ya la filmografía completa de MacKendrick o sigues soltando coces y rebuznos al chou?



El buen Denicio está en Bilbo Pues.

BillyBudd escribió:¿Dónde está deniz? Me consta que es flan de Fleischer, y si ya ni él aparece por aquí, este pobre hombre se nos va a quedar perdido en el limbo...

Está por Bilbao y andará toda la semana desconectado.

No me entero de cómo va la lista esta de las películas. Leo la página 1 y ¿Entiendo que estamos en la fase 3? ¿Y cuántas fases quedan?

Por ejemplo, en el excel veo que hay una lista de dos mil y pico películas, algunas de ellas tachadas. ¿El objetivo es ir tachando hasta que queden 1001?

Con Fleischer, por ejemplo ahora, leo que el título reza: "¿Qué películas DEBERÍAN permanecer en la lista?. Solo 4 se salvaran y la 5ª irá al banquillo". En ese caso... ¿por qué aprecen 11 títulos? Si entran 4 y la quinta se va al banquillo... ¿a dónde se van las 6 restantes? y... ¿cuántas hay que votar?

Un poco lío esto, ¿eh?

Neska escribió:No me entero de cómo va la lista esta de las películas. Leo la página 1 y ¿Entiendo que estamos en la fase 3? ¿Y cuántas fases quedan?

Por ejemplo, en el excel  veo que hay una lista de dos mil y pico películas, algunas de ellas tachadas. ¿El objetivo es ir tachando hasta que queden 1001?

Con Fleischer, por ejemplo ahora, leo que el título reza: "¿Qué películas DEBERÍAN permanecer en la lista?. Solo 4 se salvaran y la 5ª irá al banquillo". En ese caso... ¿por qué aprecen 11 títulos? Si entran 4 y la quinta se va al banquillo...  ¿a dónde se van las 6 restantes? y... ¿cuántas hay que votar?

Un poco lío esto, ¿eh?

¡Bienvenida!

Sí, es un poco lío. Pero básicamente, fases aparte, es eso, votar las películas que prefieres (las que quieras). En esta fase, las 4 más votadas del director de turno pasarán a la lista, la quinta se peleará más adelante con otras que hayan quedado "en el banquillo" de otros directores, el resto se perderán como lágrimas en la lluvia.

Se trata de alcanzar un listado como el que tenemos de los 1.001 discos de los cojones.

BillyBudd escribió:

Neska escribió:No me entero de cómo va la lista esta de las películas. Leo la página 1 y ¿Entiendo que estamos en la fase 3? ¿Y cuántas fases quedan?

Por ejemplo, en el excel  veo que hay una lista de dos mil y pico películas, algunas de ellas tachadas. ¿El objetivo es ir tachando hasta que queden 1001?

Con Fleischer, por ejemplo ahora, leo que el título reza: "¿Qué películas DEBERÍAN permanecer en la lista?. Solo 4 se salvaran y la 5ª irá al banquillo". En ese caso... ¿por qué aprecen 11 títulos? Si entran 4 y la quinta se va al banquillo...  ¿a dónde se van las 6 restantes? y... ¿cuántas hay que votar?

Un poco lío esto, ¿eh?

¡Bienvenida!

Sí, es un poco lío. Pero básicamente, fases aparte, es eso, votar las películas que prefieres (las que quieras). En esta fase, las 4 más votadas del director de turno pasarán a la lista, la quinta se peleará más adelante con otras que hayan quedado "en el banquillo" de otros directores, el resto se perderán como lágrimas en la lluvia.

Se trata de alcanzar un listado como el que tenemos de los 1.001 discos de los cojones.

Gracias, lo cierto es he ido y venido de este hilo varias veces, pero siempre acabo pasando porque no me entero de cómo va el tema

Entendido al fin lo del banquillo. Cuando acabe la fase de directores se harán las batallas entre las pelis del banquillo ¿no?

Pero hay un montón de cosas que no entiendo. Por ejemplo, en el primer post hay un enlace a la lista (que entiendo que surgió de las anteriores fases) un excel con dos y mil y pico películas; de las cuales hay 7 títulos de Fleischer:

Cuando El Destino Nos Alcance - Richard Fleischer
El estrangulador de Boston - Richard Fleischer
El estrangulador de Rillington Place - Richard Fleischer
Impulso Criminal - Richard Fleischer
Los Vikingos - Richard Fleischer
Tora, Tora, Tora - Richard Fleischer
Viaje Alucinante - Richard Fleischer

¿Por qué 7 si en el sondeo aparecen 11?  Me temo que igual ni vosotros sabéis responder a esta pregunta  Pero bueno, supongo que no es importante y que básicamente se trata de ir cribando con cada director.

Y otra pregunta. No veis las películas ahora mismo ¿no? Quiero decir, que no es como los 1001 discos que se van escuchando los discos. Aquí de momento no veis las pelis ¿no? Eso surgiría cuando la lista esté terminada ¿no?