Es correcta la eliminación de AS I LAY DYING del Resurrection?

Vamos a ver qué dice la masa social del foro.

¿Quien son esos?

Tengo curiosidad por ver como queda

Por el nombre deben ser terriblemente malos, así que me parece bien

javi clemente escribió:Por el nombre deben ser terriblemente malos, así que me parece bien

NO

Noooooooo !!!!!!

Da igual. Es una decisión comercial. Hacen lo que creen que quiere la  mayoría de los que se gastan el dinero allí.   

De importar realmente no los hubieran contrstadl de primeras o dejarían que cada persona eligiera acudir o no a ver a ese grupo. 

El tipo será un ser execrable. Pero según la ley ha pagado su delito. 

Nadie necesita que sus clientes monten una campaña  de desprestigio. 

Hay que vetar y censurar para estar en el lado adecuado.

Si ha cumplido ya su condena = NO
SI no lo ha cumplido= Si

Maniac escribió:Da igual. Es una decisión comercial. Hacen lo que creen que quiere la  mayoría de los que se gastan el dinero allí.   

De importar realmente no los hubieran contrstadl de primeras o dejarían que cada persona eligiera acudir o no a ver a ese grupo. 

El tipo será un ser execrable. Pero según la ley ha pagado su delito. 

Nadie necesita que sus clientes monten una campaña  de desprestigio. 

Hay que vetar y censurar para estar en el lado adecuado.

eso y temas de subvenciones y marcas que no quieren verse involucradas.

Al final, hay que vender una imagen impoluta que no desagrade a ningún colectivo. Porque todos somos seres de luz, no?

¿Cuál es el motivo del veto? Porque musicalmente deberían estar vetados hasta en las fiestas de pueblo pero supongo que hay algo más

Itlotg escribió:¿Cuál es el motivo del veto? Porque musicalmente deberían estar vetados hasta en las fiestas de pueblo pero supongo que hay algo más

fue condenado hace 3 años por contratar a un sicario para que matase a su mujer. Ha estado preso y ha cumplido la condena impuesta por el juez.

Vamos,a mi me la pela el grupo y creo que no he escuchado nada de estos, pero este rollo buenista que todo ha de ser puro y 'no con mi dinero' es de una hipocresía asquerosa.

Evolardo escribió:

Itlotg escribió:¿Cuál es el motivo del veto? Porque musicalmente deberían estar vetados hasta en las fiestas de pueblo pero supongo que hay algo más

fue condenado hace 3 años por contratar a un sicario para que matase a su mujer. Ha estado preso y ha cumplido la condena impuesta por el juez.

Vamos,a mi me la pela el grupo y creo que no he escuchado nada de estos, pero este rollo buenista que todo ha de ser puro y 'no con mi dinero' es de una hipocresía asquerosa.

Pues sí. Aunque el delito tiene miga.

Yo en su lugar hubiera hecho lo mismo, hay que elegir bien las batallas y esta no merecía la pena para el daño que podían causarle al festival.

Lo positivo es que, al igual que le pasó al Mad Cool con sus problemas, han recibido mucha mas visibilidad en las redes sociales y periódicos. Y al publicidad siempre es buena. Pena que no tuvieran anunciado el cabeza para que lo viera mas gente.

Itlotg escribió:

Evolardo escribió:

Itlotg escribió:¿Cuál es el motivo del veto? Porque musicalmente deberían estar vetados hasta en las fiestas de pueblo pero supongo que hay algo más

fue condenado hace 3 años por contratar a un sicario para que matase a su mujer. Ha estado preso y ha cumplido la condena impuesta por el juez.

Vamos,a mi me la pela el grupo y creo que no he escuchado nada de estos, pero este rollo buenista que todo ha de ser puro y 'no con mi dinero' es de una hipocresía asquerosa.

Pues sí. Aunque el delito tiene miga.

ya. pero si la banda le ha perdonado, y creo que incluso la mujer también, ¿que derecho tiene la gente a juzgar?

Blas escribió:Yo en su lugar hubiera hecho lo mismo, hay que elegir bien las batallas y esta no merecía la pena para el daño que podían causarle al festival.

Lo positivo es que, al igual que le pasó al Mad Cool con sus problemas, han recibido mucha mas visibilidad en las redes sociales y periódicos. Y al publicidad siempre es buena. Pena que no tuvieran anunciado el cabeza para que lo viera mas gente.

eso lo dejan para el año que viene

Hombre, si yo veo a un colega darle una paliza a su novia delante de mis narices me va a dar igual que ella le perdone para la imagen que me va a quedar de él.

Ecthelion escribió:Hombre, si yo veo a un colega darle una paliza a su novia delante de mis narices me va a dar igual que ella le perdone para la imagen que me va a quedar de él.

pues con no ir a verlo, ya está, no?

Si se trata de un concierto propio sí, desde luego. Si parte del dinero que has pagado por tu abono va para ellos y moralmente no estás de acuerdo también tienes derecho a quejarte.

Ecthelion escribió:Si se trata de un concierto propio sí, desde luego. Si parte del dinero que has pagado por tu abono va para ellos y moralmente no estás de acuerdo también tienes derecho a quejarte.

de mi dinero también se paga a corruptos o cosas peores

Evolardo escribió:

Ecthelion escribió:Si se trata de un concierto propio sí, desde luego. Si parte del dinero que has pagado por tu abono va para ellos y moralmente no estás de acuerdo también tienes derecho a quejarte.

de mi dinero también se paga a corruptos o cosas peores

Y supongo que no te hará gracia.

Ecthelion escribió:

Evolardo escribió:

Ecthelion escribió:Si se trata de un concierto propio sí, desde luego. Si parte del dinero que has pagado por tu abono va para ellos y moralmente no estás de acuerdo también tienes derecho a quejarte.

de mi dinero también se paga a corruptos o cosas peores

Y supongo que no te hará gracia.

pues no...pero no podemos controlarlo todo. Supongo que si en todos los sitios pasa lo mismo, la banda desparecerá (si no cambian al pavo ese) y, por tanto, su sustento. Tampoco son millonarios. Igual al pavo este le da por una depresión de caballo y se suicide en alcohol. Y la gente contenta por haber purgado su consciencia.


A ver, que la expulsión de esta banda no ha sido por las quejas, sino que éstas han llegado a oídos de Administración y patrocinadores, que no quieren verse envueltos en estos saraos.

yo no los habría quitado.

pero tampoco me molesta que lo hagan y además entiendo los porqués.

Puede ser por eso, pero al final todo va cogido de la mano. Entiendo que el problema que puedan tener la administración y los patrocinadores es precisamente que los asistentes descontentos con la contratación les apunten a ellos también con el dedo, así que estamos en las mismas, se les saca del cartel por las quejas.

No veo esta situación con una respuesta del tipo blanco o negro. Hay dos posturas igual de válidas. Es tan lícito argumentar que el tipo ya ha pagado su deuda con la sociedad como pensar que 3 años a la sombra no le han convertido por arte de magia en alguien que merezca lucrarse a costa de su dinero. De la misma forma que me parece igual de injusto criticar a alguien por moralista si ha sido crítico con la contratación, que por inmoral si no aprueba la cancelación.

gayeta escribió:yo no los habría quitado.

pero tampoco me molesta que lo hagan y además entiendo los porqués.

Ésto, por ejemplo, me parece razonable.

Ecthelion escribió:Puede ser por eso, pero al final todo va cogido de la mano. Entiendo que el problema que puedan tener la administración y los patrocinadores es precisamente que los asistentes descontentos con la contratación les apunten a ellos también con el dedo, así que estamos en las mismas, se les saca del cartel por las quejas.

No veo esta situación con una respuesta del tipo blanco o negro. Hay dos posturas igual de válidas. Es tan lícito argumentar que el tipo ya ha pagado su deuda con la sociedad como pensar que 3 años a la sombra no le han convertido por arte de magia en alguien que merezca lucrarse a costa de su dinero. De la misma forma que me parece igual de injusto criticar a alguien por moralista si ha sido crítico que hacer lo contrario con la gente que no aprueba la cancelación.

100% de acuerdo.

Ecthelion escribió: De la misma forma que me parece igual de injusto criticar a alguien por moralista si ha sido crítico que hacer lo contrario con la gente que no aprueba la cancelación.

Blas escribió:

Ecthelion escribió: De la misma forma que me parece igual de injusto criticar a alguien por moralista si ha sido crítico que hacer lo contrario con la gente que no aprueba la cancelación.

Ecthelion escribió:

Blas escribió:

Ecthelion escribió: De la misma forma que me parece igual de injusto criticar a alguien por moralista si ha sido crítico que hacer lo contrario con la gente que no aprueba la cancelación.

Ahí ya te hiciste la picha un lío

Vaya, me acabo de leer y es verdad. A corregir.

Lo mismo es el momento de prescindir de la tipografía esa hortera de viernes 13 y pasarse a la de disney.

Blas escribió:

Ecthelion escribió:

Blas escribió:

Ecthelion escribió: De la misma forma que me parece igual de injusto criticar a alguien por moralista si ha sido crítico que hacer lo contrario con la gente que no aprueba la cancelación.

Ahí ya te hiciste la picha un lío

bueno, pero ya se entiende lo que quería decir

creo que son tan malos que no duele que los quiten...

No habia visto la encuesta, copio lo que he puesto en el post del Resu:

Así que han cancelado a AILD... vaya chapuza todo, pero mira, se vuelve a abrir la posibilidad de ir para mi. Estaba claro que ibais a tener quejas por todos lados con la banda esta, primero con buenos motivos y luego casi que también, porque una vez ya lo habéis anunciado esa reculada en 48 horas es un poco raro. Por mi mejor porque estaba muy incomodo con el pavo ese ahí y no iba a ir, pero tampoco puse el grito en el cielo porque cumplió condena y poco se puede hacer ya, que el sistema punitivo y de reinserción que tenemos sea un desastre tampoco es culpa del mongolo este.

Evolardo escribió:

Ecthelion escribió:Puede ser por eso, pero al final todo va cogido de la mano. Entiendo que el problema que puedan tener la administración y los patrocinadores es precisamente que los asistentes descontentos con la contratación les apunten a ellos también con el dedo, así que estamos en las mismas, se les saca del cartel por las quejas.

No veo esta situación con una respuesta del tipo blanco o negro. Hay dos posturas igual de válidas. Es tan lícito argumentar que el tipo ya ha pagado su deuda con la sociedad como pensar que 3 años a la sombra no le han convertido por arte de magia en alguien que merezca lucrarse a costa de su dinero. De la misma forma que me parece igual de injusto criticar a alguien por moralista si ha sido crítico que hacer lo contrario con la gente que no aprueba la cancelación.

100% de acuerdo.

De acuerdo también. Es q es eso es complicado q se tenga el 100% de la razón de un lado o otro, tiene más de una lectura el tema, la polémica estaba claro q estaba servida

¿En california contratar un sicario para acabar con tu ex mujer son seis años y te sacan en tres?

Joder, si que ha cambiao el cuento por allí.

Godofredo escribió:¿En california contratar un sicario para acabar con tu ex mujer son seis años y te sacan en tres?

Joder, si que ha cambiao el cuento por allí.

No sé cómo están las leyes pero no creo q en España si haces lo mismo pases mucho más tiempo. Todo dependerá de lo bueno q sea tu abogado imagino

Lithium escribió:

Godofredo escribió:¿En california contratar un sicario para acabar con tu ex mujer son seis años y te sacan en tres?

Joder, si que ha cambiao el cuento por allí.

No sé cómo están las leyes pero no creo q en España si haces lo mismo pases mucho más tiempo. Todo dependerá de lo bueno q sea tu abogado imagino

Pues en España viene a ser eso, de 2,5 a 5 años, creo recordar. Pero creía que por allí las penas eran bastante más altas.

Aquí el abogado da un poco más igual y es más barato, eso sí

Es un tema complicado

Salvando las distancias, es parecido a lo que pasó con Cantat, el frontman de Noir Desir.




Puedes (o no) seguir con tu carrera una vez hayas cumplido la condena, pero nunca será ya lo mismo.

Eloy escribió:Es un tema complicado

Salvando las distancias, es parecido a lo que pasó con Cantat, el frontman de Noir Desir.




Puedes (o no) seguir con tu carrera una vez hayas cumplido la condena, pero nunca será ya lo mismo.

Exacto con la sutil diferencia y q uno no falló en sus intenciones( y lo hizo el mismo) y el otro si.

Lithium escribió:

Eloy escribió:Es un tema complicado

Salvando las distancias, es parecido a lo que pasó con Cantat, el frontman de Noir Desir.




Puedes (o no) seguir con tu carrera una vez hayas cumplido la condena, pero nunca será ya lo mismo.

Exacto con la sutil diferencia y q uno no falló en sus intenciones( y lo hizo el mismo) y el otro si.

Y para los q le interesan las leyes mundiales este tío mató a su novia y fue condenado en Francia(no usa) a 8 años y cumplió 3.

Lithium escribió:

Eloy escribió:Es un tema complicado

Salvando las distancias, es parecido a lo que pasó con Cantat, el frontman de Noir Desir.




Puedes (o no) seguir con tu carrera una vez hayas cumplido la condena, pero nunca será ya lo mismo.

Exacto con la sutil diferencia y q uno no falló en sus intenciones( y lo hizo el mismo) y el otro si.

Hostia puta, ni conocía el tipo ni el grupo (del francés digo, aunque el otro tampoco) pero flipo con todo, porque si ya es acojonante cómo mata a la novia, lo de la exmujer colgándose en la misma casa...

Ese tío es la muerte andante.

Lithium escribió:

Eloy escribió:Es un tema complicado

Salvando las distancias, es parecido a lo que pasó con Cantat, el frontman de Noir Desir.




Puedes (o no) seguir con tu carrera una vez hayas cumplido la condena, pero nunca será ya lo mismo.

Exacto con la sutil diferencia y q uno no falló en sus intenciones( y lo hizo el mismo) y el otro si.

Por supuesto, por eso he dicho que salvando las distancias.

Pero en esencia se trata de delitos muy graves que condicionan el futuro de cualquier persona. Mucho más si eres un personaje público.

Godofredo escribió:

Lithium escribió:

Eloy escribió:Es un tema complicado

Salvando las distancias, es parecido a lo que pasó con Cantat, el frontman de Noir Desir.




Puedes (o no) seguir con tu carrera una vez hayas cumplido la condena, pero nunca será ya lo mismo.

Exacto con la sutil diferencia y q uno no falló en sus intenciones( y lo hizo el mismo) y el otro si.

Hostia puta, ni conocía el tipo ni el grupo (del francés digo, aunque el otro tampoco) pero flipo con todo, porque si ya es acojonante cómo mata a la novia, lo de la exmujer colgándose en la misma casa...

Ese tío es la muerte andante.

Fue muy sórdido y triste lo de Cantat. Primero por ser tanto él como ella (lMarie Trintignant, hija del famoso actor) gente famosa, y más por ser Cantat y su banda gente muy comprometida política y socialmente.
A mi me jodió porque, sin idolatrarlo, me gustaba mucho él y su banda y además me caía bien. Y que la ex se suicidara en su propia casa ya fue la guinda.

Sigo escuchando los discos de Noir Desir porque me parecen brutales, y hace poco me compré el disco que sacó él con su nueva banda Détroit junto a Pascal Humbert, bajista de 16 Horsepower y Wovenhand.


Sigue pareciéndome un gran artista, pero, como decía en el primer post...ya nada es igual.

Eloy escribió:Es un tema complicado.

Más incluso que el margen de influencia que tienen las redes sociales en las decisiones de terceros. Se sobreentiende con estas presiones entonces que hay que rejuzgar eternamente al tipo, más allá de su reconducción. Porque si nadie le quiere ver en un cartel compartido, tampoco se debería quererle influyendo a los jóvenes inmaculados en otros escenarios. Ni qué decir en un mostrador de un trabajo público. Quizá tampoco haga gracia tenerlo de compañero de obra, ni de asiento de autobús. Matémosle. Siempre y cuando sea de una mierda de banda, no vaya a ser que nos dejen sin cabeza de cartel.

Por otro lado se puede dar un like a la noticia con una camiseta de Charles Manson.

Annie escribió:

Eloy escribió:Es un tema complicado.

Más incluso que el margen de influencia que tienen las redes sociales en las decisiones de terceros. Se sobreentiende con estas presiones entonces que hay que rejuzgar eternamente al tipo, más allá de su reconducción. Porque si nadie le quiere ver en un cartel compartido, tampoco se debería quererle influyendo a los jóvenes inmaculados en otros escenarios. Ni qué decir en un mostrador de un trabajo público. Quizá tampoco haga gracia tenerlo de compañero de obra, ni de asiento de autobús. Matémosle. Siempre y cuando sea de una mierda de banda, no vaya a ser que nos dejen sin cabeza de cartel.

Por otro lado se puede dar un like a la noticia con una camiseta de Charles Manson.

Evolardo escribió:

Annie escribió:

Eloy escribió:Es un tema complicado.

Más incluso que el margen de influencia que tienen las redes sociales en las decisiones de terceros. Se sobreentiende con estas presiones entonces que hay que rejuzgar eternamente al tipo, más allá de su reconducción. Porque si nadie le quiere ver en un cartel compartido, tampoco se debería quererle influyendo a los jóvenes inmaculados en otros escenarios. Ni qué decir en un mostrador de un trabajo público. Quizá tampoco haga gracia tenerlo de compañero de obra, ni de asiento de autobús. Matémosle. Siempre y cuando sea de una mierda de banda, no vaya a ser que nos dejen sin cabeza de cartel.

Por otro lado se puede dar un like a la noticia con una camiseta de Charles Manson.

Evolardo escribió:

Annie escribió:

Eloy escribió:Es un tema complicado.

Más incluso que el margen de influencia que tienen las redes sociales en las decisiones de terceros. Se sobreentiende con estas presiones entonces que hay que rejuzgar eternamente al tipo, más allá de su reconducción. Porque si nadie le quiere ver en un cartel compartido, tampoco se debería quererle influyendo a los jóvenes inmaculados en otros escenarios. Ni qué decir en un mostrador de un trabajo público. Quizá tampoco haga gracia tenerlo de compañero de obra, ni de asiento de autobús. Matémosle. Siempre y cuando sea de una mierda de banda, no vaya a ser que nos dejen sin cabeza de cartel.

Por otro lado se puede dar un like a la noticia con una camiseta de Charles Manson.

Annie como siempre dando en el clavo.
Bueno, como casi siempre


Al respecto me parece muy acertada esta columna de Moix en La Vanguardia tras el veto del Ayuntamiento de Barcelona a una obra de teatro en la que intervenía el cantante, hace unos años.


https://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20110515/54155201864/segunda-condena.html


Segunda condena
Cantat ha sido excluido del cartel del Grec; pero la historia no acaba aquí


Jordi Martí, delegado de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona, lo califica como "el tema más complejo" al que se ha enfrentado. Se refiere a la decisión de vetar la actuación del músico Bertrand Cantat en el próximo festival del Teatre Grec. Cantat, que cumplió cuatro de los ocho años de cárcel a que fue condenado por matar a su novia Marie Trintignant –se le acusó de "golpes con resultado de homicidio involuntario"–, iba a participar en el espectáculo del Grec Des femmes, dirigido por Wajdi Mouawad. Algunos ciudadanos expresaron su rechazo. Y, a la postre, el Ayuntamiento entendió que su presencia en el Grec podía interpretarse como una provocación a las víctimas de malos tratos y pidió a Mouawad que excluyera a Cantat del cartel. El director se negó y renunció al teatro veraniego barcelonés como marco para estrenar su obra. Cantat no ofenderá sensibilidades en Barcelona. Fin de la historia.

¿Fin de la historia? Quizás no sea buena idea detenerse en la satisfacción que produce proscribir a quien cometió un acto tan reprobable. Por supuesto, no trato de minimizar el delito de Cantat, ni de secundar a columnistas provocadores que tienden a comprender a los maltratadores. Lo que hizo Cantat es inadmisible. Y su decisión de volver a escena, a exhibirse, no parece acertada. Algunos actos cambian para siempre nuestra percepción de quien los comete. Su figura, a ojos de muchos, ya no es neutra.

Dicho esto, añadiremos que lo que se logra al inhabilitar a quien ha cometido un delito y cumplido ya su castigo es imponerle una segunda condena. Esta no depende, como la primera, de los jueces, a quienes hemos facultado para impartir justicia, sino de difusas reprobaciones populares, cuya sentencia acaba siendo tan firme y efectiva como la de la judicatura. O acaso más. De hecho, Cantat se está viendo privado de la reinserción que debería ir asociada al cumplimiento de una pena, y está siendo sometido a una recusación profesional y social, quién sabe si a perpetuidad y sin posibilidad de recurso.

Cantat ha echado ya su vida a perder. No entraremos en si la muerte de su compañera fue un accidente, ni en si la condena que recibió fue en exceso suave. Aunque viva muchos años, sobre las tablas o refugiado en un empleo anónimo, el recuerdo de aquella enloquecida noche de golpes en un hotel de Vilnius le perseguirá. Por no hablar del veto a su música en la radio, de la disolución de su banda, de su casa quemada por desconocidos, de las amenazas de muerte recibidas, del suicidio de su primera esposa... Pero, ¿qué ocurre con quienes, amparados en un colectivo sin rostro, le imponen ahora esta segunda condena? ¿Estarán plenamente satisfechos con las consecuencias de su actitud? ¿Querrán más? ¿Se sentirán mejores? ¿Agotará algún día Cantat su castigo? ¿Ha perdido todo derecho a la reinserción? ¿Quién lo decide? ¿Cuándo? ¿Sobre qué base legal?



Estoy bastante de acuerdo con lo que dice, y aún así hay flecos.
Sigo diciendo que es un tema muy complicado.

El festival se debe a su publico.