Metallica. Furia, sonido y velocidad

Por cierto, lo que habláis del paso de los años y el cambio de estilo yo lo veo como un proceso natural. No sé desde las cabezas de los miembros de Metallica cómo será, pero si nos ponemos tontos y ponemos de ejemplo a Slayer por ej. podríamos decir que son un grupo de refritos exceptuando la etapa excepto la etapa 94-01 en la que queráis que no se "desaceleraron" un poco y sacaron discos más pausados con sonidos más groove y chandaleros. A mí un grupo que haga siempre lo mismo o que mantenga una carrera impoluta a veces me da que pensar, aunque lo haga bien. Y ojo, que Slayer e incluso Motörhead sin ser del estilo thrash me gustan, pero hay que repartir por todos lados. Y no me meto en el Metallica VS Megadeth tan odioso que ha habido durante años. Con todo este ladrillo quiero decir que Metallica han fluído bastante tanto para sacar discos en lapsos de tiempo bastante inestables como para experimentar más o menos dentro de sus límites. No han inventando la pólvora, pero tiene su gusto el salirse de las líneas y tópicos (ahora, que sea por dinero o por alargar una carrera que podría haber tenido fin -para mí no- ya no sé qué decir porque no soy miembro del grupo).

Ah, y la duración de las canciones me da igual. Pero es que en el Death Magnetic me sobra mucho minutaje, igual que en el nuevo tema que han sacado. "Hardwired" me parece una canción punky-metalera moderna que entra muy bien y no está nada mal. Ésta otra nueva ya se me hace repetitiva a partir de los 3 minutos. Si condensaran el minutaje y las jams previas a la grabación en algo más compacto yo creo que mantendrían mucho más el tiempo. Mi opinión.

Tercera fecha en Copenhague. Pena que se me escapen las vacaciones y el presupuesto, jajajaja

Elephant Man escribió:El Load es un buen disco con algunos temas de relleno que sobran totalmente. Pero quitas esos temas y añades Fuel del Reload y te queda un gran disco.

Fuel
Ain't My Bitch
Until It Sleeps
King Nothing
Hero of the Day
Bleeding Me
Wasting My Hate
Mama Said
Memory Remains
Outlaw Torn


Para mi eso sería un disco cojonudo.

Clairvoyant escribió:Hasta St Anger siendo infumable me parece más sincero que Death Magnetic.

Saint Anger para mí es malísimo, o al menos yo no puedo con él, pero fue el último intento de buscar cosas diferentes en cada disco... una seña de identidad que Metallica tenían desde el primer álbum.

Death Magnetic, aún y con ser mucho más audible, es cuando ya renuncian a seguir evolucionando y se situan por primera vez en una zona de confort... Por primera vez escuchas un disco suyo 'previsible', en cierta manera.

The Red Dwarf escribió:

Elephant Man escribió:El Load es un buen disco con algunos temas de relleno que sobran totalmente. Pero quitas esos temas y añades Fuel del Reload y te queda un gran disco.

Fuel
Ain't My Bitch
Until It Sleeps
King Nothing
Hero of the Day
Bleeding Me
Wasting My Hate
Mama Said
Memory Remains
Outlaw Torn


Para mi eso sería un disco cojonudo.

Exacto.

Alli hay temones. Until it sleeps y Outlaw torn por ejemplo son dos canciones enormes.

HamTyler escribió:En gustos prima lo subjetivo, es la lo que voy. Por eso yo defiendo el Death Magnetic que a otros les parece una puta mierda y una falsedad y a mi un ejercicio de thrash tan sincero  en un contexto de revival del estilo como lo que pueda haber sacado en la última década Anthrax, Megadeth, Slayer, Kreator, Death Angel (me ciño al thrash) tras sus devaneos con los estilos más punteros en su momento (groove, nu, industrial...). Todas sacaron discos castaña controvertidos que se han perdido en el olvido, porque no se les tienen en cuenta. Y si me remonto a otras bandas consideradas icónicas (para bien o para mal, Metallica lo es o lo fue), pues otro tanto. Se ha sido más indulgente con Kiss, Judas, Black Sabbath, Guns, por ejemplo, y todas estas bandas perdieron el norte en algún momento. Quizás el problema estribe en que Metallica lo perdió durante una década, lo que es mucho tiempo, y puede que aquellos polvos (blancos, ¿eh Lars?) vengan estos lodos: acumulación de decepciones que generan despechos perpetuos. A mi eso se me pasó hace ya bastantes años.

Pero vamos a ver. Cuántas bandas conoces que con 35 tacos se planten sus siguientes 19 con 2 discos.
Que saquen uno muy polémico que no gusta a casi nadie de manera unánime casi (st. anger) y eso sea lo único nuevo musical que ofreces en 11 años. De una banda que no se disuelve y gira casi todos los años.

Seamos serios, la mayoría de cosas que ha aportado metallica en los últimos 20 años son extramusicales, que si documental, peli, que si toco en la antártida, que si te saco un bañador, que si blablablabli... ahora me meto con napster (que me parece muy bien pero luego no te quejes si no te ganas amigos,...)

Por su popularidad mayor que otras bandas que pones van a recibir más palos siempre (también más defensa de superfans)  pero es que yo te pongo bandas más populares en sus 35.... Los rolling en 1978, springsteen 84, ACDC 90 o U2 en el 95.  
Alguna banda de estas hizo menos en los 20 años siguientes?? Yo no lo veo. Y de estos fíjate que al que más palos se le da es a U2, por qué? Tendrá que ver bono y sus cosas fuera de la música? Si es que al final la culpa no es toda del mundo exterior y si a unos los respetan más es que igual han hecho más por ello y por la música que por vivir de otras cosas.
Si eres una personaje público esas cosas también hay que cuidarlas. Y si quieres sólo ser un músico no te puedes tirar 20 y pico años con 3 discos.

killerjoe escribió:

HamTyler escribió:En gustos prima lo subjetivo, es la lo que voy. Por eso yo defiendo el Death Magnetic que a otros les parece una puta mierda y una falsedad y a mi un ejercicio de thrash tan sincero  en un contexto de revival del estilo como lo que pueda haber sacado en la última década Anthrax, Megadeth, Slayer, Kreator, Death Angel (me ciño al thrash) tras sus devaneos con los estilos más punteros en su momento (groove, nu, industrial...). Todas sacaron discos castaña controvertidos que se han perdido en el olvido, porque no se les tienen en cuenta. Y si me remonto a otras bandas consideradas icónicas (para bien o para mal, Metallica lo es o lo fue), pues otro tanto. Se ha sido más indulgente con Kiss, Judas, Black Sabbath, Guns, por ejemplo, y todas estas bandas perdieron el norte en algún momento. Quizás el problema estribe en que Metallica lo perdió durante una década, lo que es mucho tiempo, y puede que aquellos polvos (blancos, ¿eh Lars?) vengan estos lodos: acumulación de decepciones que generan despechos perpetuos. A mi eso se me pasó hace ya bastantes años.

Y si quieres sólo ser un músico no te puedes tirar 20 y pico años con 3 discos.

Es que telita

A eso me refería con la credibilidad de una banda de la vieja guardia como Maiden y la que ha perdido Metallica.

Yo creo que lo de sacar pocos discos es que simplemente no han querido o no les ha apetecido sacar nada. Hacen bien, qué coño. Son un grupo que está girando año sí año también y a la gente le gusta lo que ve. No me parece malo (a mí, claro).

Sí que han tardado en sacar material y yo también preferiría que sacaran al menos un par de discos más, pero son carne de directo. Mejor que den conciertos y saquen menos material que viceversa.

P.D.: Los Rolling, por ej, han sacado 4 discos en 27 años. Y hay bastantes puñados de bandas que no sacan disco en 10 años y dan unos conciertillos al año para subsistir y ahí están.

y recordad la pelicula, que casi les arruina

Temazo este último. Yo le tengo ganas al disco

Con peligro de me caigan piedras voy a decir que los discos punteros de Metallica van más alla que los de Maiden. Metallica ha trascendido más alla del metal, y haciendo "thrash metal", eso es harto dificil.

Maiden son recordados como el grupo de heavy metal. Siguen haciendo de vez en cuando discos potables, pero muy continuistas y los dos últimos son soporiferos. Pero son los dioses del heavy y no se les puede toser.En concierto del resu y esa gira fué la hostia, pletoricos, marcan la diferencia, Bruce increible... Yo solo puedo hablar del concierto del resu. Bruce muy mal(la razón no quita ser objetivo) y no fue un concierto memorable.

Metallica han experimentado y les ha salido mal, Death Magnetic es un disco refrito y con mucho minutaje de relleno, pero puede que sea lo que necesitaba el grupo para poder recuperar la senda. Hacen lo que les da la gana para bien y para mal. Y a favor solo tienen sus fans locos. De todo el mundo le cae muchisima mierda, en contrario a grupos que llevan sin hacer algo bueno desde siglos como Slayer. Que serán buenisimos en directo y meten una caña impresionante (a mi me encantan), pero se les perdona todo. Tengo que decir que 8 años me parece una sobrada sin sacar disco. 5 años para un grupo grande me parece más correcto.

bueno..thrash melódico...

por cierto...de slayer, el repentless es un trabajo muy digno y cerca de sus grandes obras

calamardo escribió:bueno..thrash melódico...

Hoy en dia se ve facil, que hasta a mi abuela(qepd) le pareceria musica clásica en comparación con el metal y musica moderna.

calamardo escribió:por cierto...de slayer, el repentless es un trabajo muy digno y cerca de sus grandes obras

A mi el mejor después del Seasons in the Abyss es el World Painted Blood sin ser nada del otro mundo. Rollo DM.

killerjoe escribió:

HamTyler escribió:En gustos prima lo subjetivo, es la lo que voy. Por eso yo defiendo el Death Magnetic que a otros les parece una puta mierda y una falsedad y a mi un ejercicio de thrash tan sincero  en un contexto de revival del estilo como lo que pueda haber sacado en la última década Anthrax, Megadeth, Slayer, Kreator, Death Angel (me ciño al thrash) tras sus devaneos con los estilos más punteros en su momento (groove, nu, industrial...). Todas sacaron discos castaña controvertidos que se han perdido en el olvido, porque no se les tienen en cuenta. Y si me remonto a otras bandas consideradas icónicas (para bien o para mal, Metallica lo es o lo fue), pues otro tanto. Se ha sido más indulgente con Kiss, Judas, Black Sabbath, Guns, por ejemplo, y todas estas bandas perdieron el norte en algún momento. Quizás el problema estribe en que Metallica lo perdió durante una década, lo que es mucho tiempo, y puede que aquellos polvos (blancos, ¿eh Lars?) vengan estos lodos: acumulación de decepciones que generan despechos perpetuos. A mi eso se me pasó hace ya bastantes años.

Pero vamos a ver. Cuántas bandas conoces que con 35 tacos se planten sus siguientes 19 con 2 discos.
Que saquen uno muy polémico que no gusta a casi nadie de manera unánime casi (st. anger) y eso sea lo único nuevo musical que ofreces en 11 años. De una banda que no se disuelve y gira casi todos los años.

Seamos serios, la mayoría de cosas que ha aportado metallica en los últimos 20 años son extramusicales, que si documental, peli, que si toco en la antártida, que si te saco un bañador, que si blablablabli... ahora me meto con napster (que me parece muy bien pero luego no te quejes si no te ganas amigos,...)

Por su popularidad mayor que otras bandas que pones van a recibir más palos siempre (también más defensa de superfans)  pero es que yo te pongo bandas más populares en sus 35.... Los rolling en 1978, springsteen 84, ACDC 90 o U2 en el 95.  
Alguna banda de estas hizo menos en los 20 años siguientes?? Yo no lo veo. Y de estos fíjate que al que más palos se le da es a U2, por qué? Tendrá que ver bono y sus cosas fuera de la música? Si es que al final la culpa no es toda del mundo exterior y si a unos los respetan más es que igual han hecho más por ello y por la música que por vivir de otras cosas.
Si eres una personaje público esas cosas también hay que cuidarlas. Y si quieres sólo ser un músico no te puedes tirar 20 y pico años con 3 discos.

Bueno, ¿y a mi qué me cuentas?   Si a mi me da igual que la banda de Lars o de Bono saque dos o treinta discos en veinte años, ni soy su manager  ni soy su señora o ex señora. Lo que me importa es esos discos que me gusten. Y si sacan pocos, los tacharé de vagos y pasaré a entretenerme con otra cosa, que será por música, mecagondios... y si diez años después sacan nuevo disco, pues los escucho y juzgo lo que escuche.

Ya dije por ahí arriba que le doy la misma importancia a lo que han hecho Maiden o Metallica extramusicalmente. Es decir, ninguna. O me gusta lo que hacen, o no me gusta, y el amarillismo en torno a una banda u otra y sus dimes y diretes para mi no dejan de ser mero entretenimiento al mismo nivel que aquel del que disfrutan los que se la pelan con los reportajes de la familia real en el Hola o con los frikazos de Gran Hermano: me puedo echar unas risas con el Some Kind of Monster como con lo ridículo que me parece llevar un muñeco zombie como mascota a estas alturas o inundar el mercado con recopilatorios sacacuartos, lo que no quita que compre discos y vaya a conciertos y me lo pase como un enano y les agradezca el trabajo hecho en sus buenos tiempos, que me ha dado más satisfacciones sin duda que lo que hacen o harán. El problema es tomarse estas cosas como una ofensa personal de la banda hacia la fanaticada... o ex fanaticada, lo que me parece aún más absurdo.

*Tendría más sentido cagarse en la puta que parió a Maynard y al resto de Tool, tras diez años sin hacer absolutamente nada, que se han choteado muchísimo más de su fandom. Estaría plenamente justificado, mucho más que en Metallica, pero curiosamente eso no sucede.

p0pi escribió:Yo creo que lo de sacar pocos discos es que simplemente no han querido o no les ha apetecido sacar nada. Hacen bien, qué coño. Son un grupo que está girando año sí año también y a la gente le gusta lo que ve. No me parece malo (a mí, claro).

Sí que han tardado en sacar material y yo también preferiría que sacaran al menos un par de discos más, pero son carne de directo. Mejor que den conciertos y saquen menos material que viceversa.
P.D.: Los Rolling, por ej, han sacado 4 discos en 27 años. Y hay bastantes puñados de bandas que no sacan disco en 10 años y dan unos conciertillos al año para subsistir y ahí están.

Hombre, girar por festivales mayoritariamente no es ser muy currante. Y hacer el mismo set tampoco. Si lo haces muchos años y no sacas nada nuevo... en qué punto la gente va a esperarte después de tanto tiempo con ganas y todo el respeto del mundo? Si el que lo hizo se llevó una hostia (st.anger) pues suma y sigue.

Los rolling tienen 73 años, no 53 si a tí te parece lo mismo (ya sin meternos en lo que hicieron previamente que obviamente no es comparable en cuanto a repercusión).
Pero aún obviando eso si quieres comparar igual mira lo que hicieron del 78 al 98.

Cuantas bandas conoces conocidas mundialmente que tengan una creatividad de los 35 en adelante como metallica? Me gustaría verlo. El que encuentres habrá disuelto la banda o el que tenga un bajón habrá salido de él o se habrá ido para su casa hace tiempo. Yo no saco ninguna así de primeras.
Y todas las nombradas aquí han hecho más.

HamTyler escribió:

killerjoe escribió:

HamTyler escribió:En gustos prima lo subjetivo, es la lo que voy. Por eso yo defiendo el Death Magnetic que a otros les parece una puta mierda y una falsedad y a mi un ejercicio de thrash tan sincero  en un contexto de revival del estilo como lo que pueda haber sacado en la última década Anthrax, Megadeth, Slayer, Kreator, Death Angel (me ciño al thrash) tras sus devaneos con los estilos más punteros en su momento (groove, nu, industrial...). Todas sacaron discos castaña controvertidos que se han perdido en el olvido, porque no se les tienen en cuenta. Y si me remonto a otras bandas consideradas icónicas (para bien o para mal, Metallica lo es o lo fue), pues otro tanto. Se ha sido más indulgente con Kiss, Judas, Black Sabbath, Guns, por ejemplo, y todas estas bandas perdieron el norte en algún momento. Quizás el problema estribe en que Metallica lo perdió durante una década, lo que es mucho tiempo, y puede que aquellos polvos (blancos, ¿eh Lars?) vengan estos lodos: acumulación de decepciones que generan despechos perpetuos. A mi eso se me pasó hace ya bastantes años.

Pero vamos a ver. Cuántas bandas conoces que con 35 tacos se planten sus siguientes 19 con 2 discos.
Que saquen uno muy polémico que no gusta a casi nadie de manera unánime casi (st. anger) y eso sea lo único nuevo musical que ofreces en 11 años. De una banda que no se disuelve y gira casi todos los años.

Seamos serios, la mayoría de cosas que ha aportado metallica en los últimos 20 años son extramusicales, que si documental, peli, que si toco en la antártida, que si te saco un bañador, que si blablablabli... ahora me meto con napster (que me parece muy bien pero luego no te quejes si no te ganas amigos,...)

Por su popularidad mayor que otras bandas que pones van a recibir más palos siempre (también más defensa de superfans)  pero es que yo te pongo bandas más populares en sus 35.... Los rolling en 1978, springsteen 84, ACDC 90 o U2 en el 95.  
Alguna banda de estas hizo menos en los 20 años siguientes?? Yo no lo veo. Y de estos fíjate que al que más palos se le da es a U2, por qué? Tendrá que ver bono y sus cosas fuera de la música? Si es que al final la culpa no es toda del mundo exterior y si a unos los respetan más es que igual han hecho más por ello y por la música que por vivir de otras cosas.
Si eres una personaje público esas cosas también hay que cuidarlas. Y si quieres sólo ser un músico no te puedes tirar 20 y pico años con 3 discos.

Bueno, ¿y a mi qué me cuentas?   Si a mi me da igual que la banda de Lars o de Bono saque dos o treinta discos en veinte años, ni soy su manager  ni soy su señora o ex señora. Lo que me importa es esos discos que me gusten. Y si sacan pocos, los tacharé de vagos y pasaré a entretenerme con otra cosa, que será por música, mecagondios... y si diez años después sacan nuevo disco, pues los escucho y juzgo lo que escuche.

Pues tú lo has dicho, pasas a entretenerte con otra cosa y si cuando mucho después saquen uno y te parezca una mierda... a ver por qué van a pasar otros 10 y te sorprende que la gente no esté callada hasta que lo escuche todo y que lo tenga que juzgar como otro grupo.

Si están en el punto de ser tratatos diferentes mucha de esa culpa es suya también de no haberse ganado el respeto (hablo en general, que tenga criticas sin sentido y sin más pues como todos, estos más porque son más grandes simplemente).

¿Tool?

HamTyler escribió:

killerjoe escribió:

HamTyler escribió:En gustos prima lo subjetivo, es la lo que voy. Por eso yo defiendo el Death Magnetic que a otros les parece una puta mierda y una falsedad y a mi un ejercicio de thrash tan sincero  en un contexto de revival del estilo como lo que pueda haber sacado en la última década Anthrax, Megadeth, Slayer, Kreator, Death Angel (me ciño al thrash) tras sus devaneos con los estilos más punteros en su momento (groove, nu, industrial...). Todas sacaron discos castaña controvertidos que se han perdido en el olvido, porque no se les tienen en cuenta. Y si me remonto a otras bandas consideradas icónicas (para bien o para mal, Metallica lo es o lo fue), pues otro tanto. Se ha sido más indulgente con Kiss, Judas, Black Sabbath, Guns, por ejemplo, y todas estas bandas perdieron el norte en algún momento. Quizás el problema estribe en que Metallica lo perdió durante una década, lo que es mucho tiempo, y puede que aquellos polvos (blancos, ¿eh Lars?) vengan estos lodos: acumulación de decepciones que generan despechos perpetuos. A mi eso se me pasó hace ya bastantes años.

Pero vamos a ver. Cuántas bandas conoces que con 35 tacos se planten sus siguientes 19 con 2 discos.
Que saquen uno muy polémico que no gusta a casi nadie de manera unánime casi (st. anger) y eso sea lo único nuevo musical que ofreces en 11 años. De una banda que no se disuelve y gira casi todos los años.

Seamos serios, la mayoría de cosas que ha aportado metallica en los últimos 20 años son extramusicales, que si documental, peli, que si toco en la antártida, que si te saco un bañador, que si blablablabli... ahora me meto con napster (que me parece muy bien pero luego no te quejes si no te ganas amigos,...)

Por su popularidad mayor que otras bandas que pones van a recibir más palos siempre (también más defensa de superfans)  pero es que yo te pongo bandas más populares en sus 35.... Los rolling en 1978, springsteen 84, ACDC 90 o U2 en el 95.  
Alguna banda de estas hizo menos en los 20 años siguientes?? Yo no lo veo. Y de estos fíjate que al que más palos se le da es a U2, por qué? Tendrá que ver bono y sus cosas fuera de la música? Si es que al final la culpa no es toda del mundo exterior y si a unos los respetan más es que igual han hecho más por ello y por la música que por vivir de otras cosas.
Si eres una personaje público esas cosas también hay que cuidarlas. Y si quieres sólo ser un músico no te puedes tirar 20 y pico años con 3 discos.

Bueno, ¿y a mi qué me cuentas?   Si a mi me da igual que la banda de Lars o de Bono saque dos o treinta discos en veinte años, ni soy su manager  ni soy su señora o ex señora. Lo que me importa es esos discos que me gusten. Y si sacan pocos, los tacharé de vagos y pasaré a entretenerme con otra cosa, que será por música, mecagondios... y si diez años después sacan nuevo disco, pues los escucho y juzgo lo que escuche.

Ya dije por ahí arriba que le doy la misma importancia a lo que han hecho Maiden o Metallica extramusicalmente. Es decir, ninguna. O me gusta lo que hacen, o no me gusta, y el amarillismo en torno a una banda u otra y sus dimes y diretes para mi no dejan de ser mero entretenimiento al mismo nivel que aquel del que disfrutan los que se la pelan con los reportajes de la familia real en el Hola o con los frikazos de Gran Hermano: me puedo echar unas risas con el Some Kind of Monster como con lo ridículo que me parece llevar un muñeco zombie como mascota a estas alturas o inundar el mercado con recopilatorios sacacuartos, lo que no quita que compre discos y vaya a conciertos y me lo pase como un enano y les agradezca el trabajo hecho en sus buenos tiempos, que me ha dado más satisfacciones sin duda que lo que hacen o harán. El problema es tomarse estas cosas como una ofensa personal de la banda hacia la fanaticada... o ex fanaticada, lo que me parece aún más absurdo.

*Tendría más sentido cagarse en la puta que parió a Maynard y al resto de Tool, tras diez años sin hacer absolutamente nada, que se han choteado muchísimo más de su fandom. Estaría plenamente justificado, mucho más que en Metallica, pero curiosamente eso no sucede.

Buen ejemplo el de Tool. Vacilan a sus fans, dicen mes sí y mes también que "tienen algo", dan unos directillos con riffs aparentemente nuevos de por medio y ale... Se están endiosando con el tema este. Ojalá saquen un disco de mierda (que lo dudo) o sus fans dejen de seguirles la broma por la falta de respeto que están teniendo hacia ellos.

Además habria que ver de los discos que se sacan cuantas canciones no son refritos de grabaciones antiguas. Pero nunca lo sabremos.
Yo si tuviera un grupo en el punto álgido empezaria a componer como loco y a guardar para vacas flacas.

Lo de Tool ha tenido que ver que han estado metidos en un juicio lioso con su aseguradora que se resolvió en el 2015, y que alguno de sus miembros o famliares ha pasado por una enfermedad bastante grave. Este año han dado conciertos, y se supone que están trabajando ya en el nuevo disco.

Pier escribió:Lo de Tool ha tenido que ver que  han estado metidos en un juicio lioso con su aseguradora que se resolvió en el 2015, y que alguno de sus miembros o famliares ha pasado por una enfermedad bastante grave. Este año han dado conciertos, y se supone que están trabajando ya en el nuevo disco.

¿10 años? A muchos grupos les han pasado cosas de esas... Y Metallica no han sacado disco porque no les ha dado la gana, es asi.

Los Tool no dijeron ni mu sobre la demanda ¡hasta 2014! Lo de que alguno estaba jodido, nada sabía. Pero no me refiero a lo que ellos hagan o dejen de hacer, si no a las reacciones ante la ausencia de disco durante una década, que ante la ausencia de información al respective durante ocho años puede entenderse como puro pasotismo o cachondeo, a lo que son muy dados.

Y firmo 2018 para disco de Tool.

Hombre, Tool y poca información han sido sinónimos desde su origen. Siempre han estado en eso y yo lo entiendo como parte de su imagen. Ya, sin rollos de juicios o enfermedades tardaban 5 años en sacar discos como lateralus o 10.000 days. Por otro lado, tampoco se les puede acusar de explotar al fan comercialmente con recopilatorios, documentales, dvd y tal.

Pier escribió:Hombre, Tool y poca información han sido sinónimos desde su origen. Siempre han estado en eso y yo lo entiendo como parte de su imagen. Ya, sin rollos de juicios o enfermedades tardaban 5 años en sacar discos como lateralus o 10.000 days. Por otro lado, tampoco se les puede acusar de explotar al fan comercialmente con recopilatorios, documentales, dvd y tal.

Metallica nunca han sacado un recopilatorio. Ademas, eso de explotar el fan nunca lo he entendido. El fan compra porque quiere, que aquí nadie pone una pistola en la cabeza de nadie para que compre.

Elephant Man escribió:

Pier escribió:Hombre, Tool y poca información han sido sinónimos desde su origen. Siempre han estado en eso y yo lo entiendo como parte de su imagen. Ya, sin rollos de juicios o enfermedades tardaban 5 años en sacar discos como lateralus o 10.000 days. Por otro lado, tampoco se les puede acusar de explotar al fan comercialmente con recopilatorios, documentales, dvd y tal.

Metallica nunca han sacado un recopilatorio. Ademas, eso de explotar el fan nunca lo he entendido. El fan compra porque quiere, que aquí nadie pone una pistola en la cabeza de nadie para que compre.

Por que me hablas de metallica si yo solo hablo de tool?

Yo no estoy confrontando a Metallica con tool.

HamTyler escribió:

killerjoe escribió:

HamTyler escribió:En gustos prima lo subjetivo, es la lo que voy. Por eso yo defiendo el Death Magnetic que a otros les parece una puta mierda y una falsedad y a mi un ejercicio de thrash tan sincero  en un contexto de revival del estilo como lo que pueda haber sacado en la última década Anthrax, Megadeth, Slayer, Kreator, Death Angel (me ciño al thrash) tras sus devaneos con los estilos más punteros en su momento (groove, nu, industrial...). Todas sacaron discos castaña controvertidos que se han perdido en el olvido, porque no se les tienen en cuenta. Y si me remonto a otras bandas consideradas icónicas (para bien o para mal, Metallica lo es o lo fue), pues otro tanto. Se ha sido más indulgente con Kiss, Judas, Black Sabbath, Guns, por ejemplo, y todas estas bandas perdieron el norte en algún momento. Quizás el problema estribe en que Metallica lo perdió durante una década, lo que es mucho tiempo, y puede que aquellos polvos (blancos, ¿eh Lars?) vengan estos lodos: acumulación de decepciones que generan despechos perpetuos. A mi eso se me pasó hace ya bastantes años.

Pero vamos a ver. Cuántas bandas conoces que con 35 tacos se planten sus siguientes 19 con 2 discos.
Que saquen uno muy polémico que no gusta a casi nadie de manera unánime casi (st. anger) y eso sea lo único nuevo musical que ofreces en 11 años. De una banda que no se disuelve y gira casi todos los años.

Seamos serios, la mayoría de cosas que ha aportado metallica en los últimos 20 años son extramusicales, que si documental, peli, que si toco en la antártida, que si te saco un bañador, que si blablablabli... ahora me meto con napster (que me parece muy bien pero luego no te quejes si no te ganas amigos,...)

Por su popularidad mayor que otras bandas que pones van a recibir más palos siempre (también más defensa de superfans)  pero es que yo te pongo bandas más populares en sus 35.... Los rolling en 1978, springsteen 84, ACDC 90 o U2 en el 95.  
Alguna banda de estas hizo menos en los 20 años siguientes?? Yo no lo veo. Y de estos fíjate que al que más palos se le da es a U2, por qué? Tendrá que ver bono y sus cosas fuera de la música? Si es que al final la culpa no es toda del mundo exterior y si a unos los respetan más es que igual han hecho más por ello y por la música que por vivir de otras cosas.
Si eres una personaje público esas cosas también hay que cuidarlas. Y si quieres sólo ser un músico no te puedes tirar 20 y pico años con 3 discos.

Bueno, ¿y a mi qué me cuentas?   Si a mi me da igual que la banda de Lars o de Bono saque dos o treinta discos en veinte años, ni soy su manager  ni soy su señora o ex señora. Lo que me importa es esos discos que me gusten. Y si sacan pocos, los tacharé de vagos y pasaré a entretenerme con otra cosa, que será por música, mecagondios... y si diez años después sacan nuevo disco, pues los escucho y juzgo lo que escuche.

Ya dije por ahí arriba que le doy la misma importancia a lo que han hecho Maiden o Metallica extramusicalmente. Es decir, ninguna. O me gusta lo que hacen, o no me gusta, y el amarillismo en torno a una banda u otra y sus dimes y diretes para mi no dejan de ser mero entretenimiento al mismo nivel que aquel del que disfrutan los que se la pelan con los reportajes de la familia real en el Hola o con los frikazos de Gran Hermano: me puedo echar unas risas con el Some Kind of Monster como con lo ridículo que me parece llevar un muñeco zombie como mascota a estas alturas o inundar el mercado con recopilatorios sacacuartos, lo que no quita que compre discos y vaya a conciertos y me lo pase como un enano y les agradezca el trabajo hecho en sus buenos tiempos, que me ha dado más satisfacciones sin duda que lo que hacen o harán. El problema es tomarse estas cosas como una ofensa personal de la banda hacia la fanaticada... o ex fanaticada, lo que me parece aún más absurdo.

*Tendría más sentido cagarse en la puta que parió a Maynard y al resto de Tool, tras diez años sin hacer absolutamente nada, que se han choteado muchísimo más de su fandom. Estaría plenamente justificado, mucho más que en Metallica, pero curiosamente eso no sucede.

A mí el Death Magnetic me parece un disco digno, y All nightmare long un temazo.

Pier escribió:

Elephant Man escribió:

Pier escribió:Hombre, Tool y poca información han sido sinónimos desde su origen. Siempre han estado en eso y yo lo entiendo como parte de su imagen. Ya, sin rollos de juicios o enfermedades tardaban 5 años en sacar discos como lateralus o 10.000 days. Por otro lado, tampoco se les puede acusar de explotar al fan comercialmente con recopilatorios, documentales, dvd y tal.

Metallica nunca han sacado un recopilatorio. Ademas, eso de explotar el fan nunca lo he entendido. El fan compra porque quiere, que aquí nadie pone una pistola en la cabeza de nadie para que compre.

Por que me hablas de metallica si yo solo hablo de tool?

Yo no estoy confrontando a Metallica con tool.

Pensaba que estabas comparando. Y que la frase que he puesto en negrita iba en segundas por Metallica

3 discos originales en 20 años no es disculpable de ninguna de las maneras (y más estando en todos los saraos, más malos que buenos), aparte de que uno de esos discos es una puta bazofia.

No se donde sacais lo de 3 discos en 20 años, pero bueno. Son muy vagos pero no tanto. El cálculo se hace de disco a disco. 2003 a 2016. 13 años tres discos, o han tardado 13 en hacer dos discos.

La tardanza del St Anger es hasta entendible, y que saquen cada 5 años ni tan mal. Lo de tardar 8 años es lo fuera de lo normal. Ahi si es criticable.

Home, a mi entender será criticable si lo ansías, lo deseas, sueñas con él por las noches, lo esperas como agua de mayo... en ese caso sí. Pero si si la banda te parece una mierda, si sus dos o tres últimos álbumes son ponzoña... ¿qué más te da que tarden dos que diez? ¿Por qué es algo imperdonable si la banda, para ti, es basura?

*hablo en genérico, no me refiero a ningún conforero en concreto.

a Tool les pueden dar pero bien...

HamTyler escribió:Home, a mi entender será criticable si lo ansías, lo deseas, sueñas con él por las noches, lo esperas como agua de mayo... en ese caso sí. Pero si si la banda te parece  una mierda, si sus dos o tres últimos álbumes son ponzoña... ¿qué más te da que tarden dos que diez? ¿Por qué es algo imperdonable si la banda, para ti, es basura?

*hablo en genérico, no me refiero a ningún conforero en concreto.

Si no sacan casi nada apenas hay posibilidades de que lo que saquen te guste, a eso me refería yo.
A mi me dió mucha rabia esperar tantos años para luego comprarme St.Anger y quedarme así

En el show de Jimmy Fallon

Cada vez que oigo este tema me gusta menos

Clairvoyant escribió:En el show de Jimmy Fallon

si no es playback están en muy buena forma... el tema es un rollete...

me sigue pareciendo un buen tema

calamardo escribió:Cada vez que oigo este tema me gusta menos

Es que es una castaña

Caffeine escribió:

calamardo escribió:Cada vez que oigo este tema me gusta menos

Es que es una castaña

NO.

Pues yo cada vez que lo oigo me gusta mas.

Pues no se, pero no le veo ni pies ni cabeza a la composición: ahora esto, luego un poquito de esto, luego este riff... sin mucha coherencia.

Caffeine escribió:

calamardo escribió:Cada vez que oigo este tema me gusta menos

Es que es una castaña

pilonga.

Caffeine escribió:Pues no se, pero no le veo ni pies ni cabeza a la composición: ahora esto, luego un poquito de esto, luego este riff...  sin mucha coherencia.

han pillado un tema de DM y lo han systemdownizado en modo random chusquero...

Datos en 20 años:

Slayer: Diabolus In Musica (1998), God Hates Us All (2001), Christ Illusion (2006), World Painted Blood (2009), Repentless (2015): 5 álbumes.

Megadeth: Cryptic Writings (1997), Risk (1999), The World Needs A Hero (2001), The System Has Failed (2004), United Abominations (2007), Endgame (2009), Thirteen (2011), Super Collider (2013), Dystopia (2016): 9 álbumes.

Testament: Demonic (1997), The Gathering (1999), The Formation Of Damnation (2008), Dark Roots Of Earth (2012), The Brotherhood Of The Snake (2016): 5 álbumes.

Anthrax: Vol.8: The Threat Is Real (1998), We've Come For You All (2003), Worship Music (2011), For All Kings (2016): 5 álbumes.

Iron Maiden: Virtual XI (1998), Brave New World (2000), Dance Of Death (2003), A Matter Of Life And Death (2006), The Final Frontier (2010), The Book Of Souls (2015): 6 álbumes.

AC/DC (desde los 35 años de Angus a los 53): Ballbreaker (1995), Stiff Upper Lip (2000), Black Ice (2008): 3 álbumes.
Si contamos los últimos 20 años hay que añadir Rock Or Bust (2014): 4 álbumes.

Metallica: Load (1996), Reload (1997), St. Anger (2003), Death Magnetic (2008), Hardwired...To Self Destruct (2016): 5 álbumes.

Exceptuando Megadeth no veo la diferencia tan abismal entre la vagancia de unos y de otros.

rumpletweezer escribió:Datos en 20 años:

Slayer: Diabolus In Musica (1998), God Hates Us All (2001), Christ Illusion (2006), World Painted Blood (2009), Repentless (2015): 5 álbumes.

Megadeth: Cryptic Writings (1997), Risk (1999), The World Needs A Hero (2001), The System Has Failed (2004), United Abominations (2007), Endgame (2009), Thirteen (2011), Super Collider (2013), Dystopia (2016): 9 álbumes.

Testament: Demonic (1997), The Gathering (1999), The Formation Of Damnation (2008), Dark Roots Of Earth (2012), The Brotherhood Of The Snake (2016): 5 álbumes.

Anthrax: Vol.8: The Threat Is Real (1998), We've Come For You All (2003), Worship Music (2011), For All Kings (2016): 5 álbumes.

Iron Maiden: Virtual XI (1998), Brave New World (2000), Dance Of Death (2003), A Matter Of Life And Death (2006), The Final Frontier (2010), The Book Of Souls (2015): 6 álbumes.

AC/DC (desde los 35 años de Angus a los 53): Ballbreaker (1995), Stiff Upper Lip (2000), Black Ice (2008): 3 álbumes.
Si contamos los últimos 20 años hay que añadir Rock Or Bust (2014): 4 álbumes.

Metallica: Load (1996), Reload (1997), St. Anger (2003), Death Magnetic (2008), Hardwired...To Self Destruct (2016): 5 álbumes.

Exceptuando Megadeth no veo la diferencia tan abismal entre la vagancia de unos y de otros.

Curioso lo de Testament, eh...

p0pi escribió:

rumpletweezer escribió:Datos en 20 años:

Slayer: Diabolus In Musica (1998), God Hates Us All (2001), Christ Illusion (2006), World Painted Blood (2009), Repentless (2015): 5 álbumes.

Megadeth: Cryptic Writings (1997), Risk (1999), The World Needs A Hero (2001), The System Has Failed (2004), United Abominations (2007), Endgame (2009), Thirteen (2011), Super Collider (2013), Dystopia (2016): 9 álbumes.

Testament: Demonic (1997), The Gathering (1999), The Formation Of Damnation (2008), Dark Roots Of Earth (2012), The Brotherhood Of The Snake (2016): 5 álbumes.

Anthrax: Vol.8: The Threat Is Real (1998), We've Come For You All (2003), Worship Music (2011), For All Kings (2016): 5 álbumes.

Iron Maiden: Virtual XI (1998), Brave New World (2000), Dance Of Death (2003), A Matter Of Life And Death (2006), The Final Frontier (2010), The Book Of Souls (2015): 6 álbumes.

AC/DC (desde los 35 años de Angus a los 53): Ballbreaker (1995), Stiff Upper Lip (2000), Black Ice (2008): 3 álbumes.
Si contamos los últimos 20 años hay que añadir Rock Or Bust (2014): 4 álbumes.

Metallica: Load (1996), Reload (1997), St. Anger (2003), Death Magnetic (2008), Hardwired...To Self Destruct (2016): 5 álbumes.

Exceptuando Megadeth no veo la diferencia tan abismal entre la vagancia de unos y de otros.

Curioso lo de Testament, eh...

Y diria que quitando el Demonic y quiza el Ritual que desentonan un poquito la discografia más impoluta del thrash.