POPULAR 1 MARZO 2019

El Popu de Marzo cuenta con un reportaje de portada muy especial. Más de 40 páginas dedicadas al Glam Rock 70’s. Hablamos de Ziggy Stardust, Marc Bolan, Slade, Sweet, New York Dolls, Suzi Quatro, Kiss, Alice Cooper, Mud, Gary Glitter, Roxy Music, The Glitter Band, Mott The Hoople, Jobriath, Brian Eno, Wizzard... Y no nos quedamos solo con las superestrellas de aquella era tan mágica para el Rock, también recordamos a Chicory Tip, Zolar X, Brett Smiley, Brakaman, Blue Vamp, Skyhooks, Bonnie St. Claire, Iron Virgin, Sailor, Pilot, The Rubettes, Vodka Collins, Hector, Kenny, Silverhead, Barry Blue, Hello, etc.

Igor Paskual analiza qué es el Glam Rock, Cesar Martín habla con Amadeo Digón (Mescaleros) sobre cómo se vivió la explosión Glam en la España franquista (quién sonaba en la radio y quién no, qué discos llegaban y qué discos eran censurados, etc.), Fernando Tanxencias entrevista a Suzi Quatro y a Sweet, Federico Navarro y Star Mafia Boy recuerdan la grandeza de Marc Bolan y T. Rex, Alberto Díaz comenta algunos de los singles más emblemáticos de la historia del Glam, Modés García repasa las discografías de Slade y Sweet...

Podréis leer además entrevistas con The Glitter Band, Mud, The Rubettes y Skyhooks, en las que nos cuentan cómo era la escena Glam en los 70’s. E incluso le dedicamos un pequeño artículo a Top Of The Pops, el programa televisivo británico que dio a conocer a todas las estrellas glammys de la época.
No esperéis leer nada sobre Glam 80’s en este número. Nos hemos centrado solo en los días dorados del Glitter Rock!

Por otra parte, quienes tengáis alergia al maquillaje encontraréis otras muchas cosas en este número. Entrevistamos a James Williamson (Stooges) que curiosamente carga contra David Bowie e Iggy Pop. También podréis leer nuevas entrevistas con Drivin’ N Cryin’, Dream Theater, Buckcherry, Backyard Babies, Sophie Auster y The L.I.P, entre otros.

Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Stop looking back!!

Music is now!!

La edad de oro del rock fue esa 60s, 70s, puede que incluso llegara a la mitad de los 90s. Veo lógico que de siga hablando de bandas y artistas de esa epoca en una revista de rock. Tienen que buscar las ventas tambien.

jonikk escribió:La edad de oro del rock fue esa 60s, 70s, puede que incluso llegara a la mitad de los 90s. Veo lógico que de siga hablando de bandas y artistas de esa epoca  en una revista de rock. Tienen que buscar las ventas tambien.

la edad de oro para la música está en uno mismo... no tiene que ver con nada más...

para mí Thou son tan relevantes ahora como lo fueron U2 en 1987...

Hank escribió:

jonikk escribió:La edad de oro del rock fue esa 60s, 70s, puede que incluso llegara a la mitad de los 90s. Veo lógico que de siga hablando de bandas y artistas de esa epoca  en una revista de rock. Tienen que buscar las ventas tambien.

la edad de oro para la música está en uno mismo... no tiene que ver con nada más...

para mí Thou son tan relevantes ahora como lo fueron U2 en 1987...

Cada uno tiene su opinion al respecto claro. La clave esta en el equilibrio. Tampoco hay que olvidar a los de antes.

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Pues yo pienso casi al contrario...
la misión de una portada es mostrar el producto, venderlo... Y obviamente vende más una revista de rock con Bowie en la portada que con Rival Sons.

Luego lo importante es que dentro no se quede en Bowie, si no que muestre a los que la han comprado que existe algo llamado Rival Sons y que hay vida más allá de los 90...

A ver, la revista hace tiempo que no tiene una línea editorial... por eso cada 2 o 3 meses toca un 'remember' de hace dos o tres décadas... a mi me dan bastante pereza la verdad....

jonikk escribió:

Hank escribió:

jonikk escribió:La edad de oro del rock fue esa 60s, 70s, puede que incluso llegara a la mitad de los 90s. Veo lógico que de siga hablando de bandas y artistas de esa epoca  en una revista de rock. Tienen que buscar las ventas tambien.

la edad de oro para la música está en uno mismo... no tiene que ver con nada más...

para mí Thou son tan relevantes ahora como lo fueron U2 en 1987...

Cada uno tiene su opinion al respecto claro. La clave esta en el equilibrio. Tampoco hay que olvidar a los de antes.

totalmente, de acuerdo...

nadie los ha olvidado...

y menos los cuarentones que compran la revista...

a eso me refiero...

yo siempre espero más de cada cosa, de cada experiencia, de todo...

no sé... ese equilibrio del que hablas...

y además, nunca fui fan de Bowie...

en todo caso, la portada es muy chula...

siempre mejor que Axl...

aunque hubiera imaginado a los Crüe, a raíz de la película...

o una portada con Varg, a raíz de la película Lords of Chaos...

¿a quién le importan las plataformas y el mariconeo en pleno 2019?



eso sí, esta semana me pondré a New York Dolls en la oficina...

Sospecho que en el Popu brindan cada vez que muere una estrella del rock que les solucione la portada del siguiente mes ... mientras tanto van tirando de dosieres manidos que van actualizando de vez en cuando.

Y cuando quieren ir de vanguardistas te ponen a Greta Van Filete de Ternera en la portada

Este mes entrevistó a Buckcherry y a Dregen de Backyard Babies. Espero q os guste

La foto de portada es repetida o me suena del this is rock?

grandes no, lo siguiente, lo que hubiera dado por ver en directo en un club a una banda asi.

Buen número.
mucho para leer
gran review de Old News de the Steel Woods.
y muchas más
y Cesar inspirador hacia el Funk/soul de los 70
ya me pude con Graham Central Station

ojalá chavales que se vuelven locos con bandas contemporaneas, también tengan tiempo para descubrir algún día a musicos de la talla de Marc Bolan al frente de sus imbatibles T. Rex

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Incomprensiblemente, Rival Sons sufren una especie de veto en el Popu. Ni la Valkyrya ni Hollow Bones aparecieron en la sección de discos (los anteriores no recuerdo), ni entrevistas, ni crónicas de conciertos ... como me dijo alguien, "es que no le gustan a ningún redactor". Veremos si dan cancha a Feral Roots!

Siempre constituye un orgullo escribir en un tema de portada. Sobre todo si el texto que escribes está dedicado a un artista tan interesante como Marc Bolan y si el reportaje en cuestión pertenece a un número sobre la eclosión del Glam durante los setenta. Además, Star Mafia Boy añade su opinión sobre el líder de T Rex, con lo que ambos damos nuestro particular punto de vista sobre el artífice de “Electric Warrior”. En este interesante recorrido por este peculiar estilo Alberto Díaz disecciona cuarenta y cinco singles que marcaron aquellos intensos años mientras que Fernando Tanxencias entrevista a Suzi Quatro y Sweet. Un artículo que compara y relaciona a estos últimos y a Slade corre a cargo de Modes García. Igor Paskual analiza la esencia del Glam Rock, el crucial papel de David Bowie y lo que fue el Glam español con una prosa tan certera y elegante como sus solos de guitarra. Relacionado con este tema, Amadeo Digón, vocalista de Mescaleros, le cuenta a César Martín lo complicado que era conseguir vinilos de grupos Glam en los últimos años de la dictadura franquista. Las entrevistas con The Glitter Band, Mud, The Rubettes y Skyhooks enriquecen este número casi temático en el que no falta un pequeño artículo dedicado al programa televisivo Top Of The Pops.  
También he escrito una reseña sobre el reciente concierto de Uriah Heep en Barcelona con fotos de Enric Minguillón. Por su parte, Rafa Gómez, con fotos de Christian Espinel, nos cuenta cómo fue el reciente recital de Wilko Johnson en Barcelona. El resto de la revista tampoco tiene desperdicio y, entre otras cosas, encontraréis entrevistas a Dream Theater, Sophie Auster, Buckcherry y Backyard Babies entre otros.  

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

Referente a hablar sobre grupos nuevos interesantes ya estamos nosotros desde el Foro,luego vienen los copia-pegas 3 meses despues de lo más mainstream de lo descubierto

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

El Popu no debe entenderse, sino sentirse.

kaneda escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

El Popu no debe entenderse, sino sentirse.

Despues de 26 años comprándolo he dejado de sentirlo
No rockea mi vida ni es mi guilty pleasure

akhenaten666 escribió:

kaneda escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

El Popu no debe entenderse, sino sentirse.

Despues de 26 años comprándolo he dejado de sentirlo
No rockea mi vida ni es mi guilty pleasure

Así es la vida, los lectores se ganan y se pierden. No pasa nada, el Popu sigue ahí por si algún día regresas a sus páginas.

kaneda escribió:

akhenaten666 escribió:

kaneda escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

El Popu no debe entenderse, sino sentirse.

Despues de 26 años comprándolo he dejado de sentirlo
No rockea mi vida ni es mi guilty pleasure

Así es la vida, los lectores se ganan y se pierden. No pasa nada, el Popu sigue ahí por si algún día regresas a sus páginas.

Compro números sueltos pero ya no pregunto con impaciencia si ha llegado el Popu

akhenaten666 escribió:Referente a hablar sobre grupos nuevos interesantes ya estamos nosotros desde el Foro,luego vienen los copia-pegas 3 meses despues de lo más mainstream de lo descubierto

Es que esto es así como dices, así me enteré, por ejemplo, de YOB este año, primero por los comentarios de Hank y luego corroborado por Amarkriskris y Dani. Y así con otros artistas como Idles o Temperance Movement........ Pero es que, si además de ser comentados en el foro, ves en las revistas del kiosko un portadón con, por ejemplo, una superfoto del Scheidt en concierto pues entonces se cierra el círculo entorno tuyo y te dan unas ganazas locas de ir a verlo. A mi Bowie ya me entró en su día por la vista (como muchos otros) bastante antes de escuchar de forma consciente su música.

Y es que a Bowie, Bolan o Mercury ya no podemos ir a verles en concierto. Ni disfrutarán de royalties de unas hipotéticas nuevas ventas. Pero sí que podemos ver a estas bandas contemporáneas, como Rival Sons o YOB o Mastodon o Hellsingland Underground, y apoyar para que su carrera pueda ser larga y fructífera....

y que las revistas tengáis grandes artistas de quien hablar en el futuro....

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

Pues el mismo trabajo que hacer una reseña de un disco de 2019, no?

tylerose escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

Pues el mismo trabajo que hacer una reseña de un disco de 2019, no?

Creo que no captas que ese disco ya ha sido reseñado miles de veces incluido en la propia Popular1 y que no estás aportando nada porque quién compra la revista en su mayoría conoce el disco de sobra

akhenaten666 escribió:

kaneda escribió:

akhenaten666 escribió:

kaneda escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

El Popu no debe entenderse, sino sentirse.

Despues de 26 años comprándolo he dejado de sentirlo
No rockea mi vida ni es mi guilty pleasure

Así es la vida, los lectores se ganan y se pierden. No pasa nada, el Popu sigue ahí por si algún día regresas a sus páginas.

Compro números sueltos pero ya no pregunto con impaciencia si ha llegado el Popu

Algo es algo...

akhenaten666 escribió:

tylerose escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

Pues el mismo trabajo que hacer una reseña de un disco de 2019, no?

Creo que no captas que ese disco ya ha sido reseñado miles de veces incluido en la propia Popular1 y que no estás aportando nada porque quién compra la revista en su mayoría conoce el disco de sobra

Creo que eres tú el que no captas que “no aportar nada nuevo a la humanidad” no equivale a “no requiere trabajo alguno”. El redactor que quiere hacer una crítica de un disco de Suzy Quatro de 1974, lo va a escuchar 4-5 veces y se tirará media tarde escribiendo el texto. El que va criticar lo nuevo de Rival Sons va hacer exactamente lo mismo.

El trabajo que exige una reseña depende del nivel de autoexigencia y motivación de cada uno, no de cuando fue publicado el disco.

tylerose escribió:

akhenaten666 escribió:

tylerose escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

Pues el mismo trabajo que hacer una reseña de un disco de 2019, no?

Creo que no captas que ese disco ya ha sido reseñado miles de veces incluido en la propia Popular1 y que no estás aportando nada porque quién compra la revista en su mayoría conoce el disco de sobra

Creo que eres tú el que no captas que “no aportar nada nuevo a la humanidad” no equivale a “no requiere trabajo alguno”. El redactor que quiere hacer una crítica de un disco de Suzy Quatro de 1974, lo va a escuchar 4-5 veces y se tirará media tarde escribiendo el texto. El que va criticar lo nuevo de Rival Sons va hacer exactamente lo mismo.

Hombre, yo creo que akhenaten666 se refiere a que es muy de caraduras rescatar crónicas de discos que ya se publicaron.
Se ha hecho últimamente y me parece una tomadura de pelo.

Y que los números especiales están bien un par al año, pero en poco tiempo llevamos el de chicas, el snuff, el glam...

Spirit 76 escribió:Y que los números especiales están bien un par al año, pero en poco tiempo llevamos el de chicas, el snuff, el glam...

Si la crítica es hacia el poco riesgo que toman al no apostar por bandas actuales, OK, podemos estar de acuerdo. Pero el muchacho ha dicho textualmente que hacer una crítica de un disco publicado hace 40 años "no requiere trabajo alguno" y eso es falsísimo ... pero bueno, supongo que no ha hecho una crítica de un disco en su vida. Estoy seguro que estos especiales llevan muchísimo curro.

atila escribió:

tylerose escribió:

akhenaten666 escribió:

tylerose escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

Pues el mismo trabajo que hacer una reseña de un disco de 2019, no?

Creo que no captas que ese disco ya ha sido reseñado miles de veces incluido en la propia Popular1 y que no estás aportando nada porque quién compra la revista en su mayoría conoce el disco de sobra

Creo que eres tú el que no captas que “no aportar nada nuevo a la humanidad” no equivale a “no requiere trabajo alguno”. El redactor que quiere hacer una crítica de un disco de Suzy Quatro de 1974, lo va a escuchar 4-5 veces y se tirará media tarde escribiendo el texto. El que va criticar lo nuevo de Rival Sons va hacer exactamente lo mismo.

Hombre, yo creo que akhenaten666 se refiere a que es muy de caraduras rescatar crónicas de discos que ya se publicaron.
Se ha hecho últimamente y me parece una tomadura de pelo.

Supongo que te refieres a ese par de páginas dedicadas a recuperar críticas míticas publicadas en los 90's dentro del especial 45 aniversario. Eso no es dar gato por liebre, no se donde ves la tomadura de pelo. De sinvergüenzas sería la ridícula idea de hacer un copy-paste de críticas de discos de Mott The Hoople y Slade ya publicadas en 1973, borrar el nombre del redactor y poner el de, por ejemplo, David Bilbao. Y no va a suceder.

arise escribió:El trabajo que exige una reseña depende del nivel de autoexigencia y motivación de cada uno, no de cuando fue publicado el disco.

Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

sin entrar en polémicas, depende lo que signifique para cada uno la palabra esfuerzo, desde luego en 5 dias no sale ninguna revista, eso seguro.

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

totalmente de acuerdo, y es que cada uno haríamos una revista al gusto personal. Yo entiendo los que sólo quieren novedades, pero también hay que entender que hay gente nueva, que no vivieron ni los 70, ni los 80, incluso ni los 90, gente que no sabe ni quienes fueron thin lizzy, junkyard o los pistols, que la palabra glam o glitter les resulte hasta novedosa, y tienen todo el derecho del mundo a recibir información, yo creo que una revista musical tiene dos funciones, una informar de novedades (criticas de discos, conciertos, entrevistas), y hablar de la historia y el legado de esta bendita música, aunque a algunos fans veteranos (que no a todos) ya les aburra, pero al igual que iron maiden mete en sus sets temas nuevos y viejos, porque como dice en su libro Bruce, hay muchos chavales jovenes que no vivieron los ochenta, con el popu pasa igual, siempre está bien salirse de las areas de confort de cada uno, y yo no entro en si se vende más o se vende menos, porque como sabemos todos, en general en el mundo de la musica cada vez esta todo más complicado. Fuerte saludo para todos los seguidores del rock, nuevos y veteranos.

modes garcia escribió:

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

totalmente de acuerdo, y es que cada uno haríamos una revista al gusto personal. Yo entiendo los que sólo quieren novedades, pero también hay que entender que hay gente nueva, que no vivieron ni los 70, ni los 80, incluso ni los 90, gente que no sabe ni quienes fueron thin lizzy, junkyard o los pistols, que la palabra glam o glitter les resulte hasta novedosa, y tienen todo el derecho del mundo a recibir información, yo creo que una revista musical tiene dos funciones, una informar de novedades (criticas de discos, conciertos, entrevistas), y hablar de la historia y el legado de esta bendita música, aunque a algunos fans veteranos (que no a todos) ya les aburra, pero al igual que iron maiden mete en sus sets temas nuevos y viejos, porque como dice en su libro Bruce, hay muchos chavales jovenes que no vivieron los ochenta, con el popu pasa igual, siempre está bien salirse de las areas de confort de cada uno, y yo no entro en si se vende más o se vende menos, porque como sabemos todos, en general en el mundo de la musica cada vez esta todo más complicado. Fuerte saludo para todos los seguidores del rock, nuevos y veteranos.

Amén.

Spirit 76 escribió:Y que los números especiales están bien un par al año, pero en poco tiempo llevamos el de chicas, el snuff, el glam...

es que depende del gusto de cada uno, a ti por ejemplo no te gustan mucho los especiales, y sin embargo hay lectores que los adoran, otros se cansan de las entrevistas, otros de las criticas de discos, otros de las crónicas de conciertos, cada uno como es lógico tienen sus propios gustos, y es lícito ese libre pensamiento, pero es imposible ponerse de acuerdo. Además la opción es fácil, ahi está el mercado, con diferentes ofertas.

modes garcia escribió:

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

totalmente de acuerdo, y es que cada uno haríamos una revista al gusto personal. Yo entiendo los que sólo quieren novedades, pero también hay que entender que hay gente nueva, que no vivieron ni los 70, ni los 80, incluso ni los 90, gente que no sabe ni quienes fueron thin lizzy, junkyard o los pistols, que la palabra glam o glitter les resulte hasta novedosa, y tienen todo el derecho del mundo a recibir información, yo creo que una revista musical tiene dos funciones, una informar de novedades (criticas de discos, conciertos, entrevistas), y hablar de la historia y el legado de esta bendita música, aunque a algunos fans veteranos (que no a todos) ya les aburra, pero al igual que iron maiden mete en sus sets temas nuevos y viejos, porque como dice en su libro Bruce, hay muchos chavales jovenes que no vivieron los ochenta, con el popu pasa igual, siempre está bien salirse de las areas de confort de cada uno, y yo no entro en si se vende más o se vende menos, porque como sabemos todos, en general en el mundo de la musica cada vez esta todo más complicado. Fuerte saludo para todos los seguidores del rock, nuevos y veteranos.

¿Pero la revista la compra algún chaval joven? ¿O lectores nuevos en general de cualquier edad?

Porque con los datos de tirada que se dieron hace poco me parece clarísimo que es una revista hecha por y exclusivamente para lectores veteranos

Dudo mucho que haya habido lectores nuevos en los últimos años. Y no hablo de los ultimos dos o tres años. Hablo de bastantes más

MarvinMartian escribió:

modes garcia escribió:

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

totalmente de acuerdo, y es que cada uno haríamos una revista al gusto personal. Yo entiendo los que sólo quieren novedades, pero también hay que entender que hay gente nueva, que no vivieron ni los 70, ni los 80, incluso ni los 90, gente que no sabe ni quienes fueron thin lizzy, junkyard o los pistols, que la palabra glam o glitter les resulte hasta novedosa, y tienen todo el derecho del mundo a recibir información, yo creo que una revista musical tiene dos funciones, una informar de novedades (criticas de discos, conciertos, entrevistas), y hablar de la historia y el legado de esta bendita música, aunque a algunos fans veteranos (que no a todos) ya les aburra, pero al igual que iron maiden mete en sus sets temas nuevos y viejos, porque como dice en su libro Bruce, hay muchos chavales jovenes que no vivieron los ochenta, con el popu pasa igual, siempre está bien salirse de las areas de confort de cada uno, y yo no entro en si se vende más o se vende menos, porque como sabemos todos, en general en el mundo de la musica cada vez esta todo más complicado. Fuerte saludo para todos los seguidores del rock, nuevos y veteranos.

¿Pero la revista la compra algún chaval joven? ¿O lectores nuevos en general de cualquier edad?

Porque con los datos de tirada que se dieron hace poco me parece clarísimo que es una revista hecha por y exclusivamente para lectores veteranos

Dudo mucho que haya habido lectores nuevos en los últimos años. Y no hablo de los ultimos dos o tres años. Hablo de bastantes más

Es como si preguntaramos, si hay chavales nuevos que compran vinilos?, el dueño de una de las tiendas mas antiguas de españa que es conocido mío, me dice que más de lo que los veteranos nos creemos, por tanto démosles opciones al menos.

modes garcia escribió:

MarvinMartian escribió:

modes garcia escribió:

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

totalmente de acuerdo, y es que cada uno haríamos una revista al gusto personal. Yo entiendo los que sólo quieren novedades, pero también hay que entender que hay gente nueva, que no vivieron ni los 70, ni los 80, incluso ni los 90, gente que no sabe ni quienes fueron thin lizzy, junkyard o los pistols, que la palabra glam o glitter les resulte hasta novedosa, y tienen todo el derecho del mundo a recibir información, yo creo que una revista musical tiene dos funciones, una informar de novedades (criticas de discos, conciertos, entrevistas), y hablar de la historia y el legado de esta bendita música, aunque a algunos fans veteranos (que no a todos) ya les aburra, pero al igual que iron maiden mete en sus sets temas nuevos y viejos, porque como dice en su libro Bruce, hay muchos chavales jovenes que no vivieron los ochenta, con el popu pasa igual, siempre está bien salirse de las areas de confort de cada uno, y yo no entro en si se vende más o se vende menos, porque como sabemos todos, en general en el mundo de la musica cada vez esta todo más complicado. Fuerte saludo para todos los seguidores del rock, nuevos y veteranos.

¿Pero la revista la compra algún chaval joven? ¿O lectores nuevos en general de cualquier edad?

Porque con los datos de tirada que se dieron hace poco me parece clarísimo que es una revista hecha por y exclusivamente para lectores veteranos

Dudo mucho que haya habido lectores nuevos en los últimos años. Y no hablo de los ultimos dos o tres años. Hablo de bastantes más

Es como si preguntaramos, si hay chavales nuevos que compran vinilos?, el dueño de una de las tiendas mas antiguas de españa que es conocido mío, me dice que más de lo que los veteranos nos creemos, por tanto démosles opciones al menos.

No tiene nada que ver el Popu con vinilos

Claro que hay chavales que compran vinilos. Incluso hay chavales que los compran para decorar y no para escucharlos. Conozco a unos cuuantos que tienen discos de la Velvet, Bowie y similares de adorno en el salón de su casa. Y si te pasas por el fnac o por cualquier tienda de música puedes ver a gente joven comprando música. Algunos incluso para escucharla después

Pero lo de la revista es otro tema. No es un tema de opciones, es un tema de que está escrita y hecha a medida para los lectores veteranos que quedamos y es sectaria a más no poder. Me parece complicadísimo que atraiga a alguien joven hoy en día por muchísimos motivos

Y lo de la tirada tan limitada que tiene es un indicador muy claro de ello. Yo creo que sólo seguimos parte de los veteranos, porque mucha gente como magic ha ido cayendo durante estos años de bache y desinterés que ha tenido

MarvinMartian escribió:

modes garcia escribió:

MarvinMartian escribió:

modes garcia escribió:

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

totalmente de acuerdo, y es que cada uno haríamos una revista al gusto personal. Yo entiendo los que sólo quieren novedades, pero también hay que entender que hay gente nueva, que no vivieron ni los 70, ni los 80, incluso ni los 90, gente que no sabe ni quienes fueron thin lizzy, junkyard o los pistols, que la palabra glam o glitter les resulte hasta novedosa, y tienen todo el derecho del mundo a recibir información, yo creo que una revista musical tiene dos funciones, una informar de novedades (criticas de discos, conciertos, entrevistas), y hablar de la historia y el legado de esta bendita música, aunque a algunos fans veteranos (que no a todos) ya les aburra, pero al igual que iron maiden mete en sus sets temas nuevos y viejos, porque como dice en su libro Bruce, hay muchos chavales jovenes que no vivieron los ochenta, con el popu pasa igual, siempre está bien salirse de las areas de confort de cada uno, y yo no entro en si se vende más o se vende menos, porque como sabemos todos, en general en el mundo de la musica cada vez esta todo más complicado. Fuerte saludo para todos los seguidores del rock, nuevos y veteranos.

¿Pero la revista la compra algún chaval joven? ¿O lectores nuevos en general de cualquier edad?

Porque con los datos de tirada que se dieron hace poco me parece clarísimo que es una revista hecha por y exclusivamente para lectores veteranos

Dudo mucho que haya habido lectores nuevos en los últimos años. Y no hablo de los ultimos dos o tres años. Hablo de bastantes más

Es como si preguntaramos, si hay chavales nuevos que compran vinilos?, el dueño de una de las tiendas mas antiguas de españa que es conocido mío, me dice que más de lo que los veteranos nos creemos, por tanto démosles opciones al menos.

No tiene nada que ver el Popu con vinilos

Claro que hay chavales que compran vinilos. Incluso hay chavales que los compran para decorar y no para escucharlos. Conozco a unos cuuantos que tienen discos de la Velvet, Bowie y similares de adorno en el salón de su casa. Y si te pasas por el fnac o por cualquier tienda de música puedes ver a gente joven comprando música. Algunos incluso para escucharla después

Pero lo de la revista es otro tema. No es un tema de opciones, es un tema de que está escrita y hecha a medida para los lectores veteranos que quedamos y es sectaria a más no poder. Me parece complicadísimo que atraiga a alguien joven hoy en día por muchísimos motivos

Y lo de la tirada tan limitada que tiene es un indicador muy claro de ello. Yo creo que sólo seguimos parte de los veteranos, porque mucha gente como magic ha ido cayendo durante estos años de bache y desinterés que ha tenido

es una opinión, totalmente respetable, otros pensaran de forma diferente, lo bueno es que pasan los años y ahi sigue el popu irreductible al desaliento, como esas bandas de rock (uriah heep, y & t, zz top etc) que pasan por distintas etapas (buenas, regulares o malas), pero siguen hacia adelante, y para mi eso tiene mucho mérito, y más cuando los tiempos son dificiles y complicados como ahora. Un saludo.

tylerose escribió:

akhenaten666 escribió:

tylerose escribió:

akhenaten666 escribió:

Intruder escribió:Sin meterme en decisiones editoriales, no entiendo lo de la revista.

Me parece genial dedicar un dossier muy amplio al tema glam de los 70, pero creo que la portada siempre debe mostrar actualidad, promover los artistas emergentes o que siguen on the road... No sé, ¿quién ha sacado disco potente recientemente? Pues Rival Sons, encima no están mal de look.

Es como si Popular 1 en 1973, en vez de poner en portada a Bowie (Diamond Dogs), Waters o Gilmour (Dark Side), Daltrey o Townsend (Quadrophenia) , Jagger (Goats Head Soup) Anderson, Howe o Wakeman (Tales) Ian Anderson (A Passion Play), Lou Reed (Berlin), Blackmore (Who Do You...) Page and Plant (LZ IV), Lennon (Walls and Bridges) Elton John (Don´t Shoot Me) Freddy Mercury (Queen II), Zappa, Greteful Dead, Allmann Brothers, Clapton, Roxy Music, CSN & Young, EL&P y 100 más.......

pusiera en portada a Elvis Presley, Buddy Holly, Little Richard, Pete Seeger, Jerry lee Lewis....

Es solo una opinión, vale?

Porque hacer reseñas de discos de hace 40 años no requiere trabajo alguno y rellena 20 páginas que son el nucleo central de la revista.Despues entre las 4 mini entrevistas de siempre a grupos españoles,las noticias,publicidad y reseñas actuales se completa la publicación en 5 dias

Pues el mismo trabajo que hacer una reseña de un disco de 2019, no?

Creo que no captas que ese disco ya ha sido reseñado miles de veces incluido en la propia Popular1 y que no estás aportando nada porque quién compra la revista en su mayoría conoce el disco de sobra

Creo que eres tú el que no captas que “no aportar nada nuevo a la humanidad” no equivale a “no requiere trabajo alguno”. El redactor que quiere hacer una crítica de un disco de Suzy Quatro de 1974, lo va a escuchar 4-5 veces y se tirará media tarde escribiendo el texto. El que va criticar lo nuevo de Rival Sons va hacer exactamente lo mismo.

Claro,ya veo tu nivel musical para necesitar una reseña de discos que puedes encontrar en cualquier sitio,que están más radiados que Pepe Domingo Castaño y que el 90% de quien lee la revista los tiene en algun formato
Bienvenido al 2019!

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

Nada mejor para adaptarse a los tiempos que corren que descubrir nuevas bandas como T.Rex y demás a los inexpertos lectores del Popu para que dejen de lado el trap porque como todos sabemos la revista la compran adolescentes que necesitan culturizarse

akhenaten666 escribió:

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

Nada mejor para adaptarse a los tiempos que corren que descubrir nuevas bandas como T.Rex y demás a los inexpertos lectores del Popu para que dejen de lado el trap porque como todos sabemos la revista la compran adolescentes que necesitan culturizarse

Por alusiones, lo de T Rex os va a encantar. Los que conozcan a Bolan se lo pasarán en grande; los que no, pues entrarán en contacto con un gran artista.

Y que conste que respeto que los redactores hagan sus textos pero las reviews ya cansan a no ser que sean de discos menos asequibles al gran público

Enric67 escribió:Este debate se está comenzando a volver cansino.
Yo dejé de comprar el Popu (salvo cariñosas y nostálgicas excepciones) pero me parece perfecto que sigan la linea editorial que ellos consideren adecuada. Joder, ¿sabrán ellos lo que quieren sus lectores?.
¡Queremos enseñarle a Aerosmith como hacer buenos setlists y al Popu como vender una revista!.
Estoy convencido de que, de la misma manera que yo me aburrí de leerla, otra generación se enganchó para que le cuenten las mismas historias (o similares) de los clásicos. Y me parece algo muy natural.
Los que entran por los que salen.
¿Qué ahora la revista se vende menos? TODO se vende menos ahora que hace 20 años. Todo.
Y oye, que si, que queremos que nos escriban sobre grupos actuales, pero te acercas a la sección musical de cualquier librería y sólo ves libros sobre artistas y/o periodos clásicos de nuestra música.
Y miras los libros de los que se habla en este foro y te encuentras exactamente lo mismo.

No puedo estar más de acuerdo... sí, mola el enésimo libro sobre Neil Young, o un artículo sobre Mercury... ¿pero qué tiene ello de original o sorpresivo?

NADA

La humanidad y su triste zona de confort...

Y sobre reseñas, realmente, ¿quién las necesita?