El prusés Catalufo

En efecto, lo de dumbie tiene mucho mérito, aunque esté equivocadísimo

Dumbie escribió:

Steve Trumbo escribió:

Dumbie escribió:

Steve Trumbo escribió:

Dumbie escribió:

Steve Trumbo escribió:

Dumbie escribió:

Godofredo escribió:

Es un consuelo importante.

Fdo: josu ternero, activista extremoduro del comando entresijos y gallinejas.

`

supongo que el que veais a la otra parte del conflicto como si fuera un etarra es tambien parte del problema...  

O como botiflers, colonos, etc

ahora si tienes huevos busca algún mensaje que no sea de coña donde use yo esos terminos, que ya es la segunda vez que insinuas que yo use esos terminos.

A mí me dijiste hace poco aquí , a cuento de los resultados de vox en Andalucía, que los valencianos que votan a la derecha son colonos. Y no hace falta que lo busque porque seguro que lo recuerdas.

Si era coña a mí no me lo pareció, desde luego no era un mensaje con risas ni la conversación iba en esos términos, pero si ahora me dices que era coña y yo lo interpreté mal pues te pido disculpas entonces.

me he revisado los ultimos 350 mensajes que son los que te deja der como ultimos mensajes. Me he revisado el topic las elecciones andaluzas desde el dia 2 de diciembre. No he encontrado ni rastro. Cuando tenga mas rato no dudes que me revisaré el topic de Vox y si hace falta este. De momento no ha salido nada de lo que tu dices que dije.

https://www.foroazkenarock.com/t61672p300-el-pruses-catalufo

Ahí lo tienes , mensaje de las 14:20...no es exactamente lo que te dicho pero casi (gente con sentimiento español ultra en Valencia = colonialismo), aunque bastante bien lo he recordado para ser una conversación de hace 3 meses

no no es lo mismo... ni de lejos es lo mismo

y no es lo mismo porque en ee mensaje hace referencia a valencianos de generaciones aquí y a que ha habido un españolismo durante siglos que ha intentado borrar todo aquello valenciano que no sea en castellano


así que sigo sin admitir que yo me exprese en los terminos que me has dicho que yo me expreso

Bueno, si me dices que no es así y te explicas al respecto pues nada que decir, simplemente reiterar que lo interpreté mal y te pido disculpas.

No sabía dónde poner esta noticia, pero aquí encaja perfectamente:

https://www.elcorreo.com/bizkaia/primeras-colas-visitar-20190323090351-nt.html

Como hemos visto éstos días el supremo está citando a guardias civiles y los identifica con una clave. Para el día 28 han citado a 5 guardias y a una mossa d´squadra identificándola con nombre y apellidos y DNI.......... TREMENDO

Steve Trumbo escribió:No sabía dónde poner esta noticia, pero aquí encaja perfectamente:

https://www.elcorreo.com/bizkaia/primeras-colas-visitar-20190323090351-nt.html

A ver, si era gratis.
Cuando estuve en nueva york entré de paganini en el portaviones intrepid, con veteranos enseñándote el puente de mando, cápsulas espaciales, un puto submarino... me gustó de cojones, aunque me haga un poco ted nuggent

beriboogie escribió:Como hemos visto éstos días el supremo está citando a guardias civiles y los identifica con una clave. Para el día 28 han citado a 5 guardias y a una mossa d´squadra identificándola con nombre y apellidos y DNI.......... TREMENDO

Pero tío...

Los gc que declararon sin desvelar su identidad lo hicieron porque ellos lo pidieron, igual que la secretaria judicial. Por miedo, temor a represalias o por hacer teatro, eso lo dejo a juicio de cada uno.

La mosso no ha solicitado esa prerrogativa, porque en otro caso tampoco constaría su identidad.

Este futuro testigo sí:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-único-testigo-protegido-del-procés-un-mosso-que-desvelará-datos-claves-del-1-o/ar-BBTaYSI?li=BBplW3c&%25252520ocid=slider

Ojo a cuando le toque a este, por cierto.

Jabs escribió:

Evolardo escribió:

Dumbie escribió:

káiser escribió:

Dumbie escribió:

Godofredo escribió:En extremadura se echa de menos el conflicto un montón. Sin un partido independentista el día a día es un infierno.

Si tuvieran indepes tendrían hasta tren. Qué desastre

el conflicto existe o no existe... en extremadura no puede existir un conflicto respecto a su filiacion nacional... no se... es bastante obvio lo que explico

Si atendemos a los resultados electorales, hay tanto conflicto de filiación nacional en Extremadura como en Valencia. Cuando han ido fuera de Compromís, ¿los nacionalistas valencianos han superado alguna vez el 5%?

estamos coparando nada con València ahora?  Es un fallo de comprension lectora u otro de tus comunes casos de manipulación?

Conociendo un poco la realidad Valenciana, gente como dumbie son unos auténticos supervivientes. Luchar por su cultura y lengua en un ambiente plagado de blaveros, fascistas y franquista del peor calibre, es de tenerlos muy bien puestos.

Un abrazo dumbie

Ahora entiendo la paciencia que tiene aqui en el foro, ante hordas de unionistas.

Hordas de unionistas dice el tio...catalanes que muestran una actitud  crítica con el desbarre totalitario del memo de Torra, a éste sujeto, o le faltan dos hervores,  o es un desequilibrado totalitario con ademanes de demente.  

El juicio? Está siendo pulcro...y bastante paciencia tiene el Marchena con los continuos, y falsos, desastres, defensas políticas, parar a uno, parar al otro... quebranto de ley...yo no soy juez, pero habría metido testimonio de falsedad contra toda la puta panda de gamberros que mienten y están mintiendo en juicio...

Otra cosa, no vendría nada mal que cada vez que hablemos del juicio y del honorable tribunal supremo nos acordemos de la verguenza de sentencia que firmó no hace mucho a favor de la banca a cuenta de las hipotecas. Como para confiar , al que le quedase confianza, en el supremo y en general la justicia española

Marchena está siendo constantemente provocado por van der einde y pina, por cierto. Este último en concreto me parece maleducado e impertinente de cojones.

Pero buscan lo que buscan ...

BIBA don MANUEL

Steve Trumbo escribió:

beriboogie escribió:Como hemos visto éstos días el supremo está citando a guardias civiles y los identifica con una clave. Para el día 28 han citado a 5 guardias y a una mossa d´squadra identificándola con nombre y apellidos y DNI.......... TREMENDO

Pero tío...

Los gc que declararon sin desvelar su identidad lo hicieron porque ellos lo pidieron, igual que la secretaria judicial. Por miedo, temor a represalias o por hacer teatro, eso lo dejo a juicio de cada uno.

La mosso no ha solicitado esa prerrogativa, porque en otro caso tampoco constaría su identidad.

Este futuro testigo sí:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-único-testigo-protegido-del-procés-un-mosso-que-desvelará-datos-claves-del-1-o/ar-BBTaYSI?li=BBplW3c&%25252520ocid=slider

Ojo a cuando le toque a este, por cierto.

Donde sale esa info

helterstalker escribió:

Jabs escribió:

Evolardo escribió:

Dumbie escribió:

káiser escribió:

Dumbie escribió:

Godofredo escribió:En extremadura se echa de menos el conflicto un montón. Sin un partido independentista el día a día es un infierno.

Si tuvieran indepes tendrían hasta tren. Qué desastre

el conflicto existe o no existe... en extremadura no puede existir un conflicto respecto a su filiacion nacional... no se... es bastante obvio lo que explico

Si atendemos a los resultados electorales, hay tanto conflicto de filiación nacional en Extremadura como en Valencia. Cuando han ido fuera de Compromís, ¿los nacionalistas valencianos han superado alguna vez el 5%?

estamos coparando nada con València ahora?  Es un fallo de comprension lectora u otro de tus comunes casos de manipulación?

Conociendo un poco la realidad Valenciana, gente como dumbie son unos auténticos supervivientes. Luchar por su cultura y lengua en un ambiente plagado de blaveros, fascistas y franquista del peor calibre, es de tenerlos muy bien puestos.

Un abrazo dumbie

Ahora entiendo la paciencia que tiene aqui en el foro, ante hordas de unionistas.

Hordas de unionistas dice el tio...catalanes que muestran una actitud  crítica con el desbarre totalitario del memo de Torra, a éste sujeto, o le faltan dos hervores,  o es un desequilibrado totalitario con ademanes de demente.  

El juicio? Está siendo pulcro...y bastante paciencia tiene el Marchena con los continuos, y falsos, desastres, defensas políticas, parar a uno, parar al otro... quebranto de ley...yo no soy juez, pero habría metido testimonio de falsedad contra toda la puta panda de gamberros que mienten y están mintiendo en juicio...

Hordas de unionistas.......me cago en Dios, como si fueramos zombies. Por cierto, me toca los cojones soberanamente el término unionista. No conozco a ni un solo unionista que se defina a sí mismo como unionista, palabro utilizado por los indepes para definir a los que nos somos indepes. Os la podéis meter por los huevos, queridos míos. Porque se utiliza con mucho desprecio e itentando tender paralelismos con Irlanda, cuya coyuntura social, histórica y religiosa dista millones de kilometros de distancia de lo que ocurre en Cataluña.

Menudo curriculum el de don Manuel, una cosa es estar en contra de los indepes y desear un castigo ejemplar. Lo puedo entender, pero de ahí a lanzar loas continuas por éste ser de luz..........................

"...El examen de las resoluciones que durante años ha dictado el magistrado Manuel Marchena no refleja en absoluto una trayectoria tan independiente y apolítica como él sostiene en su escrito de renuncia a ser candidato a la Presidencia del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Más bien lo contrario, desde que fue ascendido a juez de ese Alto Tribunal, en 2007, sus actuaciones han sido a menudo polémicas y contestadas, precisamente por mostrar un sesgo claramente conservador, muchas veces rayando en el favoritismo hacia los imputados del Partido Popular... y en la represión exagerada de los enemigos del PP...."

https://www.publico.es/politica/judicial-tela-juicio-marchena-juez-denunciado-anos-afinidad-parcialidad-favor-pp.html

beriboogie escribió:Otra cosa, no vendría nada mal que cada vez que hablemos del juicio y del honorable tribunal supremo nos acordemos de la verguenza de sentencia que firmó no hace mucho a favor de la banca a cuenta de las hipotecas. Como para confiar , al que le quedase confianza, en el supremo y en general la justicia española

Pues mira, Beri, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de esa sentencia. Y con lo que les hicieron a los titiriteros y con lo de Alsasua (Una pelea de borrachos que si pasa en Briviesca no llega a la prensa nacional y que les hubiera costado a los Guardias unos buenos palos disciplinarios), o con lo de las protestas de Murcia o Gamonal... y con más cosas que no llegan a hacerse famosas.

Pero en este juicio los acusados no son unos pringaos. Son otra cosa. Están en otro nivel, no dos escalones por encima... dos o tres pisos. Y sus derechos se están respetando antes y durante el juicio infinitamente más que los de los pringaos. Incluso si les imponen una pena injusta, ellos y sus familias van a recibir unaj atención y unos apoyos que otros no pueden ni soñar. Ellos y sus amiguitos los Pujol están en otro nivel.

Y, de verdad, que en referencia al juicio no veo las barbaridades procesales, el trato parcial y el acoso y derribo que vosotros veis. De verdad que no lo veo.

¿En otros casos? SÍ, clarísimo, exageradísimo y deseando que el Tribunal de Derechos Humanos de la UE tenga mayores capacidades... que coño, que normalicen la legislación europea de una puta vez y nos homologuen por arriba y por las bravas, pero en este caso, joder, de verdad que no lo veo.

...que yo era el que decía que la Secretaría Judicial se tenía que haber visto en otras parecidas o peores a poco tiempo que llevase... pero, de verdad, el juicio es NORMAL.

A beriboogie le suda la polla lo que digáis, Marchena fatxa y el juicio está ya decidido.

A ver si nos adelanta la pena que le cae a Junqueras o a Jordi Sánchez y nos ahorramos seguir el juicio...

Perdón, Jordi Sànchez

helterstalker escribió:

Jabs escribió:

Evolardo escribió:

Dumbie escribió:

káiser escribió:

Dumbie escribió:

Godofredo escribió:En extremadura se echa de menos el conflicto un montón. Sin un partido independentista el día a día es un infierno.

Si tuvieran indepes tendrían hasta tren. Qué desastre

el conflicto existe o no existe... en extremadura no puede existir un conflicto respecto a su filiacion nacional... no se... es bastante obvio lo que explico

Si atendemos a los resultados electorales, hay tanto conflicto de filiación nacional en Extremadura como en Valencia. Cuando han ido fuera de Compromís, ¿los nacionalistas valencianos han superado alguna vez el 5%?

estamos coparando nada con València ahora?  Es un fallo de comprension lectora u otro de tus comunes casos de manipulación?

Conociendo un poco la realidad Valenciana, gente como dumbie son unos auténticos supervivientes. Luchar por su cultura y lengua en un ambiente plagado de blaveros, fascistas y franquista del peor calibre, es de tenerlos muy bien puestos.

Un abrazo dumbie

Ahora entiendo la paciencia que tiene aqui en el foro, ante hordas de unionistas.

Hordas de unionistas dice el tio...catalanes que muestran una actitud  crítica con el desbarre totalitario del memo de Torra, a éste sujeto, o le faltan dos hervores,  o es un desequilibrado totalitario con ademanes de demente.  

El juicio? Está siendo pulcro...y bastante paciencia tiene el Marchena con los continuos, y falsos, desastres, defensas políticas, parar a uno, parar al otro... quebranto de ley...yo no soy juez, pero habría metido testimonio de falsedad contra toda la puta panda de gamberros que mienten y están mintiendo en juicio...

Supongo que te refieres a Rajoy, Zoido, De los Cobos,etc. Si, muy vergonzoso todo.

Langarica escribió:A beriboogie le suda la polla lo que digáis, Marchena fatxa y el juicio está ya decidido.

A ver si nos adelanta la pena que le cae a Junqueras o a Jordi Sánchez y nos ahorramos seguir el juicio...

Perdón, Jordi Sànchez

Pero si tú haces lo mismo.

Itlotg escribió:

helterstalker escribió:

Jabs escribió:

Evolardo escribió:

Dumbie escribió:

káiser escribió:

Dumbie escribió:

Godofredo escribió:En extremadura se echa de menos el conflicto un montón. Sin un partido independentista el día a día es un infierno.

Si tuvieran indepes tendrían hasta tren. Qué desastre

el conflicto existe o no existe... en extremadura no puede existir un conflicto respecto a su filiacion nacional... no se... es bastante obvio lo que explico

Si atendemos a los resultados electorales, hay tanto conflicto de filiación nacional en Extremadura como en Valencia. Cuando han ido fuera de Compromís, ¿los nacionalistas valencianos han superado alguna vez el 5%?

estamos coparando nada con València ahora?  Es un fallo de comprension lectora u otro de tus comunes casos de manipulación?

Conociendo un poco la realidad Valenciana, gente como dumbie son unos auténticos supervivientes. Luchar por su cultura y lengua en un ambiente plagado de blaveros, fascistas y franquista del peor calibre, es de tenerlos muy bien puestos.

Un abrazo dumbie

Ahora entiendo la paciencia que tiene aqui en el foro, ante hordas de unionistas.

Hordas de unionistas dice el tio...catalanes que muestran una actitud  crítica con el desbarre totalitario del memo de Torra, a éste sujeto, o le faltan dos hervores,  o es un desequilibrado totalitario con ademanes de demente.  

El juicio? Está siendo pulcro...y bastante paciencia tiene el Marchena con los continuos, y falsos, desastres, defensas políticas, parar a uno, parar al otro... quebranto de ley...yo no soy juez, pero habría metido testimonio de falsedad contra toda la puta panda de gamberros que mienten y están mintiendo en juicio...

Hordas de unionistas.......me cago en Dios, como si fueramos zombies. Por cierto, me toca los cojones soberanamente el término unionista. No conozco a ni un solo unionista que se defina a sí mismo como unionista, palabro utilizado por los indepes para definir a los que nos somos indepes. Os la podéis meter por los huevos, queridos míos. Porque se utiliza con mucho desprecio e itentando tender paralelismos con Irlanda, cuya coyuntura social, histórica y religiosa dista millones de kilometros de distancia de lo que ocurre en Cataluña.

Constitucionalista le parece menos ofensivo?

Si me refiero a alguien como unionista no es por insultarle. Yo creo que el termino refleja muy bien la actitud de algunos y el quit de la cuestion. Aqui el problema basicamente es que hay un numero de gente que quiere independizarse de España y para ello quiere consultar a la ciudadania al respecto y por lo que sea, a algunos eso os sienta fatal. La escusa mas recurrente suele ser que imposible porque lo pone en un libro que escribieron unos viejos sabios hace 40 años. Reconocereis que la escusa solida-solida no es...
Otra suele ser que si los independentistas son "solo" el 40tantos %... Y si fueran el 60% cambiariais de opinion? La mayoria no.
Como ya dije hace unos dias los "unionistas", veanse las comillas , actuais como que os arrebataran algo vuestro, o perderiais una realidad de la vida inamovible y no es asi.
La solucion al problema empieza por reconocer estos traumas

pantxo escribió:Si me refiero a alguien como unionista no es por insultarle. Yo creo que el termino refleja muy bien la actitud de algunos y el quit de la cuestion. Aqui el problema basicamente es que hay un numero de gente que quiere independizarse de España y para ello quiere consultar a la ciudadania al respecto y por lo que sea, a algunos eso os sienta fatal. La escusa mas recurrente suele ser que imposible porque lo pone en un libro que escribieron unos viejos sabios hace 40 años. Reconocereis que la escusa solida-solida no es...
Otra suele ser que si los independentistas son "solo" el 40tantos %... Y si fueran el 60% cambiariais de opinion? La mayoria no.
Como ya dije hace unos dias los "unionistas", veanse las comillas , actuais como que os arrebataran algo vuestro, o perderiais una realidad de la vida inamovible y no es asi.
La solucion al problema empieza por reconocer estos traumas

...bueno...lo malo es que si Barcelona se quiere independizar de Cataluña (...o El Prat de Llobregat... que tal vez no lo sepáis, pero tiene muchas, pero muchas empresas del tamaño de Volkswagen, Honda con domicilio social para España en su término municipal...) entonces ya no vale la voluntad del "pueblo". Entonces es un invento, un constructo, unos pocos intentando sacar partido y dejar atrás a los demás... entonces ya entran en juego la historia, la cultura, el idioma, la gastronomía, los dioses antiguos y los nuevos y el "Ojo, que tengo moto".

Vamos que es un argumento válido, en parte. Porque cuando lo aplicas a otra realidad pegas un salto en la silla.

pantxo escribió:Si me refiero a alguien como unionista no es por insultarle. Yo creo que el termino refleja muy bien la actitud de algunos y el quit de la cuestion. Aqui el problema basicamente es que hay un numero de gente que quiere independizarse de España y para ello quiere consultar a la ciudadania al respecto y por lo que sea, a algunos eso os sienta fatal. La escusa mas recurrente suele ser que imposible porque lo pone en un libro que escribieron unos viejos sabios hace 40 años. Reconocereis que la escusa solida-solida no es...
Otra suele ser que si los independentistas son "solo" el 40tantos %... Y si fueran el 60% cambiariais de opinion? La mayoria no.
Como ya dije hace unos dias los "unionistas", veanse las comillas , actuais como que os arrebataran algo vuestro, o perderiais una realidad de la vida inamovible y no es asi.
La solucion al problema empieza por reconocer estos traumas

El quid de la cuestión es que para cambiar estas reglas de juego hay que consultar a todos los votantes del estado. Y que algunos dijeron que no hace falta, que con una DUI estaba la cosa tirada y que Europa les apoyaría que para eso son los buenos.

Y para mi no hay mucho más. Evidentemente se la han pegado con todo el puto equipo y ahora tenemos juicio diario y sollozos hasta el puto día del otro juicio, el Final.

Es lo que hay, la mejor de las suertes para que vuelvan a casa pronto y a poder ser que no vuelvan a pisar una consellería en su vida. Por mi parte considero que son gente adulta y si yo veía el riesgo y la charlotada absurda del prusés (que no del independentismo en sí) creo que ellos también.

DarthMercury escribió:

pantxo escribió:Si me refiero a alguien como unionista no es por insultarle. Yo creo que el termino refleja muy bien la actitud de algunos y el quit de la cuestion. Aqui el problema basicamente es que hay un numero de gente que quiere independizarse de España y para ello quiere consultar a la ciudadania al respecto y por lo que sea, a algunos eso os sienta fatal. La escusa mas recurrente suele ser que imposible porque lo pone en un libro que escribieron unos viejos sabios hace 40 años. Reconocereis que la escusa solida-solida no es...
Otra suele ser que si los independentistas son "solo" el 40tantos %... Y si fueran el 60% cambiariais de opinion? La mayoria no.
Como ya dije hace unos dias los "unionistas", veanse las comillas , actuais como que os arrebataran algo vuestro, o perderiais una realidad de la vida inamovible y no es asi.
La solucion al problema empieza por reconocer estos traumas

El quid de la cuestión es que para cambiar estas reglas de juego hay que consultar a todos los votantes del estado. Y que algunos dijeron que no hace falta, que con una DUI estaba la cosa tirada y que Europa les apoyaría que para eso son los buenos.

Y para mi no hay mucho más. Evidentemente se la han pegado con todo el puto equipo y ahora tenemos juicio diario y sollozos hasta el puto día del otro juicio, el Final.

Es lo que hay, la mejor de las suertes para que vuelvan a casa pronto y a poder ser que no vuelvan a pisar una consellería en su vida. Por mi parte considero que son gente adulta y si yo veía el riesgo y la charlotada absurda del prusés (que no del independentismo en sí) creo que ellos también.

Ay los problemas, los traumas y las patadas al diccionario

Este hilo nunca decepciona

Tampoco es que quit fuera impecable.

red_mosquito escribió:Tampoco es que quit fuera impecable.

De eso hablaba. He estado a punto de empezar un mensaje que empezaba como la negrita pero me ha dado pereza

En este hilo se dan muchas patadas al diccionario pero Darth no es uno de ellos precisamente

MarvinMartian escribió:

DarthMercury escribió:

pantxo escribió:Si me refiero a alguien como unionista no es por insultarle. Yo creo que el termino refleja muy bien la actitud de algunos y el quit de la cuestion. Aqui el problema basicamente es que hay un numero de gente que quiere independizarse de España y para ello quiere consultar a la ciudadania al respecto y por lo que sea, a algunos eso os sienta fatal. La escusa mas recurrente suele ser que imposible porque lo pone en un libro que escribieron unos viejos sabios hace 40 años. Reconocereis que la escusa solida-solida no es...
Otra suele ser que si los independentistas son "solo" el 40tantos %... Y si fueran el 60% cambiariais de opinion? La mayoria no.
Como ya dije hace unos dias los "unionistas", veanse las comillas , actuais como que os arrebataran algo vuestro, o perderiais una realidad de la vida inamovible y no es asi.
La solucion al problema empieza por reconocer estos traumas

El quid de la cuestión es que para cambiar estas reglas de juego hay que consultar a todos los votantes del estado. Y que algunos dijeron que no hace falta, que con una DUI estaba la cosa tirada y que Europa les apoyaría que para eso son los buenos.

Y para mi no hay mucho más. Evidentemente se la han pegado con todo el puto equipo y ahora tenemos juicio diario y sollozos hasta el puto día del otro juicio, el Final.

Es lo que hay, la mejor de las suertes para que vuelvan a casa pronto y a poder ser que no vuelvan a pisar una consellería en su vida. Por mi parte considero que son gente adulta y si yo veía el riesgo y la charlotada absurda del prusés (que no del independentismo en sí) creo que ellos también.

Ay los problemas, los traumas y las patadas al diccionario

Este hilo nunca decepciona

http://www.wordreference.com/definicion/quid

¿El único comentario es el cachondeo sobre una palabra que HE ESCRITO BIEN? Pregunto por saber antes de volver a leer mis comics dominicales más que nada

DarthMercury escribió:¿El único comentario es el cachondeo sobre una palabra que HE ESCRITO BIEN? Pregunto por saber antes de volver a leer mis comics dominicales más que nada

Si no hay mucha reacción es que ha debido de estar bastante atinado.

DarthMercury escribió:¿El único comentario es el cachondeo sobre una palabra que HE ESCRITO BIEN? Pregunto por saber antes de volver a leer mis comics dominicales más que nada

Tus palabras iban en negrita porque cuando he leído lo del nesquick de la cuestión del amigo pantxo he estado a punto de escribir un mensaje que empezaba exactamente igual que el tuyo

Da lo mismo, quién me manda escribir en este hilo

El quit (es una manera de referirse al abandono)
El kilt (falda escocesa, gente que vota y tal)
El kit (lo que lleva pantxo cuando va a getxo a buscar setas y rolex)

Todo vale

Steve Trumbo escribió:

beriboogie escribió:Como hemos visto éstos días el supremo está citando a guardias civiles y los identifica con una clave. Para el día 28 han citado a 5 guardias y a una mossa d´squadra identificándola con nombre y apellidos y DNI.......... TREMENDO

Pero tío...

Los gc que declararon sin desvelar su identidad lo hicieron porque ellos lo pidieron, igual que la secretaria judicial. Por miedo, temor a represalias o por hacer teatro, eso lo dejo a juicio de cada uno.

La mosso no ha solicitado esa prerrogativa, porque en otro caso tampoco constaría su identidad.

Este futuro testigo sí:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-único-testigo-protegido-del-procés-un-mosso-que-desvelará-datos-claves-del-1-o/ar-BBTaYSI?li=BBplW3c&%25252520ocid=slider

Ojo a cuando le toque a este, por cierto.

Es que intentar justificar el papel de lo mossos durante esas jornadas y hacer ver que todo estuvo guay, que funcionaron según la legalidad es directamente descacharrante,
es querer hacer comulgar al personal con ruedas de molino... hay que apechugar un poco hombre. No estoy siguiendo el juicio apenas (lo que sigo lo sigo por aquí, dicho esto dicho todo ) pero lo del papel de los Mossos no hay por donde cogerlo.

Por cierto todavía tengo el sobre de palomitas para micro, no sé si darlo caña ahora o esperar un poco a ver...

Dani escribió:

Langarica escribió:A beriboogie le suda la polla lo que digáis, Marchena fatxa y el juicio está ya decidido.

A ver si nos adelanta la pena que le cae a Junqueras o a Jordi Sánchez y nos ahorramos seguir el juicio...

Perdón, Jordi Sànchez

Pero si tú haces lo mismo.

Y tú. Y yo. Y todos. Este hilo hace tiempo es lo que es.

sobre tema lazos y la apropiación de todas las posibles bondades del ser humano por parte del independentismo, está bien este artículo de Pàmies

El monopolio de los derechos humanos es uno de los motores de la polémica sobre los lazos amarillos y las pancartas en edificios públicos. Esta inercia no es nueva. Hace tiempo que referentes como Gandhi, Mandela o Rosa Parks se han soberanizado ante la pasividad de los que no tienen la energía suficiente para contradecir obviedades, como que la libertad de expresión no es patrimonio de nadie. Cada silencio es una derrota. En vez de discutir, callamos. En vez de constatar que la ingeniería de la astucia es una catástrofe, miramos hacia otro lado y devaluamos el potencial del respeto. El gran éxito de la criminalización totalitaria del independentismo ha sido la instauración de una asfixia encubierta de la excepcionalidad entendida como gran coartada para perpetuar el colapso.


https://www.lavanguardia.com/cultura/20190322/461162191522/gobierno-e-institucion.html?facet=amp&utm_source=twitter_lv&utm_medium=social&__twitter_impression=true

Yo siempre lo he leído como quid. Quid latino de toda la vida.

Quid pro quo, clarice.

red_mosquito escribió:Tampoco es que quit fuera impecable.

Perouegas con el doble sentido

Koba escribió:

beriboogie escribió:Otra cosa, no vendría nada mal que cada vez que hablemos del juicio y del honorable tribunal supremo nos acordemos de la verguenza de sentencia que firmó no hace mucho a favor de la banca a cuenta de las hipotecas. Como para confiar , al que le quedase confianza, en el supremo y en general la justicia española

Pues mira, Beri, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de esa sentencia. Y con lo que les hicieron a los titiriteros y con lo de Alsasua (Una pelea de borrachos que si pasa en Briviesca no llega a la prensa nacional y que les hubiera costado a los Guardias unos buenos palos disciplinarios), o con lo de las protestas de Murcia o Gamonal... y con más cosas que no llegan a hacerse famosas.

Pero en este juicio los acusados no son unos pringaos. Son otra cosa. Están en otro nivel, no dos escalones por encima... dos o tres pisos. Y sus derechos se están respetando antes y durante el juicio infinitamente más que los de los pringaos. Incluso si les imponen una pena injusta, ellos y sus familias van a recibir unaj atención y unos apoyos que otros no pueden ni soñar. Ellos y sus amiguitos los Pujol están en otro nivel.

Y, de verdad, que en referencia al juicio no veo las barbaridades procesales, el trato parcial y el acoso y derribo que vosotros veis. De verdad que no lo veo.

¿En otros casos? SÍ, clarísimo, exageradísimo y deseando que el Tribunal de Derechos Humanos de la UE tenga mayores capacidades... que coño, que normalicen la legislación europea de una puta vez y nos homologuen por arriba y por las bravas, pero en este caso, joder, de verdad que no lo veo.

...que yo era el que decía que la Secretaría Judicial se tenía que haber visto en otras parecidas o peores a poco tiempo que llevase... pero, de verdad, el juicio es NORMAL.

Es que es así. Y se plantea la cuestión como si algunos lleváramos la camiseta del Tribunal Supremo, como si fuera un equipo de fútbol

Que en muchas ocasiones haya habido sentencias vergonzosas o desarrollos vergonzosos de juicios no quiere decir que siempre ocurra lo mismo. Y de momento aquí tenemos un desarrollo impecable por parte del magistrado presidente.

Cuando llegue la sentencia, si hay barrabasadas se comentará, y si la sentencia nos parece ajustada a derecho también (esto último no quiere decir que la pena nos parezca justa o injusta). Y comento esto último porque yo no considero desde un punto de vista de derecho natural (es decir, lo que percibo justo) que nadie merezca 10 años en el trullo por estos hechos, pero desde el punto de vista jurídico yo si fuera juez en estos momentos no podría sentenciar otra cosa que sedición+malversación en la mayoría de los casos por mucho que intentara poner la pena en su grado mínimo.

Steve Trumbo escribió:

Koba escribió:

beriboogie escribió:Otra cosa, no vendría nada mal que cada vez que hablemos del juicio y del honorable tribunal supremo nos acordemos de la verguenza de sentencia que firmó no hace mucho a favor de la banca a cuenta de las hipotecas. Como para confiar , al que le quedase confianza, en el supremo y en general la justicia española

Pues mira, Beri, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de esa sentencia. Y con lo que les hicieron a los titiriteros y con lo de Alsasua (Una pelea de borrachos que si pasa en Briviesca no llega a la prensa nacional y que les hubiera costado a los Guardias unos buenos palos disciplinarios), o con lo de las protestas de Murcia o Gamonal... y con más cosas que no llegan a hacerse famosas.

Pero en este juicio los acusados no son unos pringaos. Son otra cosa. Están en otro nivel, no dos escalones por encima... dos o tres pisos. Y sus derechos se están respetando antes y durante el juicio infinitamente más que los de los pringaos. Incluso si les imponen una pena injusta, ellos y sus familias van a recibir unaj atención y unos apoyos que otros no pueden ni soñar. Ellos y sus amiguitos los Pujol están en otro nivel.

Y, de verdad, que en referencia al juicio no veo las barbaridades procesales, el trato parcial y el acoso y derribo que vosotros veis. De verdad que no lo veo.

¿En otros casos? SÍ, clarísimo, exageradísimo y deseando que el Tribunal de Derechos Humanos de la UE tenga mayores capacidades... que coño, que normalicen la legislación europea de una puta vez y nos homologuen por arriba y por las bravas, pero en este caso, joder, de verdad que no lo veo.

...que yo era el que decía que la Secretaría Judicial se tenía que haber visto en otras parecidas o peores a poco tiempo que llevase... pero, de verdad, el juicio es NORMAL.

Es que es así. Y se plantea la cuestión como si algunos lleváramos la camiseta del Tribunal Supremo, como si fuera un equipo de fútbol

Que en muchas ocasiones haya habido sentencias vergonzosas o desarrollos vergonzosos de juicios no quiere decir que siempre ocurra lo mismo. Y de momento aquí tenemos un desarrollo impecable por parte del magistrado presidente.

Cuando llegue la sentencia, si hay barrabasadas se comentará, y si la sentencia nos parece ajustada a derecho también (esto último no quiere decir que la pena nos parezca justa o injusta). Y comento esto último porque yo no considero desde un punto de vista de derecho natural (es decir, lo que percibo justo) que nadie merezca 10 años en el trullo por estos hechos, pero desde el punto de vista jurídico yo si fuera juez en estos momentos no podría sentenciar otra cosa que sedición+malversación en la mayoría de los casos por mucho que intentara poner la pena en su grado mínimo.

Me estás dejando flipao, no ha acabado el juicio y como abogado tu opinión es que ya ves clarinete la sedición ? Un poco arriesgado e imprudente no ?
Lo del desarrollo impecable, mi opinión no vale de nada pero de momento reputados juristas no opinan así

Godofredo escribió:Yo siempre lo he leído como quid. Quid latino de toda la vida.

Quid pro quo, clarice.

A ver, que pantxo ha puesto escusa. Dos veces. Escusa. Con S.

De eso no se habla?

beriboogie escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koba escribió:

beriboogie escribió:Otra cosa, no vendría nada mal que cada vez que hablemos del juicio y del honorable tribunal supremo nos acordemos de la verguenza de sentencia que firmó no hace mucho a favor de la banca a cuenta de las hipotecas. Como para confiar , al que le quedase confianza, en el supremo y en general la justicia española

Pues mira, Beri, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de esa sentencia. Y con lo que les hicieron a los titiriteros y con lo de Alsasua (Una pelea de borrachos que si pasa en Briviesca no llega a la prensa nacional y que les hubiera costado a los Guardias unos buenos palos disciplinarios), o con lo de las protestas de Murcia o Gamonal... y con más cosas que no llegan a hacerse famosas.

Pero en este juicio los acusados no son unos pringaos. Son otra cosa. Están en otro nivel, no dos escalones por encima... dos o tres pisos. Y sus derechos se están respetando antes y durante el juicio infinitamente más que los de los pringaos. Incluso si les imponen una pena injusta, ellos y sus familias van a recibir unaj atención y unos apoyos que otros no pueden ni soñar. Ellos y sus amiguitos los Pujol están en otro nivel.

Y, de verdad, que en referencia al juicio no veo las barbaridades procesales, el trato parcial y el acoso y derribo que vosotros veis. De verdad que no lo veo.

¿En otros casos? SÍ, clarísimo, exageradísimo y deseando que el Tribunal de Derechos Humanos de la UE tenga mayores capacidades... que coño, que normalicen la legislación europea de una puta vez y nos homologuen por arriba y por las bravas, pero en este caso, joder, de verdad que no lo veo.

...que yo era el que decía que la Secretaría Judicial se tenía que haber visto en otras parecidas o peores a poco tiempo que llevase... pero, de verdad, el juicio es NORMAL.

Es que es así. Y se plantea la cuestión como si algunos lleváramos la camiseta del Tribunal Supremo, como si fuera un equipo de fútbol

Que en muchas ocasiones haya habido sentencias vergonzosas o desarrollos vergonzosos de juicios no quiere decir que siempre ocurra lo mismo. Y de momento aquí tenemos un desarrollo impecable por parte del magistrado presidente.

Cuando llegue la sentencia, si hay barrabasadas se comentará, y si la sentencia nos parece ajustada a derecho también (esto último no quiere decir que la pena nos parezca justa o injusta). Y comento esto último porque yo no considero desde un punto de vista de derecho natural (es decir, lo que percibo justo) que nadie merezca 10 años en el trullo por estos hechos, pero desde el punto de vista jurídico yo si fuera juez en estos momentos no podría sentenciar otra cosa que sedición+malversación en la mayoría de los casos por mucho que intentara poner la pena en su grado mínimo.

Me estás dejando flipao, no ha acabado el juicio y como abogado tu opinión es que ya ves clarinete la sedición ?  Un poco arriesgado e imprudente no ?
Lo del desarrollo impecable, mi opinión no vale de nada pero de momento reputados juristas no opinan así

Reputados juristas como Boyé y el de HB?

Langarica escribió:

Godofredo escribió:Yo siempre lo he leído como quid. Quid latino de toda la vida.

Quid pro quo, clarice.

A ver, que pantxo ha puesto escusa. Dos veces. Escusa. Con S.

De eso no se habla?

Más pantxito que pantxo

beriboogie escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koba escribió:

beriboogie escribió:Otra cosa, no vendría nada mal que cada vez que hablemos del juicio y del honorable tribunal supremo nos acordemos de la verguenza de sentencia que firmó no hace mucho a favor de la banca a cuenta de las hipotecas. Como para confiar , al que le quedase confianza, en el supremo y en general la justicia española

Pues mira, Beri, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de esa sentencia. Y con lo que les hicieron a los titiriteros y con lo de Alsasua (Una pelea de borrachos que si pasa en Briviesca no llega a la prensa nacional y que les hubiera costado a los Guardias unos buenos palos disciplinarios), o con lo de las protestas de Murcia o Gamonal... y con más cosas que no llegan a hacerse famosas.

Pero en este juicio los acusados no son unos pringaos. Son otra cosa. Están en otro nivel, no dos escalones por encima... dos o tres pisos. Y sus derechos se están respetando antes y durante el juicio infinitamente más que los de los pringaos. Incluso si les imponen una pena injusta, ellos y sus familias van a recibir unaj atención y unos apoyos que otros no pueden ni soñar. Ellos y sus amiguitos los Pujol están en otro nivel.

Y, de verdad, que en referencia al juicio no veo las barbaridades procesales, el trato parcial y el acoso y derribo que vosotros veis. De verdad que no lo veo.

¿En otros casos? SÍ, clarísimo, exageradísimo y deseando que el Tribunal de Derechos Humanos de la UE tenga mayores capacidades... que coño, que normalicen la legislación europea de una puta vez y nos homologuen por arriba y por las bravas, pero en este caso, joder, de verdad que no lo veo.

...que yo era el que decía que la Secretaría Judicial se tenía que haber visto en otras parecidas o peores a poco tiempo que llevase... pero, de verdad, el juicio es NORMAL.

Es que es así. Y se plantea la cuestión como si algunos lleváramos la camiseta del Tribunal Supremo, como si fuera un equipo de fútbol

Que en muchas ocasiones haya habido sentencias vergonzosas o desarrollos vergonzosos de juicios no quiere decir que siempre ocurra lo mismo. Y de momento aquí tenemos un desarrollo impecable por parte del magistrado presidente.

Cuando llegue la sentencia, si hay barrabasadas se comentará, y si la sentencia nos parece ajustada a derecho también (esto último no quiere decir que la pena nos parezca justa o injusta). Y comento esto último porque yo no considero desde un punto de vista de derecho natural (es decir, lo que percibo justo) que nadie merezca 10 años en el trullo por estos hechos, pero desde el punto de vista jurídico yo si fuera juez en estos momentos no podría sentenciar otra cosa que sedición+malversación en la mayoría de los casos por mucho que intentara poner la pena en su grado mínimo.

Me estás dejando flipao, no ha acabado el juicio y como abogado tu opinión es que ya ves clarinete la sedición ?  Un poco arriesgado e imprudente no ?
Lo del desarrollo impecable, mi opinión no vale de nada pero de momento reputados juristas no opinan así

Pero como puedes tener tanta jeta... o sea que él es arriesgado e imprudente porque opina que en base a lo celebrado hasta ahora ve que hay sedición pero tú si puedes decir por activa y por pasiva que la sentencia está escrita de antemano y que el Supremo en poco menos que un apéndice del PP.... vaya cojonazos la virgen.

beriboogie escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koba escribió:

beriboogie escribió:Otra cosa, no vendría nada mal que cada vez que hablemos del juicio y del honorable tribunal supremo nos acordemos de la verguenza de sentencia que firmó no hace mucho a favor de la banca a cuenta de las hipotecas. Como para confiar , al que le quedase confianza, en el supremo y en general la justicia española

Pues mira, Beri, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de esa sentencia. Y con lo que les hicieron a los titiriteros y con lo de Alsasua (Una pelea de borrachos que si pasa en Briviesca no llega a la prensa nacional y que les hubiera costado a los Guardias unos buenos palos disciplinarios), o con lo de las protestas de Murcia o Gamonal... y con más cosas que no llegan a hacerse famosas.

Pero en este juicio los acusados no son unos pringaos. Son otra cosa. Están en otro nivel, no dos escalones por encima... dos o tres pisos. Y sus derechos se están respetando antes y durante el juicio infinitamente más que los de los pringaos. Incluso si les imponen una pena injusta, ellos y sus familias van a recibir unaj atención y unos apoyos que otros no pueden ni soñar. Ellos y sus amiguitos los Pujol están en otro nivel.

Y, de verdad, que en referencia al juicio no veo las barbaridades procesales, el trato parcial y el acoso y derribo que vosotros veis. De verdad que no lo veo.

¿En otros casos? SÍ, clarísimo, exageradísimo y deseando que el Tribunal de Derechos Humanos de la UE tenga mayores capacidades... que coño, que normalicen la legislación europea de una puta vez y nos homologuen por arriba y por las bravas, pero en este caso, joder, de verdad que no lo veo.

...que yo era el que decía que la Secretaría Judicial se tenía que haber visto en otras parecidas o peores a poco tiempo que llevase... pero, de verdad, el juicio es NORMAL.

Es que es así. Y se plantea la cuestión como si algunos lleváramos la camiseta del Tribunal Supremo, como si fuera un equipo de fútbol

Que en muchas ocasiones haya habido sentencias vergonzosas o desarrollos vergonzosos de juicios no quiere decir que siempre ocurra lo mismo. Y de momento aquí tenemos un desarrollo impecable por parte del magistrado presidente.

Cuando llegue la sentencia, si hay barrabasadas se comentará, y si la sentencia nos parece ajustada a derecho también (esto último no quiere decir que la pena nos parezca justa o injusta). Y comento esto último porque yo no considero desde un punto de vista de derecho natural (es decir, lo que percibo justo) que nadie merezca 10 años en el trullo por estos hechos, pero desde el punto de vista jurídico yo si fuera juez en estos momentos no podría sentenciar otra cosa que sedición+malversación en la mayoría de los casos por mucho que intentara poner la pena en su grado mínimo.

Me estás dejando flipao, no ha acabado el juicio y como abogado tu opinión es que ya ves clarinete la sedición ?  Un poco arriesgado e imprudente no ?
Lo del desarrollo impecable, mi opinión no vale de nada pero de momento reputados juristas no opinan así

"En estos momentos": con los hechos acaecidos + las pruebas practicadas hasta el momento, pero también es verdad que veo muy difícil que llegue a cambiar de opinión. Te soy sincero.

No sé si es arriesgado o imprudente pero es que veo más que probado que el govern desoyó las advertencias del Gobierno, incumplió las resoluciones judiciales y provocó una serie de tumultos públicos en orden a declarar una independencia unilateral.

Esos hechos a mí sólo me encajan en la sedición (con la añadidura de la malversación por todo el gasto con las imprentas, papeletas, etc) , por desgracia, porque ni creo que sea justo lo que les va a caer, ni creo que una condena así sea lo que necesita esta situación (creo que hará más mal que bien). Pero es que estando ante algo muy similar a un golpe de Estado no tiene encaje en otro tipo penal .

Por último decirte que no soy abogado, sólo tengo la carrera y un master que hice hace 15 años, pero nunca ejercí y profesionalmente me he estado dedicando a otras historias, así que mi opinión no tiene mucho más valor que la de nadie, más allá de 4 cosas que me sé. Opinión. Porque, insisto, cuando la ley procesal no es taxativa y deja margen de maniobra al juez nos encontramos con que su manera de moderar y arbitrar el debate puede ser discutible casi siempre dependiendo del pie del que se cojee. Y eso incluye a los reputados juristas que opinen una u otra cosa.

Yo en cambio solo veo probada la desobediencia. Porque no hay prueba que sustente lo de que el gobierno provocó tumultos y alzamientos violentos de las masas . Y si las hay desde luego yo no las he visto.

Ojo que sin tener ni idea yo tambien creo que les meten sedición más que nada por la jurisprudencia del propio supremo. Más arriba hay un enlace por si quereis verlo

El jurista puede tener toda la reputación que quieras (que no tiene tanta ninguno de los dos, es más, están claramente en un bando... aunque sea desde fuera) pero si el artículo en que dice que el juicio es un despropósito y un vergüenza que perseguirá a las naciones europeas por toda la historia no contiene razonamientos jurídicos, miau.

En todo caso será un artículo periodístico, una proclama, una editorial, pero para defender que el juicio es jurídicamente deficiente hacen falta argumentos jurídicos, no lugares comunes ni apelaciones genéricas a los derechos humanos.

Y, repito, no defiendo a la justicia española: es que quejarse de este juicio es no saber de lo que se habla, no conocer el tema y, ojo, ofender gravemente a todos lo que SÍ han tenido que sufrir un juicio chungo, con pruebas amañadas, cargos inventados y juez abiertamente hostil.

Que los hay y los va a seguir habiendo, pero no es este caso: se han metido de patas en la charca... ellos sabrán porqué o quién les ha convencido.

beriboogie escribió:Ojo que sin tener ni idea yo tambien creo que les meten sedición más que nada por la jurisprudencia del propio supremo. Más arriba hay un enlace por si quereis verlo

Lo vi, y era muy interesante y aclaratorio al respecto.

Dani escribió:Yo en cambio solo veo probada la desobediencia. Porque no hay prueba que sustente lo de que el gobierno provocó tumultos y alzamientos violentos de las masas . Y si las hay desde luego yo no las he visto.

Piensa que a cada uno le caerá, individualmente, lo que consideren que se le ha probado. No les piden a todos lo mismo.

Para algunos miembros del Govern va a ser un problema que los Jordis estuvieran presentes en tantas reuniones porque... si a los Jordis les calzan sedición...y se demuestra la colaboración y coordinación con el Govern, o al menos con algunos miembros del Govern...

... pero no olvidemos que no les piden a todos los mismos delitos.

Por ejemplo, al hilo de lo que dice koba yo a forcadell lo que le veo es una prevaricación como un castillo, pero no está entre los responsables de convocar y articular los medios y el plan para realizar el referéndum (puigdemont, junqueras, forn) o los tumultos del día de la secretaria judicial (los jordis), que creo que son los que se van a comer la sedición..

The Rooster escribió:

beriboogie escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koba escribió:

beriboogie escribió:Otra cosa, no vendría nada mal que cada vez que hablemos del juicio y del honorable tribunal supremo nos acordemos de la verguenza de sentencia que firmó no hace mucho a favor de la banca a cuenta de las hipotecas. Como para confiar , al que le quedase confianza, en el supremo y en general la justicia española

Pues mira, Beri, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de esa sentencia. Y con lo que les hicieron a los titiriteros y con lo de Alsasua (Una pelea de borrachos que si pasa en Briviesca no llega a la prensa nacional y que les hubiera costado a los Guardias unos buenos palos disciplinarios), o con lo de las protestas de Murcia o Gamonal... y con más cosas que no llegan a hacerse famosas.

Pero en este juicio los acusados no son unos pringaos. Son otra cosa. Están en otro nivel, no dos escalones por encima... dos o tres pisos. Y sus derechos se están respetando antes y durante el juicio infinitamente más que los de los pringaos. Incluso si les imponen una pena injusta, ellos y sus familias van a recibir unaj atención y unos apoyos que otros no pueden ni soñar. Ellos y sus amiguitos los Pujol están en otro nivel.

Y, de verdad, que en referencia al juicio no veo las barbaridades procesales, el trato parcial y el acoso y derribo que vosotros veis. De verdad que no lo veo.

¿En otros casos? SÍ, clarísimo, exageradísimo y deseando que el Tribunal de Derechos Humanos de la UE tenga mayores capacidades... que coño, que normalicen la legislación europea de una puta vez y nos homologuen por arriba y por las bravas, pero en este caso, joder, de verdad que no lo veo.

...que yo era el que decía que la Secretaría Judicial se tenía que haber visto en otras parecidas o peores a poco tiempo que llevase... pero, de verdad, el juicio es NORMAL.

Es que es así. Y se plantea la cuestión como si algunos lleváramos la camiseta del Tribunal Supremo, como si fuera un equipo de fútbol

Que en muchas ocasiones haya habido sentencias vergonzosas o desarrollos vergonzosos de juicios no quiere decir que siempre ocurra lo mismo. Y de momento aquí tenemos un desarrollo impecable por parte del magistrado presidente.

Cuando llegue la sentencia, si hay barrabasadas se comentará, y si la sentencia nos parece ajustada a derecho también (esto último no quiere decir que la pena nos parezca justa o injusta). Y comento esto último porque yo no considero desde un punto de vista de derecho natural (es decir, lo que percibo justo) que nadie merezca 10 años en el trullo por estos hechos, pero desde el punto de vista jurídico yo si fuera juez en estos momentos no podría sentenciar otra cosa que sedición+malversación en la mayoría de los casos por mucho que intentara poner la pena en su grado mínimo.

Me estás dejando flipao, no ha acabado el juicio y como abogado tu opinión es que ya ves clarinete la sedición ?  Un poco arriesgado e imprudente no ?
Lo del desarrollo impecable, mi opinión no vale de nada pero de momento reputados juristas no opinan así

Pero como puedes tener tanta jeta...  o sea que él es arriesgado e imprudente porque opina que en base a lo celebrado hasta ahora ve que hay sedición pero tú si puedes decir por activa y por pasiva que la sentencia está escrita de antemano y que el Supremo en poco menos que un apéndice del PP.... vaya cojonazos la virgen.

"Ha sido una jugada estupenda". El portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, resume con estas palabras el reparto que el PP y el PSOE han hecho en la renovación del Consejo General del Poder Judicial y, según la cual, los populares controlarán la sala segunda del Tribunal Supremo "desde detrás"

Dani escribió:Yo en cambio solo veo probada la desobediencia. Porque no hay prueba que sustente lo de que el gobierno provocó tumultos y alzamientos violentos de las masas . Y si las hay desde luego yo no las he visto.

El "alzamiento tumultuario para impedir una resolución judicial" se puede provocar directa o indirectamente.

Convocar y diseñar un plan estratégico para realizar un referéndum declarado ilegal es motivo más que suficiente para provocar alzamientos públicos, como a buen seguro se sabía que iba a ocurrir y como efectivamente ocurrió. Y más incluso si desoyes a tus máximos responsables en seguridad (castillví y Trapero) cuándo te advierten o recomiendan no seguir adelante, según sus declaraciones.

Precisamente por esto las defensas insisten tanto en que el día de la secretaria judicial lo que estaba haciendo la gente reunida allí era cantar y ver no se qué concierto o que en las mesas frente a las urnas había botes de cacaolat y tetra briks de zumos, porque la gente no estaba allí tratando de impedir nada, sino merendando. Insisten en esto, que no se sostiene, porque intentan negar el carácter de alzamiento público y tumultuario de los hechos acaecidos para así impedir que encajen en el tipo penal de sedición . Pero en ningún momento, porque no pueden de ninguna de las maneras, tratan de romper el nexo causal entre los que convocaron el referéndum / los jordis y los hechos acaecidos.