El prusés Catalufo

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Evolardo escribió:

firecorner escribió:https://twitter.com/superwomanroja/status/1116642654496931846

nada, todo manipulado....vaspaññaaa cagoendios!

y seguimos con la justicia justa:

La juez descarta que la ideología ultra del investigador del 1-O invalide su actuación
Para la magistrada que ha procesado a 30 personas por los preparativos del 1-O no tiene "trascendencia ni relevancia" investigar si el máximo responsable de la Guardia Civil encargado de la investigación del 1-O, el coronel Daniel Baena, es el Tácito en las redes sociales, un usuario muy beligerante con el independentismo catalán, tal como demostró 'Público'

https://www.publico.es/politica/tacito-juez-descarta-ideologia-ultra-investigador-1-invalide-actuacion.html

vaya vaya...eso es como dejar al zorro cuidar las gallinas, menos para la juez.

Según esa regla de tres habría que tachar a los testigos de la defensa tanto en cuanto simpaticen con el independentismo, ¿no?

Evidentemente no.

¿Entonces los testigos de unos sí y los testigos de otros no?

Aquí no hablamos de testigos. Hablamos del tipo que ha elaborado los informes en los que cimenta la fiscalía sus acusaciones. Que es muy diferente.

¿Pero al juicio en calidad de qué acude?

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Evolardo escribió:

firecorner escribió:https://twitter.com/superwomanroja/status/1116642654496931846

nada, todo manipulado....vaspaññaaa cagoendios!

y seguimos con la justicia justa:

La juez descarta que la ideología ultra del investigador del 1-O invalide su actuación
Para la magistrada que ha procesado a 30 personas por los preparativos del 1-O no tiene "trascendencia ni relevancia" investigar si el máximo responsable de la Guardia Civil encargado de la investigación del 1-O, el coronel Daniel Baena, es el Tácito en las redes sociales, un usuario muy beligerante con el independentismo catalán, tal como demostró 'Público'

https://www.publico.es/politica/tacito-juez-descarta-ideologia-ultra-investigador-1-invalide-actuacion.html

vaya vaya...eso es como dejar al zorro cuidar las gallinas, menos para la juez.

Según esa regla de tres habría que tachar a los testigos de la defensa tanto en cuanto simpaticen con el independentismo, ¿no?

Evidentemente no.

¿Entonces los testigos de unos sí y los testigos de otros no?

Aquí no hablamos de testigos. Hablamos del tipo que ha elaborado los informes en los que cimenta la fiscalía sus acusaciones. Que es muy diferente.

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Evolardo escribió:

firecorner escribió:https://twitter.com/superwomanroja/status/1116642654496931846

nada, todo manipulado....vaspaññaaa cagoendios!

y seguimos con la justicia justa:

La juez descarta que la ideología ultra del investigador del 1-O invalide su actuación
Para la magistrada que ha procesado a 30 personas por los preparativos del 1-O no tiene "trascendencia ni relevancia" investigar si el máximo responsable de la Guardia Civil encargado de la investigación del 1-O, el coronel Daniel Baena, es el Tácito en las redes sociales, un usuario muy beligerante con el independentismo catalán, tal como demostró 'Público'

https://www.publico.es/politica/tacito-juez-descarta-ideologia-ultra-investigador-1-invalide-actuacion.html

vaya vaya...eso es como dejar al zorro cuidar las gallinas, menos para la juez.

Según esa regla de tres habría que tachar a los testigos de la defensa tanto en cuanto simpaticen con el independentismo, ¿no?

Evidentemente no.

¿Entonces los testigos de unos sí y los testigos de otros no?

Aquí no hablamos de testigos. Hablamos del tipo que ha elaborado los informes en los que cimenta la fiscalía sus acusaciones. Que es muy diferente.

¿Pero al juicio en calidad de qué acude?

Te repito que al juicio puede ir en
calidad que quiera y decir lo que le plazca, como todos los testimonios sean del bando que sean. No tiene nada que ver lo uno con lo otro.

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Evolardo escribió:

firecorner escribió:https://twitter.com/superwomanroja/status/1116642654496931846

nada, todo manipulado....vaspaññaaa cagoendios!

y seguimos con la justicia justa:

La juez descarta que la ideología ultra del investigador del 1-O invalide su actuación
Para la magistrada que ha procesado a 30 personas por los preparativos del 1-O no tiene "trascendencia ni relevancia" investigar si el máximo responsable de la Guardia Civil encargado de la investigación del 1-O, el coronel Daniel Baena, es el Tácito en las redes sociales, un usuario muy beligerante con el independentismo catalán, tal como demostró 'Público'

https://www.publico.es/politica/tacito-juez-descarta-ideologia-ultra-investigador-1-invalide-actuacion.html

vaya vaya...eso es como dejar al zorro cuidar las gallinas, menos para la juez.

Según esa regla de tres habría que tachar a los testigos de la defensa tanto en cuanto simpaticen con el independentismo, ¿no?

Evidentemente no.

¿Entonces los testigos de unos sí y los testigos de otros no?

Aquí no hablamos de testigos. Hablamos del tipo que ha elaborado los informes en los que cimenta la fiscalía sus acusaciones. Que es muy diferente.

¿Pero al juicio en calidad de qué acude?

Te repito que al juicio puede ir en
calidad que quiera y decir lo que le plazca, como todos los testimonios sean del bando que sean. No tiene nada que ver lo uno con lo otro.

Ah, vale, pensaba que era un problema que testificara en el juicio.

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Evolardo escribió:

nada, todo manipulado....vaspaññaaa cagoendios!

y seguimos con la justicia justa:

La juez descarta que la ideología ultra del investigador del 1-O invalide su actuación
Para la magistrada que ha procesado a 30 personas por los preparativos del 1-O no tiene "trascendencia ni relevancia" investigar si el máximo responsable de la Guardia Civil encargado de la investigación del 1-O, el coronel Daniel Baena, es el Tácito en las redes sociales, un usuario muy beligerante con el independentismo catalán, tal como demostró 'Público'

https://www.publico.es/politica/tacito-juez-descarta-ideologia-ultra-investigador-1-invalide-actuacion.html

vaya vaya...eso es como dejar al zorro cuidar las gallinas, menos para la juez.

Según esa regla de tres habría que tachar a los testigos de la defensa tanto en cuanto simpaticen con el independentismo, ¿no?

Evidentemente no.

¿Entonces los testigos de unos sí y los testigos de otros no?

Aquí no hablamos de testigos. Hablamos del tipo que ha elaborado los informes en los que cimenta la fiscalía sus acusaciones. Que es muy diferente.

¿Pero al juicio en calidad de qué acude?

Te repito que al juicio puede ir en
calidad que quiera y decir lo que le plazca, como todos los testimonios sean del bando que sean. No tiene nada que ver lo uno con lo otro.

Ah, vale, pensaba que era un problema que testificara en el juicio.

No hombre, ahí cada cual que diga lo que quiera asumiendo el riesgo de entrar en contradicción con otros.

káiser escribió:QUIN MELIC MÉS BONIC QUE TENIM

Que placer por dios

Dani escribió:

káiser escribió:QUIN MELIC MÉS BONIC QUE TENIM

Que placer por dios

Enjoy

káiser escribió:

Dani escribió:

káiser escribió:QUIN MELIC MÉS BONIC QUE TENIM

Que placer por dios

Enjoy

Lo estoy haciendo ,descuida.

Dani escribió:

káiser escribió:

Dani escribió:

káiser escribió:QUIN MELIC MÉS BONIC QUE TENIM

Que placer por dios

Enjoy

Lo estoy haciendo ,descuida.

Placeeerrrrrr

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:

Dani escribió:

red_mosquito escribió:
Según esa regla de tres habría que tachar a los testigos de la defensa tanto en cuanto simpaticen con el independentismo, ¿no?

Evidentemente no.

¿Entonces los testigos de unos sí y los testigos de otros no?

Aquí no hablamos de testigos. Hablamos del tipo que ha elaborado los informes en los que cimenta la fiscalía sus acusaciones. Que es muy diferente.

¿Pero al juicio en calidad de qué acude?

Te repito que al juicio puede ir en
calidad que quiera y decir lo que le plazca, como todos los testimonios sean del bando que sean. No tiene nada que ver lo uno con lo otro.

Ah, vale, pensaba que era un problema que testificara en el juicio.

No hombre, ahí cada cual que diga lo que quiera asumiendo el riesgo de entrar en contradicción con otros.

Vale, ya hemos dado un paso adelante. 

Sobre lo de estar habilitado para ejercer tu función dependiendo de la ideología ya entraré.

káiser escribió:

Dani escribió:

káiser escribió:

Dani escribió:

káiser escribió:QUIN MELIC MÉS BONIC QUE TENIM

Que placer por dios

Enjoy

Lo estoy haciendo ,descuida.

Placeeerrrrrr  

Trumbo, yo te maldigo.

Godofredo escribió:

káiser escribió:

Dani escribió:

káiser escribió:

Dani escribió:

káiser escribió:QUIN MELIC MÉS BONIC QUE TENIM

Que placer por dios

Enjoy

Lo estoy haciendo ,descuida.

Placeeerrrrrr  

Trumbo, yo te maldigo.

pasen uds por el twitter del escritor madrileño Daniel Bernabé,igual se les aclaran algunas cosas de lo que sucedió ayer en Barcelona,el autor no es separatista,ni del Partido Comunista

Decían antes que en los medios españoles había cosas que no comentaban, y seguramente es cierto. Ahora bien, me gustaría ver si en TV3 hoy se comenta esta noticia


https://www.europapress.es/nacional/noticia-bruselas-dice-govern-espana-democracia-plena-si-quiere-enfrentarse-ella-debe-hacerlo-politicamente-20190411181110.html

Bruselas dice al Govern que España es una democracia plena y si quiere enfrentarse a ella debe hacerlo "políticamente"

El vicepresidente primero de la Comisión Europea y responsable de Estado de Derecho, el socialista holandés Frans Timmermans, ha replicado este jueves al Govern que España es una democracia "plena" y que si quiere enfrentarse a ella debe hacerlo "políticamente" y no violando las leyes.

Pues no se entera de la misa la mitad el tal Bernabé

Dice bastantes cosas que directamente son falsas

Y sin negar el componente teatrero de Iggy la clave del asunto es que un grupillo de mierdecillas no tienen porqué impedir a nadie su libertad de movimiento

terremoto73 escribió:pasen uds por el twitter del escritor madrileño Daniel Bernabé,igual se les aclaran algunas cosas de lo que sucedió ayer en Barcelona,el autor no es separatista,ni del Partido Comunista

Me va a explicar a mi un madrileño deficiente mental e intelectual lo que pasa en las universidad de mi región

Yo cuando iba a la uni, a finales de los '80, ya era un hervidero indepe, donde campaban a sus anchas. Y eso que el retrasadismo aún era minoritario

¿Qué pasa? Que un estudiante con más pelotas que tú y tus amigos del tiro en la nuca ha hecho una asociacion estudiantil anitiindepe. Pero claro, eso es inadmisible, la universitat sempre serà nostre, como la calle, los mossos o las mierdas de perro. Porque la única democracia que vale para esta chusma es la suya, la ajena es fascismo.

Bien, montan una conferencia y evidentemente la tienen que liar, reforzando así la imagen de la milf Cayetana. Una Cayetana a la que le están haciendo la campaña quienes más la odian. Igual, exactamente igual que con Vox. El PP corría el riesgo de sacar un rosco en las generales en las cuatro provincias. Ahora les auguro un resultado digno.

Pero lo peor de todo es el chaval de la asociación. Porque la semana que viene ya no estará la Cayetana, ni el pavo que pide el taxi, ni el que se rasca la entrepierna.....estará solo con sus cuatro colegas contra los mierdas secas que se piensan que todo es suyo.

Yo cuando iba a la uni, a finales de los '80, ya era un hervidero indepe, donde campaban a sus anchas. Y eso que el retrasadismo aún era minoritario

¿Qué pasa? Que un estudiante con más pelotas que tú y tus amigos del tiro en la nuca ha hecho una asociacion estudiantil anitiindepe. Pero claro, eso es inadmisible, la universitat sempre serà nostre, como la calle, los mossos o las mierdas de perro. Porque la única democracia que vale para esta chusma es la suya, la ajena es fascismo.

Como me recuerda eso a la UPV....

En los 90 en mi caso...

Estos son los Gandhis y RosaParks nostrats




Y este ...

https://twitter.com/carlesral/status/1116328312673046529?s=20

La verdad es que están jugando mal sus cartas...

Manifestación en Madrid = sin incidentes.
Cualquier manifestación pepera o voxera en Cataluña = incidentes.

Esto da votos extra sólo a una parte.

Además de ser curioso ver que la libertad de expresión se respeta donde se decía que se oprime y no se respeta en el territorio libre y democrático.

P.D:

Borràs, sobre el ataque a Cayetana Álvarez de Toledo: "Cuando buscas problemas los encuentras"
Creo que es del PdCat esta señora.

La frase da como para varios usos de ese baremo, pero mejor lo dejo al arbitrio del lector

Vale, durrutazo inmediato

Steve Trumbo escribió:La verdad es que están jugando mal sus cartas...

Manifestación en Madrid = sin incidentes.
Cualquier manifestación pepera o voxera en Cataluña = incidentes.

Esto da votos extra sólo a una parte.

Además de ser curioso ver que la libertad de expresión se respeta donde se decía que se oprime y no se respeta en el territorio libre y democrático.

P.D:

Borràs, sobre el ataque a Cayetana Álvarez de Toledo: "Cuando buscas problemas los encuentras"
Creo que es del PdCat esta señora.

La frase da como para varios usos de ese baremo, pero mejor lo dejo al arbitrio del lector  

La Borràs, que hijadeputa... Racista y Oprimida...

Jjaja la comparación con la mani la iba a poner yo

El tema es como un grupúsculo minúsculo tiene ese poder

De aquí compro la mitad, pero desde luego acierta más que el fulano ese citado por nuestro amigo Terremoto

https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2019-04-12/cayetana-alvarez-toledo-ataques-uab-cup_1938818/

El facha catalán escribió:el retrasadismo

Vaya, esa es nueva, me la apunto...

tacitus escribió:Estos son los Gandhis y RosaParks nostrats

Ya puestos a poner ejemplos, pongamos de todos los bandos...

Pon las que quieras, yo no soy del y tú más

tacitus escribió:
Pon las que quieras, yo no soy del y tú más

yo tampoco, solo estoy ampliando el repertorio

Steve Trumbo escribió:
Manifestación en Madrid = sin incidentes.
Cualquier manifestación pepera o voxera en Cataluña = incidentes.

Sí pero a veces no es culpa solo de los independentistas:
https://twitter.com/LaVanguardia/status/1035076713976418304

Me recuerda esto a un amigo indepe, bastante conservador, que trabaja en LaCaixa y todo, que me dijo "imagina't jo anant a defensar la seu de la CUP"

Porque mi afinidad con Iggy es cero. Y el otro día cuando dijo “Al votante independentista le mueve la xenofobia” así, a lo gordo ... pues chica, no te enteras o peor, sabes que es mentira y te da igual

Pero estos acosos en los sitios de todos el "tú no puedes venir aquí" cuando el que dice eso es un mitjamerda, pues como que no. Y a Carles Riera si le tengo delante le pego un rodillazo en los huevos, así de entrada

Lo que me flipa es que Iggy suelta lo de niñatos pijos cuando ella ha estudiado hasta en Oxford.

Recuerdo que un año universitario cuesta sobre los 1500 euros y muchos compaginan clases con estudios

Es acojonante. Hay q estar MUY tarado para justificar lo q se le lió a la pepera esa.
¿Qué clase de tiranía vive cataluña para q se permita semejante acoso a un acto LEGAL de una universidad que en teoría es un marco de debate y pluralidad? ¿Quién coño se cree q son esa panda de niñatos?
Alucinante todo. Es de una anormalidad democrática extrema

Y todavía hay gente q se sorprende porque VOX vaya a arrasar en las generales..

Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

Juntar Qué con la palabra alucinante es algo sorprendente también

DaZed escribió:Es acojonante. Hay q estar MUY tarado para justificar lo q se le lió a la pepera esa.
¿Qué clase de tiranía vive cataluña para q se permita semejante acoso a un acto LEGAL de una universidad que en teoría es un marco de debate y pluralidad? ¿Quién coño se cree q son esa panda de niñatos?
Alucinante todo. Es de una anormalidad democrática extrema

Y todavía hay gente q se sorprende porque VOX vaya a arrasar en las generales..

Leyéndote parece que estemos en una guerra civil. Suerte que no se ha liado tanto como en Francia, ya sería el apocalipsis...
(adjunten foto del Piqueras o de la Griso para añadir más dramatismo)

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

No jodamos, estos ampliarian el indice de cunetas por m2 en un pis pas.
Vamos a llamar a las cosas por su nombre.

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Que por ejemplo Vox quiera eliminar las autonomías, o quitar la cooficialidad del euskera, si es que quiere, que yo creo que no, lo podrá hacer siguiendo los cauces que la Constitución permite para ello, pero eso no le convierte en un partido anticonstitucional, ni mucho menos.
Tb Podemos o ERC querrán cambiar cosas de la Constutución, y no por ello son anticonstitucionales.

Otra cosa es que sean fachorros, retrógrados o lo que queráis.

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Bueno, aquí nos encontramos ante dos cuestiones. Una es si quieren modificar el orden constitucional o quieren saltárselo.

La otra, dado el topic en el que estamos, es que resulta bastante sorprendente que se apele a la constitución como un marco aceptable. Cosa que me alegra.

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Que por ejemplo Vox quiera eliminar las autonomías, o quitar la cooficialidad del euskera, si es que quiere, que yo creo que no, lo podrá hacer siguiendo los cauces que la Constitución permite para ello, pero eso no le convierte en un partido anticonstitucional, ni mucho menos.
Tb Podemos o ERC querrán cambiar cosas de la Constutución, y no por ello son anticonstitucionales.

Otra cosa es que sean fachorros, retrógrados o lo que queráis.

Según eso nada es inconstitucional.

La otra, dado el topic en el que estamos, es que resulta bastante sorprendente que se apele a la constitución como un marco aceptable. Cosa que me alegra.

Estaba pensando lo mismo

Cuando viene el lobo ya pensamos "oye, que no estamos tan mal"

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Que por ejemplo Vox quiera eliminar las autonomías, o quitar la cooficialidad del euskera, si es que quiere, que yo creo que no, lo podrá hacer siguiendo los cauces que la Constitución permite para ello, pero eso no le convierte en un partido anticonstitucional, ni mucho menos.
Tb Podemos o ERC querrán cambiar cosas de la Constutución, y no por ello son anticonstitucionales.

Otra cosa es que sean fachorros, retrógrados o lo que queráis.

Según eso nada es inconstitucional.

Como que no. Declarar la Independencia unilateralmente si lo es.  

red_mosquito escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Bueno, aquí nos encontramos ante dos cuestiones. Una es si quieren modificar el orden constitucional o quieren saltárselo.

La otra, dado el topic en el que estamos, es que resulta bastante sorprendente que se apele a la constitución como un marco aceptable. Cosa que me alegra.

La constitución no está tan mal, aunque tiene aspectos mejorables y otros muy mejorables, otra cosa es que se haya tomado hasta ahora como el pito del sereno para cumplirla en la mayoría de ámbitos. Pero cuando hay cosas que no tienen solución, hay que buscarla.

Poisonblade escribió:

red_mosquito escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Bueno, aquí nos encontramos ante dos cuestiones. Una es si quieren modificar el orden constitucional o quieren saltárselo.

La otra, dado el topic en el que estamos, es que resulta bastante sorprendente que se apele a la constitución como un marco aceptable. Cosa que me alegra.

La constitución no está tan mal, aunque tiene aspectos mejorables y otros muy mejorables, otra cosa es que se haya tomado hasta ahora como el pito del sereno para cumplirla en la mayoría de ámbitos. Pero cuando hay cosas que no tienen solución, hay que buscarla.

Me alegra oír eso. Hace 3 meses se decía que la dictó el ejército franquista...

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Que por ejemplo Vox quiera eliminar las autonomías, o quitar la cooficialidad del euskera, si es que quiere, que yo creo que no, lo podrá hacer siguiendo los cauces que la Constitución permite para ello, pero eso no le convierte en un partido anticonstitucional, ni mucho menos.
Tb Podemos o ERC querrán cambiar cosas de la Constutución, y no por ello son anticonstitucionales.

Otra cosa es que sean fachorros, retrógrados o lo que queráis.

Según eso nada es inconstitucional.

Como que no. Declarar la Independencia unilateralmente si lo es.  

Digo en el programa político. Voy a usar una exageración, si mi programa es apalear a los pelirrojos, no es inconstitucional.

Langarica escribió:

Poisonblade escribió:

red_mosquito escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Bueno, aquí nos encontramos ante dos cuestiones. Una es si quieren modificar el orden constitucional o quieren saltárselo.

La otra, dado el topic en el que estamos, es que resulta bastante sorprendente que se apele a la constitución como un marco aceptable. Cosa que me alegra.

La constitución no está tan mal, aunque tiene aspectos mejorables y otros muy mejorables, otra cosa es que se haya tomado hasta ahora como el pito del sereno para cumplirla en la mayoría de ámbitos. Pero cuando hay cosas que no tienen solución, hay que buscarla.

Me alegra oír eso. Hace 3 meses se decía que la dictó el ejército franquista...

Bueno.. ese es otro tema, cómo se redactó y en qué estado se aprobó, no menos importante. Pero ciñéndonos al contenido, la monarquía, el poder judicial.. tiene cosas muy mejorables, pero no es el demonio.

Inconstitucional sería hasta el PSOE que dicen que son republicanos

Si a través de los mecanismos previstos en la Constitución (voto favorable de 2/3 del Congreso + Disolución cortes + 2/3 Congreso + Referendum) se establece la pena de muerte, por ejemplo, ésta dejará de ser inconstitucional. Igual que cualquier otra materia.

Digo ésto porque lo inconstitucional no es sólo lo que nos parece chungo, sino lo que nos parece bueno también (República, independencia).

Poisonblade escribió:

red_mosquito escribió:

Poisonblade escribió:

Langarica escribió:

Evolardo escribió:Juntar Vox con Legal en un párrafo cuando es un partido que pretende acabar con la legalidad constitucional, es algo sorprendente

En que quiere acabar VOX con la legalidad constitucional?

Pues en casi todo, en buscar una España centralizada, derechos humanos, liberar el suelo, en inmigración, lenguas estatales, ilegalización de partidos, limitar el derecho de huelga.. y en casos como en el económico rozando el larguero, si es que no se la salta en algunas cosas. Y luego están otras leyes fundamentales que también se salta.

Bueno, aquí nos encontramos ante dos cuestiones. Una es si quieren modificar el orden constitucional o quieren saltárselo.

La otra, dado el topic en el que estamos, es que resulta bastante sorprendente que se apele a la constitución como un marco aceptable. Cosa que me alegra.

La constitución no está tan mal, aunque tiene aspectos mejorables y otros muy mejorables, otra cosa es que se haya tomado hasta ahora como el pito del sereno para cumplirla en la mayoría de ámbitos. Pero cuando hay cosas que no tienen solución, hay que buscarla.

Creo que en eso (en general) hay cierta confusión. Hay derechos fundamentales directamente exigibles pero muchos de los más manidos (vivienda y trabajo, por ejemplo) quedan a expensas de cómo de legislen. Ahí la culpa no es de la constitución sino de los partidos que gobiernan.

Cuando hay problemas para los que la constitución no da respuesta, ahí está la posibilidad de reforma. Muy exigente, claro, como lo es casi cualquier reforma constitucional.

Y como la constitución es interpretable, incluso hay posibilidad de hacer muchas cosas dentro de ella. Pero con apoyos en el congreso, que todos votan, no solo los míos.

Evolardo escribió:Lo que me flipa es que Iggy suelta lo de niñatos pijos cuando ella ha estudiado hasta en Oxford.

Recuerdo que un año universitario cuesta sobre los 1500 euros y muchos compaginan clases con estudios

Venga coño, no te hagas el loco

Sabes perfectasmente de donde salen las SA de las CUP

¿De Nou Barris?

¿DE Santaco?

¿Del Prat?

Verdad que no?

Pues eso

Los revolucionarios de hoy son los futuros castuzos indepes del mañana.

Lo acojonante es que todo lo q no apeste apeste a independentismo es una provocación.
En esa universidad hay un grupo ( el q organizó la charla donde iba la pepera rubia) q vive PERMANENTEMENTE hostigado por los propios alumnos y absolutamente desprotegidos por la dirección de la universidad.

Eso es sentar precedentes MUY peligrosos.
No. No es la guerra civil, pero estamos hablando ABIERTAMENTE de perseguir a la gente por sus ideas políticas (todo es fascismo menos el independentismo recordemos) sin que haya respuesta política ni censura de algún tipo.

Si eso no os da miedo, hacéoslo mirar.